Моніторинг бруцельозу сільськогосподарських тварин та дикої фауни на території України за період 2017-2021 рр.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи

Алексеєва Г.Б., Кравцова О.Л., Поліщук О.Д.,

Метолапова Г.М., Гераймович В.Л.

Резюме

За даними ВООЗ, у світі щорічно реєструється біля 500 тис. нових випадків захворювання на бруцельоз у людей. Територія України є вільною від бруцельозу сільськогосподарських і свійських тварин. З 1967 р. бруцельоз не реєструвався серед овець, останні 25 років - серед великої рогатої худоби. Серед людей підтверджені поодинокі випадки бруцельозу у приватному секторі через прямий контакт з імпортованими тваринами. Проте, наразі в Україні під впливом сучасних соціально-економічних чинників, міграційних процесів, небезпеки щодо транскордонного занесення інфекції, а також відкриття нових видів бруцел, вивчення їх природних резервуарів, формування осередків хвороби на територіях, раніше вільних від бруцельозу, бруцельоз залишається бути важливою та актуальною проблемою. Оскільки у 2017-2021 рр. були виявлені антитіла до збудника бруцельозу у 20 зразках сироваток крові відібраних від тварин дикої фауни, проблема бруцельозу тварин потребує поглиблених досліджень та продовження моніторингу поширення цієї інфекції з-поміж сприйнятливих видів тварин.

Ключові слова: бруцельоз, епідеміологія, бруцелоносії, епізоотичний процес, діагностика.

MONITORING OF BRUCELLOSIS IN AGRICULTURAL ANIMALS AND WILD FAUNA IN THE TERRITORY OF UKRAINE IN 2017-2021

Abstract

Вступ

Проблема захворюваності на бруцельоз є актуальною для системи охорони здоров'я і ветеринарного нагляду.

Бруцельоз - бактеріальне зоонозне захворювання зі схильністю до хронічного перебігу та ураженнями опорно-рухової, нервової, серцево-судинної та статевої систем організму (Vynograd, 2011; Vorozhbyt, 2012; Kharana, 2021). Небезпека хвороби полягає у тому, що хворіють різні види тварин і людина. За даними ВООЗ, у світі щорічно реєструється близько 500 тис. нових випадків захворювання на бруцельоз серед людей (Vynograd, 2011; Enstrom, 2017). Джерелом інфекції є хворі на бруцельоз сільськогосподарські тварини та бруцелоносії. Відомо, що серед збудників роду Brucella найбільш небезпечними для людини є B. melitensis, B. abortus, B. suis, B. сanis (Olsen, 2012; Akhvlediani, 2017).

В Україні серед людей зареєстровано поодинокі випадки захворювання на бруцельоз, що пояснюється епізоотичним процесом у приватних тваринницьких господарствах через порушення вимог ветеринарного-санітарного контролю за закупівлі тварин (Vynograd, 2011; Dnipro rCDC, 2014).

Встановлено, що природними резервуарами бруцельозної інфекції найчастіше є представники дикої фауни (вовки, кабани, зайці та ін.). Тому, з метою попередження зараження під час сезону полювання трофейним тваринам проводять ветеринарно-санітарну експертизу туш з послідуючим відбором зразків матеріалу для проведення мікробіологічних досліджень з метою виявлення та недопущення поширення бруцельозної інфекції (Vynograd, 2011; Pyskun, 2019).

В Україні майже 25 років епізоотична ситуація щодо бруцельозу є стабільною, оскільки захворювання не реєструвалося серед сільськогосподарських тварин (WOAH, 2022).

Мета роботи. Проведення моніторингу на бруцельоз у тваринницьких господарствах та дикій фауні на території України для засвідчення стабільного епізоотичного благополуччя серед сільськогосподарських тварин та дикої фауни щодо означеного захворювання.

Матеріали та методи

Дослідження проводилися фахівцями державних лабораторій Держпродспоживслужби України згідно щорічного «Плану протиепізоотичних заходів з профілактики інфекційних і паразитарних хвороб тварин в Україні», затвердженого Держпродспоживслужбою України. Науковцями Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (ДНДІЛДВСЕ) проведений аналіз серологічних, бактеріологічних та біологічних методів досліджень з використанням статистичної звітності за період з 2017 по 2021 рр.

У рамках епізоотологічного моніторингу був проведений аналіз серологічних методів діагностики бруцельозу на наявність антитіл до збудника бруцельозу у сироватці крові тварин та молоці. Використані результати загальноприйнятих методів діагностики бруцельозу: роз-бенгал проба (РБП), реакція аглютинації (РА), реакція зв'язування комплементу (РЗК), реакція тривалого зв'язування комплементу (РТЗК), кільцева реакція з молоком (КР), метод імуноферментного аналізу (ІФА) (Godfroid, 2002; Erdenebaatar, 2003; WOAH, 2022).

Проведений аналіз результатів досліджень із використанням бактеріологічного методу досліджень біологічного матеріалу від серопозитивних тварин, аборт-плодів, мертвонароджених, зразків м'яса від впольованої дичини за загальноприйнятою методикою (WOAH, 2022).

Аналіз результатів біологічних досліджень включає постановку біологічної проби на лабораторних тваринах (Stegniy, 2014).

Результати досліджень

За період 2017-2021 рр. державними лабораторіями Держпродспоживслужби та ДНДІЛДВСЕ було проаналізовано динаміку досліджень 13910518 зразків сироваток крові від великої і дрібної рогатої худоби, свиней, коней та дикої фауни за кожен рік зокрема (рис. 1).

Рисунок 1. Динаміка серологічних досліджень на бруцельоз серед сільськогосподарських тварин та дикої фауни за період 2017-2021 рр.

З метою вивчення епізоотичної ситуації щодо бруцельозу серед дикої фауни та прогнозування спалахів у господарствах, впродовж п'яти років лабораторіями Держпродспоживслужби України було досліджено 15 513 зразків сироваток крові від диких тварин з мисливських угідь та господарств. За аналізом результатів досліджень встановлено, що за період з 2017 по 2021 рр. були виявлені антитіла до збудника бруцельозу у 20 зразках відібраних від диких свиней та зайців у РБП, РЗК та ІФА, що становить 0,1% від досліджених.

Зокрема, у 2017 р. з досліджених сироваток крові від тварин дикої фауни (2 875 зразків) було виявлено 4 (0,1%) позитивних в РБП, РЗК, а у 2018 з досліджених 2 906 зразків та 2 624 зразках у 2019 р. антитіл до збудника бруцельозу не виявляли. У зв'язку із збільшенням кількісті досліджених тварин з дикої фауни зросла кількість позитивних зразків, які містили антитіла до збудника бруцельозу. Зокрема, у 2020 р. було тестовано 3 526 зразків, з яких 6 (0,2%) були позитивними. А у 2021 р. досліджено 3 582 зразки, з яких 10 (0,3%) були позитивними за РБП та РЗК (рис. 2).

Згідно чинних рекомендацій Всесвітньої організації охорони здоров'я тварин (МЕБ) «Manual of Diagnostic Tests and Vaccines for Terrestrial Animals» Yersinia enterocolitica O:9 може спричиняти імунну відповідь та давати хибно-позитивні результати серологічних реакцій на бруцельоз, перешкоджаючи точному діагнозу тваринах (Erdenebaatar, 2003; Nielsen, 2О06). Враховуючи перехресні реакції між бруцельозом та ієрсиніозом, позитивні проби за РЗК та/або ІФА додатково досліджували на наявність антитіл до Yersinia enterocolitica з використанням тест-системи ІФА (Pigtype Yersinia Ab, Indical Bioscience, Germany). Згідно рекомендацій МЕБ для виключення хибно позитивних реакцій на бруцельоз всіма серологічними методами (ІФА, РЗК, РБП тощо) рекомендується повторно досліджувати зразки на наявність антитіл до збудника ієрсиніозу, щоб виключити останній. Більш точними для постановки діагнозу та виключення перехресних реакцій є бактеріологічні (виділення збудника) та молекулярно-генетичні (ПЛР) методи, однак вони не призначені для проведення масових скринінгових досліджень (Pyskun, 2019).

Рисунок 2. Динаміка виявлення антитіл до збудника бруцельозу серед тварин та дикої фауни за період 2017-2021 рр.

бруцельоз сільськогосподарська тварина

Дослідження біологічного матеріалу від тварин (аборти, орхіти, артрити та інше) підлягають обов'язковому бактеріологічному дослідженню на бруцельоз оскільки збудник може передаватися через не пастеризоване молоко, м'який сир виготовлений з нього, бринзу, масло, термічно необроблені м'ясні продукти, а особливо субпродукти. Нести небезпеку зараження для кухарів, які прямо контактують з сирим фаршем перед приготуванням (Vynograd, 2010).

Бактеріологічні дослідження на бруцельоз проводили від позитивно реагуючих та тварин з типовими для бруцельозу клінічними ознаками шляхом посіву біологічного матеріалу на спеціальні поживні середовища для виділення збудника, визначення його культурально-морфологічних, біохімічних та біологічних властивостей на морських свинках (рис. 3).

Збудників бруцельозу бактеріологічним методом з дослідженого біологічного матеріалу в період з 20017 по 2021 роки не виявлено.

Рисунок 3. Динаміка бактеріологічних досліджень на виявлення збуднику бруцельозу в період 2017-2021 рр.

Висновки

1. Встановлено, що постійний моніторинг бруцельозу сільськогосподарських, домашніх та тварин дикої фауни сприяє аналізу епізоотичної ситуації і забезпечує стабільність благополуччя щодо бруцельозу на території України.

2. Виявлення антитіл до збудника бруцельозу у диких тварин свідчить про його циркуляцію у дикій фауні.

3. Доведено необхідність проведення диференційної діагностики бруцельозу від ієрсиніозу для виключення хибно позитивних реакцій та одержання достовірних результатів досліджень.

4. Для контролю поширення збудника бруцельозу у стаді здорових сільськогосподарських тварин найбільш чутливим та точними є застосування методу ІФА.

5. Для пришвидшення постановки діагнозу в тварин підозрілих або з клінічними ознаками типовими бруцельозу використовувати метод ПЛР.

References

1. Akhvlediani, T., Bautista, C. T., Garuchava, N., Sanodze, L., Kokaia, N., Malania, L., & Nikolich, M. P. (2017). Epidemiological and Clinical Features of Brucellosis in the Country of Georgia. PloS one; 12(1). doi.:10.1371/journal.pone.0170376.

2. Alhaji N.B., Wungak YY.S., Bertu W.J. (2016). Serological survey of bovine brucellosis in Fulani nomadic cattle breeds (Bos indicus) of North-central Nigeria: Potential risk factors and zoonotic implications; 28-35 Acta Trop:53. doi:10.1016/j.actatropica.2015.10.003.

3. Dahucek S. Al, Neubauer H., Hensel A.et al. (2007). Epidemiology of Human Brucellosis. Germany, 1962-2005. Emerg. Infect. Dis; 13(12):185-189.

doi:10.3201/eid1312.070527.

4. Erdenebaatar J, Bayarsaikhan B, Watarai M, et al. (2003). Enzyme-linked immunosorbent assay to differentiate the antibody responses of animals infected with Brucella species from those of animals infected with Yersinia enterocolitica O9. Clin Diagn Lab Immunol; 10: 710-714. doi:10.1128/CDLI.10.4.710-714.2003

5. Godfroid J, Saegerman C, Wellemans V, et al. (2002). How to substantiate eradication of bovine brucellosis when specific serological reactions occur in the course of brucellosis testing. Vet Microbiol; 90: 461-477. doi:10.1016/s0378-1135(02)00230-4

6. Erdenebaatar J., Bayarsaikhan B., Watarai M., et al. (2003). Enzyme-Linked Immunosorbent Assay To Differentiate the Antibody Responses of Animals Infected with Brucella Species from Those of Animals Infected with Yersinia enterocolitica O9. Clinical and Vaccine Immunology; 10(4): 45-57. doi.:10.1128/CDLI.10.4.710-714.2003

7. Nielsen K., Gall D., Bermudek R., Renteria T., et al. (2002). Field trial of the brucellosis fluorescence polarization assay. J Immunoassay Immunochem; 23: 307-316. doi:10.1081/IAS- 120013030.

8. Nielsen K, Smith P, Widdison J, et al. (2004), Serological relationship between cattle exposed to Brucella abortus, Yersinia enterocolitica O:9 and Escherichia coli O157:H7. Vet Microbiol; 100: 25-30. doi:10.1016/j.vetmic.2003.12.010

9. Nielsen K, Smith P, Yu W, et al. (2006). Serological discrimination by indirect enzyme immunoassay between the antibody response to Brucella spp.and Yersinia enterocolitica O:9 in cattle and pigs. Vet Immunol Immunopathol; 109: 69-78. doi:10.1016/j.vetimm.2005.07.025

10. Olsen S.C., Garin-Bastuji B., Blasco J.M., et al. (2012). Swine Brucellosis. In: Diseases ofSwine, Zimmerman J.J., Karriker A.L., Ramirez A., Schwartz K.J. & Stevenson G.W. eds, 10: 697-708; th Edition, John Wiley & Sons, USA. doi:10.2147/VMRR.S91360

11. Pyskun A., Polishchuk О., Aliekseieva H. et al. (2019) Presence of antibodies against Brucella spp. in serum samples from wild boars in Ukraine. Porcine Research; 9(1): 26-33. Doi: 10.33245/2310-4902-2021-168-2-49-56

12. World Organization for Animal Health (OIE): 2022, Bovine brucellosis, chapter 3.1.4. Brucellosis (Infection with Brucella abortus, B. melitensis and B. suis).

13. Vorozhbyt O.B., Hrytsko R.Iu., Lysheniuk S.A. (2012) Osoblyvosti perebihu brutselozu na suchasnomu etapi. Eksperymentalna ta klinichna fiziolohiia i biokhimiia. 2:93-97.

14. Vynohrad N. O., Poliak M. A. (2011) Epidemiolohiia brutselozu na suchasnomu etapi. Problemy viiskovoi okhorony zdorovia; 29:92-96.

http://nbuv.gov.ua/UJRN/prvozd 2011 29

15. Khurana SK, Sehrawat A, Tiwari R, Prasad M, Gulati B, Shabbir MZ, Chhabra R, Karthik K, Patel SK, Pathak M, Iqbal Yatoo M, Gupta VK, Dhama K, Sah R, Chaicumpa W. (2021) Bovine brucellosis - a comprehensive review. Vet Q. Jan 1; 41(1):61-88. doi: 10.1080/01652176.2020.1868616. PMID: 33353489; PMCID: PMC7833053.

16. Enstrom S, Nthiwa D, Bett B, Karlsson A, Alonso S, Lindahl JF. (2017) Brucella seroprevalence in cattle near a wildlife reserve in Kenya. BMC Res Notes; Nov 25; 10(1):615. doi:10.1186/s13104-017-2941-x. PMID: 29178956; PMCID: PMC5702115.

17. Vynohrad N. O., Poliak M. A. (2010). Epidemiolohiia brutselozu na suchasnomu etapi. Kliniko-epidemiolohichni aspekty borotby ta profilaktyka infektsiinykh i neinfektsiinykh khvorob sered ditei i doroslykh: mizhnarod. nauk.-prakt. konf'.; Kharkiv; 288-289.

18. Derzhavna ustanova "Dnipropetrovskyi oblasnyi tsentr kontroliu ta profilaktyky khvorob Ministerstva okhorony zdorov'ia Ukrainy”; Pidstupnyi ta nebezpechnyi brutseloz.; dolc.dp.ua http://www.dolc.dp.ua > wpress (data zvernennia 01.09.2014)

19. Stehnii B.T., Gerilovych A.P., Bisiuk I.Iu. (2014) Epizootolohichnyi monitorynh, prohnozuvannia, reahuvannia pry transmisyvnykh khvorobakh tvaryn i naukovyi suprovid problemy v Ukraini. Veterynarna medytsyna; 98:5-11.

http://nbuv.gov.ua/UJRN/vetmed 2014 98 3

20. Nastanova po diahnostytsi brutselozu tvaryn: zatv. nakazom Derzhavnoho departamentu veterynarnoi medytsyny Minahropromu Ukrainy 10 liutoho 1998 r. No. 15-14/55.

Размещено на Allbest.ru