Аудиторский риск и методы его оценки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Аудиторский риск и методы его оценки»

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты аудиторского риска и его компонентов

1.1 Понятие и элементы аудиторского риска

1.2 Существенность и методы оценки риска в аудите

2. Модели аудиторского риска

2.1 Мультипликативная и аддитивная модели аудиторского риска

2.2 Оценка аудиторского риска

Заключение

Список использованных источников

Глоссарий

Приложения

Введение

Становление в России рыночной экономики, передача в частную собственность средств производства, развитие банковского, страхового дела и инвестиционной активности привели к появлению такого совершенно нового для нас вида предпринимательства, как аудиторская деятельность. Аудит осуществляется в первую очередь в интересах собственников с целью защиты их имущественных интересов и обеспечивает контроль за достоверностью информации, отраженной в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Аудиторство - особая, самостоятельная форма контроля и представляет собой независимую экспертизу и анализ финансовой отчетности хозяйствующего субъекта в целях определения ее достоверности, полноты и соответствия действующему законодательству и требованиям, предъявленным к ведению бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Главное назначение аудита - проверка финансовых отчетов. Основная цель аудита - объективная оценка полноты, достоверности и точности отражения в отчетности активов, обязательств, собственных средств и финансовых результатов деятельности предприятия за определенный период, проверка соответствия принятой на предприятии учетной политики действующему законодательству и нормативными актами.

Аудиту вообще внутренне присущ риск выдачи ошибочного заключения в силу объективных обстоятельств, который может быть существенно снижен только проведением проверки в объемах, совпадающих или больших, чем объемы работы, ранее проведенной бухгалтерией клиента.

Категория риска - одна из основополагающих в аудиторской проверке. От его уровня зависит материальная и моральная ответственность аудитора. Если аудитор не обнаружил существенных искажений в отчетности и составил положительное заключение, а фирма клиент в последствии была оштрафована, то аудитор может быть обвинен в неквалифицированной работе.

Чтобы себя обезопасить, аудиторы включают предельно допустимые суммы или (нормы) существенности и риска в договор на проведение проверки или письмо - обязательство о согласии на проведение аудита. После того как клиент подписал такой документ, аудитор уже не несет ответственности за необнаружение ошибки в пределах установленных границ общего аудиторского риска, определяемого как вероятность формирования неверного мнения и составления неправильного заключения по результатам проверки.

На уровень общего аудиторского риска основное влияние оказывает следующие факторы:

- объем финансово-хозяйственной деятельности;

- профессиональная подготовка специалистов;

- общий концептуальный подход к аудиторской проверке;

- изменения в нормативно-правовой системе;

- степень компьютеризации учета;

- надежность системы внутреннего контроля у клиента;

- частота смены руководства и личные характеристики руководителей;

- число нестандартных для данной фирмы операций

1. Теоретические аспекты аудиторского риска и его компонентов

1.1 Понятие и элементы аудиторского риска

Риск - это вероятность наступления нежелательных событий. Применительно к аудиторской деятельности риск можно рассматривать как вероятность допущения каких-либо неверных действий или появления недостоверной информации, способной оказать влияние на мнение аудитора. Мнение аудитора всегда субъективно, однако при проведении аудиторских проверок ставиться цель максимально сократить долю риска.

Более чем 150-летняя практика аудиторского дела позволяет обобщить сгруппировать аудиторские риски, типичные для разных стран. Основными из них являются:

- бизнес-риск;

- бизнес неэффективности системы внутреннего контроля, или риск контроля;

- риск не обнаружения;

- аудиторский риск.

Бизнес-риск иначе называют предпринимательским, или чистым, риском. Он связан с обстоятельствами, возникающими в процессе деятельности клиента, и никак не зависит от аудитора. В банковской деятельности бизнес-риск - это риск банка, определяемый характеристиками и условиями деятельности банка. Их всегда можно проверить средствами внутреннего контроля. Отрасли высоких технологий, а также деятельность, связанная с проведением финансовых операций, немного больше подвержены факторам внутреннего риска, чем традиционные отрасли. Примерами банковских бизнес-рисков являются финансовые убытки банка, потеря конкурентоспособности, срыв деятельности банка и т.д.

Бизнес-риск можно рассматривать и по отдельным банковским операциям.

Предпринимательский риск заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при условии, что представленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от конкурентоспособности аудитора, недружественной рекламы, вероятности судебных исков по отношению к аудитору, финансовое состояние клиента, характера операций клиента, сроков проведения аудита.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов: внутрихозяйственный риск, риск средств контроля, риск не обнаружения.

Риск не обнаружения -- это вероятность того, что значительное количество неточной или неправильной информации может пройти незамеченным через аналитические и практические процедуры проверки аудиторов. Риск не обнаружения свидетельствует о том, что проверка по существу не выявила серьезных ошибок. Оценка риска не обнаружения проводится по документам делового характера, бухгалтерским счетам и отклонениям в них. Выявленные искажения в финансовых отчетах позволяют судить о степени допустимости риска такого искажения.

Риск не обнаружения возникает главным образом в связи с тем, что аудиторская проверка проводится выборочным методом, при этом совокупность составляется из большого количества аналогичных статей. Если совокупность не однородна, первоочередное внимание следует направлять на исследование исключительных или материально существенных статей либо определять выборки по группам аналогичных статей.

Аудиторский риск представляет собой ответственность, которую берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности представленной информации. Его иначе называют риском неэффективности аудита (контроля).

Аудиторский риск мотивируется субъективностью действий аудитора относительно проверки отчетности. Чем ниже величина желаемого риска для аудитора, тем больше должна быть его уверенность в том, что отчетность не содержит ошибок и пропусков. Нулевой риск означает абсолютную уверенность в достоверности информации. На практике аудитор не может быть полностью уверен в аккуратности отчетности, поэтому риск всегда имеется. Желаемый аудиторский риск и планируемая информационная база для проведения аудита находятся в обратной зависимости: чем меньше аудиторский риск, тем большее количество информации необходимо привлечь для проверки.

Аудиторский риск непосредственно связан с тем, что проверка проводится не сплошным, а выборочным методом. Он определяется как вероятность того, что заключения аудитора, основанные на выборочной проверке, будут отличаться от выводов после сплошной проверки. Как правило, контрольную выборку планируют таким образом, чтобы проверить систему внутреннего контроля и правильность отражения операций по счетам. На объем выборки влияют бизнес-риск клиента, эффективность системы внутреннего контроля, объем генеральной совокупности и т.д. При достаточно большой или тщательно просчитанной выборке риск неэффективности выборочной проверки можно контролировать. Однако аудитор, давая оценку, всегда рискует сделать одну из двух ошибок: оценить риск неэффективности аудита как слишком низкий или, наоборот, как чрезмерно высокий.

Слишком низкий риск неэффективности аудита -- это вероятность того, что данные, полученные от выборки, безосновательно укажут на низкий риск. Как следствие -- не будут предприняты усилия для повышения эффективности проверки аудитора, окажется упущенной возможность точнее оценить риск и вынести объективное аудиторское заключение.

Слишком высокий риск неэффективности аудита -- это вероятность того, что данные выборки безосновательно укажут на наличие высокого риска, тогда как реально он заслуживает более низкой оценки. В результате может быть заказан излишний объем аудиторской работы, первоначально не планировавшийся, появится угроза снижения экономической эффективности аудиторской проверки. Несмотря на значимость экономической эффективности аудита, эффективность проведения проверки все-таки важнее. По этой причине аудиторские стандарты требуют принимать в расчет нижнюю границу вероятности, т.е. слишком низкой оценки риска.

Аудиторский риск является предпринимательским риском аудиторской фирмы, поэтому его величина отражает положение фирмы на рынке аудиторских услуг, степень конкурентности рынка, которую нельзя не учитывать. аудиторский риск мультипликативный адаптивный

Определяя аудиторский риск, необходимо вынести суждение о том, насколько хорошо выполнена спланированная аудиторская проверка, чтобы с уверенностью утверждать о достаточно низком аудиторском риске.

Официально стандарт приемлемого значения, которое бы составляло вероятность ошибки аудиторов при составлении заключения, не выработан. Считается, что оно должно быть достаточно низким. Как правило, аудиторские фирмы сами определяют этот уровень исходя из опыта своей работы, профессиональных знаний, опыта общения с клиентами и делового чутья. Поскольку сплошная проверка нереальна, то при условии выборочной проверки принято считать, что допустимый аудиторский риск вынесения неправильного мнения может составлять до 5 %.

Оценка аудиторского риска проводится на последнем, третьем этапе аудиторской проверки.

Внутрихозяйственный риск - это установленный аудитором уровень риска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модуль аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля.

В самом начале аудита можно лишь приблизительно оценить уровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихозяйственный риск, аудитор должен учесть следующие факторы: характер бизнеса клиента; честность администрации; мотивы поведения клиента, результаты предыдущего аудита; проводимый аудит - первоначальный или повторный; взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами; нетрадиционные операции; профессионализм учетного персонала; сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности; количество и состав операций клиента.

Внутрихозяйственный риск оценивается через вероятность появления существенных ошибок при учете операций клиентов, характеризует бизнес клиента, основные типы проводимых операций и деятельность бухгалтеров. Вероятность появления ошибок в учете не зависит от аудитора, он может лишь определить ее значение.

Аудитору необходимо получить представление о контрольной среде, достаточное для оценки отношения директоров и руководства, их осведомленности и предпринимаемых действий относительно средств внутреннего контроля и их значимости для субъекта. Поэтому оценка внутрихозяйственного риска практически всегда полностью зависит от профессионализма и опыта аудитора. Но существуют объективные факторы, влияющие на решение аудитора при оценке внутрихозяйственного риска.

На уровне проверки только одной бухгалтерской отчетности клиента аудитор может определить: честность руководства; опыт и знания руководства, кадровые изменения в его составе за аудируемый период; постоянное давление на руководство со стороны вышестоящих органов; влияние различных факторов на отрасль, к которой соотносится субъект аудиторской проверки.

Поэтому на уровень конкретных бухгалтерских счетов и однотипных групп хозяйственных операций аудитору следует принимать во внимание следующие острые моменты. Некоторые статьи бухгалтерской отчетности клиента могут быть подвержены значительным искажениям - статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большим объемом бухгалтерских расчетов.

При сложности основных бухгалтерских операций и прочих событий, происходящих у клиента, аудитору может потребоваться привлечение сторонних экспертов.

Также аудитору требуется определить роль субъективного суждения, необходимо для определения сальдо по счетам бухгалтерского учета. У клиента может происходить подверженность активов потерям или незаконному их присвоению нерадивыми сотрудниками, работающими у клиента.

Аудитор должен обязательно проверить все необходимые и сложные операции, происходящие обычно в конце или ближе к концу отчетного периода. Иногда аудитор обязан проверить операции, которые обычно не подвергаются процедуре обработки, так как могут не попасть в аудиторскую выборку. Поэтому в ходе проведения аудиторской проверки оценка внутрихозяйственного риска может меняться в зависимости от обстоятельств, происходящих у клиента во время аудиторской проверки. Это связано с получением аудитором дополнительной информации, в том числе неизвестных ранее дополнительных сведений, которые также должны отражаться в рабочих документах.

Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффективности системы внутрихозяйственного контроля клиента в отношении ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

Взаимодополняющая категория к риску контроля - надежность средств контроля. Риск средств контроля измеряется в процентах, а показатель надежности получают, вычитая значение риска из 100%, а если риск измеряется в долях единицы, то вычитают значения риска из единицы.

Аудитор стремится установить эту оценку на уровне ниже максимума, рассматривая это как часть плана аудита. Аудитор заключает, что система внутрихозяйственного контроля абсолютно неэффективна для предотвращения или обнаружения ошибок. В этом случае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска контроля.

На практике по некоторым утверждениям риск средств контроля обычно оценивается как высокий лишь в том случае, если: системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не являются эффективными; оценка эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не является целесообразной .

Аудитор может проводить предварительную оценку риска средств контроля в отношении предпосылок, на основе которых подготовлена бухгалтерская отчетность.

Аудиторский риск может быть высоким, за исключением только следующих случаев, когда аудитор может определить и обнаруживать существенные искажения в учете. Применение тестов контроля является для аудитора проверкой правильности выполнения им контрольных процедур. При проведении тестов контроля аудитору необходимо получить аудиторское доказательство оценки риска средств контроля, которая ниже высокой. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше подтверждений необходимо получить аудитору относительно того, что: системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля надежны и способны предотвращать появление существенных искажений в бухгалтерской отчетности клиента; средства контроля работают с одинаковой эффективностью на протяжении проверяемого периода.

На практике системы бухгалтерского учета могут быть надежными, но, тем не менее, возможны отклонения в отдельные периоды. Такие отклонения могут быть вызваны следующими факторами: изменения в составе ключевых сотрудников; значительные сезонные колебания в объеме операций; появление единичных и случайных ошибок.

Как и при внутрихозяйственном риске, риск контроля обратно пропорционален риску не обнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств существует прямая зависимость. Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующие действия: ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента; на основе этого оценить, насколько хорошо она работает; протестировать контрольные моменты, структура которых образует систему внутрихозяйственного контроля.

Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье - обязательны для аудитора в тех случаях, когда он устанавливает риск контроля ниже максимального уровня.

Однако если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска не обнаружения.

Примерами средств внутреннего контроля являются: разрешительные надписи руководителя и главного бухгалтера на документах; подпись главного бухгалтера на проверяемом им бухгалтерском регистре; сплошная нумерация создаваемых документов; регистрация документов в специальных журналах; надлежащим образом организованный документооборот; встречные проверки бухгалтерских записей; сверки расчетов; периодический анализ состояния расчетов и активов; инвентаризация.

Аудиторская проверка должна планироваться с учетом минимизации риска не обнаружения ошибок, которые возможны в учете аудируемого лица. Аудитор обязан не только учитывать аудиторский риск, но и принимать взаимосвязь между его составляющими и уровнем существенности.

Всегда при проверке аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск; чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

В случае, если аудитору требуется снизить риск не обнаружения, он обязан: модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение количества и изменение их сути; увеличить затраты времени на проверку; повысить объемы аудиторских выборок.

В случае если аудитор устанавливает, что он не в состоянии снизить риск не обнаружения приемлемо низкого уровня в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций, ему следует выразить условно-положительные мнение или отказаться от выражения мнения.

При описании системы внутреннего контроля в организации, относящейся к субъектам малого бизнеса, необходимо учитывать специфические особенности таких субъектов.

Многие средства внутреннего контроля в организации, относящейся к субъектам малого бизнеса, необходимо учитывать специфические особенности таких субъектов.

Многие средства внутреннего контроля, которые применимы в отношении крупных субъектов, нецелесообразно применять на малых предприятиях. Например:

- в некоторых случаях процедуры бухгалтерского учета могут выполняться малым числом лиц, которые могут выполнять обязанности, связанные как с обработкой, так и хранением документации. При этом разделение обязанностей может отсутствовать или быть весьма ограниченным;

- в некоторых случаях недостаточное разделение обязанностей может компенсироваться системой жесткого управленческого контроля, в том случае, когда средства контроля со стороны собственника либо руководителя обусловлены личным знанием деятельности субъекта и непосредственным участием в операциях;

- в случаях, когда возможность разделения обязанностей ограничена и отсутствуют аудиторские доказательства в отношении контроля со стороны руководства, аудиторские доказательства, подтверждающие мнение аудитора о бухгалтерской отчетности, могут быть получены только путем проведения процедур проверки по существу.

Для этих субъектов возможно: ограничиться только описанием результатов общего знакомства с системой внутреннего контроля в организации; описать результаты общего знакомства с системой внутреннего контроля в организации и дать оценку надежности контрольной среды. Если аудитор принимает решение о возможности при проверке статей бухгалтерской отчетности опереться на отдельные средства контроля клиента, то необходимо заполнить тест «Оценка средств внутреннего контроля».

Аргументация выбора решения об изучении внутреннего контроля в упрощенном виде должна быть приведена в рабочих бумагах аудитора.

На основании оценки факторов риска аудитор определяет средний уровень риска для данного клиента, распределяет некоторые вопросы по степени их важности и подконтрольности.

1.2 Существенность и методы оценки риска в аудите

Существенность в аудите, порядок ее определения описаны в Международном стандарте аудита МСА 320, так и в российском Федеральном правиле (стандарте) №4 «Существенность в аудите». В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность информации и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация об отдельных активах, обязательствах доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

Правило аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск» определяет, что существенность в аудите -- это обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Понятие существенности используется при определении аудиторского риска. Оно применяется аудиторами в двух случаях: при обзоре финансовой отчетности и при расчете объема выборки. Существенность показывает, какое влияние оказывают ошибки или ложная информация на аудиторское заключение. Это важно, поскольку пользователи на основании данной информации принимают решения Существенность, может иметь количественную (материальную) и качественную стороны. Материальность показывает количественное отклонение от статей баланса, Качественная сторона существенности может проявляться в правильно отраженных, но рискованных операциях, а также в нежелании клиента представлять необходимую информацию, отсутствий взаимного доверия между аудиторами, с одной стороны, руководством и работниками хозяйствующего субъекта -- с другой.

Существенность ошибки зависит от масштаба проверяемого объекта, величины счета (в котором выявлена ошибка) или размера ошибки.

2. Модели аудиторского риска

2.1 Мультипликативная и аддитивная модели аудиторского риска

Общий аудиторский риск - доверительная вероятность правильности гипотезы об отсутствии ошибок проверенном аудиторами счете (и отчетности в целом). Доверительная вероятность показывает степень уверенности в полученных результатах, в том, что характеристики выборки соответствуют характеристикам всей изучаемой (генеральной) совокупности, т.е. с какой вероятностью случайный ответ попадает в доверительный интервал. Обычно применяют 95% и 99% доверительную вероятность. Значение этой вероятности может зависеть от политики аудитора, клиента и целой проверки. Стремление аудитора к расширению клиентуры и повышению гонораров толкает его на снижение данной вероятностной величины. Однако возрастающие риски ответственности заставляют повышать ее. Тем самым поддерживается необходимый «осторожный» уровень.

Контроль за качеством аудиторских проверок, осуществляемый Федеральным органом и аккредитованными профессиональными аудиторскими организациями, способствует поддержанию высокой степени вероятности качественного проведения аудиторских проверок. Наиболее распространены среди аудиторов проверки с уровнем вероятности отсутствия ошибок в 95%, что делает выводы аудитора достаточно достоверными.

Снижение вероятности некорректностей в бухгалтерской отчетности осуществляется на различных рубежах контроля, важнейшими из которых являются система внутрихозяйственного контроля самого аудируемого лица и собственно независимая аудиторская проверка.

Важно исследовать модель аудиторского риска, причем уделить главное внимание компонентам модели и их связи с требованиями к сбору аудиторских доказательств, подтверждающих основные утверждения администрации в подготовленной ею отчетности или опровергающие их.

Модель аудиторского риска, как общая модель риска аудита (аудиторского риска) при проверке завершенной бухгалтерской отчетности имеет следующую формулу:

DAR=IR*CR*DR,

Где DAR -приемлемый риск аудитора (Desired audit risk);

IR - внутрихозяйственный риск (Inherent risk);

CR - риск неэффективности внутрихозяйственного контроля (Control risk);

DR - риск необнаружения ошибок (Detection risk)/

Опасность наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей в данной модели представлена двумя сомножителями (IR- внутрихозяйственный риск и CR - риск неэффективности внутрихозяйственного контроля), а опасность того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей не будут выявлены в ходе аудиторской проверки - только одним (DR - риск необнаружения ошибок).

Известны и иные методы записи указанных соотношений. Например, мультипликативная модель зависимости перечисленных выше трех видов риска:

P = I - (1 - I)*(1 - C)*(1 - R),

Где P - доверительная вероятность отсутствия ошибки на счете;

I - доверительная вероятность отсутствия ошибки в учете;

C - доверительная вероятность выявления ошибки системой контроля;

R - доверительная вероятность нахождения ошибки при проведении аудиторских процедур.

Более простым представляется использование аддитивной модели, в которой значения I, C, R заменяются на соответствующие коэффициенты:

P = I + c + r.

Каждой величине вероятности соответствует определенный коэффициент. Значения коэффициентов приведены в приложении А.

Удобство аддитивной модели заключается в простоте расчета риска необнаружения ошибок (риска неэффективности аудиторских процедур) по заранее установленным уровням внутрихозяйственного риска и контроля. Аудитор заранее задает значения не зависящих от него коэффициентов I и C, выбирает общую доверительную вероятность проверки и рассчитывает риск аудиторской проверки, как разницу рисков.

r = p - i - c.

С помощью приложения Б можно легко проследить взаимосвязь аддитивной и мультипликативной модели.

Для определения внутрихозяйственного риска (в том числе риска учета) и риска средств контроля аудитор должен исследовать информацию, собранную на стадии предварительного планирования. Ее анализ позволяет выбрать вероятность отсутствия ошибки в учете и ее выявления системой внутрихозяйственного контроля. Аудитор устанавливает для себя качественные критерии выбора коэффициента для каждого счета.

Для риска учета таким критерием служит наличие или отсутствие заранее известной ошибки:

Если аудитор до того, как приступить к проверке счета, располагает достаточными основаниями считать, что последний содержит ошибку, то вероятность ее отсутствия следует считать равной нулю;

Если же аудитор не располагает априорным знанием о наличии ошибки, то вероятность ее отсутствия на данном счете должна превышать 50%, так как система учета не действует случайно.

Таким образом, вероятность отсутствия ошибки, в счете гарантируемая системой учета, лежит в границах 60-70%. Коэффициент аддитивной модели для учетных рисков может быть принят за 1.

Последний фактор т.е. риск не обнаружения ошибок (DR), как и другие факторы при соответствующей необходимости и желания аудитора мультипликативных и аддитивных моделях могут быть разложены на иные факторы более низкого уровня, рассматриваемые как вполне самостоятельные, т.е. в данной основной модели аудиторского риска может быть не только три , но и четыре, и больше сомножителей.

Так как аудит ограничен методами выборочного исследования, то некоторые тщательно скрытые злоупотребления бывает очень сложно обнаружить. Следовательно, почти всегда есть некоторый риск того, что аудиторская проверка не сможет выявить существенные недостатки в бухгалтерской отчетности. Поэтому в различных мультипликативных моделях аудиторского риска, как правило, более важно не количество сомножителей, а то, что все эти факторы - сомножители. Аудитор не должен допускать нулевого значения ни для одного из факторов (сомножителей), поскольку окончательный результат вычислений т.е. произведения факторов (DAR - допустимый уровень риска аудита) в таком случае тоже будет равен нулю.

Применяя приведенную модель аудиторского риска, можно пойти одним из двух предлагаемых ниже способов или воспользоваться двумя.

Цель оной из них - помочь аудитору в оценке плана аудита с точки зрения его квалифицированности.

Допустим, что аудитор, приступая к составлению плана аудиторской проверки, полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80%, риск неэффективности внутрихозяйственного контроля 50%и риск необнаружения ошибок 10%. Вычислив по этим числам риск при аудите, аудитор получает в результате 4%., то он может заключить, что потенциальный план можно считать приемлемым.

Подобный план может помочь аудитору получить допустимый уровень аудиторского риска, но он же может оказаться и мало эффективным. Чтобы составить более эффективный план, аудиторы нередко аудиторы использую второй (альтернативный) способ исчисления риска.

Он состоит в том, что аудиторы определяют риск не обнаружения ошибок и соответствующее количество подлежащих сбору аудиторских доказательств.

В этом случае, если аудитор устанавливает для себя риск неэффективности аудиторской проверки на уровне 5%, то план аудита может быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых доказательств с риском не обнаружения ошибок на уровне 10%.

В ходе применения этой формы модели риска ключевым фактором становится риск не обнаружения, во многом зависящий именно от аудитора. И уже этот риск предопределяет необходимое количество доказательств: требуемое количество доказательств обратно пропорционально уровню риска не обнаружения.

2.2 Оценка аудиторского риска

Изучение и анализ рисков требует пристального внимания аудитора. Характер и масштаб проводимых процедур напрямую зависит от оценки степени риска. Если риск оценивается как высокий, то необходимо получить более надежные доказательства, провести более тщательные исследования, спланировать более крупные выборки данных.

Без точной оценки аудиторских рисков вполне возможно обойтись. Оценка риска не является для аудитора самоцелью. В соответствии с Федеральным Правилом (стандартом) №8 «Оценка рисков аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» аудиторам разрешается оценивать аудиторские риски по трехбалльной шкале: высокий, средний, низкий. Для опытного аудитора не составит труда, проанализировав аналогичные ситуации, сделать приблизительную оценку.

Существует два основных метода оценки аудиторского риска:

- Оценочный (интуитивный);

- Количественный.

Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяется аудиторскими фирмами заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. В основу количественной оценки рисков предлагается положить методику, применяемую при проведении аудиторских проверок, а именно: оценку рисков по контрольным точкам финансово-хозяйственной деятельности. Использование данного метода, а также результаты качественного анализа позволяют проводить комплексную оценку рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Количественная оценка рисков проводится на основе данных, полученных при качественной их оценке, то есть оцениваться будут только те риски, которые присутствуют при осуществлении конкретно операции алгоритма принятия решения.

Для каждого зафиксированного риска составляется таблица оценки риска на основе данных, полученных из статистических, научных, периодических источников, а также на основе личного опыта руководителей. Данные таблицы оценки риска составлены таким образом, чтобы наиболее полно определить составляющие факторы риска. При использовании этого подхода достигается высокая оперативность качественной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Для того чтобы строго математически рассчитать аудиторский риск, нужно представить гипотетическую ситуацию, в которой бухгалтерская отчетность экономического субъекта может быть проверена 100 независимыми друг от друга аудиторами. Если 84 из них посчитали отчетность экономического субъекта достоверной, то 16 - нет, а отчетность на самом деле достоверна, можно сказать, что вероятность (риск) аудиторской ошибки составляет 0,16 или 16%.

Математически оценить аудиторский риск на практике не реально, поскольку повторные проверки (перепроверки) проводятся в российском аудите крайне редко, а вероятность тройной проверки одного и того же клиента за один и тот же отчетный период практически ровна нулю.

Поэтому на практике аудиторам следует применять иную трактовку вероятности, не как отношение числа опытов с исходом определенного вида к общему их числу, а как мера субъективной уверенности исследователя в определенном исходе опыта.

Аудиторский риск представляет собой вероятность принятия неверного решения аудиторской организацией, т.е. риск того, что аудитор может не в состоянии выразить достоверное мнение о финансовой отчетности.

Оценка аудиторского риска представляет собой важнейшую задачу, так как степень риска (вероятность потерь, а также размер возможного ущерба) напрямую связана с качеством аудиторской проверки. При оценке аудиторского риска и его компонентов рекомендуется использовать трех бальную шкалу оценки (высокий, средний, низкий). Тем не менее, составляющие аудиторского риска можно оценивать в долях единицы или процентах.

Принятия решения является заключительной и самой ответственной процедурой в оценке рисков финансово-хозяйственной деятельности.

При выработке стратегии поведения и в процессе принятия конкретного решения целесообразно различать и выделять определенные области (зоны риска) в зависимости от уровня возможных (ожидаемых) потерь в финансово-хозяйственной деятельности.

В финансовых отчетах материальность допускает определенные неточности по следующим причинам:

- они не влияют на решения пользователей финансовых отчетов;

- затраты на выявление и исправление мелких ошибок слишком велики;

- время, затраченное на эти цели, может отсрочить публикацию отчетов.

При определении аудиторского риска необходимо установить степень его материальности, т.е. допустимый уровень возможного искажения показателей в отчетности, который можно показать в публикуемых финансовых отчетах как несущественный, не вводящий пользователей в заблуждение. Различные аудиторские фирмы по-разному подходят к этой проблеме: некоторые из них даже не касаются вопросов материальности, другие проводят только самую приблизительную оценку материальности.

Оценку материальности вправе предпринимать сами аудиторы. В начале проверки можно решить, какую общую сумму ошибки следует считать материальной. Вывод аудитора о степени материальности зависит от следующих переменных:

- специфики пользователя информации;

- валюты баланса;

- эффективности системы внутреннего контроля;

- объема работы;

- выявленных в ходе проверки отклонений (непреднамеренные ошибки или злоупотребления);

- поставленной перед аудиторами задачи;

- специфики деятельности хозяйствующего субъекта и др.

При расчете материальности можно исходить из наблюдений, полученных при предыдущих аудиторских проверках. А если они ранее не проводились на данном объекте, можно взять как исходную позицию сумму: а) от прибыли после налогообложения в размере 5-10 %; б) от суммы текущих активов (до года) - 2 %; в) от собственного капитала -3 % и т.д. При этом следует учитывать, что каждая аудиторская фирма вправе устанавливать свои границы материальности, предварительно обосновав их.

Аудиторские организации обязаны вычислять уровень существенности, беря определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего года и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускаются единый показатель уровня существенности для конкретной проверки или набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности. Существует два основных метода оценки уровня существенности и аудиторского риска: оценочный и расчетный.

Оценочный метод заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют уровень существенности и аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний и низкий.

Расчетный метод предполагает количественный расчет величины уровня существенности и аудиторского риска.

Аудитор вправе сделать вывод о том что, отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех отношениях, если одновременно отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности. Качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта, от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными.

Аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух условий: отмеченные в ходе аудитора и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности; отмеченные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер.

Используя профессиональное суждение, аудитор обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих говорок в аудиторское заключение. Если выполняется одно из следующих условий: отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величине значению уровня существенности; имеются расхождения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождение однозначно не могут быть признаны существенными.

Качественный метод заключается в том, что аудитор, исходя из соответствующего опыта, знания клиента, определяет аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний, низкий и использует эту оценку при планировании.

Заключение

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что оценка аудитором уровня риска является одним из важнейших этапов проверки, поскольку от нее, по большому счету, зависит не только вид получаемого заключения, но и дальнейшее благосостояние как аудиторской фирмы, так и фирмы клиента. Для фирмы клиента качественно проведенная проверка при низкой оценке риска позволяет сделать благоприятный прогноз о возможности функционирования в будущем, что привлечет новых инвесторов.

Целью данной работы является рассмотрение моделей аудиторского риска, для ее достижения был решен ряд последовательных задач: рассмотрено понятие аудиторского риска; изучены составляющие аудиторского риска; охарактеризованы мультипликативная и аддитивная модели аудиторского риска; проведена оценка аудиторского риска.

Аудиторский риск представляет собой вероятность принятия неверного решения аудиторской организацией.

Аудиторский риск включает три компонента:

- неотъемлемый риск - вероятность появления существенных искажений в конкретном бухгалтерском счете, статье баланса, группе однотипных хозяйственных операций, отчетности в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля аудируемого лица или при условии допущения отсутствия таких средств;

- риск средств контроля - вероятность того, что существующие у аудируемого лица и регулярно принимаемые им средства систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля не позволяет своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и препятствовать возникновению таких нарушений;

- риск необнаружения - вероятность того, что применяемые в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально имеющиеся существенные по отдельности либо в совокупности нарушения.

При оценке аудиторского риска и его компонентов рекомендуется использовать трехбалльную шкалу оценки: высокий, средний, низкий; можно также оценивать в долях единицы или в процентах.

Существует два основных метода оценки аудиторского риска:

- оценочный (интуитивный)

- количественный

Оценочный (интуитивный) метод широко применяется аудиторскими фирмами и заключается в том, что аудиторы, на основе своего профессионального суждения определяют аудиторский риск.

Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска.

Основными моделями аудиторского риска являются мультипликативная и аддитивная модели. Мультипликативная модель представляет собой произведение, а аддитивная - сумму всех компонентов аудиторского риска.

Аудиторский риск никогда не может быть сведен к нулю, поэтому задача аудитора состоит в минимизации вероятности возникновения ошибок. Использование системного подхода - оптимальный метод снижения аудиторского риска. Такой подход подразумевает стандартизацию всех существенных моментов контроля, тестирования, учета и представления информации.

Список использованных источников

1. Федеральный закон РФ от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» . Послед. обновл. 22.11.2009.

2. Федеральный закон РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 3.11.2006) Послед. обновл. 22.11.2009.

3. Постановление Правительства РФ от 06.02.2002 г. № 80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации» Послед. обновл. 22.11.2009.

4. Приказ Минфина РФ от 01.07.2004 № 180 «Об ободрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу»

5. Аудит [текст] : учебник / Под ред. В.И. Подольского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 744 с.

6. Аудит [текст] : учебник / Под ред. М.В. Мельник. - М.: Экономистъ, 2005. - 282 с.

7. Широбоков В.Г. Бухгалтерский финансовый учет [текст] : учеб. пособие / В.Г. Широбоков, З.М. Грибанова, А.А. Грибанов. - М.: КНОРУС, 2007. - 672 с.

8. Бухгалтерский учет [текст] : учебник / Под ред. Ю.А. Бабаева. - М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 384 с.

9. Суворова С.П., Парушина Н.В., Галкина Е.В. Международные стандарты аудита [текст] : учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 320 с.

10. Ерофеева В.А., Пискунов В.А., Битюкова Т.А. Аудит [текст] : учебник. - М.: Высшее образование, 2005. - 447 с.

11. Подольский В.И., Щербакова Н.С., Комиссаров В.Л. Компьютерные информационные системы в аудите [текст] : учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 159 с.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1.	Аудиторские доказательства	это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора
2.	Аудиторская выборка	применение аудиторских процедур менее чем к 100% статей в пределах сальдо счета или класса хозяйственных операций с целью предоставить возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства о ряде характеристик отобранных статей
3.	Аудиторский риск	вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и искажения после подтверждения ее достоверности
4.	Достоверность бухгалтерской отчетности	такая степень точности данных аудиторской отчетности, которая позволяет компетентному пользователю делать на ее основе правильные выводы о результатах деятельности экономических субъектов и принимать основанные на этих выводах решения
5.	Допустимая ошибка	это максимальное искажение в денежном выражении в генеральной совокупности данных, наличие которых не ведет к существенному
6.	Документация бухгалтерского учета	совокупность материальных носителей информации, составляемая экономическим субъектом по установленным требованиям в ходе ведения им бухгалтерского учета
7.	Нулевой риск	полная уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок
8.	Приемлемый аудиторский риск	это субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор
9.	Риск выборки	вероятность того, что заключение аудитора будет отличаться от заключения, которое было бы сделано, если бы генеральная совокупность была подвергнута той же аудиторской проверке
10.	Смешанные аудиторские доказательства	информация, полученная от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденная третьей стороной письменно

Приложение А

Таблица: Коэффициенты надёжности

Доверительная вероятность, %	99	95	90	85	80	70	63	50
Коэффициент надёжности при ожидании отсутствия ошибок	4,6	3,0	2,3	1,9	1,6	1,2	1,0	0,7

Приложение Б

Таблица: Переход от аддитивной модели аудиторского риска к мультипликативной

	i	c	r	P
Аддитивная модель: коэффициенты вероятность, %	1 63	1.3 73	0.7 50	3 95
Мультипликативная модель: риск ( I - вероятность) вероятность, %	0,37	0,27	0,5	0,05 95

Размещено на Allbest.ru

...