Международные стандарты аудита

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Основные положения МСА 510

2. Ответственность аудитора за наличие искажений финансовой отчетности предшествующего периода

3. Оценка влияния последствий искажения финансовой отчетности предшествующего периода на мнение аудитора

Заключение

Список литературы

Введение

Развитие рыночных отношений в России сопровождается ее интеграцией в мировое сообщество. Многие проверяемые юридические лица имеют долю иностранных инвестиций в уставном капитале или полностью финансируются иностранными лицами. Проверка достоверности, прежде всего, таких организаций должна осуществляться в соответствии с международными стандартами аудита (МСА). Кроме того, согласно законодательству Российской Федерации, отдельные типы предприятий и организаций перешли и продолжают переходить на подготовку отчетности по МСФО, аудиторская проверка которых должна осуществляться в соответствии с МСА.?

Международные стандарты аудита содержат основные принципы и необходимые процедуры, а также соответствующие рекомендации, представленные в форме пояснительного и иного материала и обеспечивающие руководство по их применению.

Целью контрольной работы является более подробное изучение МСА 510 «Первая аудиторская проверка - начальное сальдо».

В связи с этим в работе рассматриваются такие задачи:

1) установление стандартов и предоставление руководства в отношении рассмотрения начальных сальдо, если аудит финансовой отчетности проводится впервые или если аудит за предыдущий период проводился другим аудитором.

2) ответственность аудитора за наличие искажений финансовой отчетности предшествующего периода.

1. Основные положения МСА 510

Международные стандарты аудита разрабатывает и выпускает Международная федерация бухгалтеров (International Federation of Accountants - IFAC). Международная федерация бухгалтеров (МФБ) является международным объединением лиц бухгалтерской профессии.

При рассмотрении Международных стандартов аудита речь идет о системе аудиторских стандартов.

Необходимо отметить, что, будучи формой внедрения прогрессивных технологий, совокупность некоторых стандартов обычно носит системный характер в том смысле, что является не просто набором разрозненных стандартов, а набором, объединенным в систему. При этом под системой понимается целостное множество взаимосвязанных элементов.

Системный характер совокупности аудиторских стандартов означает:

- наличие общих, проходящих через все стандарты основных идей или установок;

- общий понятийный аппарат;

- структуризацию набора стандартов посредством деления их на более или менее однородные группы;

- наличие перекрестных ссылок на документы, в которых рассматриваемый вопрос изложен полнее, в несколько ином ракурсе и т.п.;

- унифицированную структуру и стиль отдельных документов и т.д.

МСА предназначены для применения при аудите финансовой отчетности, но их можно адаптировать и для аудита другой информации и оказания сопутствующих услуг.

В содержании каждого из Международных стандартов аудита раскрываются:

- основные принципы;

- необходимые процедуры;

- рекомендации по применению принципов и процедур.

Структура Международных стандартов аудита унифицирована. Каждый стандарт содержит:

- введение, где отражаются структура стандарта и задачи, стоящие перед аудитором, а также даются определения важнейших используемых терминов;

- разделы, излагающие (раскрывающие) суть стандарта;

- приложения (для некоторых стандартов).

Кроме стандартов в систему МСА включены Положения по международной аудиторской практике (ПМАП), которые предназначены для практической помощи аудиторам в применении МСА. Положения имеют пониженный статус по сравнению со стандартами.

В настоящее время действует 37 Международных стандартов по аудиторской деятельности и 12 Положений по международной аудиторской практике.

Международные стандарты аудита (МСА) нумеруются трехзначным серийным кодом (с 100 по 999) и подразделяются на 7 групп:

- 100-199 Введение

- 200-299 Общие принципы и обязанности

- 300-499 Планирование, оценка риска и ответные действия на оцененный риск

- 500-599 Аудиторские доказательства

- 600-699 Использование результатов работы третьих лиц

- 700-799 Аудиторские выводы и подготовка отчетов (заключений)

- 800-899 Специализированные области аудита

МСА 510 «Первая аудиторская проверка - начальные сальдо» относится к группе «Аудиторские доказательства». Документы этой группы содержат стандарты и рекомендации по получению аудиторских доказательств, в том числе с привлечением результатов работы аудиторских подразделений, внутренних контролеров и экспертов.

В МСА 510 «Первичные задания -- начальные сальдо» определена ответственность аудитора за начальные остатки по счетам в случаях, когда аудиторская проверка финансовой отчетности проводится впервые или в предшествующем году она была проверена другим аудитором. Этот стандарт применяется также в тех случаях, когда аудитор выявил условные факты, обязательства, существовавшие на начало периода. В стандарте говорится, что при первой аудиторской проверке аудитор обычно не имеет полученных ранее доказательств, которые подтверждали бы начальное сальдо, и поэтому должен получить достаточные и уместные доказательства того, что:

- начальные сальдо не содержат искажений, которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность текущего периода;

- остатки на конец предыдущего периода были правильно перенесены на начало текущего периода или в необходимых случаях изменены;

- надлежащая учетная политика применяется последовательно, или что изменения в учетной политике были учтены и раскрыты надлежащим образом.

Понятие «начальные сальдо» в МСА 510 определено как сальдо счетов, существующее на начало отчетного периода. Начальные сальдо основываются на сальдо счетов на конец предыдущего периода и отражают влияние хозяйственных операций предыдущих периодов и учетной политики, применявшейся в предыдущем периоде. В разделе «Аудиторские процедуры» указано, что достаточность и уместность аудиторских доказательств, которые аудитору необходимо получить в отношении начальных сальдо, зависят от следующих факторов:

· учетной политики экономического субъекта;

· был ли проведен аудит финансовой отчетности предыдущего периода, и если да, то было ли заключение аудитора модифицировано;

· характеристики бухгалтерских счетов и риска искажений в финансовой отчетности текущего периода;

· существенности начального сальдо для финансовой отчетности текущего периода.

Аудитору рекомендуется провести аудиторские процедуры по определению последовательности применения соответствующей учетной политики при составлении финансовой отчетности текущего периода; по получению достаточных и уместных аудиторских доказательств относительно начального сальдо путем ознакомления с рабочими документами предшествующего аудитора. Аудитору следует подвергнуть проверке учетные записи, на основе которых формируются начальные сальдо для подтверждения таких долгосрочных активов и обязательств, как основные средства, инвестиции и долгосрочная дебиторская задолженность.

Аудитору необходимо определить:

* правильность отражения сальдо на начало отчетного периода в соответствии с учетной политикой;

* последовательность применения учетной политики при составлении финансовой отчетности текущего периода;

* правильность учета и раскрытия изменений в учетной политике и последствий, вытекающих из таких изменений.

Если аудит финансовой отчетности предыдущего периода проводился другим аудитором, то аудиторские доказательства относительно начального сальдо можно получить путем ознакомления с рабочими документами предшествующего аудитора. При этом следует принимать во внимание профессиональную компетентность и независимость предшествующего аудитора, а также руководствоваться Кодексом профессиональных аудиторов МФБ.

Если аудит финансовой отчетности предыдущего периода не проводился или аудитор не удовлетворен результатами вышеприведенных процедур, то применительно к текущему периоду необходимо:

* проверить погашение в течение отчетного периода дебиторской (кредиторской) задолженности, существовавшей на начало отчетного периода;

* выполнить наблюдение за проведением текущей инвентаризации товарно-материальных запасов;

* соотнести результаты инвентаризации с количеством товарноматериальных запасов на начало отчетного периода;

* проверить стоимостную оценку элементов товарно-материальных запасов на начало периода;

* проверить валовую прибыль и правильность отнесения сумм к различным периодам;

* проверить записи по учету долгосрочных активов и обязательств (основные средства, инвестиции, долгосрочная дебиторская задолженность), на основе которых формируются начальные сальдо;

* получить подтверждение начального сальдо от третьих сторон, например, по долгосрочной дебиторской задолженности и инвестициям;

* выполнить другие дополнительные процедуры.

Российские стандарты отличаются от МСА по структуре и логике изложения, они базируются на положениях российского гражданского права, в них содержатся образцы типичных для российской юридической практики договорных документов и пр. В этом смысле российские стандарты по форме достаточно сильно отличаются от МСА. Тем не менее, они весьма близки по сути, а имеющиеся расхождения связаны в первую очередь со спецификой российской правовой практики. С 2010 года различия также включают изменения МСА в соответствии с реализацией проекта «Ясность». Цели проекта, в частности, состояли в том, чтобы повысить четкость положений стандартов и обеспечить единообразное понимание их требований в разных юрисдикциях. В результате кардинально изменились структура и характер изложения содержания стандартов - требования были отделены от комментариев и разъяснений, вынесенных в приложения.

2. Ответственность аудитора за наличие искажений финансовой отчетности предшествующего периода

Предприятия реализуют свою стратегию для достижения поставленных целей и в зависимости от характера деятельности, правовой среды, в которой они функционируют, размера и структуры сталкиваются с различными рисками бизнеса. Руководство предприятия несет ответственность за выявление таких рисков и принятие соответствующих мер для их нейтрализации. Поскольку не все риски бизнеса прямо связаны с подготовкой финансовой отчетности, аудитор должен рассматривать только те из них, которые могут влиять на финансовую отчетность.

Аудитор собирает и оценивает аудиторские доказательства для получения разумной уверенности в том, что финансовая отчетность дает достоверное и объективное представление или представлена справедливо во всех существенных аспектах в соответствии с установленными принципами финансовой отчетности. Концепция разумной уверенности предполагает наличие риска того, что аудитор может выразить несоответствующее аудиторское мнение в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения (аудиторский риск).

Аудитор должен планировать и проводить аудит таким образом, чтобы снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня, который будет соответствовать цели аудита. Аудитор снижает аудиторский риск, разрабатывая и выполняя аудиторские процедуры, с тем чтобы получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для формулирования обоснованных выводов, на которых будет базироваться аудиторское мнение. Разумная уверенность является достигнутой тогда, когда аудитор снизит аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Аудиторский риск напрямую зависит от риска существенного искажения финансовой отчетности (риск того, что до начала проведения аудита в финансовой отчетности содержались существенные искажения), а также от риска того, что аудитор не обнаружит таких искажений (риск необнаружения). Аудитор выполняет аудиторские процедуры оценки риска существенного искажения и стремится ограничить риск необнаружения, выполняя дальнейшие аудиторские процедуры, основанные на такой оценке.

Процесс аудита предполагает использование профессионального суждения при разработке подхода к проведению аудита посредством сосредоточения внимания на том, что может быть не так, как должно быть (то есть на том, что является потенциальными искажениями), на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности, а также проведения аудиторских процедур исходя из оценки рисков для получения достаточных надлежащих доказательств.

Аудитор имеет дело с существенными искажениями и не несет ответственности за обнаружение искажений, которые не являются существенными для финансовой отчетности в целом. Аудитор определяет, является ли влияние выявленных неисправленных искажений, по отдельности или в совокупности, существенным для финансовой отчетности в целом. Понятия существенности и аудиторского риска тесно взаимосвязаны. При разработке аудиторских процедур для определения того, являются ли искажения существенными для финансовой отчетности в целом, аудитор рассматривает риск существенного искажения на двух уровнях:

1) на уровне финансовой отчетности в целом;

2) на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности в отношении групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытия информации.

Аудитор рассматривает риск существенного искажения на уровне финансовой отчетности в целом, который оказывает потенциальное влияние на многие предпосылки финансовой отчетности. Подобный риск зачастую связан с контрольной средой (хотя он может быть связан и с другими факторами, такими как ухудшение экономических условий) и не всегда может быть идентифицирован на уровне конкретных предпосылок подготовки финансовой отчетности по отношению к отдельным группам однотипных операций, остаткам по счетам бухгалтерского учета, раскрытию информации. Скорее всего, этот общий риск характеризует обстоятельства, которые увеличивают риск возможного существенного искажения на уровне целого ряда различных предпосылок подготовки финансовой отчетности, например, в случае обхода руководством средств внутреннего контроля. Подобный риск главным образом может иметь место при рассмотрении аудитором рисков существенного искажения, являющегося результатом мошенничества.

Ответные действия аудитора (исходя из оцененного уровня риска существенного искажения на уровне финансовой отчетности) включают:

* возложение обязанностей по заданию на персонал, обладающий соответствующими уровнем знаний, опытом и квалификацией, в том числе рассмотрение возможности привлечения экспертов;

* осуществление контроля на соответствующем уровне;

* рассмотрение вопроса о возможном наличии событий или условий, которые могут поставить под сомнение применимость допущения о непрерывности деятельности проверяемого предприятия.

Аудитор также оценивает риск существенного искажения в отношении групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытия финансовой информации, что непосредственно влияет на определение характера, временных рамок и объема дальнейших аудиторских процедур, проводимых на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности. Аудитор стремится получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытия информации таким образом, чтобы иметь возможность по окончании проведения аудита выразить мнение о финансовой отчетности в целом, снизив аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Для достижения этой цели аудиторы используют различные подходы.

Риск существенного искажения на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности включает две составляющие: неотъемлемый риск и риск средств контроля.

Неотъемлемый риск представляет собой подверженность предпосылок подготовки финансовой отчетности искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с другими искажениями при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля. Риск такого искажения предпосылок подготовки финансовой отчетности в отношении одних групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытия информации является более высоким, чем в отношении других. Например, вероятность искажения сложных расчетов выше, чем простых. Счета, включающие суммы, рассчитанные исходя из оценочных значений при отсутствии точных способов их определения, подвержены более высокому риску, чем счета, включающие относительно стандартные фактические данные. Внешние обстоятельства, приводящие к возникновению рисков бизнеса, также могут влиять на неотъемлемый риск. Например, развитие технологий может привести к устареванию отдельных видов продукции, к затовариванию и тем самым к увеличению запасов. В дополнение к данным обстоятельствам факторы, воздействующие на предприятие и среду его функционирования, которые имеют отношение к некоторым или ко всем группам однотипных операций, остаткам на счетах бухгалтерского учета или раскрытию информации, могут влиять на неотъемлемый риск, присущий конкретной предпосылке подготовки финансовой отчетности. К числу таких факторов относятся, например, недостаток оборотного капитала, необходимого для продолжения деятельности, или спад в отрасли, характеризующийся большим количеством банкротств.

Риск средств контроля представляет собой риск того, что искажение в отношении предпосылки подготовки финансовой отчетности, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями, не будет своевременно предотвращено, обнаружено и устранено системой внутреннего контроля предприятия. Такой риск напрямую зависит от эффективности организации и функционирования системы внутреннего контроля, связанной с целями подготовки финансовой отчетности проверяемого предприятия. Некоторый риск средств контроля будет присутствовать всегда в силу наличия неотъемлемых ограничений, присущих системе внутреннего контроля.

Неотъемлемый риск и риск средств контроля представляют собой риски проверяемого предприятия. Аудитору требуется оценить риск существенного искажения на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности, которая станет основой для разработки и проведения дальнейших аудиторских процедур, несмотря на то что такая оценка является предметом профессионального суждения, что более предпочтительно, чем точное измерение степени риска. Если аудиторская оценка риска существенного искажения исходит из вероятности операционной эффективности средств контроля, то аудитор тестирует средства контроля для подтверждения оценки риска. МСА предполагают рассмотрение неотъемлемого риска и риска средств контроля не по отдельности, а в совокупности как «риск существенного искажения». Однако аудитор может произвести оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля по отдельности или в совокупности в зависимости от применяемых методологии и техники проведения аудита и исходя из практических соображений. Оценка риска существенного искажения может быть как количественной (например, в процентах), так и качественной. В любом случае для аудитора проведение надлежащей оценки рисков важнее, чем выбор подхода к ее проведению.

Риск необнаружения представляет собой риск того, что аудитор не обнаружит искажение предпосылки подготовки финансовой отчетности, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями. Риск необнаружения напрямую зависит от эффективности аудиторских процедур и их выполнения. Риск необнаружения не может быть снижен до нулевого значения, потому что аудитор, как правило, не осуществляет проверку всех групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета или информации, раскрываемой в отчетности, а также в силу влияния других факторов. Такие факторы включают возможность того, что аудитор выберет несоответствующую аудиторскую процедуру, неправильно выполнит соответствующую аудиторскую процедуру или ошибочно интерпретирует результаты аудита. Эти факторы можно элиминировать посредством адекватного планирования, правильного формирования состава аудиторской группы, проявления профессионального скептицизма, а также контроля и надзора за проведением аудита.

Риск необнаружения связан с характером, временными рамками и объемом аудиторских процедур, которые определены аудитором для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Существует обратная зависимость между риском необнаружения и риском существенного искажения на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности. Чем выше риск существенного искажения, по мнению аудитора, тем ниже должен быть риск необнаружения, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если же, напротив, риск существенного искажения находится на низком уровне, то аудитор может принять более высокий риск необнаружения.

международный стандарт аудит

3. Оценка влияния последствий искажения финансовой отчетности предшествующего периода на мнение аудитора

При оценке того, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применяемыми принципами финансовой отчетности, аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Совокупность неисправленных искажений включает:

* искажения, выявленные аудитором, в том числе чистый эффект неисправленных искажений, выявленных во время аудита предшествующих периодов;

* прочие искажения, которые не могут быть конкретно определены (то есть прогнозируемые ошибки).

Если совокупность неисправленных искажений является существенной, то рассматривается необходимость расширения аудиторских процедур, с тем чтобы снизить аудиторский риск, или внесения руководством поправок в финансовую отчетность.

Если руководство отказывается внести поправки в финансовую отчетность, а результаты расширенных аудиторских процедур не позволяют сделать заключение о том, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, следует рассмотреть вопрос о модификации аудиторского заключения.

Если совокупность неисправленных искажений приближается к уровню существенности, то необходимо определить, есть ли вероятность, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности. Таким образом, по мере того, как совокупность неисправленных искажений приближается к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требования от руководства внесения поправок в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.

Если в результате выполнения аудиторских процедур аудитор не получил достаточных надлежащих доказательств относительно сальдо по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода, то он должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Если сальдо по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода содержат искажения, которые могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность текущего отчетного периода, аудитору следует проинформировать об этом руководство проверяемого предприятия и (с разрешения руководства) предшествующего аудитора, если аудит ранее проводился.

Аудитор должен выразить мнение с оговорками или отрицательное мнение, если:

* сальдо по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода содержат искажения, последствия которых надлежащим образом не отражены в бухгалтерском учете и не раскрыты в финансовой отчетности;

* учетная политика текущего периода не применялась последовательно в отношении начальных сальдо, а последствия изменений учетной политики не были надлежащим образом отражены в бухгалтерском учете и раскрыты в финансовой отчетности.

Если аудиторское заключение по финансовой отчетности проверяемого предприятия за предыдущий период было модифицировано, аудитор должен рассмотреть влияние этого факта на финансовую отчетность текущего периода. Если имело место ограничение объема аудита, связанное с невозможностью определения остатков запасов на начало предыдущего периода, то аудитору не обязательно выражать мнение с оговоркой или отказываться от выражения мнения по финансовой отчетности текущего периода. Если модификация в отношении финансовой отчетности предыдущего периода является уместной и существенной для финансовой отчетности текущего периода, то аудитор должен модифицировать аудиторское заключение за текущий период.

Заключение

В соответствии с Законом N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008, целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.

Главная цель аудита - дать объективные, реальные и точные сведения об аудируемом объекте.

Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок имеет большое значение в аудите, т.к. его мнение влияет на достоверность бухгалтерской финансовой отчетности. Чем большее количество ошибок и фактов мошенничества будет обнаружено, тем меньше будет уровень существенности финансовой отчетности.Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных нарушений. Поэтому чтобы определить их с наибольшей точностью, аудитор должен иметь соответствующий профессиональный уровень и квалификацию.

Международные Стандарты Аудита являются главной нормативной базой для всех аудиторов. Любые национальные стандарты аудита должны соответствовать основным международным требованиям.

Органы, выдающие фирмам лицензии на проведение аудита, признали российские стандарты аудита, не противоречащие международным стандартам аудита, в качестве обязательных для соблюдения аудиторскими фирмами.

Чем быстрее Россия примет международные стандарты аудита, или, по крайней мере, будет ими руководствоваться, тем быстрее аудит, проводимый в России, приобретет статус аудита мирового уровня, результатам которого могут доверять участники международного фондового рынка.

Список использованной литературы:

1. Федеральный закон N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008.

2. ФПСАД № 19 «Особенности первой проверки аудируемого лица»

3. Аудит: Учебник для вузов /В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, А.А. Савин и др.; под ред. В.И. Подольского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

4. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. - М.: Информационно-издательский дом «Филин», 2002.

5. Битюкова Т.А., Ерофеева В.А., Пискунов В.А. Аудит - М.:Высшее образование, 2008.

6. Газарян А.В., Соболева Г.В. Практика организации процесса аудита: Практическое пособие - М.: Бухгалтерский учет, 2007 г

7. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учебное пособие. М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

8. Лабынцев Н.Т. Аудит: теория и практика: учебное пособие - М.: ПРИОР, 2008.

9. Макарова Л.Г. Некоторые Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: терминологический аспект // Аудиторские ведомости. 2005.

10. Макарова Л.Г. Классификация внутренних стандартов аудиторских организаций // Аудиторские ведомости. 2001. №11.

11. Миронова О.А., Азарская М.А. Аудит: теория и методология: учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: Омега - Л, 2006.

12. Низков А. Оценка существенности в US GAAP // МСФО практика применения. - 2009.

Размещено на Allbest.ru