Сравнительная характеристика отечественного опыта бухгалтерского учета и МСФО-38 "Нематериальные активы"

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПИЩЕВЫХ ПРОИЗВОДСТВ"

(МГУПП)

Институт "Экономики, менеджмента и права"

Кафедра "Финансы, бухгалтерский учет и аудит"

Реферат

по теме:

"Сравнительная характеристика отечественного опыта бухгалтерского учета и МСФО-38 "Нематериальные активы"

Выполнила: студентка

группы 09-ЭиУ-5

специальности 080109.65

Яшина С.С

Проверил: Осянин Д.Н.

Москва 2013 г.

Одной из дискуссионных проблем продолжающейся реформы бухгалтерского учета является проблема соответствия российских и международных стандартов учета, в частности, в отношении нематериальных активов. Сравним МСФО-38 "Нематериальные активы" и ПБУ 14/2007 "Учёт нематериальных активов"

1. Определение нематериальных активов. Большинство из условий отнесения объекта к нематериальным активам в российской методике учета (как для кредитных, так и для коммерческих организаций) равноценны условиям, заложенным в МСФО 38. Вместе с тем в МСФО 38 отсутствует временной критерий отнесения объекта к нематериальным активам, который есть в российских стандартах. Возможно, это связано с более гибким подходом к определению срока полезного использования нематериальных активов в международной практике учета. Российские стандарты однозначно относят нематериальные активы к группе внеоборотных, со сроком использования более 12 месяцев, а в МСФО 38 временной критерий отнесения объекта к нематериальным активам не предусматривается ввиду возможности более короткого срока использования для тех нематериальных активов, которые чувствительны к технологическому устареванию. В МСФО 38 нет и аналогичного российским стандартам жесткого требования к оформлению юридических прав на нематериальные активы; более того, отмечается, что это условие не является необходимым, поскольку организация может иметь возможность контролировать будущие экономические выгоды от использования нематериального актива каким-то иным способом.

2. Состав нематериальных активов. Единый подход к трактовке объектов в качестве нематериальных активов (НМА) в международных и российских стандартах учета касается лишь объектов, основывающихся на исключительных авторских или патентных правах. В отношении же иных объектов налицо полное расхождение. Рассмотрим их в таблице:

3. Оценка нематериальных активов. Несмотря на некоторую разницу в терминах, общий подход к первоначальной оценке нематериальных активов в международном и российских стандартах одинаков (по фактической стоимости).

4. Переоценка нематериальных активов. Согласно российским стандартам стоимость нематериальных активов, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению. МСФО 38 допускает два варианта по отношению к переоценке: основной подход, не предполагающий переоценки, и допустимый альтернативный вариант, разрешающий переоценку. Таким образом, МСФО-38 допускает переоценку нематериальных активов, что не предусмотрено отечественным стандартом. Кроме этого, последующая оценка нематериальных активов по ПБУ 14/2007 может существенно отличаться от МСФО-38 ввиду отсутствия в ПБУ 14/2007 регламентации их обязательной уценки в случае обесценения. Вследствие этого оценка нематериальных активов в отечественной отчетности может оказаться завышенной по сравнению с отчетностью, составленной по международным стандартам.

5. Срок полезного использования и амортизация нематериальных активов. Установленные в российских стандартах методы (способы) начисления амортизации нематериальных активов соответствуют МСФО-38. Однако в МСФО-38 в отличие от российского законодательства метод начисления амортизации должен пересматриваться не реже 1 раза в год, а в случае значительного изменения в графике поступления экономических выгод от актива метод начисления амортизации должен быть изменен и скорректирована уже начисленная амортизация. Кроме того, в МСФО-38 не предусмотрено обязательное полезное использование нематериальных активов в течение срока более 12 месяцев. Для большинства нематериальных активов он ограничивается 20 годами, но допускается как гораздо больший, так и гораздо меньший срок. Это обусловлено тем, что срок полезного использования таких НМА, как новые технологии, программное обеспечение и т.д., может быть коротким в связи с их устареванием. МСФО-38 регламентирует регулярный пересмотр срока полезного использования НМА не реже 1 раза в год.

6. Выбытие нематериальных активов. Установленный в российском стандарте для коммерческих организаций перечень выбытия нематериальных активов несколько уже, чем в МСФО-38. Так, в ПБУ 14/2007 не сказано о выбытии нематериальных активов в результате продажи. Установленный же в российском стандарте для кредитных организаций перечень выбытия нематериальных активов в целом соответствует МСФО-38.

7. Раскрытие информации в финансовой отчетности.

бухгалтерский учет международный стандарт

МСФО-38 содержит широкий перечень показателей бухгалтерской информации о нематериальных активах. По всем учетным группам нематериальных активов формируется информация о сроках полезной службы и применяемых методах амортизации; первоначальной (восстановительной) стоимости объекта нематериальных активов и накопленной амортизации; статьях отчета о прибылях и убытках, в которые включена амортизация нематериальных активов. Если амортизируемый срок нематериального актива превышал 20 лет, то указываются причины такого увеличения. При наличии нематериальных активов, учитываемых по переоцененной стоимости, указываются дата переоценки и стоимость, по которой учитывался бы актив при использовании основного порядка оценки.

Очевидно, что МСФО-38 регламентирует более емкую отчетную информацию о нематериальных активах по сравнению с ПБУ 14/2007. Подтверждением этому служат имеющиеся в МСФО-38 и отсутствующие в ПБУ 14/2007 регламентации по информации об убытках от обесценивания, способах переоценки, выбытии нематериальных активов, ликвидационной стоимости.

Таким образом, действующие российские стандарты бухгалтерского учета основных средств и нематериальных активов отличаются от своих международных аналогов по ряду критериев. Процесс интеграции нашей страны в мировое экономическое сообщество требует от отечественных коммерческих и кредитных организаций представления отчетности, соответствующей МСФО. А это свидетельствует о необходимости, во-первых, сближения национальных стандартов учета с международными и, во-вторых, разработки качественного механизма трансформации отчетности, составленной согласно национальным стандартам, в отчетность, соответствующую МСФО.

Размещено на Allbest.ru