Стандарты качества аудита

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Группы стандартов

1.1 Стандарты МСА и РСА

1.2 Сравнение

Заключение

Литература

Введение

В последнее время все больший интерес для России, стремящейся к эффективной интеграции в мировую экономику, представляют международные стандарты аудита (МСА). МСА закрепляют длительный опыт ведения аудиторской деятельности в условиях рыночной экономики и учитывают опыт развития и регулирования аудита во всем мире. Они сформированы как результат многолетнего труда ведущих специалистов мира в области бухгалтерского учета и аудита, практиков и исследователей, представителей различных научных школ, которые объединились в Комитет по международной аудиторской практике Международной федерации бухгалтеров (в настоящее время - Совет по международным аудиторским и гарантирующим стандартам). Актуальность сопоставления российских и международных стандартов обусловлена в первую очередь внешними факторами, к которым можно отнести усиление общемировых интеграционных процессов, сопровождающееся, с одной стороны, конвергенцией стандартов аудиторской деятельности, и, с другой - стремлением каждой страны защитить национальные интересы, в том числе путем сохранения конкурентоспособности своих предприятий на мировом рынке. Применение понятных и принятых на международном уровне стандартов аудиторской деятельности способствует усилению финансовой "прозрачности" российских компаний, и как следствие, способствует привлечению иностранных инвесторов. Кроме того, ориентация на МСА усиливает позиции российских аудиторов в конкурентной борьбе на мировой арене, открывая им путь к международному аудиту. Внутренним фактором является направление развития и реформирования аудита в России, которое в отношении системы российских правил (стандартов) аудиторской деятельности имеет своей целью максимальное сближение с МСА. Вместе с тем переход на международные стандарты аудита не должен быть самоцелью. В действительности ни одна развитая страна в мире не использует их полностью как национальные. Известно, что страны с достаточно высоким уровнем развития аудита - Канада, Великобритания, Ирландия, США - лишь принимают к сведению положения международных стандартов аудита. Аудиторы ряда стран, в число которых входят Австралия, Бразилия, Индия и Голландия, используют их для разработки национальных стандартов аудита. Страны, не разрабатывающие собственные стандарты аудита, такие, как Малайзия, Нигерия, Фиджи и другие, применяют международные стандарты аудита в качестве национальных. Поэтому следует искать такие пути адаптации международных стандартов к российской специфике, которые обеспечили бы общую сопоставимость результатов аудита, проводимого российскими и западными компаниями. Продуманный подход к применению МСА позволит надзорным органам и профессиональным объединениям значительно сократить время и ресурсы, необходимые для разработки комплекта новых национальных стандартов аудиторской деятельности.

Российские стандарты аудита представляют собой адаптированную версию Международных стандартов аудита (МСА) 1999 года. Российские стандарты отличаются от МСА по структуре и логике изложения, они базируются на положениях российского гражданского права, в них содержатся образцы типичных для российской юридической практики договорных документов и пр. В этом смысле российские стандарты по форме достаточно сильно отличаются от МСА. Тем не менее, они весьма близки по сути, а имеющиеся расхождения связаны в первую очередь со спецификой российской правовой практики. С 2010 года различия также включают изменения МСА в соответствии с реализацией проекта "Ясность". Цели проекта, в частности, состояли в том, чтобы повысить четкость положений стандартов и обеспечить единообразное понимание их требований в разных юрисдикциях. В результате кардинально изменились структура и характер изложения содержания стандартов - требования были отделены от комментариев и разъяснений, вынесенных в приложения.

Официального перевода на русский язык последней редакции МСА на текущий момент не существует.

Прежде чем сопоставлять федеральные стандарты аудиторской деятельности и международные стандарты, рассмотрим более подробно, какие федеральные стандарты аудиторской деятельности действуют на территории нашей страны на начало 2013 года.

1. Группы стандартов

Итак, стандарты можно разделить на три большие группы:

· Правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации;

· Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации;

· Федеральные стандарты аудиторской деятельности, утвержденные Минфином России.

Отметим, что в научной литературе эти три группы правил и стандартов часто называются поколениями. Так, одобренные Комиссией правила представляют собой первое поколение, утверждённые постановлением Правительства - второе, утверждённые Минфином - третье.

Рассмотрение правил.

Стандартов вошедших в первую группу всего 2 и принимались они протоколами заседания Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. Оба правила были приняты в 1999 году. Первый регулирует проверку прогнозной финансовой информации, второй - требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторской деятельности. Изначально "в период с 1996 по 2001 год, Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ в соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденными Указом Президента РФ от 22.12.1993 N 2263, было подготовлено и одобрено 39 аудиторских правил (стандартов), из которых 31 документ был создан на основе аналогичных МСА, а остальные разработаны с учетом специфики аудиторской деятельности в России по вопросам, требующим дополнительной регламентации либо обособленного рассмотрения". Но все они, кроме двух, указанных выше, утратили силу в связи с принятием правил (стандартов) нового поколения. При этом и эти 2 стандарта, хоть и не утратили силу, но имеют лишь рекомендательный характер.

Ко второму поколению относятся 29 правил, приняты они постановлениями Правительства Российской Федерации в период с 2002 по 2008 годы. Чуть ниже мы рассмотрим федеральные правила подробней.

Третья группа на данный момент состоит всего из 9 стандартов, они введены в действие приказами Минфина, утверждёнными в 2010-2011 годах.

Итак, список с названиями стандартов утверждённых Правительством можно увидеть ниже

№	Название	Чем утверждён стандарт
1	Цель основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности	Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696
2	Документирование аудита
3	Планирование аудита
4	Существенность в аудите
7	Контроль качества выполнения заданий по аудиту	Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 863
8	Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности
9	Связанные стороны
10	События после отчетной даты	Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 405
11	Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица
12	Согласование условий проведения аудита	Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. № 532
16	Аудиторская выборка
17	Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях	Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2005 г. № 228
18	Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников
19	Особенности первой проверки аудируемого лица
20	Аналитические процедуры
21	Особенности аудита оценочных значений
22	Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника	Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 863
23	Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица	Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2005 г. № 228
24	Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами	Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 523
25	Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность которого подготавливает специализированная организация
26	Сопоставимые данные в финансовой (бухгалтерской) отчетности
27	Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность	Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 523
28	Использование результатов работы другого аудитора
29	Рассмотрение работы внутреннего аудита
30	Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации
31	Компиляция финансовой информации
32	Использование аудитором результатов работы эксперта	Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 557
33	Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности
34	Контроль качества услуг в аудиторских организациях

В ходе рассмотрения данного списка стоит обратить внимание на следующие факты. Во-первых, эта группа стандартов была введена не единовременно, а 7 разными постановлениями, постановления выходили примерно с периодичностью в год. Во-вторых, при написании и утверждении стандартов им давались порядковые номера, таким образом, последний стандарт имеет номер 34, хотя имеют силу только 29 правил. И наконец, данный спектр стандартов покрывает большую часть аспектов, которую сложно, а в некоторых ситуациях невозможно отразить в законе.

Первые два факта свидетельствуют о том, что в начале 21 века в Российской Федерации происходил процесс становления стандартов корпоративного аудита. Правила разрабатывались, принимались, какие-то правила в дальнейшем упразднялись или заменялись другими. Последний факт говорит о том, что стандарты необходимы для внесения большей конкретики в регулирование отрасли.

Как можно увидеть из списка: заняты не все номера стандартов, это связано с тем, что некоторые стандарты утратили свою силу.

Теперь рассмотрим список Федеральных стандартов аудиторской деятельности, утверждённых Министерством Финансов

1/2010	Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности	Приказ Минфина РФ от 20 мая 2010 г. N 46н
2/2010	Модифицированное мнение в аудиторском заключении
3/2010	Дополнительная информация в аудиторском заключении
4/2010	Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля	Приказ Минфина РФ от 24 февраля 2010 г. N 16н
5/2010	Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита	Приказ Минфина РФ от 17 августа 2010 г. N 90н
6/2010	Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита
7/2011	Аудиторские доказательства	Приказ Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 99н
8/2011	Особенности аудита отчетности, составленной по специальным правилам
9/2011	Особенности аудита отдельной части отчетности

Итак, эти стандарты также не были приняты одноременно, отметим, что в 2012 году не было утверждено ни одного стандарта, хотя несколько стандартов уже подготовлены, но пока они оставлены на доработку. Также отметим один очень важный факт. Дело в том, что из 5 правил утверждённых Правительством, но уже утратившим свою силу 3 на самом деле просто были переработаны и стали федеральными стандартами.

1.1 Стандарты МСА и РСА

Связь МСА с российскими национальными стандартами аудита. Российская экономика нуждается в западных инвестициях в конкретные предприятия, для получения которых необходимо убедить инвесторов в целесообразности вложения средств, предварительно предоставив им информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. Основным документом, отражающим положение предприятия и результаты его хозяйственной деятельности, служит бухгалтерская отчетность. Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы она была достоверной. Поэтому отчетность должна быть составлена по понятным для западных инвесторов правилам, а достоверность ее должна быть подтверждена путем проведения внешнего аудита с использованием тех же процедур, что и на Западе. Российские инвесторы также заинтересованы в достоверности отчетности отечественных предприятий и в добросовестном ее аудите. Все это делает очевидной необходимость единых подходов к аудиту у нас и за рубежом. В октябре 2000 г. при участии Международного центра по реформе систем бухгалтерского учета вышел в свет первый официальный перевод международных стандартов аудита на русский язык. Однако попытки использовать в качестве российских регламентирующих документов перевод международных стандартов аудита не имели успеха, в основном из-за сложности дословного перевода текста нормативных документов с английского языка на русский. Международные стандарты аудита написаны в повествовательной форме, содержат большое количество примеров и рекомендаций. Российские правила (стандарты) аудита представляют собой изложение международных стандартов доступным для российских специалистов языком и в форме, привычной для лиц, которым такие нормативные документы предназначены. Следует обратить внимание на несколько необычное двойное наименование таких регламентирующих документов, как правила (стандарты). С одной стороны, это связано с тем, что документы действительно представляют собой общие правила проведения аудита, а с другой - это аналог стандартов аудита, существующих в развитых странах либо принятых профессиональными международными ассоциациями (не путать с инженерно-техническими документами, также традиционно называемыми у нас стандартами, для утверждения которых существуют специальные организации и процедуры). С формальной точки зрения российские стандарты аудиторской деятельности созданы на основе МСА и очень близки к ним по содержанию. Имеющиеся расхождения касаются стиля и оформления документов, подробности изложения, используемых практических примеров и т. п. Таким образом, на первый взгляд можно сказать, что российская система аудита близка к МСА и стремится развиваться в этом направлении. В целом стандарты можно подразделить на несколько групп: 1) международные стандарты аудита, близкие к российским; 2) международные стандарты аудита, отличающиеся от российских; 3) документы МСА, не имеющие аналогов среди российских правил (стандартов); 4) правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие аналогов в системе МСА. Большинство российских правил (стандартов) аудиторской деятельности представляет собой более подробный и адаптированный для российских специалистов вариант МСА. Таким образом, выполняя требования российских правил (стандартов), российские аудиторы одновременно выполняют и большинство требований МСА.

Выше мною было сказано, что в 2012 году не было принято ни одного нового федерального стандарта. Такие стандарты не будут приняты и в 2013 году, дело в том, что "20 декабря 2012 г. Совет по аудиторской деятельности при Минфине России принял решение о приостановке дальнейшей разработки федеральных стандартов аудиторской деятельности и рекомендовал аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам при планировании и осуществлении аудиторских процедур в ходе аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц по вопросам (этапам), по которым федеральными стандартами аудиторской деятельности (федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности) не установлены конкретные требования, руководствоваться соответствующими Международными стандартами аудита". Принят данный шаг в связи с тем, что всё активней обсуждается переход регулирования аудита на МСА. Скорее всего, будет принято положительное решение по этому вопросу, так что процесс адаптации МСА и превращения их в федеральные стандарты пока что прекращён. При этом не является секретом тот факт, что "в настоящее время Российская коллегия аудиторов готовит для Международной федерации бухгалтеров перевод МСА на русский язык".

Для того, чтобы понять насколько болезненным или безболезненным будет для российского бизнес-сообщества и в частности аудиторского сообщества переход на МСА, рассмотрим соответствие российских федеральных и международных стандартов аудита.

Начнём с перечисления МСА не имеющих аналогов среди российских федеральных стандартов и правил. Таких стандартов шесть, это:

· МСА 330 "Аудиторские процедуры по оценочным рискам";

· МСА 450 "Оценка искажений, выявленных в процессе аудита";

· МСА 810 "Задания к заключению по краткому финансовому отчёту";

· МСОП (международный стандарт по обзорным проверкам) 2410 "Обзорная проверка промежуточной отчетности независимым аудитором";

· МСПЗ (международный стандарт по прочим заданиям) 3000 "Проверки, обеспечивающие уверенность, за исключением аудита и обзорной проверки";

· МСПЗ 3402 "Отчет по результатам проверки систем внутреннего контроля сервисных организаций".

Отметим при этом, что к стандартам 330 и 810 планировалось утвердить российские федеральные стандарты-аналоги, но они были отправлены на доработку в сентябре 2012 года и уже вряд ли будут приняты.

1.2 Сравнение

Теперь, приведём таблицу соответствия для российских федеральных стандартов являющихся аналогами международных стандартов аудиторской деятельности.

Международный стандарт аудиторской деятельности	Российские федеральные стандарты аудиторской деятельности
ISA 402 Аудит компаний, пользующихся услугами обслуживающих организаций	ФП (С) АД 25 Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность которого подготавливает специализированная организация
ISA 500 Аудиторские доказательства	ФСАД 7/2011 Аудиторские доказательства
ISA 501 Аудиторские доказательства - дополнительное рассмотрение отдельных статей	ФП (С) АД 17 Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях
ISA 510 Первая аудиторская проверка - начальное сальдо	ФП (С) АД 19 Особенности первой проверки аудируемого лица
ISA 520 Аудиторские процедуры	ФП (С) АД 20 Аналитические процедуры
ISA 560 Последующие события	ФП (С) АД 10 События после отчётной даты
ISA 570 Непрерывная деятельность	ФП (С) АД 11 применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица
ISA 580 Заявления руководства	ФП (С) АД 23 Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица
ISA 610 Использование работы внутреннего аудитора	ФП (С) АД 29 Рассмотрение работы внутреннего аудитора
ISA 620 Использование работы экспертов	ФП (С) АД 32 Использование аудитором результатов работы эксперта
ISA 720 Ответственность аудитора в отношении прочей информации в документах, содержащих проверенную финансовую отчётность	ФП(С) АД 27 Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчётность
ISA 800 Особенности аудита финансовой отчетности особого (специального) назначения	ФСАД 8/2011 Особенности аудита отчётности, составленной по специальным правилам
ISA 805 Особенности аудита отдельной финансовой отчетности и специфических элементов, счетов или единиц финансовой отчетности	ФСАД 9/2011 Особенности аудита отдельной части отчётности
ISRE 2400 Обзорная проверка исторической финансовой отчетности	ФП (С) АД 33 Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности
ISRE 4400 Задания по выполнению согласованных процедур	ФП (С) АД 30 Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации
ISRE 4410 Соглашения по компиляции финансовой информации	ФП (С) АД 31 Компиляция финансовой информации

Теперь перейдём к рассмотрению самой интересной группы стандартов - в неё входят те стандарты, которые по идее (исходя, например, из названия) должны быть аналогичны международным стандартам аудиторской деятельности, но по своему содержанию оказываются отличными от МСА.

В этой группе можно выделить три подгруппы стандартов:

· стандарты, различающиеся из-за законодательной базы;

· стандарты, приближенные к МСА, но устаревшие;

· стандарты, изначально отличавшиеся от аналогичных по названиям МСА.

Итак, на мой взгляд, к первой группе относятся следующие пары стандартов:

· ФСАД 5/2010 "Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита" (ISA 240 "Ответственность аудитора в отношении мошенничества при аудите финансовой отчётности");

· ФСАД 6/2010 "Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита" (ISA 240 "Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности");

· ФП (С)АД 34 "Контроль качества услуг в аудиторских организациях" (ISQC 1 "Контроль качества фирм предоставляющих аудит и обзорные проверки и другие сопутствующие услуги").

Итак, по поводу первой пары стандартов можно сказать, что расхождения в данном случае кроются в употреблении термина "мошенничество", дело в том, что по российскому законодательству квалифицировать действие лица как мошенничество может только судья, в то время как международное право и в частности данные стандарты дают такое право аудитору. аудит финансовый инвестор

Во второй паре суть расхождений налицо - в этой паре рассматривается, по сути, взаимосвязь стандартов и законов, очевидно, что стандарт, написанный для национального, а не международного уровня будет отличаться.

И наконец, в последнюю пару расхождения закрались потому, что российский стандарт относительно контроля качества был написан только по отношению к действиям, предусмотренным изданным на территории Российской Федерации стандартам, таким образом, не была охвачена та часть, которая относится к стандартам, не имеющим аналогов.

Теперь рассмотрим вторую группу стандартов, это стандарты приближенные некогда к МСА, но уже устаревшие:

Международный стандарт аудиторской деятельности	Последняя редакция	Российский федеральный стандарт аудиторской деятельности	Последняя редакция
ISA 200 Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчётности	2009	ФП (С) АД 1 Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности	2004
ISA 210 Условия аудиторский соглашений	2012	ФП (С) АД 12 Согласование условий проведения аудита	2004
ISA 230 Документирование	2009	ФП (С) АД 2 Документирование аудита	2004
ISA 300 Планирование аудита финансовой отчетности	2012	ФП (С) АД 3 Планирование аудита	2004
ISA 320 Существенность при планировании и выполнении аудита	2012	ФП(С)АД 4 Существенность в аудите	2004
ISA 530 Аудиторская выборка	2009	ФП (С) АД 16 Аудиторская выборка	2004
ISA 540 Аудит оценочных значений, включая оценки справедливой стоимости и соответствующие раскрытия	2012	ФП (С) АД 21 Особенности аудита оценочных значений	2005
ISA 550 Связанные стороны	2012	ФП (С) АД 9 Связанные стороны	2008
ISA 600 Аудит консолидированной финансовой отчетности	2012	ФП (С) АД 28 Использование результатов работы другого аудитора	2006

Таблица Соотношение дат последних редакций ряда международных и российских федеральных стандартов.

1) МСА (ISA) 200 Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными Стандартами Аудита и Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" № 307-ФЗ

Различие стандартов

Оба документа в целом совпадают по содержанию, но ФПСАД 1 более подробный, например, он включает определения, вынесенные в МСА в единый документ "Глоссарий терминов". При этом в отличие от МСА 200 ФПСАД 1 не содержит требования о следовании техническим стандартам

2) МСА (ISA) 210 Согласование условий соглашений по аудиту и ФПСАД 12 Согласование условий проведения аудита

Различие стандартов

МСА 210 предусматривает возможность проведения аудита по результатам оформления письма-обязательства аудиторской организации о согласии на проведение аудита. Данная форма не соответствует российской договорной практике. При этом перечень обязательных моментов, о которых аудитор обязан поставить в известность потенциального клиента и по поводу которых аудиторская организация и экономический субъект обязаны достичь согласия до начала аудита в международных и российских стандартах совпадает

3) МСА (ISA) 220 Контроль качества аудита финансовой отчетности и ФПСАД 7 Контроль качества выполнения заданий по аудиту

Стандарты близки по содержанию. В отличие от МСА 220 российский стандарт содержит описание иерархии сотрудников аудиторской фирмы и не содержит приложений, аналогичных МСА 220, описывающих политики и процедуры внутрифирменного контроля качества

4) МСА (ISA) 230 Аудиторская документация и ФПСАД 2 Документирование аудита

Российский стандарт содержит более детальную информацию о документировании аудиторских процедур, хранении документов, конфиденциальности

5) МСА (ISA) 240 Обязанности аудитора в отношении мошенничества при проведении аудита финансовой отчетности и ФПСАД 5/2010 Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита

ФПСАД 5/2010 введен в действие вместо отмененного ФСПАД 13. МСА 240 содержит понятие мошенничество, ФПСАД рассматривает недобросовестные действия. Такое существенное различие в названиях не случайно, так как согласно Уголовному кодексу Российской Федерации мошенничество является одним из видов уголовных преступлений, в связи с чем квалифицировать деяние как мошенничество может только суд или следствие, а не аудитор.

Западные аудиторы, как правило, имеют право на профессиональную тайну в отношении своих клиентов. Наше правовое государство находится в процессе становления, и до сих пор не прекращаются попытки использовать конфиденциальную информацию аудиторов для получения доказательств вины их клиентов, причем речь зачастую идет не о серьезных случаях, угрожающих безопасности государства, а о фактах мелких налоговых нарушений. Поэтому при подготовке названного Правила (стандарта) разработчики попытались, насколько это было возможно, освободить аудитора как от ответственности за не обнаружение фактов умышленных искажений, так и за недонесение о таких фактах.

Для дальнейшего сближения российского Правила (стандарта) с МСА потребуется обеспечить законодательные гарантии прав российских аудиторов на профессиональную тайну

6) МСА (ISA) 250 Учет законодательства и нормативных актов при проведении аудита финансовой отчетности и ФПСАД 6/2010 Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита

Различие стандартов

ФПСАД 6/2010 введен в действие вместо отмененного ФСПАД 14. Различия российского и международного стандартов обусловлены отличием российской правовой системы от международного права (например, российской возможности неоднозначных трактовок нормативных документов), а также особенностями российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности, перечисленными в настоящем обзоре

7) МСА (ISA) 260 Обмен информацией с лицами, наделенными руководящими полномочиями и ФПСАД 22 Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника

Различие стандартов

ФПСАД 22 не является аналогом МСА 260. МСА 260 разъясняет, каким образом нужно сообщать о вопросах, связанных с аудитом, руководству проверяемого экономического субъекта. В МСА 260 достаточно подробно рассматривается вопрос, кого именно аудиторам следует считать лицами, наделенными руководящими полномочиями. В МСА говорится также о конфиденциальности информации по результатам аудита, которую аудиторы сообщают руководству клиента. МСА 260 не содержит каких-либо конкретных рекомендаций относительно формата развернутых итоговых документов, составляемых по результатам аудита, перечней таблиц, структур разного рода детализированных отчетов и пр. Вместе с тем в МСА 260 сделаны многочисленные отсылки к национальному законодательству по данным вопросам

8) МСА (ISA) 265 Информирование о недостатках в системе внутреннего контроля лиц, наделенными руководящими полномочиями, в РСА нет аналогов, так как В российских стандартах аудита вопросам системы внутреннего контроля не придается такого существенного значения, как в МСА. Отдельный стандарт, аналогичный МСА 265, на текущий момент не разработан

9) МСА (ISA) 300 Планирование аудита финансовой отчетности и ФПСАД 3 Планирование аудита

Различие стандартов

Российский стандарт содержит более детальную информацию о планировании аудита, а также дополнительную информацию (например, описание этапа предварительного планирования, а также приложения, содержащие образцы плана аудита и программы аудита)

10) МСА (ISA) 315 Определение и оценка рисков существенных искажений на основе знания субъекта и его среды и ФПСАД 8 Понимание деятельности аудируемого лица, среда, в которой она осуществляется и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности

Различие стандартов

В отличие от МСА ФПСАД 8 содержит отдельный раздел, описывающий необходимость понимания деятельности экономического субъекта

11) МСА (ISA) 320 Существенность в планировании и проведении аудита и ФПСАД 4 Существенность в аудите

Различие стандартов

Российский стандарт более подробный и содержит дополнительные требования по разработке аудиторскими организациями внутренних методик и стандартов по определению уровня существенности в процессе аудита, а также приложение, определяющее порядок расчета уровня существенности.

12) МСА (ISA) 330 Действия аудитора в отношении оцененных рисков, а РСА нет аналогов, так как МСА 330 представляет руководство по определению общего подхода, а также разработке и выполнению дальнейших аудиторских процедур по оцененным рискам существенных искажений на уровне финансовой отчетности и на уровне утверждений в ходе аудита финансовой отчетности

13) МСА (ISA) 402 Аспекты аудита субъектов, пользующихся услугами обслуживающих организаций и ФПСАД 25 Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность которого подготавливает специализированная организация

Различие стандартов

Российский стандарт максимально приближен к требованиям МСА 402

14) МСА (ISA) 450 Оценка искажений, выявленных в ходе аудита, а в РСА нет аналогов, так как МСА 450 предоставляет руководство по определению искажений в целях оценки аудитором влияния неисправленных искажений на финансовую отчетность. В отношении расчетных оценок искажение, вызванное мошенничеством или ошибкой, может возникнуть в результате:

* Искажений, в отношении которых нет никаких сомнений (фактические искажения).

* Различий, являющихся результатом суждений руководства субъекта в отношении расчетных оценок, которые аудитор считает необоснованными, или выбора или применения учетной политики, которую аудитор считает ненадлежащей (искажения в результате суждения).

* Наилучшей оценки аудитором искажений в совокупностях, включающей проекцию искажений, выявленных в аудиторской выборке, на все совокупности, из которых были сделаны выборки (проецируемые искажения).

15) МСА (ISA) 500 Аудиторские доказательства и ФПСАД 5 Аудиторские доказательства

Различие стандартов

ФПСАД 5 в последней редакции в целом соответствует МСА 500

16) МСА (ISA) 501 Аудиторские доказательства - особое рассмотрение отдельных статей и ФПСАД 17 Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях

Различие стандартов

ФПСАД 17 разработан на основе соответствующего МСА 501 и устанавливает единые требования в отношении получения аудиторских доказательств в аналогичных случаях

17) МСА (ISA) 505 Внешние подтверждения и ФПСАД 18 Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников

Различие стандартов

ФПСАД 18 разработан на основе соответствующего МСА 505

18) МСА (ISA) 510 Первичные соглашения по аудиту - начальные сальдо и ФПСАД 19 Особенности первой проверки аудируемого лица

Различие стандартов

ФПСАД 19 разработан на основе соответствующего МСА 510

19) МСА (ISA) 520 Аналитические процедуры и ФПСАД 20 Аналитические процедуры

Различие стандартов

ФПСАД 20 разработан на основе соответствующего МСА 520

20) МСА (ISA) 530 Аудиторская выборка и ФПСАД 16 Аудиторская выборка

Различие стандартов

ФПСАД 16 в последней редакции в целом соответствует МСА 530

21) МСА (ISA) 540 Аудит расчетных оценок, включая расчетные оценки справедливой стоимости, и соответствующих раскрытий и ФПСАД 21 Особенности аудита оценочных значений

Различие стандартов

ФПСАД 21 разработан на основе соответствующего МСА 540

22) МСА (ISA) 550 Связанные стороны и ФПСАД 9 Связанные стороны

Различие стандартов

ФСПАД 9 составлен на базе МСА 550, который был разработан еще до того, как в российском бухгалтерском учете появились требования по раскрытию информации об аффилированных лицах. Поэтому отечественный стандарт содержит дополнительные пояснения и комментарии по сравнению с международным прототипом

23) МСА (ISA) 560 Последующие события и ФПСАД 10 События после отчетной даты

Различие стандартов

ФПСАД 10 сформирован на основе МСА 560. В отличие от многих развитых стран Запада российские юридические лица заканчивают финансовый год одновременно - 31 декабря. Как следствие, аудиторы ведут свою работу с клиентами на протяжении нескольких месяцев, уже после того, как бухгалтерская отчетность подготовлена, подписана и передана пользователям. Учет этого различия потребовал внесения

соответствующих изменений в российский документ по сравнению с МСА

24) МСА (ISA) 570 Непрерывность деятельности и ФПСАД 11 Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица

Различие стандартов

ФПСАД 11 является аналогом МСА 570. Анализируя их, можно сказать, что эти два стандарта являют собой пример удачной адаптации западного документа к российским условиям

25) МСА (ISA) 580 Письменные представления и ФПСАД 23 Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица

Различие стандартов

ФПСАД 23 разработан на основе соответствующего МСА 580

26) МСА (ISA) 600 Особые аспекты - аудит финансовой отчетности группы (включая работу других аудиторов) и ФПСАД 28 Использование результатов работы другого аудитора

Различие стандартов

ФПСАД 28 соответствует положениям МСА 600 только в части использования работы других аудиторов. Аспекты аудита финансовой отчетности группы в российских Правилах (стандартах) отсутствуют

27) МСА (ISA) 610 Использование работы службы внутреннего аудита и ФПСАД 29 Рассмотрение работы внутреннего аудита

Различие стандартов

ФПСАД 29 разработан на основе соответствующего МСА 610

28) МСА (ISA) 620 Использование работы эксперта и ФПСАД 32 Использование аудитором результатов работы эксперта

Различие стандартов

ФПСАД 32 разработан на основе соответствующего МСА 620

29) МСА (ISA) 700 Формирование заключения и отчет по финансовой отчетности и ФПСАД 1/2010 Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности и формирование мнения о ее достоверности

Различие стандартов

ФПСАД 1/2010 представляет собой переработанную версию отмененного ФСПАД 6 "Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности" и учитывает изменения, внесенные в МСА 700 в результате проекта "Ясность"

30) МСА (ISA) 705 Модификация заключения в отчете независимого аудитора и ФПСАД 2/2010 Модифицированное мнение в аудиторском заключении

Различие стандартов

ФПСАД 2/2010 разработан на основе соответствующего МСА 705

31) МСА (ISA) 706 Пояснительные параграфы и другие вопросы в отчете независимого аудитора и ФПСАД 3/2010 Дополнительная информация в аудиторском заключении

Различие стандартов

ФПСАД 3/2010 разработан на основе соответствующего МСА 706

32) МСА (ISA) 710 Сравнительная информация - сравнительные данные и сравнительная финансовая отчетность и ФПСАД 26 Сопоставление данных в финансовой (бухгалтерской) отчетности

Различие стандартов

ФПСАД 26 разработан на основе соответствующего МСА 710

33) МСА (ISA) 720 Ответственность аудитора в отношении прочей информации в документах, содержащих аудированную финансовую отчетность и ФПСАД 27 Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность

Различие стандартов

ФПСАД 27 разработан на основе соответствующего МСА 720

34) МСА (ISA) 800 Особые аспекты - аудит финансовой отчетности специального назначения и ФПСАД 8/2011 Особенности аудита отчетности, составленной по специальным правилам

Различие стандартов

ФПСАД 8/2011 разработан на основе соответствующего МСА 800

35) МСА (ISA) 805 Особые аспекты - аудит отдельной финансовой отчетности и определенных элементов, счетов или статей финансового отчета и ФПСАД 9/2011 Особенности аудита отдельной части отчетности

Различие стандартов

ФПСАД 9/2011 соответствует положениям МСА 805 в части аудита определенных элементов, счетов или статей финансового отчета. Аспекты аудита отдельной финансовой отчетности в данном российском Правиле (стандарте) не предусмотрены

36) МСА (ISA) 810 Соглашения по предоставлению отчета по обобщенной финансовой отчетности, в РСА так же нет аналогов, так как МСА 810 определяет ответственность аудитора по предоставлению отчета по обобщенной финансовой отчетности, составленной на основании полной финансовой отчетности, проаудированной в соответствии с МСА данным аудитором.

Обобщенная финансовая отчетность содержит меньше раскрытий по сравнению с полной финансовой отчетностью, на основании которой она составлена, но при этом обеспечивает структурированное представление активов и обязательств на отчетную дату или их изменение за период в соответствии с данными полной финансовой отчетности

ФПСАД 24 Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами, в МСА нет аналогов, так как В МСА все стандарты, не имеющие прямого отношения к оказанию аудиторских услуг, выведены в отдельную группу стандартов: Международные стандарты по оказанию сопутствующих услуг - International Standards on Related Services (ISRSs).

ФСПАД 24 к сопутствующим аудиту услугам, оказание которых регулируется федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, относит обзорные проверки, согласованные процедуры, компиляцию финансовой информации

37) МССУ (ISRS) 4400 (бывший МСА 920) и ФПСАД 30 Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации

Различия стандартов

В МСА все стандарты, не имеющие прямого отношения к оказанию аудиторских услуг, выведены в отдельную группу стандартов: Международные стандарты по оказанию сопутствующих услуг (ISRSs).

ФПСАД 30 разработан на основе МСА 920 и в основном соответствует действующему МССУ 4400

38) МССУ (ISRS) 4410 (бывший МСА 930) и ФПСАД 31 Компиляция финансовой информации

Различие стандартов

В МСА все стандарты, не имеющие прямого отношения к оказанию аудиторских услуг, выведены в отдельную группу стандартов: Международные стандарты по оказанию сопутствующих услуг (ISRSs).

ФПСАД 31 разработан на основе МСА 930 и в основном соответствует действующему МССУ 4410

ФПСАД 33 Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности и бывший МСА 910 (нет аналогов),так как В МСА все стандарты, не имеющие прямого отношения к оказанию аудиторских услуг, выведены в отдельную группу стандартов: Международные стандарты по оказанию сопутствующих услуг - International Standards on Related Services (ISRSs).

ФПСАД 33 был разработан на основе МСА 910, в настоящее время аналога МСА 910 в МССУ не существует

39) МСКК (ISQC) 1 Контроль качества в фирмах, которые выполняют аудит и обзор финансовой отчетности, прочие соглашения о выражении уверенности и сопутствующих услугах и ФПСАД 34 Контроль качества услуг в аудиторских организациях

Различие стандартов

ФПСАД 34 разработан на основе соответствующего МСКК 1 с учетом специфики указанных выше расхождений российских и международных стандартов аудита

ФПСАД 4/2010 Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля, а в МСА нет аналогов, так как ФПСАД 4/2010 применяется при осуществлении саморегулируемыми организациями аудиторов и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим внешний контроль качества работы аудиторских организаций (далее - уполномоченный орган), внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов. МСА осуществление подобного внешнего контроля качества работы аудиторских организаций не предусматривают.

На мой взгляд, такое сопоставление даже не нуждается в комментариях итак, очевидно, что стандарт, принятый в 2004 году вряд ли может соответствовать стандарту, изданному в 2012. Но всё же, внесу некоторые пояснения по поводу последней строки в таблице. Может возникнуть вопрос, почему вдруг проводится аналогия между аудитом консолидированной финансовой отчетности и использованием результатов работы других аудиторов. Дело в том, что ISA 600 уделяет внимание двум аспектам: во-первых, аудиту финансовой отчетности группы и, во-вторых, по сути уже вспомогательно, использованию для этих целей результатов работы других аудиторов. На самом деле, в связи с выходом в 2010 году Закона "О консолидированной финансовой отчётности" было бы очень своевременно обновить данный стандарт и дополнить его информацией об аудите консолидированной финансовой отчетности.

Теперь рассмотрим 4 стандарта, принятые, если не позже, то совсем незадолго до своих международных аналогов, но кардинально от них отличающихся. Итак, вот их перечень:

· ФП (С) АД 7 Контроль качества выполнения заданий по аудиту (ISA 220 Контроль качества работы в аудите);

· ФП (С) АД 22 Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудирумого лица и представителям его собственника (ISA 260 Сообщение аспектов аудита лицам, наделённым руководящими полномочиями);

· ФП (С) АД 8 Понимание деятельности аудируемого лица, среды в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности (ISA 315 Обнаружение и оценка риска существенного искажения финансовой отчетности через понимание деятельности аудируемой компании);

· ФП (С) АД 18 Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников (ISA 505 Внешние подтверждения).

По поводу ФП (С) АД 7 можно сказать следующее. Во-первых, "в федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности N 7 требования о документировании распределены по всему стандарту, а в МСА 220 - собраны в специальном разделе". Во-вторых, "в российском стандарте аудита (РСА) не рассмотрены особенности его применения при проведении проверки предприятий малого бизнеса и общественного сектора". И наконец, в российском аналоге отсутствует указание целей, которые должны преследоваться в ходе применения системы контроля качества, что является недоработкой отечественного стандарта.

Относительно ФП (С) АД 22 можно сказать следующее - "МСА 260 требует от аудиторов обсуждения с менеджментом существенных сложностей во взаимодействии, например, отсутствия ожидаемой аудиторами информации, с которыми он столкнулся в процессе аудита, а также рассмотрения возможности отказа от проведения аудита, если он считает, что уровень сложившегося взаимодействия недостаточен для эффективного проведения аудита". При этом аналогичных требований в российском стандарте нет.

А вот ФП (С) АД совсем не является аналогом МСА 315, поскольку в нем не отражено слишком много существенных аспектов, которым уделено внимание в МСА. Так, российский стандарт не рассматривает особенности аудита предприятий государственного сектора, а также предприятий малого бизнеса.

Заключение

На современном этапе развития аудита в его результатах заинтересованы не только собственники, но и сами экономические субъекты, нормальное развитие которых зачастую невозможно без привлечения средств инвесторов, спонсоров и кредиторов. Для того чтобы привлечь финансовые вложения, экономический субъект должен быть преуспевающим, а его финансовая (бухгалтерская) отчетность - вызывать доверие у потенциальных инвесторов и кредиторов. За последние десятилетия значительно повысились требования к организации системы учета и отчетности. Появились новые формы и методы ведения учета, в том числе с применением компьютерных систем. Бухгалтерская отчетность превратилась в основной источник информации, позволяющий оценить финансовое и имущественное состояние экономических субъектов. В этих обстоятельствах аудит финансовой отчетности стал одним из важнейших инструментов, способствующих повышению качества бухгалтерской отчетности, и составляющей его является достоверность такой отчетности. Ни один солидный западный банк не предоставит кредита клиенту, не имеющему проверенную аудиторами бухгалтерскую отчетность. Ни один серьезный инвестор не будет работать с организацией, отчеты которой за ряд лет не проверены авторитетным аудитором. Пользователи бухгалтерской отчетности полагаются на квалификацию аудитора, его компетентность и объективность. Заключение аудитора является гарантом достоверности тех данных, которые содержатся в отчетности. Аудиторское заключение должно давать пользователям ответы на вопросы: дает ли отчетность подлинное и объективное представление о финансовом положении и финансовых результатах, составлена ли отчетность в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета. Определение цели аудита дано в ФЗ "Об аудиторской деятельности"; она заключается в выражении мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности экономического субъекта и соответствии ведения им бухгалтерского учета законодательству РФ. Однако недостаточно проверять отчетность на простое соответствие нормативным документам, регулирующим правила ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности. Необходимо также проверить, обеспечивают ли способы отражения объектов бухгалтерского учета для данного предприятия достоверности их отражения в бухгалтерской отчетности. В ходе проверки аудитор обязан определить выбранные предприятием способы бухгалтерского учета, отрицательно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности. Для того чтобы пользователи бухгалтерской отчетности имели достаточно достоверную информацию о деятельности соответствующих организаций, необходимо совершенствовать: во-первых, национальные стандарты бухгалтерского учета, во-вторых, методику проведения аудиторских проверок достоверности бухгалтерской отчетности. Для целей развития и регулирования аудиторской деятельности необходимо также совершенствовать методику аудита, аудиторские стандарты и стандарты бухгалтерского учета, важно обеспечить четкое распределение полномочий между государственными органами, регулирующими аудиторскую деятельность, и общественными организациями, что требует всестороннего изучения международного опыта.

Итак, подведём итоги сравнению национальных федеральных стандартов аудита и международных стандартов аудита. Как говорилось ранее, целью данного сравнения был ответ на вопрос - будет ли болезненным для российского делового общества, а в частности аудиторской отрасли переход от национальных стандартов аудиторской деятельности к международным. Насколько можно видеть из проведённого мною анализа - большая часть международных стандартов явилась базой для создания российских национальных стандартов аудита. Не было адаптировано лишь 4 стандарта. Остальные же стандарты были переработаны и выпущены в том или ином виде. В принципе такая ситуация не критична и при плавном (в несколько этапов) переходе на МСА, на мой взгляд, для финансового сообщества этот шаг будет не только достаточно безболезненным, но и очень полезным.

Литература

1. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" (в редакции 29.12.12, действующая редакция)

2. Федеральный Закон РФ от 11.07.2011 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности";

3. Статья из электронного источника с ограниченным доступом Макарова И.В., Широкова Е.В.

4. Международные стандарты аудиторской деятельности: значение, содержание и применение в России // Аудитор - 2012 г. - №11 URL: www.garant.ru [Проверено 20.05.2013]

5. Макарова И.В., Широкова Е.В. Международные стандарты аудиторской деятельности: значение, содержание и применение в России // Аудитор - 2012 г. - №11 URL: www.garant.ru [Проверено 20.05.2013]

6. Кириченко Е.А., Селютина С.В. Сравнительный анализ российских и международных стандартов качества аудита // Международных бухгалтерский учет - 2011 г. - № 22 URL: www.garant.ru [Проверено 20.05.2013]

Размещено на Allbest.ru

...