Расчет влияния показателей эффективности использования материально-технической базы предприятия на динамику розничного товарооборота:

РТО₀=S₀•К₀•П₀•В₀ = 7 890•310•10,9•34,5 = 919 780 695 руб.

РТО_УСЛ1 = S₁•К₀•П₀•В₀ = 7 902•310•10,9•34,5 = 921 179 601 руб.

РТО_УСЛ2 = S₁•К₁•П₀•В₀ = 7 902•318•10,9•34,5 = 944 951 978 руб.

РТО_УСЛ3 = S₁•К₁•П₁•В₀ = 7 902•318•10,2•34,5 = 884 266 988 руб.

РТО₁ = S₁•К₁•П₁•В₁ = 7 902•318•10,2•35,6 = 912 461 008 руб.

Из данных расчета следует, что на динамику товарооборота предприятия повлияли следующие факторы:

- рост торговой площади:

?РТО_S = РТО_УСЛ1 - РТО₀ =921 179 601 - 919 780 695 = 1 398 906 руб.

- увеличение количества рабочих дней:

?РТО_К = РТО_УСЛ2 - РТО_УСЛ1 =944 951 978 - 921 179 601 = 23 772 377 руб.

- уменьшение средней продолжительности рабочего дня:

?РТО_П= РТО_УСЛ3 - РТО_УСЛ2 =884 266 988 - 944 951 978 = - 60 684 989 руб.

- повышение выработки на 1 кв. метр торговой площади за час работы:

?РТО_В= РТО₁ - РТО_УСЛ3 = 912 461 008 - 884 266 988 = 28 194 020 руб.

Итого:

?РТО = ?РТО_S + ?РТО_К + ?РТО_П + ?РТО_В = = 1 398 906 + 23 772 377 - 60 684 989 + 28 194 020 = - 7 319 687 руб.

Вывод: Из данных таблицы видно, что в отчетном году возросла торговая площадь предприятия. Прирост составил 12 кв. метров или 0,15%. Увеличение торговой площади возможно за счет проведения реконструкции, переоборудования и лучшей планировки торгового зала, оптимального размещения в нем товаров.

Количество рабочих дней в году увеличилось на 8 дней (с 310 дней в предыдущем году до 318 дней в отчетном году) или на 2,58%. А средняя продолжительность рабочего дня сократилась на 0,7 часа или 6,42%.

Выработка на один квадратный метр торговой площади за час работы увеличилась на 1,10 руб. в отчетном году по сравнению с предыдущим годом или на 3,19%. Это свидетельствует о повышении эффективности использования торговой площади.

Все эти факторы оказали влияние на динамику розничного товарооборота.

Анализируя данные расчет данных показателей можно сделать вывод о том, что в отчетном периоде произошло снижение розничного товарооборота на 7 319 687 руб. или 0,8%.

Нерациональное использование материально-технической базы не позволило предприятию добиться роста товарооборота в отчетном году, хотя влияние некоторых факторов положительно сказалось на увеличении розничного товарооборота:

так, увеличение торговой площади на 12 м² вызвало увеличение товарооборота на 1 398 906 руб.;

увеличение количества дней, отработанных за год на 8, привело к увеличению товарооборота на 23 772 377 руб.;

положительно сказалось повышение выработки на 1 кв. метр торговой площади за час работы на 1,1 руб., что увеличило розничный товарооборот на 28 194 020 руб.

Крайне негативным фактором явилось снижение средней продолжительности рабочего дня на 0,7 часа, что привело к снижению розничного товарооборота на 60 684 989 руб.

Проведенный на основе данных бухгалтерского учета анализ динамики развития розничного товарооборота позволяет сделать следующие выводы:

- розничный товарооборот предприятия в текущем году снизился, темпы роста его низкие;

- прирост товарооборота, в основном, снижен за счет неэффективного использования такого показателя, как средняя продолжительность рабочего дня.

Это говорит о том, что предприятие не использовало всех возможностей роста товарооборота в текущем году.

С этой целью необходимо установить оптимальный режим работы предприятия, способствовать увеличению средней продолжительности рабочего дня, вести внедрение прогрессивных форм торговли, продолжать целесообразно использовать торговую площадь предприятия.

Задача 2. По данным таблицы рассчитать показатели использования материальных ресурсов строительной организации. Оценить влияние факторов на изменение материалоемкости строительно-монтажных работ. Сделать выводы

Таблица 1.2 Анализ показателей использования материальных ресурсов

товарооборот материалоемкость себестоимость стипендия

Факторная модель расчета материалоемкости имеет следующий вид:

Факторная модель, полученная в результате развития исходной факторной модели расчета материалоемкости, состоит из двух факторов. Для расчета их влияния на результативный показатель методом цепных подстановок рассчитываем материалоемкость продукции по прямым материальным затратам по плану, а соотношение всех материальных затрат и прямых материальных затрат - по отчету:

,

где МЕ_пр0 - материалоемкость продукции по прямым материальным затратам по плану, р.;

К_мз1 - коэффициент соотношения всех материальных затрат и прямых материальных затрат по отчету.

Отсюда приращение материалоемкости продукции за счет изменения коэффициента соотношения всех материальных затрат и прямых материальных затрат:

Приращение материалоемкости продукции за счет изменения материалоемкости по прямым затратам:

Аналогично производим сравнение данных показателей по предыдущему году и отчетному.

Вывод: общая материалоемкость снизилась по сравнению с планом на 0,008 или на 1,8%.

На снижение материалоемкости оказало влияние изменения следующих показателей:

- рост коэффициента соотношения всех материальных затрат и прямых материальных затрат на 0,02% увеличил показатель материалоемкости на 0,0001;

- уменьшение материалоемкости по прямым затратам на 0,0073 оказало снижение материалоемкости на 0,0081.

Общая материалоемкость снизилась по сравнению с предыдущим годом на 0,0,0213 или 4,8%.

На снижение материалоемкости оказало влияние уменьшение коэффициента соотношения всех материальных затрат и прямых материальных затрат на 9,3 % или на 0,1129.

Задача 3. На основании данных таблицы произвести анализ себестоимости одного машино-часа работы подъемных кранов. Сформулировать выводы

Таблица 1.3 Анализ себестоимости одного машино-часа

Из расчетов таблицы видно, что себестоимость 1 машино-часа увеличилась по сравнению с плановым показателем на 9 654,4 тыс. руб. На это негативно повлияло увеличение количества отработанных дней одним краном на 10; рост постоянных затрат на 2 100 тыс. руб. и переменных - на 1,6 тыс. руб., а также в незначительной степени увеличение коэффициента сменности на 0,1.

Задача 4. По данным таблицы:

а) рассчитать:

б) определить влияние факторов на изменение себестоимости единицы продукции животноводства

Таблица 1.4 Анализ себестоимости единицы продукции животноводства

Анализируя данные таблицы можно сделать вывод об увеличении всех показателей за отчетный период по сравнению с планом. Так, увеличение среднегодового поголовья коз составляет 10 голов или 22,55%. Вырос удой молока на 189л или на 3,77% и реализация шерсти на 1 150 тыс. руб. или на 22,55%. Значительно выросли затраты на содержание 1 козы - 27 825,77 тыс. руб. или 40,39% и затраты на содержание основного стада коз, соответственно на 13 490 млн. руб. или 43,5%. При этом продуктивность 1 козы выросла всего на 0,17л или на 1,52%.

На изменение себестоимости 1л молока повлияли факторы: продуктивность 1 козы и затраты на содержание 1 козы. Определим влияние каждого фактора на изменение себестоимости единицы продукции животноводства.

Изменение себестоимости за счет изменения затрат:

Изменение себестоимости за счет изменения продуктивности:

Как видно из расчетов, себестоимость 1л молока выросла на 2368,96 тыс. руб. или на 38,29%. На рост себестоимости оказали влияние следующие факторы:

-за счет роста затрат на содержание 1 козы на 27 825,77 тыс. руб. или 40,39% себестоимость увеличилась на 2 461,32 тыс. руб.;

- за счет увеличения продуктивности 1 козы на 0,17 л или на 1,52% себестоимость 1 л молока снизилась на 129,66 тыс. руб.

Задача 5. По данным таблицы рассчитать среднемесячные расходы на стипендию в учебном заведении. Дать оценку влияния факторов на величину стипендии. Сделать выводы

Таблица 1.5 Исходные данные

Наибольшее влияние на возможное отклонение от плана будут оказывать численность студентов и величина минимальной заработной платы.

Минимальная заработная плата по плану составляет 150 тыс. рублей, по факту - 200 тыс. рублей.

Факторная модель будет иметь следующий вид:

С = Ч•К•МЗП,

где С - сумма стипендий;

Ч - число студентов, получающих конкретный вид стипендии;

К - коэффициент отношения стипендии к минимальной заработной плате;

МПЗ - величина минимальной заработной платы.

Рассчитаем средний коэффициент отношения к МЗП для плановой численности студентов:

(14•3,8+33•1,2+760•2,1+655•3,1+776•2,7+698•3,12) / 2 936 = 2,72

Для фактической численности студентов:

(17•3,8+41•1,2+900•2,1+715•3,1+761•2,7+456•3,12) / 2 890 = 2,66

Плановая величина месячного стипендиального фонда:

С_п = 2 936 • 150 • 2,72 = 1 198 839 тыс. руб.

Фактическая величина:

С_ф=2 890 200 2,66 = 1 539 544 тыс. руб.

Абсолютное отклонение факта от плана:

1 539 544 - 1 198 839 = 340 705 тыс. руб.

В том числе за счет факторов:

- численность студентов:

?С_ч = (2 890 - 2 936) 150 2,72 = -18 782,9 тыс. руб.

- коэффициент отношения к МЗП:

?С_к = 2 890 • (2,66 - 2,72) • 150 = -25 398,1 тыс. руб.

- величины МЗП:

?С_к=2 890 • 2,66 • (200 - 150) = 384 886 тыс. руб.

Произведем балансовую увязку:

-18 782,9 - 25 398,1 + 384 886 = 340 705 тыс. руб.

Кроме анализа, проведенного выше, можно составить факторные модели для отдельных групп студентов. Например, стипендии отличников планировались в размере 326 644 тыс. руб. (698•150•3,12), а фактически составили 284 544 тыс. руб. (456•200•3,12), т.е. получаем отклонение 42 120 тыс. руб.

Вывод: Если принять общее изменение стипендиального фонда за 100%, то:

- за счет уменьшения численности студентов на 46 человек он уменьшился на 18 782,9 тыс. руб. или на 5,5% (18 782,9 / 340 705 •100%);

- за счет снижения коэффициента на 0,06 стипендиальный фонд уменьшился на 25 397,1 тыс. руб. или на 7,5% (25 398,1/340 705 •100%);

- за счет величины МЗП - увеличился на 384 886 тыс. руб. или на 113% (384 886/340 705 •100%).

Наибольшее влияние на увеличение расходов по статье "Стипендия" оказал рост минимальной заработной платы на 50 тыс. руб., т.е. инфляция. Изменение численности обусловлено ее снижением по сравнения с планом на 46 человек (2 936- 2 890). Структура по видам стипендии в основном зависит от успеваемости студентов: она незначительно снизилась по сравнению с планом на 42 120 тыс. руб.

Список использованных источников