Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Один из великих учёных сказал: «Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то Вы увидите себя частью этой проблемы». В этой фразе, по сути, и заключается цель данной курсовой работы, т.е. ощутить себя составляющей проблематики отрасли современного аудита. Общеизвестно, что ничто не возникает просто так. Любые процессы, социально-экономические изменения, имеющие, казалось бы, поверхностный, скопированный в духе подражания кому или чему-либо характер, на самом деле характеризуются объективными причинами. Это напрямую касается и российского аудита. Не берёмся сказать, насколько широко распространено в крупных городах мнение о том, что аудит - это английское название русской ревизии, но на периферии такое суждение встречается еще очень часто. И уже отсюда, просто из-за неправильного понимания одного слова, начинается множество проблем. Все это и определяет задачи данной курсовой работы: раскрытие объективных факторов, обусловивших становление и развитие аудита в России; характеристика современного состояния аудиторской отрасли.

Актуальность рассматриваемой темы очевидна, т.к. аудиторские проверки просто незаменимы в условиях рыночной экономики и на рыночном этапе развития России. Аудитор не только выявляет ошибки в бухгалтерском учете и налогообложении, не только вскрывает недостатки в системе управления и организационной структуре предприятия, но способен дать самую квалифицированную консультацию по этим вопросам, Будучи независимой, аудиторская деятельность способствует не только улучшению всей работы экономического субъекта, защищает интересы его собственников, но и стоит на страже интересов государства, соблюдения законов и нормативных актов.

Следовательно, целью написания курсовой работы является рассмотрение этапов становления и развития аудита в России.

Для достижения данной цели были решены следующие задачи:

- рассмотрены понятие и сущность аудита;

- проанализированы содержание и предмет аудиторской деятельности;

- рассмотрены этапы становления аудита в России;

- выявлены проблемы развития аудита в РФ;

- обозначены перспективы развития аудита в РФ на современном этапе.

Объектом исследования является аудит.

Информационными источниками для написания курсовой работы послужили: нормативно - законодательная база РФ в области аудита, учебная и учебно-методическая литература.

1. Теоретические аспекты становления и развития аудита в России

1.1 Этапы становления аудита в России

Рассмотрим более подробно этапы становления аудита в России.

Подготовительный этап. Создание хозрасчетных ревизионных групп при Минфине СССР Первый 1987 г. Появление первой аудиторской фирмы АО «Инаудит» Второй 1989-1991 гг. Попытка принятия законодательного акта об аудиторской деятельности в СССР Третий 5 декабря 1991 г. - настоящее время Период разработки проекта Закона об аудите и утверждение «Временных правил аудиторской деятельности РФ» (29 декабря 1993 г.) Четвертый этап Принятие федерального Закона «Об аудиторской деятельности» Шел второй год «перестройки», т.е. вступления России на новый путь экономического развития. В стране стали создаваться кооперативы, частные фирмы и совместные предприятия. Эти экономические субъекты уже не являлись собственностью государства, в связи, с чем возник вопрос, кто должен проводить финансовые проверки их деятельности. Однако в современном виде они появились только в мае 1990 года, т.е. три года спустя после начала реформ. Можно было бы возложить эти функции на государственные контрольные органы, в частности на Контрольно-ревизионное управление (КРУ) Министерства финансов, в положении о котором, утвержденном Советом Министров СССР еще в 1956 г., предусматривалось право проведения ревизий государственных, кооперативных и общественных предприятий и организаций. Нужно отметить, что аппарат КРУ Минфина СССР и союзных республик такие ревизии проводил, но в связи со значительным ростом числа юридических лиц многократно возросший объем работы был ему явно не по силам. Да и в документах, регламентирующих деятельность контрольных органов, ничего не говорилось о ревизиях совместных предприятий. Эту проблему попытались решить путем создания хозрасчетных контрольно-ревизионных групп при республиканских и областных контрольно-ревизионных аппаратах. Реализовать данную идею вначале предложили КРУ Минфина РСФСР, от чего его руководство категорически отказалось, поскольку претворение в жизнь поставленной задачи требовало больших усилий и времени. Однако такая хозрасчетная ревизионная группа была сформирована при КРУ Министерства финансов Казахской ССР распоряжением Совета Министров Казахской ССР 17 марта 1988 года для оказания предприятиям и организациям платных услуг по проведению документальных ревизий, восстановлению бухгалтерского учета, осуществлению консультаций по финансово-экономическим вопросам и экспертиз. Штатная численность группы была утверждена в количестве 10 единиц, а смета расходов на ее содержание в 1988 г. - 38 тыс. руб. Минфином Казахской ССР по согласованию с Госкомцен республики была установлена ставка платы за услуги, оказываемые хозрасчетной ревизионной группой, в размере 27 руб. за рабочий день одного ревизора, а фактически договор зачастую заключался из расчета 15 руб. за день работы ревизора по месту жительства и 20 руб. при выездных проверках. Хозрасчетная ревизионная группа добилась определенных успехов и, следуя ее примеру, в областях и районах республики стали создаваться ее филиалы, многие из которых в дальнейшем были преобразованы в самостоятельные аудиторские фирмы. Руководство КРУ Минфина СССР предприняло попытку распространить положительный опыт работы хозрасчетных ревизионных групп Казахстана на всю страну. В Алма-Ате было проведено совещание, в котором приняли участие руководители КРУ минфинов всех союзных республик и некоторых областных аппаратов. Идея создания хозрасчетных ревизионных групп участниками совещания была в принципе одобрена, но к формированию таких групп в большинстве республик так и не приступили. В тот период были образованы: хозрасчетный финансово-экономический центр НИФИ в Москве; хозрасчетная консультационная организация «Финансы» при Тбилисском горисполкоме; кооперативы «ТООК» при Минфине Эстонской ССР; «Оркон» при Ленинградском объединении бытовых услуг «Невские зори»; «Бухгалтерский учет» при Мосгорисполкоме; «Интенсификация» в Алма-Ате и др. Некоторые из них предоставляли преимущественно консультационные услуги по организации учета, делопроизводства, внутрихозяйственного контроля, эффективному использованию трудовых, материальных и денежных ресурсов, финансовому оздоровлению, но не услуги ревизионного характера [10, с. 102].

Но можно ли считать хозрасчетные ревизионные группы, кооперативы по оказанию консультационных услуг аудиторскими фирмами? Ответ очевиден - нет. Они даже в своих названиях не упоминали слова «аудит», «аудиторский». Это были аудиторские структуры переходного периода, т.к. эти органы имели лишь некоторые черты аудита, например, платность услуг на основе договоренности, и в то же время они еще боялись полностью «оторваться» от государственных структур (Минфина, Мосгорисполкома, Тбилисского горисполкома и т.д.). В этот период классическим организационно-правовым формам аудита в наибольшей степени отвечало акционерное общество по оказанию аудиторских и консультационных услуг «Инаудит».

Значение создания этой фирмы для дальнейшего развития аудита в нашей стране трудно переоценить. Фирма была образована согласно специальному постановлению Совета Министров СССР «О создании советской аудиторской организации» от 8 сентября 1987 г. № 1033-245 на базе Главного управления валютного контроля Министерства финансов СССР. Капитал фирмы «Инаудит» был определен в 800 тыс. руб. (громадная по тем временам сумма), а основными акционерами стали: Министерство финансов СССР (55 % общего капитала) и Министерство внешней торговли (10 %). Кроме того, по 5 % имели Госбанк СССР, ВТБ, ГКЭС, всесоюзные объединения «Автоэкспорт», «Станкоимпорт», «Совфрахт» и «Соврыбфлот». В фирме «Инаудит» было образовано 10 отделов, каждый из которых, имея квалифицированный штат, оказывал широкий комплекс услуг действующим в СССР и за грницей совместным предприятиям, другим учреждениям и организациям. Среди таких услуг - анализ и проверка деятельности предприятий, организаций и учреждений с разработкой на этой базе предложений по улучшению их работы; консультации по постановке бухгалтерского учета, организации внутреннего финансового контроля, правилам ведения внешнеторгового контроля, внешнеторговых сделок, операций с иностранной валютой и др. Сохранить «Инаудит» как единую структуру не удалось, она распалась на несколько самостоятельных аудиторских фирм. Это произошло, во-первых, потому, что в ней оказалось большое число специалистов, настоящих лидеров, у которых появилась возможность создать и возглавить собственные фирмы. Во-вторых, несмотря на то, что АО, как было записано в его уставе, действует на началах хозяйственного расчета, обладает обособленным имуществом, может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, как раз о приобретении недвижимого имущества «Инаудит» и не побеспокоился. Фирма занимала площади в здании Минфина СССР, но в начале 1992 г. руководство Министерства экономики и финансов РСФСР отказало ей в помещении. Отсутствие собственного здания фактически и привело к тому, что фирма перестала существовать. Хотя для коллектива АО «Инаудит» распад фирмы и был потрясением, но в целом для развития аудита в стране это событие не стало роковым. Наоборот, на месте одной компании возникло множество аудиторских фирм. Что касается названия, то оно сохранилось, под ним по-прежнему действуют фирмы в Москве и Санкт-Петербурге. Второй этап становления аудита в нашей стране пришелся на 1989-1991 гг., когда была предпринята попытка принять законодательный акт об аудиторской деятельности в СССР. После принятия Законов «О предприятиях в СССР», «О собственности в СССР» и особенно Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в стране появились различные коммерческие структуры, в том числе аудиторские фирмы. Среди отечественных аудиторских фирм, возникших в те годы («Контакт», «Руфаудит», «Ленаудит», «Мосаудит», АО «Балтийский аудит», «Питерконто», МКД, кооператив «Аудитор», ТОО «Ленбанкаудит», «Информаудит» и др.), следует отметить фирмы «Контакт» и «Руфаудит», которые по организации работ, сбора информации стали эталоном для других аудиторских фирм. В учредительных документах указанных фирм предусматривались: проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий любых организационно-правовых форм и видов собственности с целью подтверждения достоверности и реальности их финансовой отчетности; предоставление консультаций по различным вопросам финансовой, правовой, хозяйственной и коммерческой деятельности, включая бухгалтерский учет, налогообложение, управление финансовой деятельность и т.п. В январе 1990 г. сформировалось СП «Эрнест энд Янг Внешаудит». Предметом его деятельности стало проведение аудиторских проверок на совместных предприятиях, а также на любых предприятиях, фирмах, в организациях по их просьбе. Кроме того, в уставе СП предусматривались консультации, обучение персонала и т.д. Таким образом, уже в 1990 г. на аудиторском рынке СССР появилась крупнейшая межконтинентальная аудиторская фирма, входящая в так называемую «большую шестерку» («большая шестерка» - общепринятое собирательное имя фирм Arthur Andersen, KPMG, Ernst & Yong, Coopers & Lybrand, Deloitte & Touche, Price Waterhouse; с 1998 г. - «большая пятерка»). Создавались аудиторские фирмы и в других союзных республиках. Одновременно формировались общественные организации бухгалтеров и аудиторов. Так, большим событием для финансовых работников стало проведение 8 декабря 1989 г. учредительной конференции Ассоциации бухгалтеров СССР. Появление акционерных обществ, кооперативов, совместных предприятий других хозяйственных структур, присущих рынку, а также аудиторских фирм потребовало разработки нормативных законодательных актов. В связи с этим Министерство финансов СССР, в частности его Контрольно-ревизионное управление, по указанию Правительства СССР, а затем и в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 17 октября 1989 г. приступило к разработке концепции реорганизации финансового контроля в стране. Решено было подготовить проект постановления Совета Министров СССР по этому вопросу. Для подготовки проекта сформировалась группа специалистов. В начале августа 1989 г. проект был готов и направлен на рассмотрение советам министров союзных республик. Проектом постановления Совмина СССР предусматривалось создать в нашей стране сеть хозрасчетных аудиторских организаций (фирм) для проведения ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности за плату по договорам с государственными, кооперативными и арендными предприятиями и организациями, акционерными обществами, межотраслевыми ассоциациями, концернами, совместными предприятиями с участием иностранного капитала и другими хозрасчетными предприятиями и организациями. С этой целью предлагалось организовать при Министерстве финансов СССР и министерствах финансов республик палаты аудиторских организаций, возложив на них функции создания аудиторских фирм, координации и контроля за их деятельностью. Палатам предоставлялось право выдавать (прекращать) лицензии на аудиторскую деятельность и определять в установленном порядке размер платы за предоставленные услуги. Как видим, в 1990 г. было выбрано правильное направление, и многие идеи тех лет были реализованы в Указе Президента от 22 декабря 1993 г. «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации». Однако судьба этого проекта, как и других проектов о создании аудиторской службы в СССР, была одинакова: они так и не были приняты Советом Министров СССР [15, с. 204].

Началом третьего этапа становления аудита в России условно можно считать 5 декабря 1991 г. В этот день Е.Т. Гайдар поручил Министерству экономики и финансов РСФСР совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами рассмотреть вопрос о создании аудиторской службы как одного из важных направлений перестройки системы финансового контроля в республике и дать предложения по проблеме в целом. А в стране, несмотря на отсутствие законодательной базы, бурно развивался аудит: появлялись все новые и новые аудиторские фирмы, причем не только в Москве и Санкт-Петербурге, но практически во всех крупных городах. Имелось уже около 800 аудиторских фирм. В Москве под видом совместных предприятий открыли свои филиалы крупнейшие межконтинентальные аудиторские фирмы «Делойт и Туш», «Артур Андерсен», «Эрнест и Янг», «Куперс и Лойбренд» и др. Развернулась подготовка аудиторов. Здесь активную роль взяли на себя крупнейшие ВУЗы (Академия народного хозяйства, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова и др.). Были организованы курсы аудиторов в Рязани, Владивостоке, Санкт-Петербурге, Казани, Уфе, Краснодаре и других городах. Таким образом, можно говорить, что к середине 1992 г. аудит в России был создан. Однако без нормативной базы развиваться дальше такая служба не могла. Принятие специального законодательного акта стало задачей номер один. Проект Закона «Об аудиторской деятельности», подготовленный в соответствии с поручением Е.Т. Гайдара от 5 декабря 1991 г. КРУ Минфина России и согласованный с Минюстом, МВД России, Прокуратурой, Государственной налоговой службой, ГКАП и Правительством Москвы, был направлен в Правительство России 11 февраля 1992 года. 12 ноября 1992 г. проект был доработан с учетом сделанных замечаний, согласован все с теми же ведомствами и направлен Президенту РФ, который внес его на рассмотрение в Верховный Совет РФ, где были образованы соответствующие структуры для его рассмотрения. Наиболее важной среди них стал Международный консультативный комитет по развитию бухгалтерского учета и аудита Российской Федерации (МКК). Он был создан 29 июля 1992 г., в его состав помимо отечественных специалистов, вошли представители ООН, Европейской комиссии, Мирового банка и др. Итак, проект Закона был внесен Президентом РФ на рассмотрение в Верховный Совет РФ и только 15 февраля 1993 г. Президиум принял решение об организации обсуждения проекта. Совет республики ВС РФ принял проект закона в обоих чтениях. Затем последовали письма Президента РФ в Верховный Совет, в которых отмечалось, что подписание Закона «Об аудиторской деятельности» станет возможным только после внесения в него принципиальных изменений и дополнений. 7 октября 1993 г. Президент РФ издал Указ № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации», в соответствии с которым Государственное правовое управление Президента РФ подготовило проект Указа Президента «О регулировании аудиторской деятельности в Российской Федерации», основой которого послужил все тот же проект Закона. Таким образом, 22 декабря 1993 г. Президент РФ подписал Указ, которым утвердил «Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации», вступившие в силу с момента опубликования Указа, т.е. с 29 декабря 1993 г. Однако для окончательного правового закрепления аудиторской деятель-ности в России нужен Закон. Необходимость его разработки подчеркнута и в Указе Президента от 22 декабря 1993 г. [23, с. 112].

Таким образом, из материала данного подпункта, можно сделать вывод и сказать, что в свое время Временные правила сыграли важную роль в становлении аудита, но на данный момент они уже не отражают в полной мере ни практику ведущих российских аудиторских организаций, ни мировой опыт в этой области деятельности. Более того, они не соответствуют потребностям развития системы рыночных отношений. Очевидно, что с принятием Закона сфера аудиторских услуг приобретет принципиально иной характер, т.е. начнется новый этап в развитии аудита в России.

1.2 Развитие аудита в РФ на современном этапе

В настоящий момент времени на рынке аудиторско-консалтинговых услуг не часто происходят события, которые вносят качественно новые изменения в жизнь аудиторов. В недавнем прошлом такое событие имело место, а именно, начала активно работать первая в России саморегулируемая организация (СРО) аудиторских компаний. В принципе саморегулируемые организации в России не новость. На международном рынке аудиторских услуг это тоже дело обычное. Однако на российском аудиторском рынке до сих пор функционировали лишь профессиональные ассоциации.

Разница между обычной профессиональной ассоциацией и СРО, прежде всего, состоит в том, что последняя берет на себя функцию контроля за деятельностью своих членов. На аудиторском рынке контроль качества аудиторских проверок до сих пор был исключительной прерогативой лицензирующих органов. В то же время лицензирующие органы не располагают достаточными ресурсами - ни кадровыми, ни экономическими - для полноценной реализации этой функции [19, с. 56].

Отсутствует как эффективная система санкций, в том числе и финансовых, в отношении недобросовестных аудиторов, так и система обязательного страхования аудиторской ответственности. Все это создает почву для распространения «черного» аудита. Мировой опыт свидетельствует, что решение проблемы повышения качества аудита возможно только при построении системы контроля качества, включающей в себя как государственный контроль, так и контроль профессиональных объединений. Для клиентов аудиторских организаций внешним сигналом принадлежности конкретной аудиторской компании к «качественным» стало членство в саморегулируемой профессиональной аудиторской организации, которая регулярно будет осуществлять проверки деятельности своих членов (один раз в три года). Первой такой организацией стал Институт профессиональных аудиторов России (ИПАР).

Изменение в государственной политике. Итак, аудит как вид деятельности в России состоялся. Но, к сожалению, наши аудиторы еще не в должной мере признаны за рубежом, и аудит российской компании, даже очень известной, не является ни для иностранцев, ни для соотечественников неоспоримым. Причина этого в том, что российскую отчетность не всегда могут понять иностранные инвесторы, акционеры, кредитные организации и, соответственно, на ее основе принять адекватное решение по покупке и продаже ценных бумаг, оценить способность компании выплачивать дивиденды, погасить в срок задолженность и т.д. Все это требует внесения в законодательную базу российского учета и аудита, соответствующих корректив, обеспечивающих их «прозрачность» для иностранных граждан.

Справедливо сказать, что это только одна из множества проблем, связанных сегодня с осуществлением аудиторской деятельности в России. Однако столь же справедливым будет утверждение: большую их (проблем) часть можно разрешить путем введения корректировок в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности». Чтобы оценить значимость этого события, достаточно обратить внимание на то, что его в нашей стране ждали почти 10 лет, начиная со старта реформ. Например, широко известно, что в последнее время появилось очень много так называемых «черных аудиторов» - фирм, которые получают лицензии на осуществление аудиторской деятельности, делают заключения, а потом - растворяются [20, с. 104].

Законодательно же проблема ответственности аудитора за свое заключение никак не решена. С этой целью, т.е. упорядочения системы государственного регулирования аудита законопроектом. Можно надеяться, что тогда у субъектов экономической деятельности, понесших урон из-за неквалифицированных или недобросовестных заключений аудиторских компаний, появится возможность отстаивать свои права. Также в качестве перспектив развития должна являться попытка предусмотреть контроль качества аудита, осуществление которого может быть проведено как федеральным органом государственного регулирования аудиторской деятельности, так и уполномоченным саморегулируемым аудиторским объединением - правда, исключительно в отношении своих членов [11, с. 67].

Законодательство значительно повышает требования к конфиденциальности аудита. Лица, осуществляющие аудиторскую деятельность, обязаны обеспечить сохранность конфиденциальных сведений и документов, получаемых и (или) составляемых ими в ходе проверки. Они не вправе передавать эти документы или их копии, каким бы то ни было третьим лицам либо разглашать устно содержащиеся в них сведения без письменного согласия лица, подлежащего аудиту, вне зависимости от того, принесет ли передача документов или разглашение содержащихся в них сведений ущерб указанному лицу.

Нарушитель этого требования лишается лицензии аудитора и подлежит ответственности в соответствии с законодательством, включая возмещение нанесенного его действиями ущерба. В плане опять-таки повышения ответственности аудитора законопроекты, которые также должны предусматривать, что аудитор или аудиторская организация обязан заключать договор страхования своей гражданско-правовой ответственности и не вправе выполнять свои обязанности без такого документа. В нём должны конкретизироваться меры уголовных и административных наказаний за допущенные аудитором нарушения. Такие наказания в сегодняшней юридической практике вообще отсутствуют. Ситуация на рынке аудиторских услуг в городе Владивостоке за 2009 год представили отчетность 10 фирм из 12 зарегистрированных. Кроме того, в 2009 г., по данным Департамента государственного финансового контроля и аудита в Приморском крае, лицензии на проведение аудита имели немногие индивидуальные предприниматели - аудиторы [18, с. 57].

Таким образом, скажем, что за последние годы в России получил широкое распространение аудит как независимый, вневедомственный финансовый контроль, осуществляемый в целях установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также оказания иных аудиторских услуг по постановке и ведению бухгалтерского учета, составлению деклараций о доходах, консультированию в вопросах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства. В таком качестве аудит служит интересам не только собственников, но и государства. В качестве перспектив развития данной сферы, необходимо вносить изменения в законодательную базу страны, совершенствовать методы управления аудиторскими проверками, с целью осуществления деятельности не только внутри страны, но и за её пределами.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что аудит в России все-таки состоялся. Показательно, что аудиторов у нас больше, чем в такой, например, стране, как Германия, а спрос на их услуги все растет. Поэтому от того, насколько грамотно и быстро будут решаться проблемы, связанные с аудиторской деятельностью, будет напрямую зависеть «здоровье» российской экономики в целом.

2. Подготовительный этап аудиторской проверки

2.1 Оценка системы внутреннего контроля в ОАО «СКЭК»

В соответствии с правилом (стандартом) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения. В данном разделе подробнее остановимся на оценке риска средств контроля.

Риск средств контроля означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Система внутреннего контроля означает совокупность организационных мер, методик и процедур, используемых руководством аудируемого лица в качестве средств для упорядоченного и эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности, обеспечения сохранности активов, выявления, исправления и предотвращения ошибок и искажения информации, а также своевременной подготовки достоверной финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Система внутреннего контроля выходит за рамки тех вопросов, которые непосредственно относятся к системе бухгалтерского учета, и исключают контрольную среду.

Анализ системы внутреннего контроля очень важен для аудитора, ибо, чем эффективнее эта система, тем меньше его риск при проведении проверки. Это объясняется тем, что управление организацией связано с осуществлением непрерывного контроля, охватывающего все стороны его деятельности. Это и выписка документов, и их визирование ответственными работниками администрации, и взаимосверки, и другие многочисленные процедуры, формирующие систему внутреннего контроля.

Система внутреннего контроля, созданная руководством организации, может быть эффективной или неэффективной в зависимости от способности решать поставленные задачи и обеспечивать защиту организации от возможных рисков. Проведём оценку информации, необходимой для разработки стратегии проверки. При организации внутрипроизводственного контроля следует иметь в виду, что никакая система, сколь бы идеальной она ни была, не сможет абсолютно надежно защитить предприятие от посягательств на его активы, от искажения учетной и отчетной информации. Системы внутрипроизводственного контроля создают не для того, чтобы полностью исключить все злоупотребления и гарантировать безубыточную работу, а для того, чтобы снизить до минимума вероятность попыток незаконных действий, обеспечить их выявление и способствовать достижению максимального эффекта каждым подразделением, службой и исполнителем.

При этом необходимо исходить из следующего: любая система контроля целесообразна лишь настолько, насколько она приносит выгоду предприятию. Сложность контроля и затраты на его осуществление должны компенсироваться реально приносимой им пользой.

На предприятии проводится проверка сплошным методом: касса, банк, заготовки сырья, реализация, расчеты дебиторской и кредиторской задолжности. На предприятии внутрипропускной режим (КПП), СВК организована через контролеров охраны, там, где есть ТМЦ - точка прием-передачи - есть служба контроля, системы слежения нет, на пульте вневедомственной охраны - склады ГП, касса, административный корпус и опасные объекты (ежесуточно охраняются службой охраны МВД компрессорные установки (аммиачные установки)).

При первичной оценке надежности системы внутреннего контроля принимается во внимание весь отчётный период, особое внимание уделяется периодам, в которых имелись особенности или различия в деятельности. Выполнив предварительную оценку надёжности системы внутреннего контроля, можно определить уровень надёжности СВК как высокий.

Анализируя содержание приказа в ОАО «СКЭК» по учетной политике, аудитор выясняет:

- все положения приказа являются элементами учетной политики;

- все аспекты (организационно-технический, методологический, налоговый) учетной политики нашли в ней отражение.

С этой целью аудитор может провести тестирование. Аудитор может провести тестирование предоставленного приказа (распоряжения) об учетной политике, предложив руководителю проверяемой организации заполнить анкету.

По результатам проведенного теста надежность системы внутреннего контроля оценивается как высокая и совпадает с первоначальной оценкой полученной ранее.

Оценка учётной системы свидетельствует о том, что действующая система учёта обеспечивает выполнение одного из основных требований к ведению бухгалтерский учёта - отражение в учёте всей финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2.2 Расчет уровня существенности и аудиторского риска в ОАО «СКЭК»

В соответствии с требованиями правила (стандарта) № 8 «Существенность в аудите» аудиторская организация и индивидуальный аудитор обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском. Существенность - это вероятность того, что применяемые и иные, в том числе юридические, экспертные и т.д., процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчётности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие решения ее пользователями. При подготовке общего плана аудита аудиторской организацией следует установить применимые для нее уровень существенности и аудиторский риск, позволяющие считать бухгалтерскую отчётность достоверной.

Таблица 1 - Расчет уровня существенности дедуктивным способом

Наименование базового показателя	Значение базового показателя, тыс. руб	Доля базового показателя, %	Расчетное значение базов, показателя для нахождения существенности
1 Объем реализации	118557	2%	2371,14
2Себестоимость реализованной продукции	(122454)	2%	2449,08
3 Валовая прибыль	(3897)	3%	116,91
4 Валюта баланса	53643	2%	1072,86
5Внеобор. активы	32282	2%	645,64
6 Чистая прибыль	(10973)	4%	438,92
Итого			7094,55
Среднее значение			1182,425

На основании расчета, проведенного в таблице 1, определим отклонения каждого показателя от среднего для выявления двух ключевых показателей с наибольшими отклонениями от среднего значения. Данные показатели не должны принимать участие в дальнейших расчетах.

(2371,14-1182,425)/1182,425*100%= 100,53%

(2449,08-1182,425)/ 1182,425*100%= 107,12%

(116,91-1182,425)/ 1182,425*100%= -90,11%

(1072,86-1182,425)/ 1182,425*100%= -9,26%

(645,64-1182,425)/ 1182,425*100%= -45,39%

(438,92-1182,425)/ 1182,425*100%= -62,87%

Из приведенных расчетов видно, что в сторону увеличения отклонилась себестоимость (107,12%), а в сторону уменьшения - валовая прибыль (-90,11%). Данные показатели необходимо исключить из расчета, рассчитать новую среднюю величину, которая будет являться уровнем существенности для всей отчетности ОАО «СКЭК».

Исходя из данного определения, только пользователь финансовых отчетов вправе определить уровень существенности информации. Поскольку финансовая отчетность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из них имеет

разное представление об уровне существенности. Для потенциальных инвесторов будет существенной информация о финансовой устойчивости предприятия, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и реальности инвестиционных проектов.

Новая средняя будет равна 1132,14 тыс. руб. Следовательно, уровень существенности для всей отчетности составляет 1132,14 тыс. руб. Далее полученное значение необходимо распределить между остатками по счетам бухгалтерского учета. Данное распределение

Таблица 2 - Уровень существенности для каждой статьи отчетности

Статья отчетности	Сумма, тыс. руб	Удельный вес, %	Уровень существенности, тыс. руб
Внеоборотные активы	32282	60,17	681,20
Материалы	9216	17,18	194,50
Готовая продукция	5808	10,82	122,49
НДС	841	1,56	17,66
Краткосрочная дебиторская задолженность	5380	10,02	113,44
Денежные средства	61	0,11	0,66
Расходы будущих периодов	55	0,10	16,22
Валюта баланса	53643	100,00	1132,14
Уставный капитал	10	0,04	0,38
Нераспределенная прибыль	1312	4,69	44,24
Кредиторская задолженность:	17598	63,32	597,23
-поставщики и подрядчики	17402	62,62	590,63
-перед персоналом организации	196	0,7	6,6
Займы и кредиты	17037	31,76	359,56

Внеоборотные активы:

60,17*1132,14=681,20

Материалы:

17,18*1132,14=194,50 и т. д.

Далее рассчитаем уровень существенности вторым способом.

Таблица 3 - Расчет уровня существенности индуктивным способом

Наименование статьи	Сумма, тыс. руб	Уд. вес, %	Относит, ош., %	Абсолютн. ошибка	Уровень существ.
Внеоборотные активы	32282	60,17	3	968,46	582,72
Материалы	9216	17,18	6	552,96	94,99
Готовая продукция	5808	10,82	7	406,56	43,98
НДС	841	1,56	9	75,69	1,18
Кратк.дебиторская задолженность	5380	10,029	7	376,6	37,76
Денежные средства	61	0,11	10	6,1	0,0067
Валюта баланса	53643	100,00	7,0	2386,37	3755,01
Уставный капитал	3056	0,04	10	305,6	0,12
Добавочный капитал	24998	46,6	3	749,94	349,47
Нераспределенная прибыль	9059	4,69	8	724,72	33,98
Кредиторская задолженность:	9095	16,95	6	545,7	92,49
- поставщики и подрядчики	4317	8,0	7	302,19	24,17
-по налогам и сборам	939	1,75	9	84,51	1,47
-прочие кредиторы	2708	5,0	7	135,4	6,77
Займы и кредиты(66 сч)	17037	31,75	5	851,85	270,46
Займы и кредиты(67 сч)	8203	15,29	6	492,18	75,25
Валюта баланса	53643	100,00	7	3218,58	3218,58

Внеоборотные активы:

32282*3%=968,46; 968,46*60,17%=582,72

Материалы:

9216*6%=552,96; 552,96*17,18%=94,99 и т.д.

Другим элементов деятельности при планировании аудита является оценка аудиторского риска.

Риск аудитора означает вероятность того, что бухгалтерская отчётность организации может содержать не выявленные существенные ошибки и искажения после подтверждения её достоверности или что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчётности нет.

Далее необходимо определить аудиторский риск, под которым понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Для определения аудиторского риска необходимо найти произведение неотъемлемого риска, риска средств контроля, а также риска необнаружения.

Таким образом, приемлемый аудиторский риск равен 4,5 %.

2.3 Общий план и программа аудита

В соответствии со стандартом № 3 «Планирование аудита» аудиторская организация обязана планировать свою работу так, чтобы проверка была проведена эффективно. Планирование аудитором своей работы способствует тому, чтобы важным областям аудита было уделено необходимое внимание, чтобы были выявлены потенциальные проблемы и работа была выполнена с оптимальными затратами, качественно и своевременно. Аудитору необходимо составить и документально оформить общий план аудита, описав в нем предполагаемый объем и порядок проведения аудиторской проверки. Общий план аудита должен быть достаточно подробным для того, чтобы служить руководством при разработке программы аудита. Аудитору необходимо составить и документально оформить общий план аудита, описав в нем предполагаемый объем и порядок проведения аудиторской проверки. Общий план аудита должен быть достаточно подробным для того, чтобы служить руководством при разработке программы аудита. Содержание общего плана аудита можно оформить в виде таблицы 4.

Общий план аудита ОАО «СКЭК»

Проверяемая организация ОАО «СКЭК»

Период проведения 1.01 .-30.09.2014

Количество человеко-часов

Руководитель аудиторской группы Новиков А.А.

Состав аудиторской группы Лисицына А.М, Петренко Т.А

Планируемый аудиторский риск 4,5 %

Планируемый уровень существенности 1132,14 тыс. руб.

Таблица 4

№ п/п	Планируемые виды работ	Период проведения	Исполнитель
1	Аудит учредительных и других общих документов предприятия (устав, приказы, распоряжения, служебные записки, протоколы заседаний учредителей, штатное расписание и др.);	1 -я декада	Лисицына А.М
2	Учетная политика предприятия (в целях ведения бухгалтерского учета; в целях налогообложения);	1 -я декада	Лисицына А.М
3	Аудит основных средств	1-я декада	Петренко Т.А
4	Аудит нематериальных активов	1 -я декада	Петренко Т.А
5	Аудит производственных запасов	1 -я декада	Петренко Т.А
6	Аудит расчетов на оплату труда	1 -я декада	Лисицына А.М
7	Аудит затрат на производство	2-я декада	Петренко Т.А
8	Аудит готовой продукции, товаров и реализации	2-я декада	Петренко Т.А
9	Аудит денежных средств	2-я декада	Лисицына А.М
10	Аудит дебиторов	2-я декада	Лисицына А.М
11	Аудит финансовых вложений	2-я декада	Лисицына А.М
12	Аудит поставщиков	3-я декада	Петренко Т.А
13	Аудит расчетов с соцстрахом	3-я декада	Лисицына А.М
14	Аудит расчетов с бюджетом	3-я декада	Лисицына А.М
15	Аудит авансов полученных	3-я декада	Петренко Т.А
16	Аудит счета прибылей и убытков	3-я декада	Петренко Т.А
17	Оценка финансового состояния	3-я декада	Лисицына А.М
18	Подготовка аудиторского отчета	3-я декада	Петренко Т.А

После составления общего плана в соответствии с правилом стандартом № 3 «Планирование аудита» аудитору необходимо составить и документально оформить программу аудита, определяющую характер, временные рамки и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для осуществления общего плана аудита. Программа аудита является набором инструкции для аудитора, выполняющего проверку, а также средством контроля и проверки надлежащего выполнения работ. Поэтому в ходе аудиторской проверки аудитору следует обратить особое внимание на соответствие положений приказа (распоряжения) об учётной политике действующим нормативным актам. Одной из причин таких несоответствий является несвоевременность внесения корректировок в связи с изменениями в нормативных актах.

Еще до заключения договора (или при его заключении) для аудитора очень важно дополнительно разъяснить потенциальному клиенту специфику аудиторской деятельности, разграничение прав и обязательств, а также ответственности сторон при проведении аудита. Направление клиенту подобного письма помогает избежать возможного неправильного понимания руководством экономического субъекта условий предстоящего договора. Кроме того, при возникновении конфликтной ситуации между экономическим субъектом и аудиторской фирмой и разбирательстве дела в арбитражном суде, письмо-обязательство (с отметкой экономического субъекта о его получении), может послужить дополнительным аргументом, свидетельствующим о добросовестности аудитора.

Таблица 6 - Программа аудита

№ п/п	Перечень аудиторских процедур	Период проведения	Исполнитель	Примечания
1	Проверка учета ОС	3-я декада	Петренко Т.А
2	Проверка порядка начисления амортизации по НМА	3-я декада	Лисицына А.М
3	Проверка метода оценки МПЗ	3-я декада	Петренко Т.А
4	Проверка перечня расходов и платежей	3-я декада	Лисицына А.М
5	Проверка учета расходов будущих периодов и сроки их погашения	3-я декада	Петренко Т.А
6	Проверка проведения инвентаризации	3-я декада	Петренко Т.А

Рабочими документами аудитора являются: приказ о учетной политике, план счетов, бухгалтерская отчетность.

План аудита согласуется с клиентом, особое внимание следует уделить распределению ответственности. По ходу проверки план может дорабатываться. Все внесенные в план существенные изменения и соответствующие обоснования должны быть зафиксированы документально.

Одной из насущных проблем современного российского аудита является выбор оптимального пути проведения аудиторской проверки при условии сохранения высокого качества работы, получения прибыли от деятельности, а также возможности документально доказать на любом этапе работы целесообразность, достаточность и согласованность с заказчиком произведенных и дальнейших действий. Каждый аудитор самостоятельно ищет пути решения этой проблемы, применяя разнообразные методики, используя накопленный опыт и создавая внутрифирменные аудиторские стандарты, в частности, для эффективного планирования аудиторской проверки. Разработанный метод позволяет аудитору в результате планирования конкретных процедур в том или ином объеме и определения последовательности действий оценивать и регулировать трудоемкость аудиторской проверки, рассчитывать и соизмерять риски, а также отвечать за объективность результатов проверки.

3. Результаты аудиторской проверки

3.1 Результаты аудиторской проверки

По результатам аудиторской проверки аудитор должен составить отчет аудитора, находящий свое отражение в аналитической части аудиторского заключения.

Аудит планировался и проводился таким образом, чтобы получить разумную уверенность в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Аудит проводился на выборочной основе и включал в себя изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих значение и раскрытие в финансовой (бухгалтерской) отчетности информации о финансово-хозяйственной деятельности, оценку принципов и методов бухгалтерского учета, правил подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, определение главных оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица, а также оценку общего представления о финансовой (бухгалтерской) отчетности.

1) Согласно учетной политике, представительские расходы отражаются на сч 91/2 и не включаются в состав затрат, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

2) В некоторых первичных документах отсутствуют росписи ответственных лиц.

Требования нормативных актов

Согласно приказу Минфина РФ от 31 октября 2000 г . N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (с изменениями от 7 мая 2003 г.) представительские расходы отражаются на счете 26 "Общехозяйственные расходы" и 44 "Расходы на продажу" в зависимости от характера представительских расходов. Кроме того, согласно п.1 пп.22 и п.2 ст.264 гл.25 НК РФ представительские расходы включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4% от фонда оплаты труда за отчетный период.

Последствия

Представительские расходы не вошли в себестоимость продаж и не вошли в состав затрат уменьшающих базу по налогу на прибыль, в результате чего переплата по налогу на прибыль, что привело к занижению стр.470 (форма №1) за счет завышения стр.624 (форма №1).

Рекомендации

Внести дополнение в учетную политику в целях бухгалтерского и налогового учета с подробным указанием по документальному оформлению представительских расходов.

В целом, можно сказать, что проведенный аудит предоставляет достаточные основания для выражения положительного мнения.

аудит проверка финансы

3.2 Типичные ошибки в формировании учетной политики

В соответствии с п.3 ст.5 Закона РФ от 21 ноября 1996г. №129 ФЗ. О бухгалтерском учете» организации самостоятельно формируют свою учетную политику исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности. Требования Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98), утвержденного приказом Минфина РФ от 9 декабря 1998г №60н, распространяются на все организации независимо от организационно - правовых форм.

Вопросы формирования учетной политики и ее исполнения относятся к значимым областям аудита, оказывающим существенное влияние на достоверность бухгалтерской отчетности. В связи с этим учетная политика организация является объектом проверки на всех этапах аудита бухгалтерской отчетности - от планирования до формирования заключения.

В настоящее время в двенадцати из тридцати пяти действующих правил (стандартов) аудиторской деятельности сдержатся ссылки на учетную политику как на один из основополагающих документов, регламентирующих деятельность проверяемой организации (см. табл. 1).

Целью ознакомления с учетной политикой при планировании аудита является изучение и оценка основных принципов организации бухгалтерского учета и документооборота, закрепленных в принятой организацией учетной политике. При этом устанавливается наличие и состав распорядительных документов, определяющих учетную политику.

Информационной базой для ознакомления с содержанием учетной политики являются:

1) приказ (распоряжение и т.п.) об учетной политике проверяемой организации;

2) рабочий план счетов бухгалтерского учета;

3) перечень утвержденных форм первичных документов и форм документов для - внутренней бухгалтерской отчетности;

4) правила документооборота и технологии обработки учетной информации;

5) утвержденные методики учета отдельных показателей и другие приложения к приказу об учетной политике проверяемой организации;

6) пояснительная записка, которая раскрывает:

- сведения, относящиеся к учетной политике организации;

- избранные при формировании учетной политике отличные от предыдущего года способы ведения бухгалтерского учета;

- изменения в учетной политике, существенно влияющие на оценку и принятие решений пользователей бухгалтерской отчетности в отчетном году или в периодах, следующих за отчетным;

- дополнительные данные о событиях после отчетной даты и условных фактах хозяйственной деятельности, прекращении операций, аффилированных лицах, прибыли, приходящейся на одну акцию.

Изучив и проанализировав предоставленную информационную базу, важно определить (дать оценку), не является ли оно формальным отношение администрации клиента к формированию и исполнению учетной политики. Наличие приказа (распоряжения) об учетной политике и других распорядительных документов, связанных с ней, вовремя изданных и правильно оформленных, не может в достаточной мере свидетельствовать об использовании учетной политики в качестве инструмента управления организацией

Цель аудита учетной политики - составить мнение о достоверности бухгалтерской отчетности организации (экономического субъекта) исходя из требований, выполнение которых согласно ПБУ 1/98 должна обеспечивать учетная политика организации, а также исходя из следующих допущений:

- имущественной обособленности организации;

- последовательности применения учетной политики;

- временной определенности фактов хозяйственной деятельности.

При проведении проверки необходимо установить:

- наличие и состав распорядительных документов по учетной политике;

- соответствие формы и сроков принятия документов по учетной политике требованиям нормативных актов;

- последовательность применения учетной политики;

- наличие способов учета, отличных от установленных нормативными документами, но позволяющих организации достоверно отразить ее имущественное состояние и финансовые результаты;

- полностью ли раскрыты избранные при формировании учетной политики способы ведения бухгалтерского учета, существенно влияющие на оценку и принятие решений пользователями бухгалтерской отчетности;

- соблюдение учетной политики.

Аудитор должен проверить, соблюдается ли установленный ПБУ 1/98 порядка принятия учетной политики:

1) издан ли приказ (распоряжение) руководителя организации по учетной политике (п.9 ПБУ 1/98). Следует помнить, что вновь созданное предприятие должно оформить избранную учетную политику не позднее 90 дней со дня приобретения прав юридического лица (государственной регистрации);

2) утверждены ли рабочий план счетов, формы используемых нетиповых первичных документов, правила документооборота и технология обработки учетной информации, порядок проведения инвентаризации и методы оценки имущества, порядок контроля хозяйственных операций и др. (п.5 ПБУ 1/98).

3) издавался ли приказ о дополнениях, вносимых в учетную политику;

4) издавался ли приказ об изменении учетной политики (п.17 ПБУ 1/98).

Исходя из требований п.16 ПБУ 1/98 дополнения в учетную политику в течение года могут быть внесены в момент приобретения организацией активов или при возникновении фактов деятельности, имеющих вариантность в законодательстве, но не имеющих аналогов в практике данной организации.

Анализируя содержание приказа (распоряжения) по учетной политике, аудитор выясняет:

- все ли положения приказа являются элементами учетной политики;

- все ли аспекты (организационно-технический, методологический, налоговый) учетной политики нашли в ней отражение.

Практика тестирования аудиторами приказов (распоряжений) об учетной политике показывает, что некоторые организации включают в этот документ положения, не являющиеся элементами учётной политики, например, сроки выплаты заработной платы, продолжительность отпусков, размеры оплаты командировочных расходов сверх норм. Эта информация должна отражаться в иных внутренних документах организации. Некоторые организации делают ошибку, приводя в приказе способы бухгалтерского учета по всевозможным элементам учетной политики независимо от того, применялись ли они ранее и будут ли необходимы в дальнейшем. Тестирование помогает аудитору выявить, какие из аспектов учётной политики отражены не в полной мере. Наиболее часто в приказе (распоряжении) не находят отражения вопросы:

1) Организационно-технические:

- правила и график документооборота;

- внутренняя отчётность (состав, формы, периодичность, сроки составления и представления, пользователей);

- система внутреннего контроля (служба внутреннего аудита, специалист, лично руководитель);

- положение о бухгалтерии и должностные инструкции на работников бухгалтерии;

- порядок проведения инвентаризаций.

2) Методологические:

- способы контроля отклонений фактического расхода материалов от норм;

- порядок списания общехозяйственных и коммерческих расходов;

- способы распределения косвенных расходов;

- оценка незавершённого производства.

3) Налоговые:

- порядок организации раздельного учёта затрат (по видам деятельности, по реализованным товарам, облагаемым разными ставками НДС и необлагаемым НДС и налогом с продаж и т.п.);

- порядок организации раздельного учета объектов социальной сферы (для получения права по налогу на имущество в случаях, когда имущество используется совместно для производственных (льготируемых и нельготируемых целей).

...