Архивы на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Архивы на современном этапе

2. Основные проблемы архивоведения в современной культуре

3. Архив в современной культуре

Заключение

Список литературы

Введение

Архивное строительство в России имеет длительную историю. Архивное дело представляет собой отрасль деятельности человеческого общества, охватывающую все теоретические, правовые и практические аспекты, являющихся частью исторической памяти о прошлом. Значительный вклад в изучение истории архивного дела и создание концепции отечественного архивоведения внесли отечественные ученые: Н.В. Калачов, Д.Я. Самоквасов, А.С. Лаппо-Данилевский, С.Н. Валк, В.В. Максаков, И.Л. Маяковский, М.Н. Покровский, А.В. Чернов, В.Н. Автократов, В.Н. Старостин, Е.В. Старостин, В.П. Козлов и др.

Изменения политической и экономической организации российского общества, пробуждение потребности у широких слоев населения в архивной информации, переоценка достижений отечественной исторической науки в начале 1990-х гг. поставили перед архивами комплекс серьезных профессиональных задач. Среди них - совершенствование нормативной базы и правового регулирования архивного дела, обеспечения сохранности, экспертизы ценности документов и комплектования архивов, а также введение в научный оборот новых архивных источников, изменение структуры управления архивами.

Целью данной работы является исследования места архивов в культуре и их взаимное влияние друг на друга.

1. Архивы на современном этапе

Архивное строительство в России имеет длительную историю. Архивное дело представляет собой отрасль деятельности человеческого общества, охватывающую все теоретические, правовые и практические аспекты, являющихся частью исторической памяти о прошлом. Значительный вклад в изучение истории архивного дела и создание концепции отечественного архивоведения внесли отечественные ученые: Н.В. Калачов, Д.Я. Самоквасов, А.С. Лаппо-Данилевский, С.Н. Валк, В.В. Максаков, И.Л. Маяковский, М.Н. Покровский, А.В. Чернов, В.Н. Автократов, В.Н. Старостин, Е.В. Старостин, В.П. Козлов и др. (1).

Составной частью истории архивного дела страны является история архивного дела на Ставрополье, которая ведет свой отсчет со второй половины XVIII в. Именно тогда, в период освоения северокавказских земель, в результате деятельности различных правительственных учреждений и организаций, стали формироваться уникальные по составу и содержанию архивные фонды. Их документы сегодня позволяют воссоздать историю заселения южных земель Российской империи в конце XVIII - XIX вв. Поворотным событием в истории архивного дела Ставрополья стало создание, в 1906 г., Ставропольской ученой архивной комиссии.

В государственных архивах территориально-административных образований, ныне входящих в Южный федеральный округ, сосредоточено почти 12 млн. единиц хранения (9% от общего объема документов госархивов субъектов Российской Федерации), а в муниципальных архивах - около 4 млн. ед. хр. (11% от общего объема документов этого звена). Наиболее объемные архивные фонды имеют Ставропольский край и Ростовская область, их государственные архивы входят в число так называемых архивов-миллионников. Эти территории обладают и наиболее развитой сетью муниципальных архивов. В Ставропольском крае действуют Государственный архив Ставропольского края (более 1 млн. ед. хр.), Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (668204 ед. хр.) и 33 архива с переменным составом документов, которые хранят около 370 тыс. ед. хр. В фондах этих архивов хранятся богатейшие источники, которые по ценности, полноте и объему информации не уступают материалам центральных архивохранилищ страны.

В начале XXI столетия архивоведение стало самостоятельной, касающейся всех и каждого сферой практической и научной деятельности, занимающей важнейшее место в системе научных дисциплин и в общественной жизни. Современное архивоведение занимается не только изучением ретроспективной информацией, но и проникает в суть процессов, происходящих с документами в современной системе управления.

Одной из актуальных проблем отечественного архивоведения является разработка вопросов архивного законодательства. Архивное дело, как и любая другая сфера жизни общества, имеет свою правовую форму - общественные отношения, которые регулируются архивным законодательством. Главной задачей архивного законодательства является создание законодательной базы, которая позволила бы, решая проблему правового регулирования отношений граждан, общества и государства в сфере архивного дела, обеспечить сохранение, качественное пополнение, государственный учет и всестороннее использование Архивного фонда Российской Федерации, как важнейшей части ее национального и культурного достояния. архивный документ правовой

В 2004 г. в России была проведена масштабная административная реформа, в результате которой федеральные органы исполнительной власти в зависимости от выполняемых ими функций были разделены на министерства (с правоустанавливающими функциями), службы (с контрольно-надзорными функциями) и агентства (с правоприменительными функциями по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом). Согласно этим изменениям Федеральная архивная служба России была преобразована в Федеральное архивное агентство, подведомственное Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В 2004 г. был принят Федеральный Закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (2), который сегодня регулирует отношения в сфере организации, хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других документов независимо от их форм собственности. Закон регулирует и отношения управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

Принципиально важными положениями Закона, отличающими его от других законодательных актов, в архивной сфере являются: его более широкая сфера применения; отсутствие деления на государственную и негосударственную часть Архивного фонда Российской Федерации; внимание к муниципальному архивному звену; разработка понятийного аппарата современной архивной сферы; четкое разграничение полномочий Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в области архивного дела; четкое определение состава Архивного Фонда Российской Федерации; обозначение особенности правового положения архивных документов, находящихся в собственности Российской Федерации; указание особенности гражданского оборота документов Архивного Фонда Российской Федерации, находящихся в частной собственности; провозглашение принципов, связанных с комплектованием, хранением, учетом и организацией использования документов Архивного Фонда Российской Федерации; полная регламентация всего управления архивным делом. В отдельных главах Закона прописаны вопросы доступа к архивным документам и их использованию, а также вопросы международного сотрудничества.

Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" явился первым федеральным законом принятым в архивной сфере, который несмотря на свой прогрессивный характер все-таки содержит определенные противоречия и изъяны. Принятие закона обострило проблему, заложенную еще в Основах архивного законодательства 1993 года (3). Тогда, с учетом изменения государственного строя и появления частной собственности в стране, архивные документы были разделены на государственные и негосударственные. Последствия такого решения еще долго будет сказываться в текущей архивной деятельности учреждений и организаций, т.к. в результате колоссальное количество документов (особенно по личному составу ликвидированных коммерческих структур) уже утрачено и продолжает утрачиваться ежегодно. Реальных рычагов, которые бы позволили изменить ситуацию в лучшую сторону, до сих пор не найдено.

С принятием нового закона единый Архивный фонд Российской Федерации был разделен на три части: федеральные архивные документы, региональные архивные документы и муниципальные архивные документы. Разделяя собственность на документы, не предусмотрели изменение системы комплектования и хранения документов, существовавшей еще с советского времени. Напротив, в статье 21 закона было введено положение, которое сохраняло существующий порядок: "Документы Архивного фонда Российской Федерации, образовавшиеся в процессе деятельности территориальных органов, федеральных органов государственной власти и федеральных организаций, иных государственных органов Российской Федерации, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут передаваться в государственные архивы субъекта Российской Федерации на основании договора между органом или организацией, передающими указанные документы, и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела" (4).

В результате остро встал вопрос о судьбе документов территориальных подразделений федеральных органов власти, таких, как суды, прокуратуры, налоговые органы, органы службы безопасности, таможенные органы, комиссариаты, органы статистики, управления федерального казначейства, контрольные и надзорные службы, службы занятости населения, отделения Пенсионного фонда, федеральные государственные учреждения и унитарные предприятия, учреждения культуры и образования и т.д. Согласно нового закона вся их документация является федеральной собственностью и должна быть принята на хранение в федеральные архивы, возможности которых ограничены. И подобных проблем немало.

На IV Всероссийском съезде российского общества историков-архивистов руководитель Федерального архивного агентства, член-корреспондент РАН В.П. Козлов отмечал, что за последние 15 лет при чрезмерной централизации организационного, нормативного и методического обеспечения архивного дела, по нему были нанесены ощутимые удары (5). Федеральные архивы были отделены от региональных, региональные - друг от друга. Получила законодательное оформление отгороженность от государственной архивной службы архивных служб ряда ведомств, возникли проблемы во взаимодействии государственных архивных служб субъектов РФ и муниципальных архивных служб этих субъектов. На федеральном уровне произошло дробление функций, когда-то сконцентрированных в едином федеральном органе исполнительной власти архивного дела, на функции политические и законотворческие. В результате административной реформы 2004 г. осталась "ничьей" функция контроля за организацией ведомственных, архивных и делопроизводственных служб, особенно на федеральном уровне.

На сегодняшний день создана и правовая основа государственного учета. В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" документы Архивного фонда Российской Федерации независимо от места их хранения подлежат государственному учету.

Организована разработка и внедрение в практику работы архивных учреждений страны программных комплексов - "Архивный фонд" и "Фондовый каталог", в основе которых - обеспечение преемственности с традиционными формами и методами учета, базирующееся на единстве учетных показателей в электронном и традиционном форматах; возможность тиражирования программного обеспечения для организации его использования не только на объектах архивной отрасли, но и в хранилищах Архивного фонда Российской Федерации любой ведомственной принадлежности.

Важное значение для расширения работ по созданию системы автоматизированного государственного учета имело принятие Правительством Российской Федерации подпрограммы "Архивы России" федеральной целевой программы "Культура России (2001-2005 годы)" (6). В ходе ее реализации выделялись определенные средства на приобретение компьютерной техники для государственных и муниципальных архивов, которая используется, главным образом, для ведения баз данных "Архивный фонд" и "Фондовый каталог".

2. Основные проблемы архивоведения в современной культуре

Основным фактором, определяющим проблемы архивов, стала административная реформа. Для архивного дела федерального уровня ее важнейшими последствиями стали:

1) необходимость срочной обработки архивов упраздненных без правопреемства федеральных органов исполнительной власти и определение их дальнейшей судьбы в условиях острейшего дефицита площадей во всех комплектующихся федеральных архивах;

2) уточнение системы архивных учреждений федерального уровня;

3) поиск путей разрешения проблемы, связанной с комплектованием документов территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и других организаций федеральной собственности, находящихся в субъектах Федерации;

4) обеспечение нормативного закрепления ответственности вновь образованных федеральных органов исполнительной власти за качественную постановку в них делопроизводственных и архивных служб в типовых положениях о них и в регламентах их работы;

5) постепенный, в рамках эксперимента, перевод архивных учреждений на новые принципы бюджетирования, ориентированные на результат.

Сразу отмечу, что эти пять задач, поставленные административной реформой перед Росархивом, в своей подавляющей части решены. Проблемными остаются вопросы, связанные с комплектованием документов территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и других организаций федеральной собственности, находящихся в субъектах Федерации, и отчасти - уточнение системы федеральных архивных учреждений.

Второй фактор, определявший состояние архивного дела, и не только на федеральном уровне, - это (используя старое понятие, "внедрение" норм закона РФ "Об архивном деле в Российской Федерации и архивах") прежде всего разработка предусмотренных в нем подзаконных актов. Всего в 2005-2008 гг. Росархив должен подготовить 13 таких подзаконных актов. Пять из них, в том числе проект постановления Правительства "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти и организаций, осуществляющих депозитарное хранение документов Архивного фонда РФ", проект "Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных, муниципальных архивах, музеях, библиотеках, организациях РАН" представлены в Министерство культуры и массовых коммуникаций.

Третий фактор, оказывающий в истекшем году очень серьезное воздействие на состояние архивного дела на федеральном уровне, - это трудно, противоречиво, но все же складывающаяся система наших взаимоотношений с Министерством культуры и массовых коммуникаций, с входящими в его ведение службой и агентствами, прежде всего с Агентством по культуре и кинематографии.

Если говорить о связке Росархив-министерство, или министерство-Росархив, то ее можно охарактеризовать следующим образом. В 2005 г. я не знаю ни одного случая, чтобы министерство проигнорировало постановку того или иного вопроса со стороны Росархива. На коллегии министерства пять раз Росархив выступал с докладами по актуальным проблемам современного архивного строительства в нашей стране, причем все наши предложения по его совершенствованию были приняты. Понятно и вполне приемлемо стремление министерства привлекать к выработке той или иной позиции, тех или иных решений специалистов Росархива и других агентств, например в форме специальных комиссий или совещаний. Однако вызывает досаду замедленный, а подчас и безрезультативный процесс реализации таких решений, находящихся в пределах полномочий исключительно министерства и Правительства РФ.

Достаточно сказать, что представленный Росархивом в министерство в декабре 2004 г. проект Указа Президента РФ, содержащий чисто техническую норму отмены Указа Президента об утверждении "Положения об Архивном фонде РФ", не подписан до сих пор. С другой стороны, Росархив в 2005 г. оказался отстраненным от профессионального вмешательства в решение ряда вопросов, целиком затрагивающих его компетенцию. Нам удалось буквально случайно вмешаться между первым и вторым чтениями в Госдуме в разработку Закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", на который министерство дало положительное заключение, но который содержал ряд норм, неприемлемых для архивного дела.

В другом случае мы оказались перед фактом принятия Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", возложившего на государственные архивы абсолютно невыполнимые требования хранения сотен миллионов дел, возникающих при ведении Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Хорошее взаимопонимание, взаимодействие с высокой степенью эффективности сложилось у нас с Росохранкультурой. Оно в 2005 г. велось по четырем направлениям: проверка условий хранения документов в ведомствах и организациях, осуществляющих депозитарное хранение документов АФ РФ; рассмотрение вопросов, связанных с перемещенными на территорию РФ после Великой Отечественной войны архивными фондами иностранного происхождения; возвращение зарубежной архивной "Россики"; координация действий по расследованию последствий обнаруженных фактов краж архивных документов.

Иначе как противоречивыми не могу назвать наши взаимоотношения с Агентством по культуре и кинематографии. С одной стороны, подведомственные обоим агентствам организации - музеи, архивы и библиотеки - уже давно и тесно сотрудничают, например, в рамках выставочных проектов. С самим Агентством мы нашли быстрый и заинтересованный контакт при доработке и согласовании проекта Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда, распространив их на библиотеки и музеи. Меня до глубины души взволновала немедленная позитивная реакция главы Агентства М.Е. Швыдкого на просьбу помочь музейными и библиотечными работниками в беспрецедентной в истории архивного дела работе по перемещению фондов РГИА. С другой стороны, трудно объяснить ничем не оправданное более чем годичное торможение достигнутых договоренностей о комплектовании РГАКФД документальными фильмами современного производства.

Четвертый фактор воздействия на состояние архивного дела в 2005 г. был связан с разработкой ФЦП "Культура России" на 2006-2010 гг. Мы с тревогой наблюдали за затянувшимся согласованием ее концепции, а затем и наполнением ее реальными мероприятиями и показателями их финансирования. Разработка программы в части, касающейся архивов, заставила нас в очередной раз задуматься над приоритетами развития архивного дела в современных условиях и выработать совершенно новые показатели оценки эффективности реализации этих приоритетов. Жаль только, что новые установленные правила достижения программных показателей не дают нам той всегда возникающей необходимости маневра, которая существовала при реализации предшествующей ФЦП.

Пятый фактор относится к социальной ситуации в федеральных архивах. Несмотря на инициативы Росархива, Министерства культуры и массовых коммуникаций, письма в Правительство РФ трудовых коллективов, нам не удалось кардинально изменить уровень социальной защищенности архивных работников и снизить социальную напряженность. Прямым следствием этого стали усиление текучести кадров, ослабление отдельных направлений работы, снижение исполнительской дисциплины. Здесь важно подчеркнуть, что подобного рода явления особо проявились в сфере оказания государственных услуг, связанных, прежде всего с исполнением социально-правовых запросов граждан.

Практически во всех федеральных архивах проводилась модернизация систем жизнеобеспечения, осуществлялись работы по технической укрепленности архивохранилищ, решались вопросы технического переоснащения лабораторий. Однако доля документов федеральных архивов, находящихся в нормативных условиях хранения, продолжает оставаться недопустимо низкой - всего 17%.

Тем не менее, в 2005 г. нам удалось принять в федеральные архивы более 210 тыс. единиц хранения за счет изощренных комбинаций с переоборудованием офисных помещений, подвалов. Благодаря этому в Россию возвращен комплекс документов эмигрантского общества "Родина", часть архива Высоцкого, запущен механизм передачи фондов Музея русской культуры в г. Сан-Франциско. Однако отчетный год останется последним по такому объему приема документов в федеральные архивы. "Проблема ноль", т.е. отсутствие свободных площадей архивохранилищ для приема документов вечного хранения, стала для нас второй, зловещей по своей реальности проблемой текущего момента.

Третьей по своей значимости остающейся нерешенной проблемой, если продолжать тему комплектования, остается судьба документов территориальных органов федеральных органов государственной власти и других организаций федерального подчинения. Наши предложения, представленные в Министерство культуры и массовых коммуникаций по ее разрешению через поправки в Закон "Об архивном деле в Российской Федерации и архивах", пока не получили дальнейшего движения.

Традиционно интенсивной и результативной оставалась в 2005 г. наша работа по оказанию государственных услуг и организации использования документов Архивного фонда РФ. Федеральные архивы исполнили ряд очень важных в политическом и экономическом отношениях запросов федеральных органов исполнительной власти, связанных с имущественными правами, и прежде всего за рубежом. Три архива - ГА РФ, РГИА и РГАКФД - провели огромную и на сегодняшний день фактически безвозмездную внеплановую работу в рамках престижнейшего проекта - электронного издания энциклопедии, посвященного 100-летию Государственной Думы. Если все сложится благополучно, это будет первая в России столь масштабная документальная публикация в электронном формате.

3. Архив в современной культуре

В архивах, как и в библиотеках, существуют правила работы, с которым знакомят вновь прибывшего читателя и просят поставить свою подпись, свидетельствующую, что он с ними ознакомился; во-вторых, в читальном зале все время находится дежурный сотрудник, который должен сделать замечание, а то и внушение читателю, если заметит плохое обращение с рукописью. Наконец, у входа в архив стоит милиционер, который готов помешать злоупотреблениям. Есть меры административного наказания, имеющие отношение только к взаимоотношениям читателя с данным архивом, и каждый архивист подтвердит, что почти не бывает случаев необходимости сообщить нечто по месту работы читателя. Вообще все мы хорошо знаем, что от самых разных случаев нарушений, злоупотреблений и прямых преступлений никогда не служила гарантией справка с места работы. Чем дальше занятия человека в архиве от его рабочего плана, чем в большей степени они - результат его личной инициативы, его стремления заняться архивными разысканиями в свое личное время - не важно, осуществление ли это его профессиональных интересов во внепроизводственной сфере или реализация интересов любительских, далеких от основной профессии, - тем более странным выглядит неизменный на протяжении ряда десятилетий порядок его записи в архив.

Человек, посвящающий свободное время, скажем, занятиям историей родного края, должен прийти в свое КБ и сказать заведующему: "Подпишите мне, пожалуйста, отношение в областной архив". И, вполне возможно, услышит вопрос: "А чего тебе там делать?" - "Да вот то-то и то-то". Но какое отношение имеет какая-либо администрация к желанию человека проводить, скажем, свой отпуск не на теплом море, а в читальном зале архива?

Не случайно упомянуто об отпуске. Сейчас ситуация такова, что люди, находящиеся на нормированном рабочем дне, практически лишены возможности заниматься в архивах - почти все архивохранилища, от центральных до городских, два или три дня в неделю закрываются в 17-18 часов и не работают в субботу и воскресенье. Таким образом, только те исследователи, у которых тема архивных занятий включена в план работы их учреждения, могут приходить в архив в любое удобное для них время. Между тем в архив не заскочишь на часок - и для серьезной работы люди ждут своего отпуска

Существуют стереотипные возражения: "Если всех пускать в архив, от рукописей ничего не останется!" Но угроза эта - мнимая. Прежде всего потому, что все - не пойдут. Архив ни в коем случае даже не приблизится к библиотеке по числу читателей. Не менее важно другое. Много лет проработав в архивах и как сотрудник и как читатель, свидетельствую: множество архивных дел ("единиц хранения") никто никогда не брал в руки или брали за все время существования архива один-два читателя. Для кого же мы их храним? Вот о чем надо задуматься архивистам, и этот вопрос никак не должен заслоняться вопросами о сохранности, температуре и влажности в хранении и даже о вычислительной технике. "Но как же так - человек придет в архив без отношения, прямо с улицы?.." Но сколько того, что казалось неотменяемым, отменилось на наших глазах!

Каким же образом возникла сегодняшняя ситуация в архивах? Каковы были ее пружины? Попробую описать ее изнутри, засвидетельствовав то, что происходило в служебных комнатах архивохранилищ.

Первые предвестия будущего кризиса появились уже в конце 60-х годов и связаны были, как ни странно это покажется, среди прочего и с явлениями биологического характера. Покидало свои рабочие столы состарившееся поколение - то, чье служебное рвение воспитывалось в трудных общественных условиях. Но зато было у этого поколения одно по крайней мере преимущество: оно застало время, когда в отделах рукописей, архивах, музеях работала - "в штате!" - научная интеллигенция высокого разбора. И вспомогательная, на потребности науки главным образом ориентированная роль архивохранилищ была тогда очевидной именно в силу того, что среди этих архивистов - и руководителей и рядовых служащих - были люди большой, как сказали бы сейчас, а тогда говорили без лишних эпитетов - просто науки. Прошли годы, и изменились, решительным образом изменились штаты тех учреждений, о которых ведется здесь речь. Все больше нарастает сегодня этот самодовлеющий пафос сохранения документа - кроме прочего, на наш взгляд, по ложной аналогии с сохранением памятников архитектуры. Но сохраненное здание - вот оно, у всех на виду. Разрушающееся - служит плохим примером, а реставрированное (если реставрировано с пониманием дела) - сразу начинает воздействовать и на эстетическое чувство и на нравственное: "Заботимся о своем достоянии, помним о прошлом" и т. д.

А сохраненная рукопись?

Во-первых, надо как минимум, чтобы стало известно о ее существовании в таком-то архивохранилище. Нужна печатная информация: экспресс-информация о ее поступлении туда-то, печатные, то есть тиражированные, описи (а не машинописные, в двух экземплярах существующие, а в некоторых хранилищах, как видим, обе под замком) фондов обработанных. Во-вторых, надо, чтобы она была доступна тому, кому нужна.

В-третьих же, если рукопись нужна многим, ее нужно публиковать. Эти три условия никогда не выполняются сейчас в полном наборе. А без этого гордиться сохранностью рукописи - бессмысленно. Недоступная изучению, печатному воспроизведению рукопись из культуры выпадает - пора отдать себе в этом отчет. Сегодня уже нельзя подходить к архивам только под знаком вечности.

Необходимо трезво отдать себе отчет и в том, что сегодня интенсивность освоения источников разительно не соответствует гигантскому наличному фонду рукописных материалов, которые были сохранены, нередко в тяжелейших условиях (а также и созданы - с огромным риском для жизни и свободы, как писавшиеся в довоенные и послевоенные годы некоторые дневники и мемуары), самоотверженными усилиями многих наших соотечественников, наделенных высоким историческим сознанием. Настает время решительно ускорить освоение этих законсервированных, в духовной жизни современного общества не участвующих, в точном смысле хранящихся под спудом источников света.

Заключение.

Роль архивных документов в деятельности государства трудно переоценить. Само их сохранение является символом государственности, не говоря уже об их чисто информационной значимости для подпитки или обоснования тех или иных государственно-значимых инициатив.

История архивного дела России насчитывает уже не одно столетие. И за такой длительный период развития архивному делу пришлось пережить как взлеты, так и падения. Несомненно, очень тяжелыми, сводящими почти на нет всё достигнутое ранее, были периоды массового уничтожения документов "за ненадобностью", в результате чего бесследно исчезали многие ценные исторические памятники. Ученые-историки и архивисты, обеспокоенные тем, что погибают документы большого научного значения, "били тревогу", убеждали общественность в том, что без прошлого нет будущего. И, по прошествии какого-то времени, государство начинало кампанию по спасению еще уцелевших уникальных документов. Это и отражает положение архивов в нашей культуре.

Список литературы

1. Вовкотруб О.В., Фионова Л.Р. Архивоведение: Учебное пособие / О.В. Вовкотруб, Л.Р. Фионова, Пенза, 2005., 115 с.

2. Ульянина Е.А., Якименко А.С. Архивоведение: конспект лекций / Е.А. Ульянина, А.С. Якименко, М., 2007. 148с.

3. Тельчаров А.Д. Архивоведение. Конспект лекций / А.Д. Тельчаров, М., 2004., 160 с.

Размещено на Allbest.ru