Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Главные различия в аудитах качества

Аудит качества (англ. quality audit) -- систематическая независимая проверка, позволяющая определить соответствие деятельности и результатов в области качества запланированным мероприятиям, а также эффективность реализации мероприятий и их пригодность для достижения поставленных целей.

В стандартах ИСО серии 9000 аудит качества рассматривается как одна из форм проверки качества. Однако в отечественных нормативных документах термин «аудит качества» подменяется термином «проверка качества». На наш взгляд, такую подмену нельзя признать обоснованной, поскольку аудит качества представляет собой лишь один из видов проверки качества.

Отличительной особенностью аудита качества является его сугубо аналитический характер. Кроме того, именно этот термин дает возможность преодолеть психологический барьер, связанный со сложившимся в стране представлением о проверке как о деятельности, неизбежным следствием которой должно стать выявление виновников нарушений установленных требований и определение им меры наказания. Важно и то, что термин «аудит качества» является общепризнанным среди специалистов мира, занимающихся проблемами обеспечения качества. Характерно, что термин «аудитор» в отличие от термина «аудит качества» уже закрепился в российской нормативной документации по качеству и не вызывает каких-либо недоразумений.

Деятельность по аудиту качества следует отличать от таких видов деятельности по проверке качества, как контроль качества, надзор за качеством и инспекция качества.

Контроль качества -- деятельность, включающая проведение измерений, экспертизы, испытаний или оценки одной или нескольких характеристик (с целью калибровки) объектов и сравнение полученных результатов с установленными требованиями для определения, достигнуто ли соответствие по каждой из этих характеристик.

Надзор за качеством -- деятельность по непрерывному наблюдению и аудиту состояния объекта с целью удостоверения того, что установленные требования выполняются. Деятельность по надзору за качеством, осуществляемую в рамках определенного задания, принято называть инспекцией качества.

Внутренний аудит

Внутренний аудит системы качества предназначен для обеспечения руководства предприятия объективной и своевременной информацией о степени соответствия деятельности в системе качества и ее результатов установленным требованиям. Главной целью внутреннего аудита следует считать предотвращение снижения результативности и эффективности действующей на предприятии системы качества.

Эффективность внутреннего аудита системы качества на предприятии в значительной мере зависит от его организации.

Организация внутреннего аудита системы качества -- это упорядочение работ службы внутреннего аудита и подразделений предприятия с целью поддержания функционирования системы качества в соответствии с установленными требованиями.

Внутренний аудит системы качества предназначен для регулярной проверки того, насколько деятельность в рамках системы качества и результаты этой деятельности согласуются с запланированными мероприятиями. Внутренний аудит своевременно доводит до сведения руководства предприятия объективную, основанную на фактах, информацию о состоянии системы качества. В этом плане внутренний аудит играет ключевую роль в поддержании системы качества предприятия на требуемом уровне.

Объектами внутреннего аудита системы качества являются ее элементы, опосредованные в деятельности подразделений предприятия при выполнении запланированных мероприятий, т. е. требований документации системы качества.

Внутренний аудит системы качества строится на ряде организационных принципов, основными из которых следует считать единообразие, системность, документированность, предупредительность, регулярность, независимость и открытость.

Принцип единообразия означает, что аудит осуществляется по процедуре, официально установленной руководством предприятия с тем, чтобы обеспечить его упорядоченность, однозначность и сопоставимость.

Принцип системности подразумевает, что планирование и проведение конкретных аудитов по различным элементам (функциям, работам) системы качества должны осуществляться с учетом их установленной структурной взаимосвязи.

Принцип документированности предполагает, что проведение каждого аудита определенным образом документируется, чтобы обеспечить сохранность и сравнимость информации о фактическом состоянии аудитируемого объекта.

Принцип предупредительности устанавливает, что каждый аудит планируется, и персонал аудитируемого подразделения заранее уведомляется о цели, времени и методах проведения аудита, чтобы наиболее полно подготовиться и исключить возможность уклонения персонала от предоставления всех требуемых данных.

Принцип регулярности определяет, что аудиты проводятся с определенной периодичностью с тем, чтобы все элементы системы качества и подразделения предприятия были предметом постоянного анализа и оценивания со стороны руководства предприятия.

Принцип независимости означает, что проводящие аудит лица не должны нести непосредственной ответственности за проверяемую работу и не должны зависеть от руководителя аудитируемого подразделения, что исключает возможность необъективности результатов аудита.

Принцип открытости подразумевает, что результаты аудитов должны носить открытый характер, что обеспечивает «прозрачность» системы качества для ее пользователей, потребителей и внешних аудиторов.

Целесообразно с методической точки зрения создавать службу внутреннего аудита уже на начальном этапе внедрения стандартов ИСО, когда предприятие только приступает к реализации положений стандартов, а не после завершения этих работ. Создание службы внутреннего аудита является свидетельством понимания руководством предприятия значения аудита качества и того, что такая служба отвечает интересам предприятия.

Служба внутреннего аудита системы качества укомплектовывается двумя или более сотрудниками предприятия, имеющими высшее образование и как минимум двухгодичный стаж практической работы в области качества, прошедшими специальное обучение в соответствующих учебных заведениях или на учебных курсах, организованных на предприятии. Функции, ответственность, полномочия и права аудиторов устанавливаются в их должностной инструкции.

На предприятиях, где создание службы внутреннего аудита системы качества в виде отдельного структурного подразделения затруднено, аудит системы качества может проводиться временными группами, специально формируемыми для этой цели. При этом обязанности аудиторов возлагаются (без освобождения от основной работы) на специалистов подразделений предприятия, наиболее тесно связанных с разработкой и функционированием системы качества (отделов обеспечения качества, стандартизации, метрологии). К выполнению обязанностей аудиторов эти специалисты допускаются только после их соответствующего обучения, прохождения практики и аттестации.

Служба аудита качества не только проводит аудит всех подразделений предприятия, участвующих в работах по системе качества, но и сама является объектом подобного аудита. Руководство предприятия время от времени должно получать информацию по работе этой службы и оценивать ее с позиции требований, предъявляемых системой качества, действующей на предприятии, к аудиту качества.

Обязательным условием эффективной работы службы является наличие надлежащих организационных и методических документов. Особое внимание уделяется разработке методических документов с целью:

- обеспечить методическое единство в подходах, трактовках и оценках аудиторов,

- обеспечить работу аудиторов при проведении опросов, протоколировании результатов наблюдений, оформлении отчетов,

- сократить потери времени при аудите (здесь необходимо отметить, что дефицит времени практически не дает возможности даже достаточно опытным аудиторам полностью обследовать объект аудита.

При формировании методического обеспечения деятельности аудиторов могут быть использованы подходящие, но разработанные за пределами предприятия правила и методические процедуры. Наряду с документами в состав методического обеспечения включаются различного рода памятки и методические пособия, облегчающие работу экспертов.[2]

Во всех случаях организационный порядок проведения внутренних аудитов системы качества предусматривает следующие основные стадии:

планирование аудита,

подготовка аудита,

осуществление аудита,

анализ и обобщение результатов аудита,

разработка корректирующих действий,

контроль за выполнением корректирующих действий.

Внешний аудит

Внешний аудит проводится внешними по отношению к предприятию организациями -- заказчиком продукции или, например, органом сертификации. В этом случае, когда аудит осуществляется заказчиком продукции, он называется аудитом второй стороной

Практикуются следующие формы аудита второй стороной:

- полный аудит на соответствие определенному стандарту,

- частичный аудит, касающийся какого-либо аспекта деятельности предприятия,

- вспомогательный аудит, проводимый заказчиком при наличии нескольких претендентов на заключение контракта,

- аудит соблюдения требований контракта.

Внешний аудит, проводимый независимой от предприятия и заказчика организацией, называется аудитом третьей стороной. Данный вид аудита используется при сертификации.

Из рассмотренных видов аудита качества наибольшую степень подтверждения обеспечивает аудит третьей стороной, что обусловливается его масштабностью, глубиной и более высокой квалификацией проводящих его специалистов.

Проведение внешнего аудита системы качества предприятия с процедурной и методической точек зрения принципиально не отличается от проведения внутреннего аудита. Но тем не менее при этом следует учитывать определенные отличительные особенности внешнего аудита, обусловленные его спецификой.

Внешний аудит всегда нейтрален по отношению к аудитируемому предприятию, поскольку осуществляющие его специалисты не работают на этом предприятии, а пришли либо от заказчика, либо от независимой организации («третьей стороны»). В силу этого заключения внешних специалистов, не подверженные воздействию местных факторов и обычаев, являются более объективными. Вместе с тем внешний аудит системы качества обладает по сравнению с внутренним не только достоинствами, но и недостатками, что видно из сопоставления его «плюсов» и «минусов».

Внешний аудит в отличие от внутреннего проводится только по заявке. Предприятие, выступающее в роли заказчика внешнего аудита, само определяет цели аудита и документ, на соответствие которому аудит должен проводиться. Программа внешнего аудита отличается от программы внутреннего обязательным указанием в ней языка аудита и гарантией соблюдения конфиденциальности.

Участниками аудита системы качества согласно ИСО 10011-1 являются: заказчик, аудитируемая организация или аудитируемое подразделение, аудитор и главный аудитор.

Заказчик (клиент) -- лицо или организация, по заказу которого проводится аудит.

Таблица 1 Достоинства и недостатки внешнего аудита

Достоинства	Недостатки
1. Более высокий, чем при внутреннем аудите, уровень объективности заключения, обусловленный непредвзятостью внешних аудиторов 2. Более высокая, чем при внутреннем аудите, эффективность работы аудиторов, обусловленная жесткими временными рамками 3. Критику со стороны выдержать легче, чем критику своего сотрудника 4. Внешние аудиторы, как правило, являются хорошо подготовленными специалистами, в противном случае они лишаются своей работы 5. Результаты аудита можно использовать для рекламы предприятия 6. Результаты аудита можно продемонстрировать не только одному заказчику. 7. Расходы на аудит могут быть более точно определены, чем при внутреннем аудите	1. 1 Незнание внешними аудиторами производственных особенностей аудитируемого предприятия 2. 2 Предубежденность сотрудников аудитируемого предприятия по отношению к аудиторам, как посторонним лицами 3. Отсутствие у внешних аудиторов ин- формации о специфических путях коммуникации на аудитируемом предприятии 4. Незнание внешними аудиторами не- формальных лидеров аудитируемого предприятия 5. 5 Конфиденциальная информация не может быть использована в отчете об аудите 6. Дефицит времени при аудите, ограничивающий возможность более детального обследования системы 7.Зависимость работы внешних аудиторов от сверхурочной работы сотрудников аудитируемого предприятия 8. Выборочность аудита, исключающая возможность полного обследования системы качества

Заказчиком может быть:

- организация, желающая проаудитировать собственную систему качества на соответствие определенному стандарту,

- потребитель, желающий проаудитировать систему качества поставщика с помощью собственных специалистов или специалистов третьей стороны,

- независимая организация, уполномоченная определить, обеспечивает ли система качества соответствующее управление предоставляемыми продукцией или услугами (такими, как продовольствие, лекарства, ядерная энергетика),

- независимая организация, аккредитованная для проведения аудита с целью внесения аудитируемой организации в официальный реестр.

Аудитируемая (проверяемая) организация или аудитируемое (проверяемое) подразделение -- организация или подразделение, где проводится аудит.

Аудитор -- специалист, имеющий квалификацию для аудита системы качества. Необходимо отметить, что аудитор по системе качества -- это не просто специалист, а специалист, способный проводить анализ и оценку таких объектов в области качества, которые не поддаются непосредственному измерению. Именно эта способность отличает аудитора, например, от специалиста службы технического контроля.

Аудитора, являющегося сотрудником предприятия, принято называть внутренним аудитором. В отличие от него внешний аудитор -- сотрудник сторонней (специализированной или заинтересованной) организации. В должностных функциях этих аудиторов имеются определенные различия. Так, например, внешний аудитор должен только фиксировать обнаруженные им несоответствия, а внутренний аудитор, кроме этого, должен еще участвовать в анализе причин выявленных несоответствий и выработке мер по их устранению.

Аудитор, назначенный для руководства аудитом, является главным аудитором, (если аудит проводит один аудитор, то он выполняет функции главного аудитора).

Главный аудитор несет полную ответственность за все этапы аудита. Он должен быть компетентным и опытным в области общего руководства качеством, а также должен быть наделен полномочиями принимать окончательные решения в спорных ситуациях, возникающих в ходе аудита.

Особенности внутреннего аудита систем менеджмента качества

Внутренний аудит системы менеджмента -- один из ключевых процессов системы менеджмента. По утверждениям западных специалистов, если такие процессы системы менеджмента, как:

- ответственность руководства;

- корректирующие и предупреждающие действия;

- внутренние аудиты (проверки);

- анализ данных;

- постоянное улучшение

Отлажены и внедрены в соответствии с требованиями стандарта, то и все другие процессы системы менеджмента качества и системы экологического менеджмента будут не только работать, но и постоянно совершенствоваться.

При внутреннем аудите проверяется соответствие деятельности в системе менеджмента организации требованиям определённых документов. Причём в период подготовки системы менеджмента к сертификации внутренний аудит ведётся на соответствие требованиям стандарта (например, ИСО 9001, ИСО 14001) и другим стандартам ИСО (например, ИСО 19011). Однако с момента сертификации системы менеджмента внутренний аудит ведётся на соответствие утвержденным документам системы менеджмента (Политика и Цели в области качества, Руководство по качеству, документированные процедуры и документы нижнего уровня).

Внутренний аудит системы менеджмента позволяет решать следующие задачи:

- подтверждение соответствия деятельности и её результатов в системе менеджмента установленным требованиям;

- анализ и устранение причин выявленных несоответствий;

- предотвращение появления проблем качества;

- подтверждение выполнения корректирующих действий;

- оценка эффективности функционирующей системы менеджмента;

- установление степени понимания персоналом целей, задач и требований,

установленных документами системы менеджмента;

- определение путей дальнейшего совершенствования системы менеджмента качества и системы экологического менеджмента в целом и в отдельных её процессах.

2. Методы интервьюирования

проверка аудит качество интервьюирование

Метод исследования интервьюирование. Разновидности интервью

Интервьюирование (от англ. «встреча», «беседа») - метод получения информации в ходе устного непосредственного общения. Предусматривает регистрацию и анализ ответов на вопросы, а также изучение особенностей невербального поведения опрашиваемых.

В отличие от обычной беседы процедура интервьюирования имеет четкую цель, предполагает предварительное планирование действий по сбору информации, обработку полученных результатов.

Возможность применения данного метода в широком диапазоне исследовательских целей позволяет говорить о его универсальности, а многообразие собираемых психологических фактов свидетельствует о значительном потенциале устного опроса. Не случайно интервьюирование издавна используется в работе представителями совершенно различных научных направлений и школ. Более того, трудно назвать сколько-нибудь значимое исследование не только в психологии, но и в любой науке о человеке, где бы ни оказалась пригодной информация, полученная со слов опрашиваемых лиц.

В то же время интервьюирование с полным основанием считается одним из наиболее субъективных методов в современном арсенале научного познания. В нем чрезвычайно велик риск получения недостоверного, преднамеренно или случайно искаженного сообщения.

С одной стороны, респондент (от англ. «отвечающий», «опрашиваемый») - человек, участвующий в опросе в роли источника информации, - может отклониться от истины в силу целого комплекса причин. Среди них:

- податливость реальному или воображаемому давлению опрашивающего;

- склонность к выражению социально одобряемых мнений;

- влияние на ответы имеющихся поведенческих установок и стереотипов мышления;

- неотчетливое осознавание собственных мнений, позиций и отношений;

- незнание каких-либо фактов или ложная информированность;

- антипатия к исследователю;

- сомнения в последующем сохранении конфиденциальности сообщения:

- сознательный обман или преднамеренное умолчание;

- невольные ошибки памяти.

С другой стороны, интервьюер - лицо, непосредственно проводящее опрос, - также способен стать субъектом всевозможных искажений собираемых данных. Поэтому вполне естественно, что обычно предъявляются высокие требования к его научной квалификации, профессиональной компетентности, психологической проницательности, коммуникативной искушенности, добросовестности, уровню морально-этических качеств личности. Особое значение подчас приобретают при этом сдержанность и терпение, общая эрудиция, гибкость ума, располагающие манеры и внешность, устойчивость к утомлению.

Практика показывает, что метод устного опроса обеспечивает наилучшие результаты, если применяется в комплексе с другими средствами психологического исследования. Кроме того, необходимо сопоставление полученной с его помощью информации с данными наблюдений, экспериментов, официальной или личной документации, материалами опросов других лиц и т.п.

Рассмотрим основные разновидности интервью.

В зависимости от условий проведения данная процедура может быть единичной или многократной, индивидуальной или групповой.

По цели организации, помимо собственно исследовательского интервью, выделяют - диагностическое - используемое на ранних этапах психотерапии как средство проникновения во внутренний мир клиента и понимания его проблем, и клиническое - являющееся терапевтической беседой, способом оказания психологической помощи в осознании человеком внутренних затруднений, конфликтов, скрытых мотивов поведения, путей саморазвития личности.

По форме общения интервью подразделяются на свободные, стандартизированные и полустандартизированные. Изучим их более подробно.

Свободное интервью представляет собой беседу, в которой исследователь имеет возможность самостоятельно изменять направленность, порядок и структуру вопросов, добиваясь необходимой эффективности процедуры. Характеризуется гибкостью тактики построения диалога в пределах заданной темы, максимальным учетом индивидуальных особенностей респондентов, сравнительно большей естественностью условий опроса.

Существенным его недостатком является затрудненность сопоставлений всех полученных результатов, обусловленная широкой вариативностью задаваемых вопросов. Преимущество же свободного интервью заключается в предоставлении респондентам наилучших возможностей для формулирования собственных точек зрения и более глубокого выражения своих позиций.

В силу указанных особенностей свободное интервью обычно используется на начальных стадиях психологического исследования.

Стандартизированное интервью предусматривает проведение опроса по четко разработанной схеме, одинаковой для всех респондентов. Интервьюеру не разрешается изменять формулировки или порядок вопросов, а также задавать новые вопросы. Все условия процедуры регламентированы.

Как следствие, обеспечивается высокая степень сопоставимости всех индивидуальных результатов, сокращается до минимума количество ошибок при формулировании вопросов, повышается надежность (релиабильность) итогов опроса. Все это приобретает особое значение в тех случаях, когда необходимо опросить большое количество людей, используя для обработки информации средства статистики.

Однако мнения респондентов при этом обычно не получают полного выражения, а самому опросу становится присущ несколько формальный характер, затрудняющий достижение хорошего контакта между исследователем и опрашиваемыми.

Полустандартизированное интервью основано на использовании двух видов вопросов. Одни из них - обязательные, основные - должны быть заданы каждому опрашиваемому, другие - «подвопросы», уточняющие - применяются в беседе или исключаются из нее интервьюером в зависимости от ответов на основные вопросы.

Тем самым достигается определенная вариативность опроса, возможность учета индивидуальных особенностей респондентов и изменений коммуникативной ситуации. В то же время полученные таким образом сведения сохраняют значительную сопоставимость. Исследователь активно управляет диалогом, при необходимости фокусируя внимание опрашиваемых на каких-либо дополнительных аспектах обсуждаемых проблем. Однако при этом он не выходит за пределы заранее составленного перечня вопросов.

Деятельность опрашивающего при проведении полустандартизированного интервью до некоторой степени напоминает общую схему функционирования компьютерных программ (если ... то ... в противном случае …). Если респондент сказал (или не сказал) что-либо или проявил (не проявил) какую-либо поведенческую реакцию, то ему задается предусмотренный вопрос. Если он повел себя как-то иначе, то ему задается другой вопрос и т.д.

Этапы организации интервью. Вне зависимости от того, какая разновидность интервьюирования используется исследователем в своей работе, существует определенная последовательность действий, обеспечивающая должную эффективность реализации данного метода. Проанализируем содержание основных процедур устного опроса.

Подготовительный этап включает следующие компоненты:

1. Определение предмета и объекта опроса, постановка исследовательских задач, выбор той или иной разновидности интервью:

2. Проектирование инструментария психологического исследования (в том числе: составление плана интервью, формулирование примерной совокупности вопросов респондентам, выделение категорий анализа собираемой информации, разработка инструкций, подготовка технических средств регистрации и обработки данных);

3. Пилотажное интервьюирование;

4. Уточнение программы исследования, редактирование вопросов, изменение инструкций, анализ ошибок и несоответствий, возникших в ходе пробного интервью;

5. Составление итогового варианта совокупности вопросов, способов анализа собираемой информации, текстов инструкций респондентам.

Стоит заметить, что необходимость точно следовать названным выше стадиям во многом определяется степенью стандартизации интервью. К примеру, при использовании свободной его разновидности часто становится возможным исключение пилотажного интервьюирования из исследовательского плана. Точнее говоря, имеет место постоянное совершенствование методики свободного опроса по мере его продолжения, что попросту делает излишней особую стадию пробного, предварительного интервью. В других же разновидностях устного опроса выполнение данной стадии играет важную роль в повышении надежности и обоснованности полученных результатов.

Что касается особенностей составления плана интервью, то для свободной формы устного опроса эта стадия ограничивается подготовкой более или менее подробного перечня вопросов. Причем, такого рода перечень является открытым для дополнения и переработки по ходу интервью. В противоположность этому, стандартизированная форма устного опроса предусматривает подготовку детально разработанного стабильного плана, приближающегося по своему характеру к перечню вопросов анкеты.

Виды вопросов интервьюера.

По отношению к цели исследования обычно выделяют два вида вопросов: процедурные (или функциональные), направленные на оптимизацию хода опроса (в том числе выявляющие степень информированности респондента в условиях его проведения, знания цели интервью, а также способствующие установлению и поддержанию контакта с интервьюером) и вопросы тематические, информационные, по ответам на которые в дальнейшем делаются те или иные психологические выводы.

По своему содержанию вопросы подразделяются на:

- выявляющие фактическую информацию о социальном положении респондента и событиях его прошлой жизни;

- выясняющие субъективные мнения опрашиваемого, мотивы его поведения, жизненные позиции, отношения к себе и к другим;

- уточняющие интенсивность мнений, отношений, эмоциональных реакций.

В зависимости от характера ответов вопросы могут предполагать получение кратких, односложных, нераспространенных ответов или распространенных, пространных, более детально выражающих мнения и позиции респондентов.

По форме ответов существуют вопросы закрытые, где опрашиваемый должен лишь сделать свой выбор из предлагаемых вариантов ответов, не выходя за его пределы, и открытые, при которых опрашиваемый сам формулирует свой ответ.

Необходимо отметить, что возможные варианты ответа порой предъявляются в интервью респонденту на отдельных карточках. Нередко бывает так, что при устном перечислении их интервьюером далеко не все ответы отчетливо запоминаются респондентом.

Закрытые по форме вопросы более характерны для анкетирования, чем для интервью. Поэтому более подробно они рассматриваются в следующей учебной теме.

Основные правила составления вопросов для интервью:

1) каждый вопрос должен быть логически однозначным, не содержащим в себе нескольких относительно автономных частей, требующих различных ответов;

2) следует избегать употреблений малораспространенных иностранных слов, специальных терминов, слов с неопределенным значением, затрудняющих работу респондентов;

3) нельзя задавать излишне пространных вопросов, так как опрашиваемый может не запомнить их целиком и ответить только на часть или же вообще отказаться от ответа;

4) предпочтение отдается конкретным вопросам перед абстрактными или обобщенными, так как достоверность информации, касающейся отдельных случаев или позиций, обычно заметно выше, чем информации, запрашиваемой «в целом», т. е. предполагающей пренебрежение частными ситуациями. Лучше задать несколько конкретных вопросов в пределах одной темы, чем один вопрос типа «Как вы обычно поступаете...»;

5) в случаях необходимости получения сведений дискуссионного характера или не вполне приемлемых для публичного выражения респондентом, целесообразно придавать вопросу маскирующий оттенок. Это достигается введением в обсуждение соответствующей воображаемой ситуации, касающейся самого опрашиваемого (скажем, в будущем) или любого неопределенного лица (к примеру, «одного студента», «юношу вашего круга» и т.п.), идентификация с которым не представляла бы для него особых затруднений;

6) вопросы относительно сложные, неинтересные для респондента или воспринимаемые им как слишком личные, не стоит выносить в начало интервью. Известно, что чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения беседы;

7) если речь заходит о предмете, в котором опрашиваемый недостаточно компетентен, иногда желательно сделать соответствующее предисловие, пояснив ему на примерах или в других словах излагаемый в вопросе материал. Тогда сами вопросы будут оставаться краткими;

8) следует стремиться к тому, чтобы все варианты предлагаемых ответов были в равной степени приемлемы для респондента, не означали для него потерю престижа, оскорбление самолюбия;

9) психологическая последовательность вопросов имеет для интервью более существенное значение, чем логическая последовательность. Иногда рекомендуется отступать от логического порядка, чтобы избежать влияния ответов на предшествующие вопросы или в целях предупреждения утомления опрашиваемого, развивающегося при однообразной умственной деятельности.

Перейдем к описанию действий интервьюера на следующем этапе устного опроса - коммуникативном.

Процесс общения с респондентом чаще всего имеет такую структуру:

- введение в беседу: установление контакта, информирование о целях опроса и условиях его проведения, формирование установки на сотрудничество, ответы на возникающие у респондента вопросы;

- основная фаза интервью: подробное исследование, осуществляемое по заранее разработанному плану;

- завершение беседы: снятие возникшего напряжения, выражение благодарности и признательности за участие в работе.

Успех интервью во многом зависит от того, насколько уже с первых минут психолог сумеет проявить себя доброжелательным и заинтересованным собеседником. Вступительное слово должно быть кратким, обоснованным и уверенным. Сообщение о цели исследования излагается в той форме, которая стимулирует респондента на совместную работу,

Создание атмосферы дружелюбия вовсе не предполагает установления панибратских отношений с респондентом, способных в дальнейшем затруднить управление диалогом. Не следует впадать и в другую крайность, принимая менторский тон. Задача исследователя состоит не в том, чтобы успешно выступать от имени психологии или, скажем, морали, а в том, чтобы получить информацию.

Манера общения интервьюера должна быть достаточно нейтральной, но, разумеется, не абсолютно беспристрастной. Вполне допустимо, к примеру, положительно реагировать на шутки опрашиваемого, или, напротив, выражать сочувствие в тех случаях, когда это необходимо.

Нежелание отвечать на тот или иной вопрос, с которым иногда сталкивается интервьюер, должно встречаться с уважением, даже если тем самым он лишается важной для исследования информации. Однако при этом представляется вполне возможным возвращение к уже затронутой ранее теме на более поздних этапах опроса в иной формулировке.

В целях сохранения естественности условий опроса интервьюеру следует стремиться к тому, чтобы задавать большинство вопросов по памяти, не прибегая к своим записям. Однако при этом не должно возникать длительных пауз, при которых время тратится на изучение плана или припоминание очередной темы. Наличие такого рода затруднений нередко стимулирует респондента на попытки перехвата инициативы, превращения интервью в обычную беседу.

В том случае, если обсуждается проблема, имеющая особую эмоциональную значимость для опрашиваемого, интервьюер иногда сталкивается с ярко выраженным желанием выговориться, продолжать монолог в течение неопределенного количества времени. Нецелесообразно при этом резко прерывать респондента, пытаться перейти к следующему вопросу или демонстрировать отстраненность и равнодушие. Сохранение атмосферы взаимного доверия и заинтересованности в большей мере определит успех интервью, чем забота об экономии времени.

Важно помнить, что значительный вред исследованию могут нанести бестактность или авторитарность поведения опрашивающего лица.

Иногда интервьюер встречается с явно противоречивыми ответами опрашиваемого. Это обычно связано или с качествами его позиции по данному вопросу (необдуманность, двойственность отношений, неустойчивость мнения) или с изменением отношения к исследователю (возрастание доверия, уменьшение раздражения и др.). В такой ситуации допустимо деликатное обращение за разъяснениями к респонденту с указанием на противоречия ответов или же использование вопросов, в которых наличие дилеммы до некоторой степени замаскировано воображаемыми обстоятельствами.

Особую проблему представляет фиксация информации в интервью. Дело в том, что удовлетворительного ее решения пока не существует.

Так, маскировка технических средств регистрации ответов (к примеру, скрытая магнитофонная запись) не соответствует этическим принципам психологического исследования. Открытая же запись с помощью видеокамеры, диктофона или магнитофона приводит к тому, что респонденты чувствуют себя весьма стесненно, дают искаженные ответы. Аналогично влияют на их поведение стенографирование хода интервью или ведение исследователем дословных записей. В то же время фиксация информации только по памяти, по окончании процедуры опроса, зачастую приводит к целому ряду существенных искажений материала.

Возможно, несколько более предпочтительным является кодирование содержания ответов и поведенческих реакций респондентов при помощи условных обозначений на специальных бланках. При этом исследователь, исходя из заранее предусмотренных категорий, ограничивается в большинстве случаев графическим соотнесением воспринимаемой информации с тем или иным разрядом данных из имеющихся на бланке. Самих ответов он не записывает, за исключением тех, которые «не вписываются» в составленный им перечень.

Существенным недостатком такого способа регистрации считается его подверженность личным пристрастиям интервьюера. К числу же несомненных достоинств кодирования следует отнести кратковременность и малую трудоемкость процесса фиксаций данных, значительное сохранение естественности условий опроса, возможность наблюдений за жестами и мимикой респондентов.

На аналитическом этапе интервьюирования производится обработка и интерпретация собранной информации, ее анализ, а также сопоставление результатов устного опроса с данными, полученными при помощи других методов психологического исследования.

Перечень использованной литературы

1. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" // Справочно-Правовая система Консультант Плюс, 2011г.

2. Вахорина М.В. Регулирование российского аудита: современный этап // Аудиторские ведомости. 2010. N 12. С. 8 - 15.

3. Селянина Е.Н. Итоги аудиторской проверки: практические аспекты // Аудиторские ведомости. 2009. N 10. С. 66 - 69.

4. Юдина, Г. А. Основы аудита [Текст] : учебное пособие / Г. А. Юдина, М. Н. Черных. - М. : КНОРУС, 2009. - 352 с.

Размещено на Allbest.ru

...