Размещено на http://www.allbest.ru/

Структура, классификация, практика и порядок применения МСА

международный стандарт аудит

С развитием рынка и интеграционных процессов в экономике разных стран, а также по мере превращения аудиторских фирм в крупные международные группы появилась необходимость унификации аудита в международном масштабе. Стала очевидной потребность в выработке единых профессиональных требований, целесообразность которых подтверждена опытом работы аудиторов в разных странах. Разработкой таких профессиональных норм на международном уровне занимается Международный комитет по аудиторской практике Международной федерации бухгалтеров. Им опубликованы Международные стандарты аудита (ISA) и Международные руководства по аудиторской практике (IAPS). [1]

Аудиторские стандарты, подготовленные Международным комитетом по аудиторской практике, базируются на следующих основополагающих принципах:[4]

· аудит должен проводиться лицом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку и опыт работы;

· во всех вопросах работы аудитора соблюдается объективность и независимость его суждений;

· аудитор должен добросовестно и квалифицированно выполнять свои обязательства перед клиентом, обеспечивать надлежащий контроль за действиями подчиненных сотрудников в ходе проверки;

· аудитору необходимо иметь достаточное представление о системе внутреннего контроля клиента, чтобы спланировать свою работу, определить характер и объемы аудиторских процедур, сроки выполнения отдельных этапов и проверки в целом;

· в ходе аудиторской проверки аудитор, используя методы опроса, наблюдения, анализа и др., накапливает исчерпывающие свидетельства для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности;

· в аудиторском заключении должно содержаться мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности или описание причин, по которым мнение не может быть выражено.

Международный комитет по аудиторской практике издал стандарты проведения аудита , состоящие из Международных стандартов проведения аудита и Стандартов по оказанию сопутствующих услуг.

Каждый стандарт должен иметь строгую структуру и содержит 4 раздела:[4]

1. Общин положения стандарта.

2. Поняти и определения стандарта.

3. Сущность тематики стандарта.

4. Практические приложения.

МСА имеют своей целью обеспечить унификацию аудиторской деятельности и увеличить доверие к ее результатам. МСА определяют основополагающие методы аудита, призваны способствовать повышению качества аудиторской деятельности, обеспечению ее соответствия возрастающим многочисленным требованиям в области международной аудиторской деятельности, а также задают директивы по специальным вопросам аудита.

Действующие в настоящее время МСА структурированы и сгруппированы по следующим темам:

Стандарты по вводным положениям (ISA 100-199) выполняют функцию по определению общих условий МСА или рамок аудиторской деятельности (рамочная концепция). Они определяют логику развития МСА, являются основой для разработки новых стандартов, содержат список терминов, общие указания, как по аудиторской деятельности, так и по другим услугам, связанным с аудитом.

Стандарты, распределяющие обязанности в рамках аудиторской деятельности (ISA 200-299), определяют условия заказа на аудит, примерное содержание договора на выполнение аудиторских услуг (в договоре должен быть обязательно предусмотрен неограниченный доступ аудиторов ко всей информации клиента, без каких-либо исключений, поскольку обоснованный результат проверки возможен только в этом случае), а также условия, при которых аудиторский риск (риск положительного аудиторского заключения вопреки существенным ошибкам в отчетности) должен быть снижен до приемлемого минимума.

Стандарты по планированию аудиторской деятельности (ISA 300-399) требуют, что при планировании аудиторской проверки следует четко определить круг проверяемых вопросов, состав сотрудников, которые будут участвовать в проверке (имеется ли достаточное количество сотрудников, достаточно ли они компетентны в вопросах, связанных с заказом), необходимость привлечения внешних экспертов, специалистов других аудиторских фирм. При этом обязательно должны учитываться результаты работы внутренних контрольных органов клиента.

Стандарты по использованию результатов внутреннего контроля (ISA 400-499) исходят из принципа необходимости оценки в рамках внешнего контроля эффективности внутреннего контроля. В ходе планирования аудиторской проверки обязательно следует изучить общее отношение, осведомленность и практические действия руководства предприятия по отношению к системе внутреннего контроля. Поскольку благоприятная среда внутреннего контроля является предпосылкой для работоспособной системы внутреннего контроля, оценка контрольной среды в серьезной степени влияет на выбор стратегии аудита. Эффективный внутренний контроль снижает контрольный риск. Изучив корпоративную культуру в отношении внутренней проверки, формализованный ход процесса внутреннего контроля и убедившись, что механизм внутреннего контроля действует эффективно и надежно, аудитор может скорректировать внешнюю проверку в сторону упрощения. Таким образом, эффективный внутренний контроль позволяет упростить контроль внешний, и, соответственно, снизить затраты на его проведение. После оценки риска ошибок аудитор должен определить стратегию аудита. При низком контрольном риске необходимы обширные системные и функциональные тесты, а при отдельных проверках - преимущественно операции аналитического характера, в то время как при высоком контрольном риске следует отказаться от системных и функциональных проверок и выполнить обширные отдельные проверки при незначительном объеме операций аналитического характера. [2]

Стандарты, определяющие аудиторские доказательства (ISA 500-599), устанавливают, что аудитор должен получить достаточное количество соответствующих доказательств, позволяющих сделать обоснованное аудиторское заключение, при этом для получения аудиторских доказательств могут использоваться также внешние данные, подтверждающие те или иные элементы проверки. В этих стандартах приведены примеры процедур проверки. В ходе проверок необходимо особенно обратить внимание на оценку: [2]

· обоснованности допущения непрерывности деятельности экономического субъекта (поскольку если при проверке не исходить из непрерывности деятельности предприятия (например, компания близка к банкротству, создана для реализации конкретного проекта, готовится к продаже и т.д.), то необходимо применить совершенно иные методы проверки);

· событий после отчетной даты и их влияние на финансовую отчетность;

· влияния операций между аффилированными лицами на отчетность.

На основании оригинальных материалов, бухгалтерских документов и прочих материалов получают аудиторские доказательства, из которых после сравнения с отдельными положениями в бухгалтерской отчетности делаются аудиторские выводы, достаточный объем которых позволяет выработать мнение аудитора, являющиеся основанием для аудиторского отчета и заключения о достоверности финансовой отчетности клиента.

Стандарты, предусматривающие работу аудитора с информацией третьих лиц (ISA 600-699), регулируют вопросы использования информации других аудиторов, взаимодействие со службой внутреннего аудита, использования работы экспертов.

Стандарты, посвященные итоговым аудиторским заключениям и отчетности (ISA 700-799), устанавливают, что заключения могут быть, безусловно, положительными (ошибок нет или все они скорректированы); условно положительными (незначительные недоработки в отчетности, например, недостаточная информация об аффилированных лицах); отрицательными (например, если клиент заявил о непрерывности деятельности фирмы, а проверка показала иное и, соответственно, следует применять принципиально иные методы проверки). МСА также предусматривают возможность отказа от составления аудиторского заключения (например, в случае, если клиент не представляет затребованную аудитором информации или препятствует ее получению).

Стандарты, регулирующие специальные вопросы (ISA 800-899), определяют вопросы проверки информации, ориентированной на будущее (финансовой информации, служащей основой для прогнозирования возможных событий в будущем).

Стандарты, регулирующие сопутствующие аудиту услуги (ISA 900-999).

Стандарты, дополняющие положения по вопросам международной практики аудита (IAPS 1000-1100).

Использование МСА в практической деятельности аудиторов разных стран многовариантно. Так в некоторых странах МСА используются в качестве базы для разработки собственных национальных стандартов (Австралия, Индия, Россия). В странах, где решено не разрабатывать собственных стандартов, МСА принимаются полностью и используются в качестве национальных (Кипр, Нигерия, Фиджи, Шри-Ланка).

В наиболее развитых странах, имеющих свои национальные стандарты аудита, МСА принимаются профессиональными организациями к сведению (Канада, США, Великобритания).

Требования к внутренней документации аудиторских фирм в МСА не стандартизированы в связи с тем, что аудиторские фирмы постепенно формировали свои традиции. Российский аудит возник по необходимости и революционно, поэтому аудиторские фирмы нуждаются в квалифицированных рекомендациях и по внутрифирменным документам. Эти рекомендации предполагается оформить в виде отдельного стандарта.

Соблюдение стандартов на сегодня является критерием качества оказываемых аудитором услуг.

Международные стандарты аудита (МСА) используются в качестве национальных стандартов и еще в 35 странах они применяются без значительных изменений. Среди таких стран Нидерланды, Франция, Германия, Швейцария, Великобритания, Югославия, Болгария, Чешская республика и Турция. По сведениям МФБ, американский Комитет по эффективности аудиторской деятельности в своем проекте стандарта отметил, что многие крупные аудиторские фирмы используют МСА в качестве основных общепринятых рекомендаций и методологии при проведении аудита. В настоящее время ведутся переговоры с IOSCO (Международной организацией комиссий по ценным бумагам) об официальном признании МСА по схеме, которая недавно использовалась для признания Международных стандартов финансовой отчетности.

Большинство российских правил (стандартов) аудиторской деятельности представляет собой более подробный и адаптированный для российских специалистов вариант МСА. Таким образом, выполняя требования российских правил (стандартов), российские аудиторы одновременно выполняют и большинство требований МСА.

В разработке аудиторских стандартов в России на основе международных участвует целый ряд государственных, общественных организаций, научных учреждений, вузов, аудиторских фирм, отечественных и зарубежных экспертов.

Чем быстрее Россия примет международные стандарты, или по крайней мере будет ими руководствоваться, тем быстрее аудит, проводимый в России, приобретет статус аудита мирового уровня, результатам которого могут доверять участники международного фондового рынка.

Частичное использование МСА следует рассматривать как временную меру в рамках перехода к полному соблюдению МСА. Если применяется только часть стандартов, в аудиторском заключении нельзя говорить о проведении аудита в соответствии с Международными стандартами аудита. В этом случае речь должна идти только о соответствии российским стандартам аудита. Ссылка на российские стандарты может оказаться серьезным препятствием для российских предприятий, составляющих финансовую отчетность для зарубежных партнеров, ведь участники международного рынка капитала с меньшим доверием относятся к национальным стандартам отдельно взятой страны, чем к международным. Кроме того, крупнейшие аудиторские фирмы, входящие в состав Форума фирм МФБ, будут обязаны использовать МСА в качестве основы всей своей деятельности. Horwath International, членом-корреспондентом которой является МКПЦН также входит в состав этого Форума. Поэтому национальные компании и аудиторские фирмы, не применяющие МСА, окажутся в невыгодном положении по сравнению со своими конкурентами.

Если национальные акты соответствуют МСА, то применяются национальные стандарты. Если национальные стандарты отличаются от МСА, то членам Международной федерации бухгалтеров необходимо придерживаться все-таки МСА.[5]

Документирование (МСА 230)

Для установления стандартов и предоставления рекомендаций в отношении ведения документации в процессе аудита финансовой отчетности предназначен МСА №230 «Документирование». В нем содержится требование о необходимости оформления аудитором сведений, являющихся важными с точки зрения формирования доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудит проводился в соответствии с международными стандартами. Термин «документация» трактуется в МСА №230 как материалы (рабочие документы), составляемые аудиторами и для аудитора или получаемые и хранимые аудиторами в связи с проведением аудита. Определено назначение рабочих документов аудитора как материалов, помогающих при планировании и проведении аудита, осуществлении надзора аудиторской работы, а также содержащих аудиторские доказательства. МСА 230 "Документирование" обязывает аудиторов письменно фиксировать аспекты аудита, необходимые для обеспечения общего понимания проведенной проверки. Так, должны быть задокументированы: план и программа аудита, а также любые изменения к ним; график, объем и результаты выполнения процедур, а также сделанные на основе полученных данных выводы. МСА оставляет на усмотрение аудиторов решение вопроса относительно объема документации в каждом конкретном случае. На форму и содержание рабочих документов аудита влияют такие факторы, как характер и сложность бизнеса клиента, структура и состояние бухгалтерского учета, приемы и методы проведения аудиторских процедур и т. д. В состав рабочей документации, в частности, включаются: сведения об отрасли, экономической и правовой среде, в которой действует проверяемая компания; информация, касающаяся организационной структуры компании; доказательства проведенного аудиторами изучения систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента и определения уровня аудиторского риска; записи о характере и масштабе осуществленных аудиторских процедур (с указанием их исполнителей, сроков проведения и полученных результатов); данные о последующем контроле качества выполненных работ; копии переписки с коллегами и третьими лицами по вопросам аудиторской проверки; письменные заявления, полученные от ответственных лиц проверяемой компании; копии финансовой отчетности и аудиторского заключения.[4]

Согласно МСА рабочие документы являются собственностью аудиторов. По усмотрению последних часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены клиенту. Аудиторы обязаны обеспечивать конфиденциальность сведений, содержащихся в рабочей документации. В международном нормативе аудита подчеркивается, что аудитор должен документально оформить вопросы, которые важны при предоставлении доказательства выполнения аудита в соответствии с основными принципами. Цель этого норматива - углубить отмеченные основные принципы проведения аудита. Документальное оформление в соответствии с этим нормативом относится к рабочим бумагам, подготовленным или приобретенным аудитором и удерживаемым им в связи с выполнением аудиторской проверки.

Рабочие бумаги:

а) помогают в планировании и выполнении аудита;

б) помогают контролю и обзору аудиторской работы;

с) предоставляют доказательства аудиторской работы, выполненной для подтверждения аудиторского мнения.

Рабочая документация должна отражать аудиторское планирование, сущность, время проведения и число выполненных аудиторских процедур, заключение, подготовленное из полученных доказательств. Рабочие бумаги должны быть достаточно полными и подробными для опытного аудитора с тем, чтобы иметь общее понимание аудита. Размер документального оформление является вопросом профессионального суждения, поскольку для аудитора не является необходимым документировать в своих рабочих бумагах каждое наблюдение, рассмотрение или составленное заключение.

В рабочие бумаги должны быть включены важные вопросы, требующие выводов вместе с аудиторским заключением по ним. Проверка незавершена, если не подготовлены необходимые рабочие документы. Рабочие документы - это записи аудиторов, соответствующие общепринятым аудиторским стандартам. В них должны содержаться обоснования выбора необходимых в данных условиях процедур и других важных решений, принимаемых в ходе проверки. Хотя юридически аудитор является собственником рабочих документов, профессиональная этика не позволяет ему передавать их кому-либо без согласия клиента, так как в рабочих документах содержится конфиденциальная информация. Рабочие бумаги облегчают аудитору процесс планирования, проведения и наблюдения за работой. В рабочих документах документируется следующая информация:[3]

1. Представление, составленное аудитором о бизнесе, которым занимается фирма - клиент.

2. Оценка неизбежного риска.

3. Представление о структуре внутреннего контроля.

4. Основа для выдачи заключения об эффективности мероприятий и процедур контроля.

5. Решения, принятые в отношении стратегии проведения аудита.

6. Результаты проведенных проверок средств контроля.

7. Информация об осуществлении контроля и анализа деятельности привлеченных специалистов.

8. Выводы по исключениям и необычным моментам.

9. Рекомендации по совершенствованию мероприятий и процедур структуры контроля, составленные в процессе аудиторской проверки.

10. Факты, говорящие в пользу вывода, сделанного аудитором в отношении финансовых документов.

Помимо этого в рабочих бумагах отражается информация, необходимая для составления отчетов для правительственных учреждений, определения суммы налогов. Она также может быть использована в качестве источника информации при проведении последующих аудиторских проверок.

Рабочие бумаги являются собственностью аудитора и не могут быть использованы вместо бухгалтерских документов фирмы - клиента. Аудитор должен использовать соответствующие процедуры, обеспечивающие надежное хранение рабочих бумаг в течение продолжительного времени.

Рабочие документы можно разделить на три категории:

1. Непрерывно ведущиеся документы. В них содержится информация по вопросам, которые интересовали аудиторов в течение многих лет проверки одного и того же клиента. Эти документы можно использовать из года в год, сохраняя ежегодно необходимую аудиторскую информацию. Документами, которые можно использовать ежегодно являются: копии или выдержки из устава, копии текущих контрактов, заметки об истории компании и другие.

2. Аудиторские административные документы. Сюда входит документация, касающаяся начальных стадий планирования проверки. Обычно это - письмо о приглашении аудиторов, документы о назначении аудиторов для выполнения проверки, а также содержащие информацию о бизнесе клиента, результатах предварительного аналитического обзора, первоначальных оценок риска неэффективности проверки и материальности. Многие бухгалтерские фирмы практикуют сведение этой информации в памятную записку о планировании.

3. Документы аудиторской информации. В этих документах содержится информация по основным вопросам проверки, записи о выполненных процедурах, собранная информация и решения, принятые в ходе проверки.

Кроме того, рабочие бумаги включают: программы проведения аудиторской проверки, пробные балансы, графики, результаты анализов, меморандумы, подтверждения, анкеты и многие другие формы и средства. Они могут быть написаны от руки, напечатаны на машинке, иметь вид компьютерных распечаток или храниться в памяти электронных носителей. Обычно часть рабочих бумаг готовится сотрудниками фирмы- клиента в соответствии с техническими требованиями аудитора. Аудитор в обязательном порядке должен проверить правильность составления этих рабочих бумаг.

Как правило, содержание рабочих бумаг стандартизации не подлежит. Однако некоторые типы рабочих бумаг могут быть стандартизированы, например, форма регистрации и подтверждения поступлений на счета. Рабочие бумаги должны быть легко читаемыми, полными, понятными и иметь структуру, подходящую для условий и нужд аудитора применительно к конкретной аудиторской проверке или вопросу, исследуемому в рамках аудита. Малополезные или не относящиеся к делу рабочие бумаги составлять не следует. Если такие рабочие бумаги случайно были подготовлены, их хранение необязательно.

В каждой рабочей бумаге или группе бумаг, касающихся какой-либо цели, преследуемой при проведении аудита, должна фиксироваться информация по всей проделанной работе. Такая информация должна включать разъяснения по исключениям, помеченным аудитором после использования процедур, и средства идентификации предлагаемых корректировок, вносимых в бухгалтерские счета. Таких выражений, как “верно представлено”, следует избегать, поскольку подобное заключение может быть неправильно истолковано применительно к финансовым документам в целом.

Большинство рабочих бумаг содержит количественную информацию. Однако некоторые бумаги составляются с использованием процедур опроса, наблюдения и поэтому не содержат количественной информации. В таких случаях аудитору следует составить рабочие бумаги, в которых тщательно документируются результаты опроса, дается перечень опрошенных сотрудников, описываются виды проверок, проведенных после опроса, и представляется соответствующее заключение.

Не существует жестких правил организации комплекта рабочих бумаг.

Различные условия, возникающие на практике, определяют наличие различных рабочих бумаг. Как бы то ни было, некоторые типы рабочих бумаг имеют общие характеристики, пояснения к которым даются ниже.

Процедуры аналитического контроля документируются в виде различных графиков, аналитических форм, а также текстового изложения.

Проверки на соответствие средств контроля могут быть отражены в виде текста, в котором описывается, какие проверки были проведены и какие мероприятия и процедуры структуры контроля были подвергнуты изучению. Иногда проверки средств контроля обусловливают необходимость подготовки перечня позиций, подлежащих выделению из файла или сравнению с данными, расположенными в другом месте. Если это имеет место, подготовленный график или перечень могут быть использованы в качестве рабочей бумаги.

Проверки на существенность в большинстве случаев позволяют получить необходимые доказательства путем проведения анализа. Его форма зависит от характера используемых процедур аудита. Например, рабочие бумаги могут включать результаты анализа, отражающие состояние сальдо для какого-либо счета. Они также могут включать результаты анализа хозяйственной деятельности по конкретному счету за конкретный период, показывая начальный остаток, обобщенные данные по деловым операциям за указанный период и сальдо. Рабочие бумаги, используемые при периодической работе аудиторов, обычно содержат информацию, полученную при проведении аудита в прошлые годы. Недостатки, отмечаемые в рабочих бумагах, часто являются результатом невнимательности или чрезмерной потери времени на некоторых этапах: осуществление процедур аудита, привлечение новых сотрудников к проведению аудита в следующем году, несвоевременное отражение результатов выполненной работы и выдача заключений. Указанные недостатки обычно обнаруживаются на этапе анализа рабочих бумаг.

Порядок применения МСА в практике аудита и оказания сопутствующих услуг

Известно, что страны с достаточно высоким уровнем развития аудита - Канада, Великобритания, Ирландия, США - лишь принимают к сведению положения международных стандартов аудита. Аудиторы ряда стран, в число которых входят Австралия, Бразилия, Индия и Голландия, используют их для разработки национальных стандартов аудита. Страны, не разрабатывающие собственные стандарты аудита, такие, как Малайзия, Нигерия, Фиджи и другие, применяют международные стандарты аудита в качестве национальных. Россия избрала путь самостоятельной разработки правил (стандартов), подготовленных на базе международных стандартов аудита.[5]

Международные стандарты аудита написаны в повествовательной форме, содержат большое количество примеров и рекомендаций. Российские правила (стандарты) аудита представляют собой изложение международных стандартов доступным для российских специалистов языком и в форме, привычной для лиц, которым такие нормативные документы предназначены.

Наряду с международными стандартами в каждой стране существуют национальные стандарты аудита. Они могут быть определены законом, нормативными актами или уполномоченным органом данной страны. Их применение является обязательным при проведении аудита финансовой отчетности или предоставлении сопутствующих аудиту услуг. Помимо обязательных к применению стандартов уполномоченный орган или профессиональные аудиторские организации страны могут разрабатывать и принимать на местном уровне положения по национальной практике аудита, рекомендуемые к применению аудиторами при проведении аудита.

Национальные стандарты аудита и сопутствующих услуг, принятые во многих странах, отличаются как по форме, так и по содержанию, что связано со спецификой аудиторской практики конкретной страны.

Международные стандарты используются во многих странах по-разному. В одних странах (Австралия, Бразилия, Индия) международные стандарты выступают в качестве базы для разработки национальных стандартов. В других странах, не разрабатывающих собственные стандарты аудита (Кипр, Малайзия, Нигерия, Шри-Ланка), они выступают в качестве национальных. В странах с устоявшимся институтом аудита (Канада, Великобритания, Ирландия, США) положения МСА принимаются к сведению профессиональными аудиторскими организациями. Кроме того, международные аудиторские объединения и организации применяют МСА при проведении аудита финансовой отчетности транснациональных корпораций.[5]

В странах, где существуют национальные стандарты, именно последние играют решающую роль. Международные стандарты аудита не отменяют местных положений, регулирующих аудит финансовой или иной информации в каждой отдельной стране. В той степени, в какой местные положения соответствуют МСА, аудит, проводимый согласно национальным положениям, автоматически будет соответствовать аудиту, проводимому в соответствии с МСА. В том случае, если местные положения отличаются либо противоречат международным стандартам аудита, организации - члены МФБ включают в свои национальные стандарты аудита принципы, на которых основаны международные стандарты аудита, разработанные МФБ.

Страны - члены МФБ, которые желают принять МСА в качестве своих национальных стандартов, направляют соответствующее заявление в Совет по международным стандартам аудита и уверенности. Этот документ определяет юридическую силу принимаемых стандартов и возможности их применения в конкретной стране. Совет, в свою очередь, разрабатывает и утверждает пояснительное предисловие по статусу каждого МСА, принятого в качестве национального.

Международные стандарты позволяют унифицировать национальные стандарты. Профессиональные аудиторские объединения разных стран пересматривают свои профессиональные стандарты с целью приближения их к международным подходам. Процесс гармонизации аудиторских стандартов довольно длителен и может занять несколько десятков лет, поскольку каждая страна имеет различный уровень экономического развития.

В России разработка аудиторских правил (стандартов) ведется самостоятельно с учетом положений международных стандартов аудита.

В России сущность аудиторских стандартов определена в ст.9 Закона "Об аудиторской деятельности в РФ", в соответствии с которой правила (стандарты) аудиторской деятельности представляют собой "единые требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих ему услуг, а также к порядку подготовки аудиторов и оценке их квалификации".

Установлено, что все стандарты могут быть разделены на:[4]

- федеральные стандарты, обязательные для исполнения аудиторами и фирмами-клиентами (за исключением положений стандартов, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер). Они утверждаются постановлениями Правительства РФ;

- внутренние стандарты аудиторских фирм и профессиональных объединений. Они не могут противоречить федеральным стандартам, и их требования не могут быть ниже требований федеральных стандартов.

Структура федеральных правил (стандартов) аналогична международным стандартам аудита и содержит разделы:

1) введение. Во введении определяются цель стандарта, основные термины, используемые в стандарте;

2) параграфы, раскрывающие содержание стандарта;

3) приложения, в которых приводятся примеры процедур, таблицы и т.д.

Стандарты аудита - Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности и правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, - определяют правила проведения аудита в целом. С учетом того, что в их основе лежат международные стандарты аудита, данные стандарты позволяют проводить аудит и в соответствии с российскими ПБУ, и в соответствии с МСФО.

Международные стандарты финансовой отчетности и аудита являются эффективным инструментарием формирования качественной финансовой информации. Они основаны на обобщении мировой практики в области учета, отчетности и аудита, обеспечивают простоту восприятия финансовой информации и четкую экономическую логику.

МСА и МСФО практически не связаны друг с другом и рассматривают разные стороны бухгалтерской деятельности.

МСФО содержат требования по подготовке финансовой отчетности, т.е. регламентируют процедуру отражения и раскрытия в бухгалтерской отчетности информации об активах, задолженности, прибыли, убытках, оценке бухгалтерских статей и т.п. МСФО унифицируют основополагающие требования бухгалтерского учета, такие как: содержание отчетности, критерии внесения в отчетность различных ее элементов, правила оценки элементов отчетности, объем предоставляемой в отчетности информации.

МСА содержат общие требования, предъявляемые к проведению аудита и аудиторам. Они включают: цель аудита (подтверждение достоверности финансовой отчетности); требования к аудиторам (независимость, честность, объективность, профессиональная компетентность, конфиденциальность, профессиональное поведение и выполнение стандартов); требования по сбору аудиторских доказательств и выполнению аудиторских процедур; порядок контроля качества работы в аудиторских фирмах; требования к оформлению и содержанию аудиторского заключения.

Так, МСА практически не касаются вопросов бухгалтерского учета, т.е. не содержат положений по проверке конкретных участков бухгалтерского учета (например, проверка основных средств, дебиторской задолженности). Эти вопросы раскрываются иногда в качестве практических примеров и обычно не учитывают особенности системы учета и подготовки отчетности данной страны.

Международные стандарты аудита как перечень требований к общему порядку аудита и его процедурам вполне применимы к той системе бухгалтерского учета и подготовки отчетности, которая в настоящее время существует в России, и многие российские аудиторские фирмы с успехом применяют их в своей работе, тем более что по содержанию больших противоречий между МСА и российскими стандартами нет.

МСА ни в коем случае не смогут восполнить пробел российских компаний в МСФО. Тем не менее российские аудиторские фирмы, имеющие специалистов по МСФО, часто проверяют с их помощью отчетность российских предприятий, подготовленную в соответствии с МСФО, то есть хорошо владеют и теми, и другими стандартами.

Развитие стандартов бухгалтерского и финансового учета оказывает влияние на эволюцию стандартов аудита. Более того, продвижение в России международных стандартов аудита зависит от внедрения и применения в учетной практике международных стандартов финансовой отчетности. Это проявляется в содержании документов, разработанных с целью гармонизации бухгалтерского учета и аудита в соответствии с международными стандартами.

За последние десятилетия значительно повысились требования к организации системы учета и отчетности. Появились новые формы и методы ведения учета, в том числе с применением компьютерных систем. Бухгалтерская отчетность превратилась в основной источник информации, позволяющий оценить финансовое и имущественное состояние экономических субъектов. В этих обстоятельствах аудит финансовой отчетности стал одним из важнейших инструментов, способствующих повышению качества бухгалтерской отчетности, и составляющей его является достоверность такой отчетности.

Пользователи бухгалтерской отчетности полагаются на квалификацию аудитора, его компетентность и объективность. Заключение аудитора является гарантом достоверности тех данных, которые содержатся в отчетности. Аудиторское заключение должно давать пользователям ответы на вопросы: дает ли отчетность подлинное и объективное представление о финансовом положении и финансовых результатах, составлена ли отчетность в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета.[5]

Определение цели аудита дано в ФЗ "Об аудиторской деятельности"; она заключается в выражении мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности экономического субъекта и соответствии ведения им бухгалтерского учета законодательству РФ.

Для того чтобы пользователи бухгалтерской отчетности имели достаточно достоверную информацию о деятельности соответствующих организаций, необходимо совершенствовать: во-первых, национальные стандарты бухгалтерского учета, во-вторых, методику проведения аудиторских проверок достоверности бухгалтерской отчетности. Для целей развития и регулирования аудиторской деятельности необходимо также совершенствовать методику аудита, аудиторские стандарты и стандарты бухгалтерского учета, важно обеспечить четкое распределение полномочий между государственными органами, регулирующими аудиторскую деятельность, и общественными организациями, что требует всестороннего изучения международного опыта

Список литературы

1. Грачева М.Е. Международные стандарты аудита (МСА)- М.: РИОР, 2009.- 104 с.

2. Жарылгасова, Б.Т. Международные стандарты аудита:: учеб. пособие/ Б.Т. Жарылгасова, А.Е. Суглобов. М. :КНОРУС, 2009. - 399 с.

3. Международные стандарты аудита.-- М.: МЦРСБУ, 2010.

4. Панкова С.В.Международные стандарты аудита - М.: Финансы и кредит, 2008. - 158 с.

5. Пугачев, В.В. Международные стандарты аудита/ М. Финансы и кредит, 2009- 272 с.

6. Суглобов А. Е. Международные стандарты аудита в регулировании аудиторской деятельности.-М.:Экономистъ,2010.-256с.

Размещено на Allbest.ru