Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПЕДАГОГИКИ И ПРАВА»

КАФЕДРА ФИНАНСОВ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Сравнительная характеристика международных и российских стандартов аудита финансовой отчетности

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 080109.65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

ВЫПОЛНИЛ

студент группы 6зБУ2

Хромова Оксана

Александровна

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

Ситникова Е.Г.

ВОЛЖСКИЙ 2013-2014

Введение

В последнее время все больший интерес для России, стремящейся к эффективной интеграции в мировую экономику, представляют международные стандарты аудита (МСА). Актуальность сопоставления российских и международных стандартов обусловлена в первую очередь внешними факторами, к которым можно отнести усиление общемировых интеграционных процессов, сопровождающееся, с одной стороны, конвергенцией стандартов аудиторской деятельности, и, с другой - стремлением каждой страны защитить национальные интересы, в том числе путем сохранения конкурентоспособности своих предприятий на мировом рынке.

Применение понятных и принятых на международном уровне стандартов аудиторской деятельности способствует усилению финансовой «прозрачности» российских компаний, и как следствие, способствует привлечению иностранных инвесторов. Кроме того, ориентация на МСА усиливает позиции российских аудиторов в конкурентной борьбе на мировой арене, открывая им путь к международному аудиту.

Внутренним фактором является направление развития и реформирования аудита в России, которое в отношении системы российских правил (стандартов) аудиторской деятельности имеет своей целью максимальное сближение с МСА. Вместе с тем переход на международные стандарты аудита не должен быть самоцелью. В действительности ни одна развитая страна в мире не использует их полностью как национальные, поэтому следует искать такие пути адаптации международных стандартов к российской специфике, которые обеспечили бы общую сопоставимость результатов аудита, проводимого российскими и западными компаниями. Продуманный подход к применению МСА позволит надзорным органам и профессиональным объединениям значительно сократить время и ресурсы, необходимые для разработки комплекта новых национальных стандартов аудиторской деятельности.

MCA закрепляют длительный опыт ведения аудиторской деятельности в условиях рыночной экономики и учитывают опыт развития и регулирования аудита во всем мире. Они сформированы как результат многолетнего труда ведущих специалистов мира в области бухгалтерского учета и аудита, практиков и исследователей, представителей различных научных школ, которые объединились в Комитет по международной аудиторской практике Международной федерации бухгалтеров (в настоящее время - Совет по международным аудиторским и гарантирующим стандартам).

Таким образом, подробный анализ положений стандартов системы МСА и системы российских правил (стандартов) аудиторской деятельности (далее ПСАД) является основой для всесторонней оценки российской системы стандартов аудиторской деятельности.

Само по себе наличие в стране стандартов аудита, национальных или международных не обеспечивает необходимого качества аудита, поэтому неотъемлемым дополнением стандартов является адекватная, эффективная и экономически обоснованная система обеспечения качества аудита, признаком которого является обеспечение безусловного соблюдения стандартов аудиторской деятельности. Высокая общественная значимость аудита обуславливает необходимость не только внутрифирменной системы качества, но и наличия соответствующей системы внешнего контроля.

Цель настоящего исследования заключается во всесторонней оценке международных и российских стандартов аудита финансовой отчетности.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных задач:

- рассмотреть понятие и сущность стандарта аудита;

- определить современное состояние разработки российских стандартов аудита в соответствии с международными стандартами аудита;

• - исследовать взаимосвязь международных стандартов финансовой отчетности и аудита
• - провести сравнительный анализ требований, принципов и процедур, заложенных в российской системе ПСАД и в системе МСА;
• - исследовать перспективы разработки стандартов в соответствии с международными стандартами аудита.
• Объектом исследования является процесс реформирования аудиторской деятельности в Российской Федерации, адаптация и соответствие российского аудита международным стандартам аудита.
• Предметом исследования - является система регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации, содержание российских ПСАД и международных стандартов аудита.
• Методологическими и теоретическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, документы, регулирующие аудиторскую деятельность, Международной федерации бухгалтеров, межнациональных и российских профессиональных объединений аудиторов, российское законодательство и законодательство других стран в области регулирования аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и финансовой отчетности, гражданских правоотношений.

Глава 1. Теоретические основы стандартов АУДИТА финансовой отчетности

1.1 Понятие и сущность стандарта аудита

Аудиторские стандарты формируют единые базовые нормативные требования к качеству и надежности аудита, которые обеспечивают определенный уровень гарантии результатов проверки. По мере изменения экономической ситуации в стране стандарты периодически пересматриваются.

На основе аудиторских стандартов формируются учебные программы подготовки аудиторов и единые требования к проведению экзаменов на право заниматься аудиторской деятельностью.

Стандарты определяют общий подход к проведению аудита, масштаб аудиторской проверки, виды отчетов аудиторов, вопросы методологии, базовые принципы, которым должны следовать все представители этой профессии независимо от условий, в которых проводится аудит.

Значение стандартов состоит в том, что они:

- обеспечивают приемлемое качество аудиторской проверки;

- способствуют внедрению в аудиторскую практику новых научных достижений;

- помогают пользователям понять процесс аудиторской проверки;

- повышают престиж профессии;

- облегчают аудиторам ведение переговоров с клиентами;

- обеспечивают взаимосвязь отдельных элементов аудиторского процесса [10, c. 50].

Главная особенность стандартов по мысли их создателей заключается в том, что если в судебном разбирательстве будет доказано последовательное использование аудитором стандартов, то с него (аудитора) может быть снята значительная часть ответственности. Этот факт впервые нашел отражение в практике английских и американских судов, которые, как правило, отклоняли иски клиентов к аудиторам, если последним удавалось доказать, что в своей работе они четко следовали общепринятым стандартам.

Статус международных стандартов аудита определяется назначением, содержанием и порядком их применения.

МСА предназначены для применения при проведении независимого аудита финансовой отчетности. Кроме того, МСА, адаптируемые по необходимости, применяются при аудите иной информации и предоставлении сопутствующих услуг.

Они содержат основные принципы, сопутствующие методы и процедуры проведения аудита, а также соответствующие рекомендации, представленные в форме пояснительного и иного материала.

МСА применяются в существенных аспектах, поэтому в исключительных обстоятельствах для более эффективного выполнения задач аудита аудитор может посчитать необходимым отступить от МСА. Отступление от положений МСА должно быть аргументировано аудитором. Любое ограничение в отношении применимости отдельного стандарта разъясняется во введении к МСА.

Наряду с международными стандартами в каждой стране существуют национальные стандарты аудита. Они могут быть определены законом, нормативными актами или уполномоченным органом данной страны. Их применение является обязательным при проведении аудита финансовой отчетности или предоставлении сопутствующих аудиту услуг. Помимо обязательных к применению стандартов уполномоченный орган или профессиональные аудиторские организации страны могут разрабатывать и принимать на местном уровне положения по национальной практике аудита, рекомендуемые к применению аудиторами при проведении аудита [9, c. 113].

Национальные стандарты аудита и сопутствующих услуг, принятые во многих странах, отличаются как по форме, так и по содержанию, что связано со спецификой аудиторской практики конкретной страны.

МФБ признает существование национальных стандартов аудита и стремится учесть их различия при разработке стандартов аудита, которые могут быть приняты на международном уровне.

Международные стандарты используются во многих странах по-разному. В одних странах (Австралия, Бразилия, Индия) международные стандарты выступают в качестве базы для разработки национальных стандартов. В других странах, не разрабатывающих собственные стандарты аудита (Кипр, Малайзия, Нигерия, Шри-Ланка), они выступают в качестве национальных. В странах с устоявшимся институтом аудита (Канада, Великобритания, Ирландия, США) положения МСА принимаются к сведению профессиональными аудиторскими организациями. Кроме того, международные аудиторские объединения и организации применяют МСА при проведении аудита финансовой отчетности транснациональных корпораций.

В странах, где существуют национальные стандарты, именно последние играют решающую роль. Международные стандарты аудита не отменяют местных положений, регулирующих аудит финансовой или иной информации в каждой отдельной стране. В той степени, в какой местные положения соответствуют МСА, аудит, проводимый согласно национальным положениям, автоматически будет соответствовать аудиту, проводимому в соответствии с МСА. В том случае, если местные положения отличаются либо противоречат международным стандартам аудита, организации - члены МФБ включают в свои национальные стандарты аудита принципы, на которых основаны международные стандарты аудита, разработанные МФБ.

Страны - члены МФБ, которые желают принять МСА в качестве своих национальных стандартов, направляют соответствующее заявление в Совет по международным стандартам аудита и уверенности. Этот документ определяет юридическую силу принимаемых стандартов и возможности их применения в конкретной стране. Совет, в свою очередь, разрабатывает и утверждает пояснительное предисловие по статусу каждого МСА, принятого в качестве национального.

Если в МСА содержатся рекомендации, значительно отличающиеся от закона или практики страны, то в пояснительном предисловии раскрываются такие различия. При необходимости Совет разрешает странам - членам МФБ разрабатывать дополнительные стандарты по вопросам, имеющим существенное значение в данной стране, но не освещенным в МСА.

Международные стандарты позволяют унифицировать национальные стандарты. Профессиональные аудиторские объединения разных стран пересматривают свои профессиональные стандарты с целью приближения их к международным подходам. Процесс гармонизации аудиторских стандартов довольно длителен и может занять несколько десятков лет, поскольку каждая страна имеет различный уровень экономического развития. Нельзя забывать и о менталитете нации, т.е. об образе мышления, навыках, квалификации, культуре, традициях. То, что может быть приемлемо для одной страны, не подходит для другой. Тем не менее, особенности объективного и субъективного характера стираются. Однако международные стандарты - это не панацея от всех бед, а только действенный инструмент совершенствования национальных стандартов, главная цель которых сводится к формированию профессионального суждения аудитора.

1.2 Современное состояние разработки российских стандартов аудита в соответствии с международными стандартами аудита

В России, где в настоящее время происходит переход от жестко регулируемой континентальной системы бухгалтерского учета к англо-американской, разработка аудиторских правил (стандартов) ведется самостоятельно с учетом положений международных стандартов аудита.

Работа над современным вариантом системы общероссийских аудиторских стандартов началась в нашей стране в 1995 г. С самого начала эта система создавалась как национальный аналог системы международных аудиторских стандартов, разрабатываемых МФБ.

До принятия Закона «Об аудиторской деятельности», в период с 1996 по 2001 г., Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ в соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденными Указом Президента РФ от 22.12.1993 №2263, было подготовлено и одобрено 39 аудиторских правил (стандартов), из которых 31 документ был создан на основе аналогичных МСА, а остальные разработаны с учетом специфики аудиторской деятельности в России по вопросам, требующим дополнительной регламентации либо обособленного рассмотрения. Они также включали перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности.

Правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, были разработаны в соответствии с подготовленной Минфином России по поручению Правительства РФ от 04.01.1998 №АЧ-П13-00058 и утвержденной в апреле 1998 г. Программой действий на период 1998 - 1999 гг. по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов на основе разработанных на международной базе аудиторских стандартов. Разрабатывались они Научно-исследовательским финансовым институтом при Министерстве финансов РФ и сыграли существенную роль в становлении и развитии российского аудита.

С принятием Федерального закона от 07.08.2001 №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) в России приступили к разработке Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности. Департаментом организации аудиторской деятельности Министерства финансов РФ совместно с ЦАЛАК Минфина России в целях реализации Постановления Правительства РФ №80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации» в контакте с проектом ТАСИС «Реформа российского аудита» была сформирована рабочая группа по подготовке проектов федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности. Главной целью этого проекта являлось повышение степени надежности аудиторских отчетов о финансовой деятельности российских юридических лиц, подлежащих обязательному аудиту, как со стороны имеющих лицензию частных аудиторов, так и со стороны аудиторских фирм. Итогом работы стал перечень проектов федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности для первоочередной разработки. Указанные проекты были рассмотрены Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов РФ и рекомендованы для внесения на утверждение Правительством Российской Федерации.

В России сущность аудиторских стандартов определена в ст. 9 Закона «Об аудиторской деятельности в РФ», в соответствии с которой правила (стандарты) аудиторской деятельности представляют собой «единые требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих ему услуг, а также к порядку подготовки аудиторов и оценке их квалификации».

Установлено, что все стандарты могут быть разделены на [5, c. 172]:

- федеральные стандарты, обязательные для исполнения аудиторами и фирмами-клиентами (за исключением положений стандартов, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер). Они утверждаются постановлениями Правительства РФ;

- внутренние стандарты аудиторских фирм и профессиональных объединений. Они не могут противоречить федеральным стандартам, и их требования не могут быть ниже требований федеральных стандартов.

Структура федеральных правил (стандартов) аналогична международным стандартам аудита и содержит разделы:

1) введение. Во введении определяются цель стандарта, основные термины, используемые в стандарте;

2) параграфы, раскрывающие содержание стандарта;

3) приложения, в которых приводятся примеры процедур, таблицы и т.д.

Стандарты аудита - Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности и правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, - определяют правила проведения аудита в целом. С учетом того, что в их основе лежат международные стандарты аудита, данные стандарты позволяют проводить аудит и в соответствии с российскими ПБУ, и в соответствии с МСФО.

Глава 2. сравнительный анализ российских и международных стандартов аудита ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

2.1 Сравнение российского и западного подходов к проведению аудиторских проверок финансовой отчетности

Первоначально стандарты появились в США и Великобритании, в дальнейшем и другие экономически развитые страны приступили к созданию своих национальных стандартов. Эти стандарты несут определенные правила, впервые сформированные в американских стандартах:

1) аудит должен проводиться лицом или лицами, имеющими соответствующую подготовку и опыт работы;

2) во всех вопросах, связанных с выполнением работы, аудитор или аудиторы должны сохранять независимость;

3) при выполнении аудита и составлении заключения должно быть продемонстрировано должное профессиональное мастерство;

4) работа должна быть тщательно спланирована; необходимо осуществлять контроль за работой помощников;

5) для составления плана аудиторской проверки и определения характера, времени и объема проверок необходимо получить достаточную информацию о структуре внутреннего контроля;

6) для того чтобы получить достаточные основания для вынесения суждения о проверяемых бухгалтерских отчетах, необходимо собрать достаточное число релевантных доказательств в процессе осмотра, наблюдения, опроса и подтверждения полученных данных;

7) аудиторское заключение должно устанавливать, представлена ли бухгалтерская отчетность в соответствии с общепринятыми принципами учета;

8) в аудиторском заключении должны быть указаны обстоятельства, при которых общепринятые бухгалтерские принципы последовательно не соблюдались в отчетном периоде по сравнению с предыдущими периодами;

9) информация, содержащаяся в бухгалтерском отчете, должна считаться в целом соответствующей действительности, если в заключении не утверждается обратное;

10) заключение должно включать в себя либо мнение о бухгалтерской отчетности в целом, либо утверждение о том, что мнение не может быть выражено. Если итоговое мнение не может быть выражено, то должны быть сформулированы соответствующие причины. Во всех случаях, когда аудитор причастен к бухгалтерской отчетности, заключение должно описывать объем аудиторской проверки, если таковая имела место, перечень проверенной бухгалтерской отчетности и степень ответственности, которую принимает на себя аудитор [12, c. 94].

Вышеприведенные правила отражают наиболее распространенный подход к аудиту на Западе. Он обусловлен прежде всего тем, что во многих странах политику аудита определяют крупные транснациональные корпорации, большинство из которых имеют головные офисы в США и, соответственно, придерживаются установленных там стандартов.

В основе так называемых подходов к аудиту лежат различные теоретические концепции. Все они предполагают использование постулатов как основных положений, определяющих методологию аудита. Сравнение отечественного и западного подходов к проведению аудита предполагает необходимость сопоставления постулатов как основы формирования принципов аудита.

Постулаты представляют собой научно обоснованные положения, регулирующие основные принципиальные моменты аудиторских стандартов. Согласно Краткому Оксфордскому словарю - это «исходные посылки и предположения, служащие основой для последующих рассуждений, фундаментальные положения и непременные условия». Они должны быть очевидны, даже если их истинность не может быть доказана бесспорно.

Постулаты преследуют две цели: объяснить, почему необходим аудит, и доказать, что при определенных условиях в качестве результата проверки можно получить объективную картину.

Два видных исследователя, Р.К. Маутц и Х.А. Шараф, в 1961 г. сформулировали восемь постулатов аудита. В 1982 г. Т.А. Ли и Д.К. Робертсон предложили дополнить их.

1. Отчетность должна быть проверена. Аудитор не может дать заключения, если ему не были представлены все затребованные документы или были вскрыты серьезные искажения отчетности.

2. Не следует предполагать конфликта интересов между аудитором и администрацией. Должна быть создана атмосфера доверия между проверяющим и проверяемым. Администрация и аудитор работают совместно для достижения общей цели - представления верной бухгалтерской отчетности. Поэтому вероятность возникновения конфликта интересов достаточно мала. Конфликт может возникнуть в том случае, если администрация занимается мошенничеством, если существуют разногласия между аудитором и клиентом по поводу применяемой учетной политики и необходимых процедур аудита и т.д.

Такая ситуация означает, что аудитор не может доверять данным, представленным руководством, и должен или полностью сам проверять все, или отказаться от проверки вообще.

3. Финансовая отчетность и подтверждающие ее документы не содержат неточностей и тайн. Ответственность за справедливость и объективность финансовой отчетности несет клиент.

Этот постулат позволяет сделать процесс аудита более экономичным. Аудитор доверяет клиенту, поэтому он может не проводить сплошных проверок, а использовать выборочные совокупности с малым объемом выборки. Если бы существовали какие-либо неточности, то это не только бы не увеличило количество необходимых для сбора аудиторских доказательств, но и привело бы к ситуации, описанной в постулате 2.

4. Объективность отчетных данных прямо пропорциональна эффективности внутреннего контроля. Чем лучше организован внутренний контроль на фирме клиента, тем объективнее его учет и отчетные данные, следовательно, аудитору предстоит меньше работать. Хорошая система контроля должна исключить возможность злоупотреблений, непредвиденных убытков, манипуляции учетной политикой предприятия и др.

5. Отчетность должна быть заполнена согласно стандартам. Это необходимо для обеспечения сопоставимости в работе аудитора.

Одна из основных трудностей состоит в том, что бухгалтерские стандарты предоставляют возможность выбора из нескольких альтернативных вариантов.

6. Аудиторская проверка не может быть последней. После проведения проверки через определенное время, в следующем отчетном периоде будет как минимум еще одна.

Если данный постулат не соблюдается, то нет доверия и представленным трендам, а многие аналитические процедуры, например регрессионный анализ, теряют часть своей полезности. В этом случае аудитор будет вынужден тратить гораздо больше времени на оценку событий после даты составления баланса.

7. Мнение аудитора зависит только от его компетенции. Данный постулат определяет независимость аудитора.

8. Профессиональные обязанности аудиторов должны отвечать их должностному статусу.

К перечисленным добавляются два постулата Т. Ли и Д. Робертсона.

9. Если отчетная информация в течение года не была подвергнута независимой проверке, то она не заслуживает достаточного доверия.

10. Полезность отчетных данных прямо пропорциональна степени их проверенности. То есть чем больше проверяют отчет, тем полезнее информация, используемая специалистами [13, c. 92].

Российские постулаты аудита были сформулированы и предложены профессором Я.В. Соколовым. Основные их положения заключаются в следующем.

1. Отчет должен быть проверен (повторяется постулат, принятый на Западе, что связано с его важным практическим значением).

2. Непроверенный отчет не заслуживает доверия. Определяет как необходимость получения заключения о бухгалтерской отчетности, так и гарантию, предоставляемую аудиторами в смысле моральной и экономической ответственности. Этот постулат является обратным по отношению к первому.

3. Каждая последующая проверка может снижать ценность предыдущих и всегда менее информативна. Когда проверяющий знает, что будет еще проверка, то он невольно думает, что пропустить ошибки и утайки не страшно, ибо последующие контролеры вскроют то, что не было замечено. Однако последующие контролеры исходят из того, что в ходе предыдущих проверок уже были найдены все ошибки, и не проверят отчет с должной тщательностью.

4. Отчет составлен неверно. Искажение данных в отчете неизбежно, во-первых, в силу субъективизма составителя, а во-вторых, любой документ содержит как невольные (технические) ошибки, так и вольные отклонения (обманы, утайки, приписки, сокрытия и т.д.). Только этот постулат поддерживает роль и значение аудита.

5. Мнение аудитора зависит от его интересов (профессиональных, моральных, материальных). Профессиональные и моральные интересы требуют от аудитора полной объективности в выводах и независимости в суждениях. Напротив, материальные интересы и иррациональные мотивы могут заставить аудитора отклониться от этических принципов.

6. Никто не свободен от ошибочных выводов. Необходимо предполагать постоянное присутствие риска в каждом аудиторском заключении.

7. Интересы администрации фирмы-клиента, ее собственников и кредиторов не должны совпадать. Это служит гарантией объективности данных, представленных в бухгалтерской отчетности.

8. Чем больше конфликтов внутри фирмы-клиента, тем надежнее ее отчетность. Предыдущий постулат указывал на внешние конфликты, этот постулат подчеркивает роль внутренних конфликтов. Конфликт интересов объективно способствует правдивости отчетных данных.

9. Чем больше конфликтов внутри фирмы, тем менее надежна ее отчетность. Данный постулат является обратным по отношению к предыдущему. На основании постулатов 8 и 9 можно сделать вывод: достоверность отчетности фирмы зависит от имеющихся в ней конфликтов.

10. Каждое утверждение аудитора должно иметь определенную степень убедительности. Данный постулат служит основой для двух центральных понятий аудита: значимость (материальность) и риск (степень предполагаемой точности аудиторского утверждения).

Необходимость постулатов подтверждена всем опытом практической работы. Однако постулаты, используемые на Западе, нельзя однозначно применять в практике российских аудиторских фирм. С нашей точки зрения, только положения, предложенные Я.В. Соколовым, отвечают современным требованиям.

Знание фундаментальных принципов и использование их в повседневной аудиторской практике позволит лучше понимать цели и технику аудита. Именно четкая система постулатов, после подробного ее обсуждения специалистами, должна быть положена в основу проектируемых аудиторских стандартов.

Если сопоставить российский и западный подходы к проведению аудиторских проверок, то можно получить следующие, представленные в приложении 1.

Описанные подходы к аудиту обусловливают различия международных и российских стандартов аудита.

Одно из существенных отличий системы российской системы аудита от принятой на Западе состоит в том, что регулятивы издаются не профессиональными организациями, а государственными органами власти, такими как Минфин России, Центробанк РФ и т.д. Российские стандарты аудита в обязательном порядке должны быть одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине России. Это означает, что государство оказывает значительное влияние на аудиторскую деятельность.

Другой особенностью российского подхода к стандартизации является то, что требования аудиторских стандартов являются обязательными для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, за исключением тех его положений, где прямо указано, что они носят рекомендательный характер.

Несмотря на отмеченные различия, следует помнить, что создание одинакового климата для конкуренции российских и западных аудиторских фирм является непременным условием ведения бизнеса и может быть достигнуто путем гармонизации российских стандартов аудита с международными стандартами.

2.2 Взаимосвязь международных стандартов финансовой отчетности и аудита

Международные стандарты финансовой отчетности и аудита являются эффективным инструментарием формирования качественной финансовой информации. Они основаны на обобщении мировой практики в области учета, отчетности и аудита, обеспечивают простоту восприятия финансовой информации и четкую экономическую логику.

Мировой процесс принятия единых международных стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности в настоящее время привлекает специалистов всего мира. В деловом и профессиональном сообществе признано, что в наибольшей степени соответствует рыночной экономике система финансовой отчетности, описываемая международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Она обеспечивает рынок полезной широкому кругу пользователей финансовой информацией и является важной составляющей качественного корпоративного управления компанией. Использование МСФО позволяет компании предоставлять достаточный объем информации о себе, а заимодавцу и потенциальному инвестору понять и оценить риски, с которыми связано предоставление финансирования. Практика свидетельствует, что если компания составляет отчетность в соответствии с МСФО, то, во-первых, она имеет доступ на международные рынки капитала, а во-вторых, становится более конкурентоспособной в борьбе за привлечение источников финансирования с рынка.

Международные стандарты, согласно которым составляются финансовые отчеты, разработаны одним из советов МФБ - Советом по международным стандартам бухгалтерского учета (IASB). Он был создан 29 июня 1973 г. в соответствии с соглашением бухгалтерских органов Австралии, Канады, Франции, Германии, Японии, Мексики, Нидерландов, Великобритании, США. Основной задачей Совета является развитие бухгалтерских принципов, приемлемых и понимаемых во всем мире. В конце минувшего года Совет по международным стандартам бухгалтерского учета и Совет по стандартам финансового учета США (US FASB) пришли к соглашению, что переход к единым стандартам является приоритетным для всего мирового сообщества.

Международные стандарты финансовой отчетности внесли большой вклад как в совершенствование, так и в гармонизацию финансовой отчетности во всем мире. Аналогично МСА они используются [18, c. 106]:

- как основа для национальных требований к финансовой отчетности во многих странах;

- как международный норматив для тех стран, которые разрабатывают свои собственные требования (включая основные развитые страны и возрастающее число новых рынков, таких как Китай и многие другие страны Азии, Центральной Европы и СНГ);

- фондовыми биржами и регулирующими органами, разрешающими иностранным и национальным компаниям представлять финансовые отчеты в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности;

- наднациональными органами, такими как Европейская комиссия, которая в 1995 г. объявила о том, что в значительной степени опирается на МСФО при подготовке документов, отражающих потребности рынков капитала;

- непосредственно экономическими субъектами.

МСА и МСФО практически не связаны друг с другом и рассматривают разные стороны бухгалтерской деятельности.

МСФО содержат требования по подготовке финансовой отчетности, т.е. регламентируют процедуру отражения и раскрытия в бухгалтерской отчетности информации об активах, задолженности, прибыли, убытках, оценке бухгалтерских статей и т.п. МСФО унифицируют основополагающие требования бухгалтерского учета, такие как: содержание отчетности, критерии внесения в отчетность различных ее элементов, правила оценки элементов отчетности, объем предоставляемой в отчетности информации.

МСА содержат общие требования, предъявляемые к проведению аудита и аудиторам. Они включают: цель аудита (подтверждение достоверности финансовой отчетности); требования к аудиторам (независимость, честность, объективность, профессиональная компетентность, конфиденциальность, профессиональное поведение и выполнение стандартов); требования по планированию аудита, в том числе по изучению систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента; требования по сбору аудиторских доказательств и выполнению аудиторских процедур; требования по документированию аудита (подготовка аудиторских файлов или досье по результатам работы с данным клиентом); основные характеристики видов аудиторских выборок; порядок контроля качества работы в аудиторских фирмах; основные положения по распределению ответственности, если, например, с данным клиентом работают разные аудиторские фирмы или в аудите используются привлеченные специалисты, не являющиеся аудиторами; требования к оформлению и содержанию аудиторского заключения.

Так, МСА практически не касаются вопросов бухгалтерского учета, т.е. не содержат положений по проверке конкретных участков бухгалтерского учета (например, проверка основных средств, дебиторской задолженности). Эти вопросы раскрываются иногда в качестве практических примеров и обычно не учитывают особенности системы учета и подготовки отчетности данной страны.

Взаимосвязь международных стандартов отчетности и аудита проявляется в следующих направлениях:

- единство терминологии, применяемой в международных стандартах финансовой отчетности и МСА;

- использование аудиторами МСФО в целом в качестве критерия соответствия проверяемой отчетности установленным требованиям.

Одним из преимуществ, которые обеспечиваются МФБ, является общая терминология, используемая в МСФО и МСА. Благодаря этому обеспечивается единство взглядов на цели и объекты аудита между аудиторами и представителями аудируемых лиц, отвечающими за подготовку финансовой отчетности.

Аудит финансовой отчетности в понимании МСФО и МСА - это процесс, в ходе которого аудитору предоставляется возможность выразить мнение в отношении того, подготовлена ли финансовая отчетность по всем существенным аспектам в соответствии с установленными принципами финансовой отчетности. В качестве основы могут выступать как международные, так и национальные стандарты финансовой отчетности. Если аудируемый субъект составляет отчетность в соответствии с МСФО, то при проведении аудита возникает необходимость в использовании практически всех введенных в действие стандартов финансовой отчетности.

В международных стандартах аудита встречаются прямые ссылки на МСФО и другие документы, разработанные СМСБУ.

Международные стандарты аудита как перечень требований к общему порядку аудита и его процедурам вполне применимы к той системе бухгалтерского учета и подготовки отчетности, которая в настоящее время существует в России, и многие российские аудиторские фирмы с успехом применяют их в своей работе, тем более что по содержанию больших противоречий между МСА и российскими стандартами нет.

МСА ни в коем случае не смогут восполнить пробел российских компаний в МСФО. Тем не менее российские аудиторские фирмы, имеющие специалистов по МСФО, часто проверяют с их помощью отчетность российских предприятий, подготовленную в соответствии с МСФО, то есть хорошо владеют и теми, и другими стандартами. Как следствие, они могут консультировать различных клиентов в области применения и внедрения МСФО в России. Именно в данном аспекте проявляется взаимосвязь МСА и МСФО в российских условиях.

финансовый отчетность аудиторский стандарт

Глава 3. Перспективы разработки стандартов в соответствии с международными стандартами аудита

Развитие стандартов бухгалтерского и финансового учета оказывает влияние на эволюцию стандартов аудита. Более того, продвижение в России международных стандартов аудита зависит от внедрения и применения в учетной практике международных стандартов финансовой отчетности. Это проявляется в содержании документов, разработанных с целью гармонизации бухгалтерского учета и аудита в соответствии с международными стандартами.

1 июля 2004 г. Приказом Минфина России была одобрена Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу. В работе над Концепцией приняли участие Минэкономразвития, Федеральная служба по финансовым рынкам, Банк России, Федеральная служба по статистике, Миннауки, МНС. Концепция была обсуждена с профессиональными общественными бухгалтерскими и аудиторскими объединениями, научными организациями, вузами, коммерческими организациями. В документе учтен мировой опыт и рекомендации ряда международных организаций. Концепция связывает дальнейшее развитие бухгалтерского учета и отчетности в стране с активизацией использования МСФО непосредственно хозяйствующими субъектами и с регулированием учета и отчетности.

Реализация Концепции осуществляется по специальным планам, охватывающим все выделенные направления развития бухгалтерского учета и отчетности. При этом изменения в бухгалтерском учете и отчетности, в том числе переход на МСФО, предполагается проводить постепенно с учетом потребностей и готовности профессиональной и другой заинтересованной общественности, а также органов государственной власти.

Основными направлениями развития бухгалтерского учета и отчетности, согласно принятой Концепции, являются:

1) повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности;

2) создание инфраструктуры применения МСФО;

3) изменение системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности;

4) усиление контроля качества бухгалтерской отчетности;

5) существенное повышение квалификации специалистов, занятых организацией и ведением бухгалтерского учета и отчетности, аудитом бухгалтерской отчетности, а также пользователей бухгалтерской отчетности.

Качество бухгалтерской информации зависит от того, насколько эффективно осуществляется контроль качества бухгалтерской отчетности. Концепция гласит: «Основой системы контроля должен быть институт аудита как форма независимой проверки бухгалтерской отчетности хозяйствующих субъектов лицами, обладающими необходимой квалификацией и наделенными соответствующими полномочиями. В этом отношении институт аудита выступает одним из основных инструментов развития бухгалтерского учета и отчетности. Предпосылками действенности аудита бухгалтерской отчетности являются:

а) качественные стандарты аудиторской деятельности, соответствующие Международным стандартам аудита;

б) четкие правила независимости аудиторских организаций и аудиторов;

в) непреложное следование аудиторских организаций и аудиторов Кодексу профессиональной этики;

г) единые квалификационные требования к аудиторам, независимо от того, в какой отрасли или сфере экономики они ведут деятельность;

д) высокий квалификационный уровень (в том числе в области МСФО) аудиторов, обеспечиваемый системой аттестации и повышения квалификации, включая квалификационный экзамен;

е) контроль качества работы аудиторских организаций и аудиторов со стороны, прежде всего профессиональных общественных объединений;

ж) эффективная система государственно-общественного надзора за аудиторскими организациями и аудиторами».

С целью развития института аудита как основного элемента системы контроля качества бухгалтерской отчетности, в План мероприятий по реализации Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ включены задачи не только по бухгалтерскому учету, но и по аудиту. К таким задачам относятся:

1) подготовка изменений и дополнений к Федеральному закону «Об аудиторской деятельности»;

2) разработка проектов федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности на основе международных стандартов аудита и представление их в Правительство РФ;

3) разработка предложений по совершенствованию правил независимости аудиторских организаций и аудиторов в соответствии с мировым опытом;

4) разработка предложений по введению единых квалификационных требований к аудиторам, в том числе в области аудита финансовой отчетности, подготовленной по МСФО;

5) повышение уровня контроля качества работы аудиторских организаций и аудиторов, в том числе обеспечение единых подходов к содержанию, формам и методам такого контроля.

В результате осуществления ряда мер по данным направлениям система бухгалтерского учета и отчетности будет отвечать реальным и современным потребностям рыночной экономики, а бухгалтерская и аудиторская профессии выйдут на качественно новый этап своего развития.

Заключение

В настоящее время наблюдается рост значения межнациональных и международных профессиональных объединений аудиторов (бухгалтеров), в первую очередь это Международная федерация бухгалтеров, разработавшая международные стандарты аудита для применения своими членами. Ведущие страны мира также ориентируются при регулировании аудиторской деятельности на международные стандарты: Европейский Совет планирует перейти на МСА при проведении аудита финансовой отчетности с 2005 года, ведутся также переговоры с Международной организацией комиссий по ценным бумагам об официальном признании МСА по схеме, которая недавно использовалась для признания МСФО.

Развитие аудиторской деятельности в России в целом соответствует международным тенденциям и характеризуется следующими особенностями:

- основную роль в регулировании аудита играет государство, но все больше функций регулирования и контроля аудиторской деятельности в стране передается или планируется передать профессиональным аудиторским объединениям;

- правовые основы регулирования аудиторской деятельности установлены федеральным законом, который нуждается в доработке и находится в зоне пристального внимания законодателей и аудиторской общественности;

- формируется новая система федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности ориентированных в первую очередь на соответствие МСА;

- рассматривается вопрос о законодательном признании в России МСА и введении обязательного аудита годовой консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСА.

Применяя только часть международных стандартов, в аудиторском заключении нельзя говорить о проведении аудита в соответствии с МСА с двумя вытекающими отсюда следствиями: меньшее доверие участников международного рынка капитала к проаудированной отчетности российских предприятий и невыгодное положение российских аудиторских фирм по сравнению с конкурентами.

На наш взгляд, причин отказываться от адаптации к МСА при разработке российских ПСАД и создавать полностью уникальную систему профессиональных аудиторских стандартов нет. Порядок проверки достоверности финансовой отчетности во многом носит объективный характер, как в отношении методологии, так и в отношении принципов такой проверки. Речь может идти только об актуальности разработки отдельных национальных стандартов, отражающих специфику законодательства и экономической ситуации в стране.

Результаты сравнительного анализа с учетом новых федеральных ПСАД свидетельствуют в первую очередь о несоответствии между собой российской и международной систем стандартов.

Во-первых, в российской системе стандартов отсутствует отдельные документы - аналоги МСА, некоторые из которых актуальны для России уже в настоящее время. К этим документам относятся:

- Предисловие к международным стандартам аудита;

- МСА 120 «Основные принципы Международных стандартов аудита»;

- МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации»;

- МСА 505 «Внешние подтверждения»;

- некоторые Положения по международной аудиторской практике и другие.

Таким образом, в системе нормативного регулирования аудита в России остаются незатронутыми существенные вопросы, являющиеся не только основой для получения аудиторских доказательств в особых ситуациях, но и основополагающие вопросы самой системы стандартов аудита.

Во-вторых, используемые в российских ПСАД определения и формулировки, обусловленные законодательными и нормативными документами Российской Федерации, зачастую искажают принципы и требования, заложенные МСА. Например, это проявилось при рассмотрении федерального ПСАД № 9 «Аффилированные лица» и МСА 550 «Связанные стороны».

Таким образом, различен род и объем информации, при проверке которой аудитор руководствуется соответственно требованиями федерального ПСАД и МСА. На наш взгляд, можно было избежать приведенного противоречия, отказавшись от использования понятия «аффилированные лица», либо указав дополнительных субъектов аудита, попадающих под действие настоящего стандарта.

В-третьих, в российской системе стандартов есть документы, которые уже не соответствуют современному состоянию российского аудита и не учитывают последние изменения в нормативной документации, регулирующей аудиторскую деятельность, кроме того, они не соответствуют МСА. Одним из наиболее значимых является, например, Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности - основа для применения в тексте всех стандартов.

По мнению автора, необходимо вносить изменения в существующие документы, чтобы обеспечить соответствие используемой терминологии новым нормативным актам, в том числе новым федеральным ПСАД, которые имеют более высокий правовой статус, по сравнению со стандартами, одобренными Комиссией по аудиторской деятельности.

Кроме того, в российской системе ПСАД есть стандарты, которые не имеют аналогов в системе МСА. Нельзя говорить об этом как о несоответствии или недостатке, поскольку количество требований относительно МСА не сокращается. Данные документы отражают специфику российского аудита, экономической ситуации и нормативного регулирования аудита в России, некоторые из них могли бы быть полезны и в системе МСА.

Список использованной литературы

1. Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК: Учебное пособие. - М.: Дело и сервис, 2009.

2. Алибеков Ш.И. Аудиторский риск // Аудиторские ведомости - №3 - 2010 - с. 62-66.

3. Андреев В.Д. Внутренний аудит: учебное пособие / В.Д. Андреев.-- М.: Финансы и статистика, 2008.-- 461 с.

4. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Новодворского .-- М.: Инфра-М, 2008.-- 463 с.

5. Калинин В.В. Аудит: Учебные материалы. - М.: ООО «ИКФ Омега-Л», 2010.

6. Кочинев Ю.Ю. Аудит. Теория. Организация. Документация. - Питер: ЗАО Издательский дом «Питер», 2011.

7. Международные стандарты финансовой отчётности / International Accouting Standards Comittee; Ред. Кол.: Бакаев А. С. и др. - : Аскери-АССА, 2009. - 1135 с.

8. Митюкова Э.С. Существенность и аудиторский риск // Главбух - №2 - 2010 - с. 72-75

9. Николаева С. А. Международные и российские стандарты бухгалтерского учёта: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования. / С. А. Николаева, Г. А. Безрученко, А. А. Гандина - М.: Аналитика - Пресс, 2011. - 617 с.

10. Патров В.В, Быков В.А. Составление годовой бухгалтерской отчётности / В. В. Патров, В. А. Быков // Бухгалтерский учёт. - 2011. - № 1. - С. 7- 11.

11. Пашигорева Г.И. Применение международных стандартов отчётности в России: Учебное пособие / Г. И. Пашигорева, В. И. Пилипенко - М.: Питер, 2009. - 174 с.

12. Подольский В. И. Аудит: Учебник / В. И. Подольский, А. А. Савин, Л. В. Сотникова; Под ред. проф. В. И. Подольского .-- М.: Мастерство, 2012 .-- 255с.

13. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 №94н План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности.

14. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденное приказом Минфина РФ от 06.07.1999 №43н.

15. Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденные приказом Минфина России от 22.07.2003г. №67н «О формах бухгалтерской отчетности организации».

16. Положение о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.98 № 34н.

17. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» (ПБУ 16/02), утвержденное приказом Минфина России от 2.07.02г. №66н.

18. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» (ПБУ 17/02), утвержденное приказом Минфина России от 19.11.02г. №115.

19. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» (ПБУ 18/02), утвержденное приказом Минфина России от 19.11.02г. №114н.

20. Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ (19/02), утвержденное приказом Минфина России от 10.12.02г. №126н.

21. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ (1/99), утвержденное приказом Минфина РФ от 09.12.1998 №60н.

22. Положение по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» (ПБУ 2/94), утвержденное приказом Минфина РФ от 20.12.94 №167.

23. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/98), ), утвержденное приказом Минфина РФ от 15.06.98 № 25н.

24. Положение по бухгалтерскому учету « Учет основных средств» (ПБУ 6/97), утвержденное приказом Минфина РФ от 3.09.97 № 65н.

25. Положение по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» (ПБУ 7/98), утвержденное приказом Минфина РФ от 25.11.98 № 56н.

26. Положение по бухгалтерскому учету «Условные факты хозяйственной деятельности» (ПБУ 8/98), утвержденное приказом Минфина РФ от 25.11.98 № 57н.

27. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99), утвержденное приказом Минфина РФ от 06.05.99 № 32н.

28. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утвержденное приказом Минфина РФ от 06.05.99 № 33н.

29. Положение по бухгалтерскому учету «Информация об аффилированных лицах» (ПБУ 11/2000), утвержденное приказом Минфина РФ от 13.01.2000г. № 5н.

30. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» (ПБУ 12/2000), утвержденное приказом Минфина РФ от 27.01.2000г. № 11н.

31. Положение по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01), утвержденное приказом Минфина РФ от 02.08.01 № 60н.

32. Положение по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» (ПБУ 20/03), утвержденное приказом Минфина РФ от 24.11.03 № 105н.

33. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002г. № 696 «Федеральные правила стандарты аудиторской деятельности».

34. Постановление Правительства РФ от 04.07.2003г. № 405 «Федеральные правила стандарты аудиторской деятельности».

35. Постановление Правительства РФ от 07.10.2010г. № 532 «Федеральные правила стандарты аудиторской деятельности».

36. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аналитические процедуры» (одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22.01.98г. Протокол №2).

...