Аудиторский риск и его взаимосвязь с существенностью и аудиторской выборкой

Аудиторские процедуры, выполняемые на основе оценки рисков. Оценка материальности (существенности) в аудите. Рассмотрение этапов проведения аудиторской выборки. Процесс планирования выборочной проверки. Цель аудита бухгалтерской отчетности в России.

Рубрика Бухгалтерский учет и аудит
Вид лекция
Язык русский
Дата добавления 09.11.2014
Размер файла 43,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Аудиторский риск и его взаимосвязь с существенностью и аудиторской выборкой

аудит риск выборка проверка

Одной из основных задач аудитора является получение достаточных доказательств для выражения мнения о том, что бухгалтерская отчетность, по которой пишется аудиторское заключение, составлена в соответствии с общепринятой практикой и принципами и не содержит каких-либо существенных недостатков или неточностей.

Принимая во внимание тот факт, что аудитор не подтверждает каждую заключенную клиентом сделку, он может только выразить свое мнение с определенным уровнем уверенности в его правомерности. При этом всегда есть определенный риск, так как существует вероятность того, что какая-либо существенная неточность не была обнаружена.

Предпринимательский риск в аудите заключается в том, что аудитор может не получить ожидаемый доход от проверки, получить сумму меньше планируемой, понести убытки из-за некачественной работы. Риск также может быть определен как опасность предъявления претензий клиентами и другими сторонами, заинтересованными в результатах аудита, а также опасность возникновения финансовых потерь от занятий аудиторской деятельностью.

Аудиторский риск -- это риск, заключающийся в том, что аудитор выразит несоответствующее мнение в случаях, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Он также означает вероятность того, что в бухгалтерской отчетности аудируемого лица могут быть выявлены существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения аудитором ее достоверности или, наоборот, аудитор может признать наличие существенных искажений, когда на самом деле таковых в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск является критерием качества работы аудиторов, в основе его оценки лежит их профессиональное мнение. Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Аудиторский риск (АР) состоит из трех компонентов:

внутрихозяйственный (неотъемлемый) риск -- HP;

риск средств контроля -- РСК;

риск необнаружения -- РН.

С учетом этого его можно представить в виде следующей формулы:

AP = HPЧРСKЧPH.

Внутрихозяйственный (неотъемлемый) риск отражает вероятность наличия ошибок в системе бухгалтерского учета до проверки их системой внутреннего контроля, он зависит от отраслевых особенностей, редких, нетипичных операций аудируемого лица. Неотъемлемый риск означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Риск средств контроля означает, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Данный вид риска выражает вероятность наличия существенных ошибок в системе бухгалтерского (финансового) учета после проверки их системой внутреннего контроля.

Риск необнаружения означает, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций. Риск необнаружения включает в себя вероятность необнаружения аудитором ошибок.

Составляющими риска необнаружения могут быть:

риск анализа (опасность, что процедуры анализа не выявят существенных ошибок);

риск при проверках по существу (опасность, что существенные ошибки не будут выявлены в процессе выполнения процедур проверки);

риск выборочного исследования (опасность, что выборка операций для проведения проверки не отразит существенных ошибок).

Данный вид риска характеризует качество работы бухгалтерской службы. Расчет его ведется как по каждому показателю существенности, так и в целом по отчетности. Перечень характеристик, влияющих на оценку работы бухгалтерии, предусматривается аудиторской фирмой самостоятельно и может быть изменен в зависимости от особенностей аудируемого лица.

Оценка неотъемлемого риска практически полностью зависит от профессионализма и опыта аудитора. Тем не менее существуют объективные факторы, влияющие на решение аудитора при оценке этого вида риска. На уровне бухгалтерской отчетности к таким факторам можно отнести следующие:

честность руководства. При проведении аудиторских проверок детальность аудиторских процедур должна зависеть от степени доверия аудитора тем, кто руководит аудируемым лицом, ведет его учет и составляет отчетность. Аудиторы всегда подвергают себя большому риску при аудите бухгалтерской отчетности у непорядочных клиентов. Обычно представители руководства аудируемого лица не являются злостными мошенниками, но аудитору следует учитывать мотивацию их действий;

опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период. Например, неопытность руководства, непонимание им учетной политики компании может повлиять на подготовку бухгалтерской отчетности аудируемого лица;

какое-либо давление на руководство. Например, возникновение определенных обстоятельств может привести к тому, что руководство склонится к искажению бухгалтерской отчетности;

факторы, влияющие на отрасль, в которой действует аудируемое лицо. Такими факторами могут быть состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики, характерные для данной отрасли.

В ходе проведения аудиторской проверки оценка внутрихозяйственного риска может меняться. Это связано с получением аудитором дополнительной информации, в том числе неизвестных ранее сведений, которые он должен отразить в рабочих документах.

Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Но даже если аудитору придется проверить все сальдо счетов или однотипных операций данной группы, определенный риск необнаружения всегда будет присутствовать, в частности, потому, что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.

Оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля не могут быть настолько низкими, чтобы у аудитора не возникло необходимости в проведении каких бы то ни было процедур проверки по существу. Независимо от оцененных уровней неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитору следует провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных сальдо счетов и группы операций.

Существует обратная взаимосвязь между риском необнаружения и совокупным уровнем внутрихозяйственного риска и риска средств контроля. Если аудитор считает внутрихозяйственный риск и риск средств контроля высокими, то необходимо, чтобы риск необнаружения был низким. Если в ходе планирования выяснилось, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля имеют достаточно низкие значения, аудитор может принять риск необнаружения более высоким, но все равно уменьшить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

При оценке рисков применяются следующие градации: высокий, средний, низкий. Аудитор может принять решение о применении в своей деятельности большего, чем указано, количества градаций либо количественных показателей (процентов или долей единицы).

Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

В случае, если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:

модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

увеличить затраты времени на проверку;

повысить объемы аудиторских выборок.

Идеальных способов сведения аудиторского риска к нулю не существует, но аудитор всегда должен стремиться к максимальному его снижению путем учета всевозможных факторов при планировании аудита.

2. Аудиторские процедуры, выполняемые на основе оценки рисков

Чтобы снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня, аудитор должен определить основные действия, выполняемые на основе оценки рисков на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом и разработать и в дальнейшем выполнить аудиторские процедуры на основе оцененных рисков на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Основные действия, выполняемые в ответ, а также характер, временные рамки и объем аудиторских процедур являются вопросом профессионального суждения аудитора. Аудитор должен учитывать также требования ФСАД № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита».

Основные действия, выполняемые на основе оценки рисков:

концентрация внимания участников аудиторской группы на необходимости соблюдения принципа профессионального скептицизма при сборе и оценке аудиторских доказательств;

привлечение к аудиторскому заданию более опытного персонала или персонала со специальными знаниями, использование работы экспертов (привлечение конкретных сотрудников к заданию отражает оценку аудитором рисков, основанную на полученном аудитором знании и понимании деятельности аудируемого лица);

усиление надзора и контроля за членами аудиторской группы в ходе выполнения аудиторского задания;

планирование аудиторских процедур, учитывающих возможность наличия труднопредсказуемых и неопределенных особенностей аудируемого лица.

Кроме того, аудитор в качестве ответных действий может внести изменения в характер, временные рамки и объем аудиторских процедур, например, выполнить процедуры проверки по существу по отношению к учетным данным на конец отчетного периода, а не на промежуточные даты.

Понимание аудитором контрольной среды оказывает влияние на оценку рисков существенного искажения информации на уровне бухгалтерской отчетности в целом. Наличие эффективной контрольной среды может позволить аудитору больше полагаться на внутренний контроль и надежность аудиторских доказательств, представленных аудируемым лицом, и соответственно дать аудитору возможность выполнить отдельные аудиторские процедуры по отношению к данным на промежуточные даты, а не на конец отчетного периода.

Если контрольной среде присущи недостатки, то аудитор обычно выполняет больший объем аудиторских процедур по отношению к данным на конец отчетного периода, а не на промежуточные даты, ищет более убедительные аудиторские доказательства с помощью процедур проверки по существу, изменяет для этого характер аудиторских процедур или расширяет диапазон областей, включаемых в объем аудита.

Некоторые аудиторские процедуры могут быть выполнены только в конце отчетного периода или после его окончания, например проверка соответствия данных бухгалтерской отчетности данным бухгалтерских регистров, а также проверка корректировок, сделанных в процессе подготовки бухгалтерской отчетности. Если существует риск того, что в деятельности аудируемого лица могут присутствовать мнимые сделки или имевшие место хозяйственные операции не были завершены до конца отчетного периода, то аудитор выполняет процедуры на основе каждого конкретного риска.

Тесты средств контроля

Выполняя тестирование операционной эффективности средств контроля, аудитор получает аудиторские доказательства того, что средств» контроля эффективно функционируют. Этот процесс включает получение аудиторских доказательств того, как применялись средства контроля в те моменты времени в течение аудируемого отчетного периода, когда они должны были применяться, подтверждения постоянства, с которым они применялись, а также кем и каким образом.

Если в различные моменты времени в течение аудируемого отчетного периода применялись существенно отличающиеся средства контроля, то аудитор рассматривает каждое из них в отдельности. Аудитор может принять решение о том, необходимо ли для целей аудита осуществлять тестирование операционной эффективности средств контроля одновременно с оценкой их организации и получением аудиторских доказательств их внедрения.

При рассмотрении вопроса о том, надлежит ли использовать аудиторские доказательства операционной эффективности средств контроля, полученные в результате предыдущих аудитов, и, если да, то какова продолжительность периода времени до повторного тестирования средства контроля, аудитор принимает в расчет следующие факторы:

эффективность других элементов системы внутреннего контроля, включая контрольную среду, мониторинг средств контроля, осуществляемого аудируемым лицом, и процесс оценки рисков аудируемым лицом;

риски, связанные с особенностями средств контроля, включая наличие или отсутствие их автоматизации (ФСАД № 34 «Понимание деятельности аудируемого лица и оценка рисков существенного искажения информации»);

эффективность общих средств контроля в информационных системах;

меры контроля, применяемые аудируемым лицом, включая характер и диапазон отклонений, выявленных при тестировании операционной эффективности, осуществленном в ходе предыдущих аудитов;

наличие или отсутствие дополнительного риска в связи с тем, что каким-то образом поменялись некоторые обстоятельства деятельности аудируемого лица, а соответствующие средства контроля не корректировались или изменились недостаточно;

риск существенного искажения информации и степень зависимости такого искажения от средств контроля.

3. Оценка материальности (существенности) в аудите

Цель аудита бухгалтерской отчетности заключается в выражении аудитором мнения о ее достоверности и соответствии порядка составления отчетности и ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. При выражении своего мнения аудитор использует фразу: «Бухгалтерская отчетность отражает достоверность показателей отчетности во всех существенных отношениях». Оценка того, что является существенным, служит предметом профессионального суждения аудитора.

Существенными признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности аудируемого лица. Для определения уровня существенности при планировании и проведении аудита аудиторская фирма должна основываться на внутрифирменных стандартах, если нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации, не устанавливают более жесткие требования.

Общее определение существенности в аудиторской терминологии означает следующее: «Существенность (материальность) -- это максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в отчетности и рассматриваться как несущественная, т. е. не вводящая пользователей отчетности в заблуждение».

Под существенностью понимается свойство информации бухгалтерской отчетности влиять на экономические решения квалифицированного пользователя такой информации. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе бухгалтерской отчетности. Существенность зависит от величины показателя бухгалтерской отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения. Существенность нарушений и отклонений, допущенных клиентом, является для аудитора критерием того, может ли он подтвердить достоверность бухгалтерской отчетности аудируемого лица.

Существенность оценивается качественно и количественно. По качественному признаку аудитор должен определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершения аудируемым лицом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. По количественному признаку аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные искажения бухгалтерской отчетности (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных ошибок) принятый для данного клиента уровень существенности.

Очень часто национальные стандарты аудита, несмотря на тот факт, что они базируются на международных стандартах аудита, предлагают различные методы определения существенности.

Например, американские стандарты аудита (GAAS) допускают уровень существенности до 10% валюты баланса. Для определения существенности отчета о прибылях и убытках во многих странах, использующих МСА, берут 5% выручки.

Всемирный банк требует от утвержденных банком аудиторов применять существенность, равную 1-2% суммы предоставленных займов. Действующий российский национальный стандарт аудита № 4 «Существенность в аудите» предлагает аудиторским компаниям самостоятельно определять уровень существенности, тогда как действовавший до октября 2002 г. в России стандарт аудита «Существенность и аудиторский риск», одобренный Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, предлагал определять существенность как процентные доли, применяемые к базовым показателям. Например: балансовая прибыль предприятия -- 5%; валовой объем реализации (без НДС) -- 2%; валюта баланса -- 2%; собственный капитал -- 10%; общие затраты предприятия -- 2%.

Подобный способ определения существенности рекомендуют также некоторые внутрифирменные стандарты международных аудиторских компаний.

Согласно ст. 15.11 КоАП РФ »...под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 %; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 %».

Таким образом, нет единых критериев определения уровня существенности.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание.

Примерами качественных искажений являются:

недостаточное или неадекватное описание учетной политики в случае, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций со стороны других проверяющих органов сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться ежемесячно.

Таким образом:

существенность не предполагает, что аудитор обязан проверить бухгалтерскую отчетность организации и дать заключение о ее достоверности с точностью до единицы измерения, в которой эта отчетность составлена;

существенность -- это параметр возможного изменения информации, способного повлиять на мнение ее компетентного пользователя;

существенность не является постоянной абсолютной величиной;

в каждом конкретном случае, для каждого аудируемого лица существенность может быть различной;

критерием оценки существенности может быть лишь то предельное значение вероятной ошибки в бухгалтерской отчетности, которая способна изменить ее до состояния, не позволяющего квалифицированному пользователю сделать на основе этой отчетности правильные выводы и принять экономически обоснованные решения.

4. Аудиторская выборка

При планировании работ аудитор должен принять решение о том, следует ли ему применять при проверке данного раздела учета выборочную проверку или сплошную.

Аудитор может проверить правильность отражения в бухгалтерском учете сальдо или операций по счетам сплошным образом, если число элементов проверяемой совокупности настолько мало, что применение выборочных методов не является правомерным, либо если применение аудиторской выборки является менее эффективным, чем проведение сплошной проверки. Порядок проведения выборочной проверки не всегда может быть жестко формализованным.

Вопрос регламентирован ФСАД № 16 «Аудиторская выборка». Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100 % объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение о всей проверяемой совокупности. Для построения выборки аудиторская организация должна определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, т.е. совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки.

Применение выборочного метода в аудите, как и в других сферах, заключается в замене сплошного наблюдения какой-либо генеральной совокупности объектов изучением некоторой ее Части с последующим распространением результатов изучения на всю совокупность объектов. Выборочный метод является хорошо разработанной и многократно опробованной в различных приложениях конструкцией теории вероятностей.

Сплошная проверка может быть целесообразна, если:

генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости;

неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;

повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.

Итак, аудиторская выборка -- это:

в широком смысле -- способ проведения аудиторской проверки, при котором аудитор проверяет документацию бухгалтерского учета аудируемого лица не сплошным порядком, а выборочно, следуя при этом требованиям соответствующего ФСАД;

в узком смысле -- перечень определенным образом отобранных элементов проверяемой совокупности с целью на основе их изучения сделать вывод о всей проверяемой совокупности.

Для проведения аудиторской выборки аудитор должен иметь перечень подлежащих проверке элементов, представленный на электронном или бумажном носителе. Если элементы оформлены в виде картотеки или подшиты в папку, аудитор до осуществления выборки должен добиться от клиента, чтобы они имели вид конкретного перечня.

Процесс планирования выборочной проверки включает определение:

совокупности данных, которая будет подвергнута выборочной проверке;

основных элементов наибольшей стоимости;

количества элементов, которые следует отобрать для проверки;

способа отбора элементов.

При осуществлении выборки аудиторская организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы (подсовокупности), элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что облегчает работу аудиторов.

Решение о применении или неприменении стратификации обычно принимает аудитор, исходя из своего профессионального опыта. В обязательном порядке ее необходимо использовать в том случае, если аудиторские риски для разных подсовокупностей внутри одной совокупности отличаются друг от друга.

Выборка должна быть репрезентативной (представительной). Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности будут иметь равную вероятность быть отобранными в выборку. Для обеспечения репрезентативности аудиторской организации следует использовать один из следующих методов:

случайный отбор, осуществляемый по таблице случайных чисел;

систематический отбор, предполагающий, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности, либо на стоимостной их оценке;

комбинированный отбор, представляющий различное сочетание методов случайного и систематического отбора.

Формируя выборку, следует описать, для достижения каких конкретных целей она проводится, а также оценить ее ошибки относительно поставленных целей. Если последние не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудитор может провести альтернативные аудиторские процедуры.

Ошибки, обнаруженные по элементам представительной выборки, подлежат распространению на всю проверенную совокупность. Ошибки, обнаруженные по элементам наибольшей стоимости и ключевым элементам, учитываются в фактически найденном размере и распространению не подлежат. Полная предполагаемая величина ошибки по результатам выборочной проверки складывается из предполагаемой величины ошибки по результатам представительной выборки и фактически найденного значения ошибки по элементам наибольшей стоимости и ключевым элементам.

Если полная предполагаемая величина ошибки, полученная по результатам выборки, близка по порядку величины к уровню существенности или степени точности, а особенно в том случае, если выборочные проверки, проведенные в разных областях учета данного клиента, дают в сумме ошибку, сопоставимую по величине или превосходящую уровень существенности, аудитору рекомендуется предпринять следующие действия:

потребовать от клиента исправить фактически обнаруженные ошибки;

проанализировать причины возникновения ошибок и оценить возможный объем ненайденных ошибок;

модифицировать аудиторские процедуры с целью получения более надежных данных (например, увеличить объем выборки);

попытаться выполнить какие-либо альтернативные аудиторские процедуры в отношении данного раздела бухгалтерского учета;

потребовать от клиента исправить не только обнаруженные, но и другие возможные ошибки в данном разделе учета, после чего выборочно проверить другие элементы этого раздела еще раз.

Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации, предоставляемой аудитору, все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Правовые основы аудиторской деятельности. Состав бухгалтерской отчетности и виды аудита бухгалтерской отчетности. Этапы проведения аудиторской проверки. Оформление результатов проверки бухгалтерской отчетности ОАО "ДИОР". Аудиторское заключение.

    курсовая работа [63,1 K], добавлен 25.12.2012

  • Особенности заключения договора на проведение обязательной аудиторской проверки на предприятии. Выведение формулы модели аудиторского риска на основе данных об уровне неотъемлемого и контрольного рисков. Уровень существенности (материальности) в аудите.

    контрольная работа [44,8 K], добавлен 23.04.2013

  • Краткая экономическая характеристика деятельности организации. Проведение аудиторской проверки операций с финансовыми вложениями в ООО "СтройКонтрольСервис". Основные методы оценки аудиторского риска. Аудиторские процедуры, обобщение результатов аудита.

    курсовая работа [86,8 K], добавлен 24.05.2015

  • Цели, задачи и принципы аудита. Существенность в аудите. Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска. Рекомендуемая система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности. Определение единого показателя уровня существенности.

    курсовая работа [38,7 K], добавлен 06.12.2007

  • Проблема установления уровня существенности при планировании аудиторской проверки. Профессиональное суждение аудитора при определении уровня существенности. Понятие и виды аудиторских рисков. Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска.

    курсовая работа [44,0 K], добавлен 09.08.2009

  • Предварительная оценка существенности и определение планового уровня существенности. Базовые показатели, используемые при нахождении уровня существенности. Оценка внутрихозяйственного риска. Взаимосвязь существенности и объема аудиторских процедур.

    курсовая работа [47,8 K], добавлен 22.09.2017

  • Понятие и сущность аудита. Основные аспекты концепции существенности в аудите и методикам ее определения. Взаимосвязь существенности и аудиторских рисков, объема аудиторских процедур. Требования законодательства к аудиту и аудиторской деятельности.

    курсовая работа [93,9 K], добавлен 04.12.2011

  • Особенности планирования аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности предприятия. Понятие существенности в аудите, методы определения ее уровня. Сущность и виды аудиторского риска. Оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита.

    реферат [41,8 K], добавлен 30.06.2010

  • Задача выборочной проверки на соответствие. Методы проверок и их сочетание. Оценка достоверности финансовой отчетности в аспекте существенности, вызванная вынужденной необходимостью проведения аудиторских проверок выборочно. Аудиторский риск, его виды.

    реферат [21,7 K], добавлен 06.09.2015

  • Рассчет размера выборки необходимой для аудиторской проверки. Организационно-правовые основы аудиторской деятельности. Опасность необнаружения существенных ошибок в процессе проведения выборочной проверки. Основные ошибки в подсчете начального сальдо.

    контрольная работа [11,7 K], добавлен 11.12.2009

  • Правильный выбор клиента как важнейший вопрос деятельности аудиторской организации. Рассмотрение способов оценки существенных процедур внутреннего контроля. Общая характеристика основных проблем и этапов планирования аудиторской проверки организации.

    контрольная работа [30,2 K], добавлен 10.08.2015

  • Порядок заключения договора для проведения аудита, необходимость планирования аудиторской проверки. Понятие и виды информации о бизнесе клиента, ее роль в аудите. Планирование аудиторской проверки материальных запасов на предприятии "Рудник Кусмурын".

    курсовая работа [45,7 K], добавлен 27.10.2010

  • Оновные этапы процесса планирования. Рассмотрение аудита, как метода произведения вневедомственного независимого финансового контроля. Объем аудита бухгалтерской отчетности аудиторской проверки. Содержание аудиторского заключения специального назначения.

    курсовая работа [39,0 K], добавлен 10.11.2013

  • Сущность и правовая база аудита финансовой отчетности. Объекты, источники информации и задачи аудита бухгалтерского баланса. Общая характеристика основных этапов процесса планирования аудиторской проверки, а также методика и особенности ее проведения.

    дипломная работа [379,9 K], добавлен 10.09.2010

  • Сущность, цели и задачи аудита и аудиторской деятельности. Содержание предварительного планирования аудита. Построение системы внутреннего контроля. Планирование аудиторской проверки в компьютеризированной среде. Методология аудита финансовой отчетности.

    курсовая работа [153,9 K], добавлен 19.06.2015

  • Нормативное регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации. Методические основы аудита бухгалтерской финансовой отчетности. Планирование и проведение аудиторской проверки бухгалтерской финансовой отчетности ОАО Корпорация "СтройСиб".

    курсовая работа [64,1 K], добавлен 24.02.2012

  • Подходы к определению существенности в аудите. Взаимосвязь существенности и аудиторского риска. Влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчётности. Требования к внутрифирменному стандарту определения существенности.

    курсовая работа [50,4 K], добавлен 20.12.2015

  • Система внутреннего контроля. Методики оценки риска, уровня существенности и построения аудиторской выборки. Особенности бухгалтерского учета и аудита в среде КОД. Процедуры подготовки и планирования аудита, анализа по существу, заключение, их улучшение.

    дипломная работа [93,1 K], добавлен 27.07.2011

  • Расчет уровня существенности и внутрихозяйственного риска. Цель, задачи, источники проверки, нормативная база. Методика проведения аудиторской проверки. Оформление результатов аудиторской проверки расчетов по социальному страхованию и обеспечению.

    курсовая работа [42,9 K], добавлен 10.10.2013

  • Аудиторская проверка учета кредитов и займов и правила ее документального оформления в ОАО "Пластик". Тестирование системы внутреннего контроля и оценка рисков. Расчёт единого уровня существенности. Планирование и построение аудиторской выборки.

    курсовая работа [102,9 K], добавлен 18.09.2015

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.