Международные стандарты аудита и российские стандарты аудиторской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ АУДИТА И РОССИЙСКИЕ СТАНДАРТЫ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ



Международные стандарты аудита (МСА) (англ. International Standards on Auditing (ISA)) - международные профессиональные стандарты для осуществления аудиторской деятельности. На основе международных стандартов в Российской Федерации разработана часть Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, регламентирующих аудиторскую деятельность на её территории. Разработкой, внедрением и продвижением международных стандартов аудита непосредственно занимается Международная федерация бухгалтеров (IFAC - International Federation of Accountants) - международное объединение бухгалтерской профессии. IFAC определила свою миссию, как "служить интересам общества и с этой целью и далее осуществлять деятельность, направленную на усиление позиций бухгалтерской профессии по всему миру и вносить свой вклад в развитие сильной международной экономики путем установления профессиональных стандартов высочайшего качества, стимулирования приверженности указанным стандартам и путем осуществления деятельности, нацеленной на сближении стандартов в международном масштабе, а также посредством представления интересов общества в случаях, когда необходимы профессиональные знания и опыт". В настоящее время в ее состав входят 164 профессиональных организаций бухгалтеров из 125 стран, в том числе и России, представляющих более двух с половиной миллионов бухгалтеров, занимающихся частной практикой, преподаванием, состоящих на государственной службе, занятых в промышленности и торговле. Российские организации-члены IFAC:

1. Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, The Institute of Professional Accountants of Russia (с 2001);

2. Российская Коллегия аудиторов, Russian Collegium of Auditors (с 13.11.2008);

3. Аудиторская Палата России, Audit Chamber of Russia (с 05.11.2010).

В рамках служения интересам общества Комитет по международным стандартам аудита и выражения уверенности (IAASB - International Auditing and Assurance Standards Board) устанавливает высококачественные международные стандарты аудита и выражения уверенности. IAASB признает, что стандарты должны быть понятными, ясными (clarity) и обеспечивать возможность их последовательного применения.

Настоящие аспекты ясности помогают повысить качество и однородность практики во всем мире.

Стремясь к дальнейшему совершенствованию своих стандартов, в 2003 году IAASB пересмотрел положения по составлению стандартов, которые используются при подготовке его международных стандартов.

Цель такого пересмотра состояла в том, чтобы найти способы повысить ясность и, таким образом, обеспечить более последовательное применение международных стандартов аудита.

В 2004 году IAASB приступил к реализации всесторонней программы, направленной на повышение ясности международных стандартов аудита.

Эта программа подразумевает использование новых положений по составлению стандартов в отношении всех международных стандартов аудита либо путем пересмотра содержательной части, либо посредством ограниченного редактирования с целью отражения новых положений и концепции ясности в целом. IAASB выпустил изменения и дополнения к Предисловию к международным стандартам контроля качества, аудита, обзора, выражения уверенности и сопутствующих услуг (далее «Предисловие»). Предисловие устанавливает новые положения, которые используются при составлении международных стандартов аудита, а также обязательства аудиторов, которые следуют этим стандартам. В общих чертах, конструктивные улучшения, которых удалось достичь в результате внесения поправок в Предисловие, включают следующее:

- Идентификация общей цели аудитора при проведении аудита в соответствии с международными стандартами аудита, установление цели в каждом международном стандарте аудита, и определение обязательств аудитора в отношении таких целей;

- Разъяснение обязательств, накладываемых на аудиторов в соответствии с требованиями международных стандартов аудита, и язык, который используется для информирования о таких требованиях;

- Устранение любой возможной двусмысленности в требованиях, которые аудитор должен выполнять;

- Повышение удобочитаемости и понятности международных стандартов аудита посредством совершенствования структуры и принципов составления стандартов, включая представление требований, пояснительных материалов по применению и прочих материалов в отдельных разделах международных стандартов аудита.

IAASB завершил проект к концу 2008 года и настоящее время стандарты включают 36 международных стандартов аудита и 1 международный стандарт контроля качества. Среди них:

- 1 новый международный стандарт аудита по информированию о недостатках в системе внутреннего контроля;

- 16 международных стандартов аудита, которые содержат новые и пересмотренные требования (упоминаются как "Пересмотренные и предложенные в новой редакции");

- 20 международных стандартов аудита, которые пересмотрены в соответствии с новыми положениями и предложены в новой редакции без изменения существенных аспектов (упоминаются как "Предложенные в новой редакции").

Российские аудиторские стандарты.

1. Актуальный перечень международных стандартов аудита МСА (20.01.2011):

- МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными Стандартами Аудита»;

- МСА 210 «Согласование условий соглашений по аудиту»;

- МСА 220 «Контроль качества аудита финансовой отчетности»;

- МСА 230 «Аудиторская документация»;

- МСА 240 «Обязанности аудитора в отношении мошенничества при проведении аудита финансовой отчетности»;

- МСА 250 «Учет законодательства и нормативных актов при проведении аудита финансовой отчетности»;

- МСА 260 «Обмен информацией с лицами, наделенными руководящими полномочиями»;

- МСА 265 «Информирование о недостатках в системе внутреннего контроля лиц, наделенными руководящими полномочиями»;

- МСА 300 «Планирование аудита финансовой отчетности»;

- МСА 315 «Определение и оценка рисков существенных искажений на основе знания субъекта и его среды»;

- МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита»;

- МСА 330 «Действия аудитора в отношении оцененных рисков»;

- МСА 402 «Аспекты аудита субъектов, пользующихся услугами обслуживающих организаций»;

- МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита»;

- МСА 500 «Аудиторские доказательства»;

- МСА 501 «Аудиторские доказательства - особое рассмотрение отдельных статей»;

- МСА 505 «Внешние подтверждения»;

- МСА 510 «Первичные соглашения по аудиту - начальные сальдо»;

- МСА 520 «Аналитические процедуры»;

- МСА 530 «Аудиторская выборка»;

- МСА 540 «Аудит расчетных оценок, включая расчетные оценки справедливой стоимости, и соответствующих раскрытий»;

- МСА 550 «Связанные стороны»;

- МСА 560 «Последующие события»;

- МСА 570 «Непрерывность деятельности»;

- МСА 600 «Особые аспекты - аудит финансовой отчетности группы (включая работу других аудиторов)»;

- МСА 580 «Письменные представления»;

- МСА 610 «Использование работы службы внутреннего аудита»;

- МСА 620 «Использование работы эксперта»;

- МСА 700 «Формирование заключения и отчет по финансовой отчетности»;

- МСА 701 «Модификация заключения в отчете независимого аудитора»;

- МСА 706 «Пояснительные параграфы и другие вопросы в отчете независимого аудитора»;

- МСА 710 «Сравнительная информация - сравнительные данные и сравнительная финансовая отчетность»;

- МСА 720 «Ответственность аудитора в отношении прочей информации в документах, содержащих аудированную финансовую отчетность»;

- МСА 800 «Особые аспекты - аудит финансовой отчетности специального назначения»;

- МСА 805 «Особые аспекты - аудит отдельной финансовой отчетности и определенных элементов, счетов или статей финансового отчета»;

- МСА 810 «Соглашения по предоставлению отчета по обобщенной финансовой отчетности»;

- МСКК 1 «Контроль качества в фирмах, которые выполняют аудит и обзор финансовой отчетности, прочие соглашения о выражении уверенности и сопутствующих услугах».

2. Сопоставление международных стандартов аудита с российскими стандартами аудита (02.02.2012): Российские стандарты аудита представляют собой адаптированную версию Международных стандартов аудита (МСА) 1999 года. Российские стандарты отличаются от МСА по структуре и логике изложения, они базируются на положениях российского гражданского права, в них содержатся образцы типичных для российской юридической практики договорных документов и пр. В этом смысле российские стандарты по форме достаточно сильно отличаются от МСА. Тем не менее, они весьма близки по сути, а имеющиеся расхождения связаны в первую очередь со спецификой российской правовой практики. С 2010 года различия также включают изменения МСА в соответствии с реализацией проекта «Ясность». Цели проекта, в частности, состояли в том, чтобы повысить четкость положений стандартов и обеспечить единообразное понимание их требований в разных юрисдикциях. В результате кардинально изменились структура и характер изложения содержания стандартов - требования были отделены от комментариев и разъяснений, вынесенных в приложения. В 2000 году в целях повышения качества отчетности государственных учреждений Комитет МФБ по государственному сектору приступил к осуществлению многолетнего проекта, в рамках которого планировалось разработать стандарты и методические указания по бухгалтерскому учету, удовлетворяющие требованиям правительств, министерств, налогоплательщиков и рейтинговых агентств. Осенью 2001 российской публике были представлены первые восемь международных стандартов для государственного сектора на проходившей в Президент-Отеле конференции. Предложения Комитета по государственному сектору получили широкую поддержку.

Данные стандарты распространялись на все государственные структуры. Предполагалось, что правительства во всем мире смогут использовать их в качестве инструмента при совершенствовании методов управления финансовыми ресурсами и повышении качества своей отчетности. По состоянию на конец 2001 года МФБ представила еще 4 новых стандарта и проекты 2 стандартов. Уже в начале 2000-х аудиторские фирмы России были вынуждены использовать международные стандарты аудита в связи с участием в проектах Мирового Банка, Организации объединенных наций, USAID и т. п.

Если аудиторская фирма не использовала в своей профессиональной деятельности международные стандарты аудита, то об участии в проектах международных организаций можно было забыть.

В 2000-х по вопросу о том, надо ли внедрять международные стандарты аудита в России, существовали различные точки зрения. Потребность России в иностранных инвестициях и требования прозрачности финансовой отчетности российских предприятий для иностранных пользователей требовала, чтобы российские аудиторы работали в соответствии с международными стандартами аудита либо по национальным стандартам, подготовленным в соответствии с международными стандартами аудита. Тем не менее, у данной официальной точки зрения были противники, которые указывали, что большинство российских предприятий - клиентов в гораздо большей мере заинтересовано в налоговых проверках и оптимизации налогов, чем в абстрактном "подтверждении достоверности", тем более, что для экономии на налогах часто выгоднее иметь заведомо недостоверную отчетность. Квалифицированных инвесторов, которые действительно анализировали бы баланс и прежние прибыли предприятия, для того, чтобы принять решение об инвестировании в него, у нас практически не было. Клиенты не были готовы платить аудиторам те реальные денежные суммы, в которые может обойтись аудит по "стандартам".

Казалось бы, здесь все ясно: либо российские аудиторы подтверждали бы достоверность бухгалтерской отчетности в тех случаях, когда пользователи такой отчетности в этом нуждались, и соблюдали бы при этом все или большинство требований международных стандартов аудита и с полным основанием называли бы это "аудитом", либо российские аудиторы выполняли бы требования клиентов по налоговым проверкам и бухгалтерским консультациям, и называли бы это обзорными проверками, специальным аудитом или согласованными процедурами. Во втором случае аудитор не имели права выдавать по результатам работы такого аудиторского заключения, в котором говорилось бы о подтверждении достоверности бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях. Переход к работе в соответствии с международными стандартами аудита в России происходил с трудом. Это связано с тем, что многие клиенты не понимали сущности классического аудита, да и просто не были заинтересованы в его проведении, растущая аудиторская профессия в России еще не имела традиций работы в соответствии с общепринятыми в развитых странах этическими нормами, а работа по международныме стандартам аудита объективно вела к усложнению и удорожанию аудита и, следовательно, ухудшала позиции квалифицированных аудиторов в конкурентной борьбе с теми, кто не соблюдает в работе стандартов.

Для ускорения внедрения международных стандартов аудита в практику работы российских аудиторов на начальном этапе необходимы были определенные меры принуждения. Кроме того, крайне важной являлась возможность осуществлять контроль за тем, кто из аудиторов уже использует международные стандарты аудита в своей работе, а кто - еще нет. Кто именно должен был осуществлять такой контроль: государственные органы или общественные организации аудиторов? Каждый из двух предложенных подходов имел свои достоинства и недостатки. С одной стороны, можно было бы ожидать, что сотрудники государственных органов в ходе проверок качества отстаивали бы государственные интересы, не были бы заинтересованы в защите "чести мундира" того или иного аудиторского объединения. С другой стороны, в 2000-х квалификация работников государственных контрольно-ревизионных органов не всегда позволяла им разбираться в тонкостях методики аудита. Не в состоянии государство и ассигновать сколько-нибудь значительные средства на рост штата таких государственных проверяющих. Возникали у некоторых аудиторов и опасения, что конфиденциальная информация, полученная проверяющими в их работе, может быть использована во вред клиентам аудиторов, например, в результате сообщения сведений о каких-либо обнаруженных нарушениях органам налогового контроля. В отличие от государственных органов общественные организации аудиторов могли бы наладить систему взаимопроверок качества аудита и соблюдения стандартов среди своих членов. Решился бы вопрос и финансирования таких проверок: это можно было бы, например, делать за счет членских взносов участников объединений. Нашлись бы в таких объединениях в необходимом количестве и квалифицированные специалисты по методике и стандартам аудита, которые в сезон пониженной загрузки аудиторов могли бы по согласованному графику проверять друг друга.

Однако здесь возникали резонные опасения, что такие проверки будут недостаточно строгими. Дело в то, что в России имелось большое количество профессиональных объединений, они вели друг с другом борьбу за приток новых членов и поступление от тех членских взносов, и объективно не были заинтересованы в том, чтобы "отпугивать" специалистов и аудиторские организации строгими требованиями. Кроме того, у некоторых аудиторов не вызывала восторга идея о том, что их придет проверять коллега из другой аудиторской фирмы. И вполне возможно, что при этом могут иметь место переманивание клиентов, на базе полученных из аудиторских материалов сведений, воровство методических секретов и находок, недобросовестная конкуренция (попытки убрать конкурента, ложно обвинив его в низком качестве аудита) и иные негативные явления.

Окончательно перечисленные проблемы решились бы только тогда, когда вопросы качества аудита по международным стандартам были бы урегулированы на законодательном уровне.

Тем не менее, было бы оптимальным разумное сочетание государственных и общественных методов контроля.

С одной стороны, было бы целесообразным передать контроль качества аудита некоторым наиболее авторитетным общественным объединениям в отношении их членов. С другой стороны, следовало бы наделить высший государственный орган регулирования аудиторской деятельности полномочиями лишать права на контроль качества аудита те общественные объединения, которые скомпрометировали себя попустительским отношением к своим членам, и напротив - пролонгировать такое право для организаций, делом доказавших свою взыскательность и нетерпимость к нарушителям стандартов. Что касается тех лицензированных аудиторов и фирм, которые почему-либо не вошли в объединения, наделенные правом проверки, то их могли бы контролировать государственные органы напрямую, но с привлечением к работе комиссий или групп проверки квалифицированных специалистов из числа общественных объединений, которые завоевали хорошую репутацию.



Заключение

По мере налаживания и развития рыночных отношений, появления крупных компаний и расширения сфер их деятельности связей на внутреннем и внешнем рынках начали закладываться основы адекватной этим процессам международной системы аудита. В современном мире, где происходят интеграционные процессы роль стандартизации аудиторской деятельности только усиливается. международный аудиторский бухгалтер

Основная роль в разработке нормативов аудита принадлежит Международной федерации бухгалтеров (МФБ, или IFAC), а именно Совету по международным стандартам аудита и гарантии достоверности (IAASB). В различных странах подход к использованию стандартов аудита может быть различен. В наиболее развитых странах мира применяют самостоятельно разработанные и утвержденные стандарты, которые весьма близки к МСА по содержанию, хотя могут значительно отличаться по форме.

В развивающихся странах часто утверждают в качестве стандартов МСА как таковые, с комментариями или без. Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации избрала путь разработки самостоятельных правил (стандартов), подготовленных на базе МСА. В России существуют три общедоступных комплекта аудиторских стандартов и в настоящее время развернут процесс пересмотра и утверждения федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, в основу которых положены Международные стандарты аудита.

Размещено на Allbest.ru

...