Модифіковані аудиторські висновки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Модифіковані аудиторські висновки

Модифіковані аудиторські висновки - це всі висновки про фінансову звітність, структура яких відрізняється від структури безумовно-позитивного висновку.

Така відмінність може бути у тому, що модифікований висновок включатиме додатково.

- пояснювальний параграф,

- параграф, що впливає на думку аудитора.

Схематично порівняння структур безумовно-позитивного висновку та модифікованих висновків можна побачити з таблиці 1.

Таблиця 1 Структура модифікованого аудиторського висновку

Порядок визначення форми модифікованого висновку та вимоги щодо його змісту визначається спеціальним МСА 701 "Модифікація висновку незалежного аудитора".

Окремим видом модифікованого висновку визначається безумовно-позитивний висновок з пояснювальним параграфом, який не впливає на думку аудитора. Особливість такого висновку визначається тим, що модифікації (зміні) підлягає не сам висновок, тобто форма висловлення аудитора про фінансову звітність, а лише змінюється його структура.

Інші форми модифікованих висновків, пов'язані з тим, що змінюється не тільки структура самого висновку у порівнянні з безумовно-позитивним, але й зміст самого судження аудитора.

Отже, коли говориться про те, що висновок модифіковано, то мається на увазі, що його структура відрізняється від структури безумовно-позитивного висновку.

Разом з тим важливо розуміти, що за змістом судження аудитора щодо повного комплекту фінансової звітності, аудиторські висновки можуть бути лише чотирьох видів:

безумовно-позитивний висновок,

- умовно-позитивний висновок,

- негативний висновок, відмова від висловлення думки.

Безумовно-позитивний висновок з пояснювальним параграфом

У процесі проведення процедур аудиту, аудитор може отримати інформацію, що, на його професійне судження, буде дуже важливою для розуміння користувачами фінансової звітності. Така інформація може бути включена підприємством до приміток, які є частиною фінансової звітності. Тому буває доцільним зробити наголос на відповідну інформацію у фінансовій звітності для того, щоб привернути увагу користувачів фінансової звітності. Це робиться шляхом додавання в аудиторський висновок пояснювального параграфа. Додавання такого пояснювального параграфа не впливає на думку аудитора. Цей параграф розмішується після параграфа з аудиторською думкою та розділу з описом інших обов'язків аудитора, якщо такий є. Пояснювальний параграф, як правило, містить посилання на те, що аудиторський висновок (тобто безпосереднє судження аудитора про фінансову звітність) не є модифікованим. Наприклад, у примітках до фінансових звітів підприємством включено інформацію про те, що в структурі замовлень значну питому вагу (більше 20%) посідають замовлення, що фінансуються з державного бюджету. Аудитору стало відомо, що тендерні умови, які визначаються на укладання договорів у наступному році, значно жорсткіші в порівнянні зі звітним роком. Тому, на погляд аудитора, можуть виникнути труднощі у майбутньому з отриманням відповідних обсягів державного замовлення на виробництво продукції. Але такі обставини не впливають на повноту і достовірність фінансових звітів, по яких робиться висновок.

Іншим випадком, в якому аудитор може модифікувати структуру безумовно-позитивного висновку, є випадок, коли аудитором у пояснювальному параграфі називаються обставини, що можуть розкривати питання безперервності діяльності підприємства. Більш докладно про порядок дослідження таких питань аудитором та врахування їх впливу на форму аудиторського висновку викладено у спеціальному МСА 570 "Безперервність".

Далі наведено витяг з безумовно-позитивного висновку, який має пояснювальний параграф, що не впливає на думку аудитора (див. табл 2).

модифікований аудиторський висновок звітність

Таблиця 2 Приклад безумовно-позитивного висновку з пояснювальним параграфом

Модифіковані висновки з питаннями, що впливають на думку аудитора. За наслідками дослідження отриманих аудиторських доказів аудитор може виявити певні відхилення щодо відповідності інформації, яка подана й розкрита у фінансовій звітності, від вимог концептуальної основи фінансових звітів, або реальних фактів господарської діяльності, результати яких і відбивають такі фінансові звіти. Крім того, можуть виникнути обставини, за яких аудитор не отримає достатнього, на його професійне судження, обсягу аудиторських доказів стосовно тверджень у фінансових звітах. Все це не дозволяє аудитору висловити безумовно-позитивної думки.

Якщо згрупувати за однорідними ознаками причини того, що аудитор не може сформувати безумовно-позитивної думки, то вони можуть бути об'єднані у дві групи:

До обмеження обсягу відносять такі обставини: - час призначення аудитора не дає йому змоги спостерігати за інвентаризацією наявних запасів,

- облікові записи у бухгалтерському обліку підприємства є неадекватними, тобто не дозволяють прослідкувати змісту та порядку обробки й систематизації господарських операцій на рахунках обліку,

- аудитор не може виконати важливих запланованих аудиторських процедур.

Незгода з управлінським персоналом. Аудитор може не погодитись з управлінським персоналом стосовно таких питань, як:

- прийнятність облікової політики, метод її застосування,

- порядок формування показників фінансової звітності або повноту розкриття інформації у фінансових звітах.

Саме внаслідок будь-якого з вищевикладеного виду причин аудитор надає замовнику один з видів модифікованих висновків:

- умовно-позитивного,

- негативного,

відмову від висловлення думки.

Для того щоб вибрати форму модифікованого аудиторського висновку з відповідним змістом, перш за все, аудитор повинен проаналізувати, чи мають суттєвий вплив виявлені обставин, що обмежують обсяг роботи аудитора на оцінку повноти та достовірності показників фінансової звітності, або наскільки суттєвими є відхилення у значеннях показників фінансової звітності чи обсягу розкриття інформації у примітках, по яких аудитор висловлює незгоду з керівництвом підприємства.

Після аналізу встановлених фактів обмежень або незгод на їх суттєвість аудитор приймає рішення про форму модифікації висновку.

Правило перше. Якщо встановлені факти обмежень або незгод не носять суттєвого характеру, тоді аудитор вибирає умовно-позитивний висновок. Умовно-позитивну думку слід висловлювати так: "за винятком" впливу питання, якого стосується модифікація.

Правило друге. Якщо встановлено факт (або сукупність фактів) незгоди з порядком формування значення показників чи повнотою розкриття інформації у фінансовій звітності, який (або які) носять суттєвий характер, аудитор надає негативний висновок.

Правило третє. Якщо встановлено факт (або сукупність фактів) обмеження обсягу перевірки, що не дозволяє отримати достатнього обсягу доказів по суттєвих аспектах фінансової звітності, аудитор надає відмову від висловлення думки.

Якщо аудитор висловлює думку, іншу ніж безумовно-позитивна, він повинен чітко описати у висновку всі обґрунтовані причини і, по змозі, дати кількісний опис можливого впливу на фінансові звіти. Як правило, ця інформація наводиться в окремому параграфі, який передує висловленню думки або відмові від висловлення думки й може містити посилання на докладнішу інформацію, якщо вона є, у примітках до фінансових звітів, які можуть привести до висловлення іншої, ніж безумовно-позитивна, думки.

Далі наведено витяги з різних видів модифікованих висновків. Витяг з умовно-позитивного висновку, коли встановлено факт обмеження обсягу, що не має суттєвого характеру (див. табл. 3).

Таблиця 3 Приклад умовно-позитивного висновку з пояснювальним параграфом

Витяг з умовно-позитивного висновку, коли встановлено факт незгоди з порядком подання інформації у фінансових звітах, що не мають суттєвого характеру.

Таблиця 4 Приклад умовно-позитивного висновку з нефундаментальною незгодою

Витяг з негативного висновку, коли встановлено факт суттєвої незгоди з порядком подання інформації у фінансових звітах, що не мають суттєвого характеру.

Таблиця 5 Приклад аудиторського висновку з фундаментальною незгодою

Витяг з висновку, в якому вдається відмова від висловлення думки, коли встановлено факт суттєвого обсягу аудиторської перевірки (див. табл. 6).

Таблиця 6 Приклад аудиторського висновку з відмовою від висловлення думки

Контрольні питання

1. Опишіть основні вимоги до організації процесу документування аудиторської діяльності.

2. Перелічіть фактори впливу на форму та зміст робочих документів аудитора.

3. Назвіть основні характеристики робочої документації аудитора.

4. Дайте характеристику нормативно-правового забезпечення документування результатів аудиторської перевірки.

5. Опишіть класифікацію аудиторських висновків за міжнародними стандартами аудиту.

6. Назвіть основні причини модифікації аудиторських висновків.

7. Перелічіть сутнісні відмінності між аудиторським звітом та аудиторським висновком.

8. Наведіть основні елементи аудиторського висновку.

9. Визначте структуру безумовно-позитивного висновку та випадки надання для нього пояснювального параграфа без зміни думки.

10. Назвіть випадки відмови від висловлення думки та спосіб відображення цього у висновку.

Размещено на Allbest.ru