Учет встроенных производных финансовых инструментов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Учет встроенных производных финансовых инструментов

Тарасова Юлия Александровна

аспирант кафедры бухгалтерского учета и анализа Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

В статье выполнен анализ существующего порядка учета встроенных производных финансовых инструментов в соответствии с международными и российскими стандартами, выявлены недостаточная методологическая разработанность и дискуссионность многих вопросов, связанных с идентификацией и последующим учетом встроенных производных финансовых инструментов. Раскрыто содержание терминов «гибридный договор» и «встроенный производный финансовый инструмент». Представлена актуальная классификация наиболее распространенных на практике видов встроенных производных финансовых инструментов. Предложен авторский алгоритм идентификации встроенных производных финансовых инструментов в договорах в целях развития теоретико-методологических основ области учета данных инструментов.

Ключевые слова: производные финансовые инструменты, гибридные договоры, встроенные производные финансовые инструменты, учет, МСФО, РСБУ.

Accounting for embedded derivatives. Tarasova Yuliya Alexandrovna

The article gives an analysis of the current accounting treatment of embedded derivatives in accordance with international and Russian standards, the lack of methodological development and debates on many issues related to the identification and subsequent accounting for embedded derivatives are revealed. The content of the terms "hybrid contract" and "embedded derivative" is disclosed. An actual classification of the most widely used types of embedded derivatives is presented. The author's algorithm of identification embedded derivatives in the contracts is proposed.

Keywords: derivatives, hybrid contracts, embedded derivatives, accounting, IFRS, RAS.

В условиях трансформации финансовой системы России в рамках современной финансовой глобализации, а также существующей нестабильности на мировых финансовых рынках остро встает вопрос о необходимости повышения эффективности систем риск-менеджмента отечественных организаций. Основными финансовыми инструментами, позволяющими значительно снизить риски экономической деятельности организаций, являются производные финансовые инструменты, которые могут выступать как в качестве самостоятельного договора, так и в качестве компонента гибридного договора.

Под гибридным договором понимается договор, включающий в себя следующие компоненты: непроизводный основной договор (финансовый или нефинансовый), а также встроенный производный финансовый инструмент.

Специфика гибридного договора заключается в том, что некоторые из денежных потоков данного договора изменяются аналогично самостоятельным производным финансовым инструментам. Например, номинал облигации может изменяться одновременно с колебаниями биржевого индекса. В этом случае встроенный производный финансовый инструмент является долговым производным финансовым инструментом, в основе которого лежит соответствующий биржевой индекс.

Итак, встроенный производный инструмент - это компонент гибридного договора, в результате действия которого некоторые денежные потоки от комбинированного инструмента меняются согласно оговоренной процентной ставке, цене финансового инструмента, цене товара, валютному курсу, индексу цен или ставок, кредитному рейтингу или кредитному индексу или какой-либо другой переменной аналогично денежным потокам самостоятельного производного инструмента [2].

Наиболее распространенные в международной практике виды встроенных производных финансовых инструментов представлены в таблице 1. учет производный финансовый инструмент

Следует отметить, что приведенная в таблице 1 классификация встроенных производных финансовых инструментов применима и к отечественной практике. В частности, российскими компаниями активно заключаются договоры аренды, содержащие встроенные производные финансовые инструменты. Данный факт объясняется тем, что на рынке недвижимости многие договоры аренды предусматривают выплату арендных платежей в иностранной валюте. В данных обстоятельствах включение в договор аренды валютного форварда на покупку иностранной валюты по фиксированному курсу позволяет компаниям снизить потенциальные валютные риски.

Таблица 1 - Основные виды встроенных производных финансовых инструментов

Помимо рынка недвижимости договоры со встроенными производными финансовыми инструментами приобрели популярность на таких сегментах финансового рынка, как рынок страхования - договоры страхования со встроенными в них колл-опционами, пут-опционами или опционами на досрочное погашение; рынок банковских услуг - кредитные договоры со встроенными в них процентными свопционами, предусматривающие возможность заемщика изменять плавающую процентную ставку на фиксированную или наоборот. Производные финансовые инструменты, встроенные в договоры купли-продажи, широко используются крупнейшими российскими промышленными компаниями (например, ПАО «Газпром» [4]).

Необходимо отметить, что учет встроенных производных финансовых инструментов является одним из наиболее проблемных аспектов учета производных финансовых инструментов.

Порядок учета встроенных производных финансовых инструментов в соответствии с требованиями МСФО регулируется следующими международными стандартами: МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» (далее - МСФО 39), а также МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» (далее - МСФО 9), вступление которого в силу фактически отменяет действие МСФО 39. Применение требований МСФО 9 будет обязательным для отчетных периодов, начинающихся с 1 января 2018 года.

Проанализируем требования действующего МСФО 39 и основные нововведения МСФО 9 в части учета встроенных производных финансовых инструментов.

Итак, согласно требованиям МСФО 39 встроенный производный финансовый инструмент необходимо отделять от основного договора и учитывать по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка, в случае соблюдения следующих условий:

1) экономические характеристики и риски встроенного производного инструмента не имеют тесной связи с экономическими характеристиками и рисками основного договора;

2) отдельный инструмент, предусматривающий те же условия, что и встроенный производный инструмент, отвечал бы определению производного инструмента;

3) гибридный (комбинированный) инструмент не оценивается по справедливой стоимости, изменения которой признаются в составе прибыли или убытка (т.е. производный инструмент, встроенный в финансовый актив или финансовое обязательство, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток, не отделяется) [1].

Однако стандарт МСФО 9 отменяет вышеуказанное требование по отношению к производным финансовым инструментам, встроенным в финансовые активы, которые больше не должны отделяться от финансовых активов в целях раздельного учета. В данном случае к гибридным договорам применяются те же требования, что и к финансовым активам: организация должна классифицировать финансовые активы как оцениваемые впоследствии по амортизированной стоимости, справедливой стоимости через прочий совокупный доход или справедливой стоимости через прибыль или убыток, исходя из бизнес-модели, используемой организацией для управления финансовыми активами, и характеристик финансового актива, связанных с предусмотренными договором денежными потоками [2].

Рассмотрим различия в требованиях международных стандартов на примере процентного свопциона, встроенного в кредитный договор. Так, очевидно, что согласно требованиям МСФО 39 процентный свопцион учитывался бы отдельно от основного договора, поскольку он является производным финансовым инструментом, его характеристики не связаны тесно с характеристиками основного договора и основной договор не оценивается по справедливой стоимости, изменения которой признаются в составе прибыли или убытка. Однако в рамках требований МСФО 9 данный гибридный договор учитывался бы как одно целое, поскольку в данном договоре свопцион встроен в финансовый актив.

Что касается производных финансовых инструментов, встроенных в финансовые обязательства и нефинансовые инструменты, то вышеуказанные требования МСФО 39 к их учету были сохранены и перенесены в новый стандарт МСФО 9. Выделенный встроенный производный финансовый инструмент, по-прежнему, должен оцениваться по справедливой стоимости с отражением ее изменений в составе прибыли или убытка, а основной договор должен учитываться согласно соответствующим стандартам [2].

Анализ российской нормативно-правовой базы показал, что термины «производный финансовый инструмент», «встроенный производный финансовый инструмент», «гибридный договор» отсутствуют в российских положениях по бухгалтерскому учету, в частности, в ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений». Сфера применения ПБУ 19/02 ограничивается лишь финансовыми вложениями, в то время как вопросы оценки, бухгалтерского учета и представления в отчетности такого объекта учета, как производные финансовые инструменты, в том числе встроенные в договоры, не затрагиваются. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в российском учете отсутствуют специальные требования по выявлению встроенных производных финансовых инструментов, признаваемых таковыми в соответствии с требованиями МСФО, и выделению их из основного договора в целях отдельного отражения в учете.

Итак, в соответствии с российскими положениями по бухгалтерскому учету учет финансовых вложений, имеющих некую производную составляющую, предполагает отражение фактических понесенных затрат на их приобретение. Последующий учет будет осуществляться следуюшим образом:

1) если существует возможность опредить рыночную стоимость рассматриваемого финансового вложения, то изменения данной стоимости будут относиться на финансовые результаты организации на конец отчетного периода;

2) во всех остальных случаях изменения в стоимости финансового вложения не будут признаваться в учете до момента осуществления расчетов по соответствующему договору [5].

Следует отметить, что в настоящее время в международной практике актуальным и неурегулированным остается вопрос идентификации встроенных производных финансовых инструментов в договорах, который определяет последующий порядок учета данных инструментов и вызывает наибольшую сложность у организаций.

В целях совершенствования механизма идентификации производного финансового инструмента, встроенного в договор, нами разработан алгоритм действий по анализу договоров на наличие потенциальных встроенных производных финансовых инструментов (таблица 2).

Таблица 2 - Алгоритм идентификации встроенных производных финансовых инструментов в договорах

Источник: собственная разработка автора.

В ходе выполнения анализа договоров на наличие потенциальных встроенных производных финансовых инструментов особое внимание следует уделять финансовым договорам, поскольку именно они чаще всего содержат встроенные финансовые инструменты. Нефинансовые договоры редко являются гибридными, однако данный вариант также не следует исключать (например, операционный лизинг, долгосрочные продовольственные контракты).

На наш взгляд, необнаружение, некорректный учет или неверная оценка встроенных производных финансовых инструментов могут значительно повлиять на результаты деятельности организации, а также привести к искажению показателей финансовой отчетности. Мы полагаем, что целесообразно будет ввести в отечественную систему учета отдельную категорию «встроенные производные финансовые инструменты», а также разработать на основе международного опыта (в частности, требований МСФО) отдельные положения по их бухгалтерскому учету и отражению в отчетности.

В заключение следует отметить, что учет встроенных производных финансовых инструментов является одним из актуальных и перспективных направлений развития и совершенствования отечественной системы учета производных финансовых инструментов. Операции с использованием встроенных производных финансовых инструментов имеют большое значение для целей повышения эффективности системы риск-менеджмента отечественных организаций, поскольку основное предназначение данных операций - минимизация возможных нежелательных рисков по заключаемым договорам.

Однако нерешенные практические вопросы бухгалтерского учета данных инструментов значительно ограничивают возможности их использования.

Представленные в научной статье рекомендации по идентификации встроенных производных финансовых инструментов, а также перечень основных встречающихся на практике видов гибридных договоров позволят значительно упростить процедуру выявления данных инструментов в целях корректного отражения их в учете. Полученные автором результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях теоретико-методологических основ данной области, а также в разработке отечественного методического инструментария по учету встроенных производных финансовых инструментов.

Список литературы

1. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка», введенный в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н.

2. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», введенный в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.06.2016 № 98н.

3. Banka A., Deepika S. Embedded Derivatives: seemingly innocuous contracts under the microscope? // Bombey Chartered Accounting Journal, February 2010.

4. Консолидированная финансовая отчетность ПАО «Газпром», подготовленная в соответствии с МСФО, 31 декабря 2015 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.gazprom.ru/f/posts/26/228235/gazprom-ifrs-2015-12m-ru.pdf.

5. Приказ Минфина РФ от 10.12.2002 № 126н (ред. от 06.04.2015) Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» (ПБУ 19/02).

References

1. Mezhdunarodnyj standart finansovoj otchetnosti (IAS) 39 «Finansovye instrumenty: priznanie i ocenka», vvedennyj v dejstvie na territorii Rossijskoj Federacii Prikazom Minfina Rossii ot 28.12.2015 № 217n. (In Russ.).

2. Mezhdunarodnyj standart finansovoj otchetnosti (IFRS) 9 «Finansovye instrumenty», vvedennyj v dejstvie na territorii Rossijskoj Federacii Prikazom Minfina Rossii ot 27.06.2016 № 98n. (In Russ.).

3. Banka A., Deepika S. Embedded Derivatives: seemingly innocuous contracts under the microscope? // Bombey Chartered Accounting Journal, February 2010.

4. Konsolidirovannaja finansovaja otchetnost' PAO «Gazprom», podgotovlennaja v sootvetstvii s MSFO, 31 dekabrja 2015 g. [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : http://www.gazprom.ru/f/posts/26/228235/gazprom-ifrs-2015-12m-ru.pdf. (In Russ.).

5. Prikaz Minfina RF ot 10.12.2002 № 126n (red. ot 06.04.2015) Ob utverzhdenii Polozhenija po buhgalterskomu uchetu «Uchet finansovyh vlozhenij» (PBU 19/02). (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru