Аудит и анализ эффективности проектов развития региональной инфраструктуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аудит и анализ эффективности проектов развития региональной инфраструктуры

Макаров Иван Николаевич, к.э.н., доцент; Колесников Виктор Викторович, к.э.н., доцент Липецкий государственный технический университет

экономический аудит транспортный инфраструктура

Тенденции развития современных экономических систем требуют сбалансированного участия государства в качестве как внешнего, так и внутреннего агента экономики. Еще Дж.М. Кейнс в своей работе «Конец принципа “laissez-faire”» заявил, что по ряду отраслей народного хозяйства недопустимо как полная передача активов в частную собственность, так и полное их огосударствление. Мировой опыт создания государственно-частных партнерств и реализации проектов регионального развития явно показывает преимущества смешанного сектора экономики. Вместе с тем, являясь производной от общественного и частного секторов, смешанный сектор не только интегрирует достоинства, но и в своем худшем выражении может объединять недостатки, связанные с присущими исходным секторам видами неэффективности, примеры чего мы также находим в мировой практике.

Западная практика выработала эффективные механизмы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных чиновников и таким образом опосредованного контроля эффективности функционирования предприятий общественного сектора экономики. Одним из инструментов такого контроля является аудит эффективности.

Аудит эффективности является достаточно новым для России понятием. Причем он упоминается в рамках обоснованности возросшей роли контроля как важнейшей функции процесса управления на макро, мезо и микро уровнях. Обобщающим моментом здесь является эффективное использование ограниченных ресурсов.

В современных реалиях, аудит эффективности представляется комплексом контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, направленных на получение достоверных данных об объекте, позволяющих сделать вывод об уровне эффективности данного объекта в целом, а также о эффективности управления этим объектом, в частности об эффективности использования выделенных ресурсов по каждому виду. Садчиков А.С., Аудит эффективности использования ресурсов: методологический подход, "Аудиторские ведомости", N 6, июнь 2007 г.

Руководствуясь документами международных организаций (ИНТОСАИ, ЕВРОСАИ, АЗОСАИ) можно сделать вывод, что целевая направленность аудита эффективности в западных странах и в современной России базируется на совокупности элементов - трех «Е»:

1. Аудит выполнения (effectiveness). Как следует из названия, целью проведения подобного аудита является выявление степени соответствия проведенных работ заявленным для финансирования.

2. Аудит соотношения затрат и качества (economy). В данном случае проводится анализ произведенных затрат с позиции достигнутых показателей качества выполненных работ или предоставленных услуг.

3. Аудит эффективности (efficiency) - проверка эффективности использования людских, финансовых и других ресурсов, включая проверку информационных систем, показателей результатов деятельности и систем мониторинга, а также процедур, используемых контрольными органами для устранения выявленных недостатков. Данная разновидность аудита эффективности получает распространение в Российской Федерации начиная с 2003-2004 годов.

В настоящее время существует несколько методик проведения аудита эффективности. Наиболее известной из них является методика счетной палаты РФ. «Ахиллесовой пятой» подавляющего большинства существующих методик является отсутствие однозначных критериев эффективности функционирования государственных структур в целом, и государственных инвестиций в частности.

Экономичность функционирования частного бизнеса можно оценить, посредством системы таких показателей как относительная экономия (перерасход) ресурсов, показатели фондо- и ресурсоотдачи. В государственном секторе, экономичность означает достижение проверяемой организацией заданных результатов с помощью минимального объема государственных средств или наилучшего результата посредством заданного объема средств. Она может определяться на основе сравнения с аналогичными показателями предыдущего года или с показателями других организаций, причем организация должна произвести установленный объем продукции или предоставить необходимое количество услуг соответствующего качества.

Рассматривая продуктивность работы частного сектора, мы говорим о степени соотношения полученных результатов и ресурсов, использованных для их достижения. И если для оценки деятельности организаций частного сектора экономики в большинстве случаев оказывается достаточным применение традиционных методик аудита и финансового анализа, то в случае с государственным и смешанным секторами экономики мы сталкиваемся с наличием значительных внешних эффектов. Более того, традиционно считается, что основной эффект от функционирования целого ряда организаций, принадлежащих к государственному и смешанному секторам экономики относится к разряду экстерналий. Соответственно, традиционные методики для оценки эффективности функционирования подобных экономических субъектов не годятся.

Оценка социально-экономической результативности в государственном секторе является трудной методической задачей, которая связана с выявлением конечного социального и экономического эффектов, которые получены в результате выполнения проверяемой организацией возложенных на нее функций и задач. Для этого необходимо наличие совокупности конкретных и количественно измеримых показателей (индикаторов), отражающих выполнение той или иной функции или задачи, а также характеризующих запланированные результаты. В настоящий момент времени данная задача решается в частном порядке. Так в методиках Самарской области, Чувашской республики выделяются индикаторы оценки экономической эффективности, методика, применяемая в Волгоградской области, использует индикаторы оценки социальной эффективности, а в методике, используемой Пермской областью, сделана попытка связать экономический и социальный эффект. Однако, если говорить в целом, то можно сделать вывод, что, к сожалению, единая методика осуществления государственного финансового контроля до сих пор не разработана, поскольку существующая Методика Счетной палаты РФ носит общий характер и не содержит алгоритмов проведения аудита эффективности в конкретных ситуациях.

С позиции экономической теории эффективность государственного влияния на развитие региона может быть оценена через:

1. Создание эффективной институциональной среды.

2. Создание развитой производственной энергетической и транспортной инфраструктуры обладающей достаточным уровнем пропускной (передающей) способности и оптимальной топологией сетей.

3. Создание комфортной для жизни социально-культурной среды.

Разработка и финансирование государственных программ (в том числе с привлечением частного капитала) и, в частности, осуществление проектов развития региональной инфраструктуры, связана с рядом проблем, обусловленных, главным образом, сложностью достаточно полной оценки влияния данных проектов на социально-экономическую систему. Однако мы полагаем, что на региональном уровне возможно произвести экономическую оценку подобных проектов с достаточной степенью точности.

При подходе к разработке показателей, характеризующих эффективность инфраструктурного проекта, на наш взгляд, необходимо учитывать наличие внешних и внутренних эффектов. Внутренним экономическим эффектом, по нашему мнению, следует считать экономический эффект самого проекта без учета воздействий, оказываемых на внешнюю среду, в качестве которой выступают социально-экономическая, экологическая и политическая системы. Однако если для государства одним из наиболее значимых факторов должна являться социально-экономическая эффективность (общественная значимость) проекта, для частного инвестора необходима финансовая отдача на вложенный капитал.

При оценке экономических параметров собственно инвестиционного проекта, предусматривающего участие частного капитала, должны применяться показатели, которые рассчитываются по традиционным методикам (о чем говорится во многих статьях, посвященных проблематик и анализа инвестиций), включающие:

Ш Суммарный чистый дисконтированный доход;

Ш Рентабельность вложений (инвестиций);

Ш Срок окупаемости вложений.

Если не учитывать экстерналий, необходимым и достаточным условием для реализации проекта является условие положительного внутреннего эффекта. Однако специфика инфраструктурных проектов предполагает наличие значительного внешнего эффекта, который чаще всего превышает экономический эффект самого проекта, иногда являющегося отрицательным. Мы полагаем, что внешний экономический эффект на примере транспортной инфраструктуры можно рассматривать как состоящий из двух частей:

1. Экономия на транспортных затратах и, соответственно, сокращение общей их доли в себестоимости промышленной продукции.

2. Развитие промышленного потенциала региона, обусловленное реализацией проекта.

Нами было обосновано, что для оценки составляющей эффекта, основанной на экономии за счет транспортных затратах от реконструкции (строительства) транспортной сети (как автомобильного, так и железнодорожного транспорта) допустимо использовать следующую формулу (с учетом инфляции и фактора времени):

(1)

где: Т_Ж.Ц. - время жизненного цикла проекта (срок службы обновленной сети); n - количество узлов транспортной сети; - объем перевозки грузов от пункта i до пункта j в последний год перед реконструкцией. - удельные транспортные затраты перевозку грузов по коммуникации (i, j) в период времени до реконструкции; - удельные транспортные затраты перевозку грузов по коммуникации (i, j) в период после проведения реконструкции; - величина изменения грузопотока по коммуникации (i, j) в периоде (году) t после реконструкции.

Внешний экономический эффект за счет развития промышленного потенциала региона, по нашему мнению, имеет смысл рассчитывать наиболее простым способом, учитывающим предполагаемое изменение величины налоговых поступлений в бюджеты различных уровней:

(2)

Поскольку полностью учесть эффект от инфраструктурного проекта весьма сложно вследствие слабой формализуемости многих параметров, но вместе с тем достаточно просто посчитать предполагаемую величину дополнительных налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, то для государства минимальный экономический эффект можно приравнять к изменению величины общей суммы налогов. Фактически, данный подход представляет собой упрощенный способ определения бюджетного эффекта (типовая методика 1999 года).

Общий экономический эффект от реализации проектов по реконструкции (строительству) транспортной инфраструктуры в таком случае:

Внешний эффект = (3)

Э_{ОБЩ. ЭК.} = Внутренний эффект + Внешний эффект (4)

Весьма интересной проблемой представляется разработка подхода к определению эффективности при реализации проектов в сфере энергетической инфраструктуры. Здесь необходимо учитывать:

a) количество отказов потенциальным клиентам на подключение к энергетической сети;

b) разницу в количестве электроэнергии, поставляемой потребителям до и после реализации проекта;

c) изменение стоимости электроэнергии, поставляемой потребителям;

d) динамику надежности поставок энергии.

Мы полагаем, что логика формирования показателей эффективности здесь будет соответствовать вышеописанной.

В заключение следует отметить, что в условиях современной России нам видится ряд перспективных направлений развития аудита эффективности:

- разработка национальной методологии аудита эффективности для частного, государственного и смешанного секторов экономики, с формированием частных и универсальных, где это возможно, критериев оценки эффективности;

- создание единой информационной базы для проведения аудита эффективности, путем формирования универсального информационного поля доступного как для независимых контролеров (аудиторские компании), так и государственных;

- разработка и внедрение единой концепции развития государственного и муниципального контроля.

Размещено на Allbest.ru