Различия в подходах к оценке материально-производственных запасов для целей бухгалтерского и управленческого учета

Размещено на http://allbest.ru

РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева

(Russian State Agrarian University - Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazev )

Различия в подходах к оценке материально-производственных запасов для целей бухгалтерского и управленческого учета

(Differences in the approach to valuation of inventories in accounting and management accounting)

Феоктистова А.В., Постникова Л.В.

(Feoktistova A.V., Postnikova L.V.)

Москва, Россия

Moscow, Russia)

Для производственных предприятий реального сектора экономики одной из важнейших задач является управление материальными ресурсами и документирование совершаемых с ними операций. В первую очередь речь идет о производственных запасах, так как процесс производства неразрывно связан с их движением внутри организации. Ввиду значимости производственных запасов в хозяйственной деятельности вопрос применения оптимальных методов оценки расходуемых запасов в рамках бухгалтерского и

управленческого учета особенно актуален.

Следует определить понятие материальных ресурсов. Доктор экономических наук Владимир Васильевич Щербаков в своем учебнике «Основы логистики» отмечал, что под материальными ресурсами в производстве, как правило, принято понимать массу материальных ресурсов, хранящихся в сфере производства и сфере обращения и являющихся необходимым условием непрерывности процесса воспроизводства [4].

Бухгалтерский учет производственных запасов является неотъемлемой частью деятельности организации в целом, поэтому необходима регламентация оценки отпускаемых материалов в производство, так как данный шаг является важным элементом производственного цикла.

Законодательством для целей бухгалтерского учета на данный момент предусмотрено всего три метода оценки: ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» устанавливает, что при отпуске материально-производственных запасов (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов: по себестоимости каждой единицы, по средней себестоимости, по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО) [1].

Каждый из этих методов имеет ряд положительных или отрицательных сторон, которые должны определяться для каждой конкретной организации. Выгода применения того или иного метода зависит от многих факторов, среди которых могут быть такие, как присутствие доли импорта в организации, условия роста или падения цен, графики поступления и выбытия материалов, возможное присутствие фактора сезонности и другие.

Более сложные схемы производственного процесса в совокупности с фактором сезонности могут стать причиной получения кардинально отличных друг от друга результатов расчетов по разным методам оценки, даже если выбирать на практике для бухгалтерского учета производства чаще всего приходится лишь из двух способов. Разница в результате расчетов может быть причиной для иного представления данных в отчетности и информации для целей налогового учета.

Что же касается методов, применяемых в управленческом учете, то их существует огромное множество. В международной практике для целей управленческого учета, помимо ранее перечисленных методов, применяются такие способы, как метод ХИФО (HIFO, или highest in, first out), ЛОФО (LOFO, или lowest in, first out), НИФО (NIFO, или next in, first out), КИФО (KIFO, или kousen in, first out) и некоторые другие. Например, для управленческого учета в некоторых источниках метод себестоимости каждой единицы обозначается как метод идентификации или метод сплошной идентификации [2].

При методе ХИФО (HIFO, или highest in, first out) в первую очередь в производство отпускаются запасы, имеющие самую высокую закупочную цену. бухгалтерский управленческий учет запас

При методе ЛОФО (LOFO, или lowest in, first out) материалы отпускаются по самой низкой цене поступления.

Метод НИФО (NIFO, или next in, first out) предполагает списание материалов по цене следующей закупки отпускаемого материала. Для данного метода существует также аналог, называемый LPP (latest purchase price method - метод последней покупной цены).

Как известно, раньше в практике международного и российского бухгалтерского учета активно применялся такой метод, как метод ЛИФО (LIFO, или last in, first out), который заключался в отпуске материалов с последней поступившей партии. Этот метод вызывал громкие споры ввиду того, что его использование могло вызывать повсеместные инфляционные волнения. Теоретически метод ХИФО при применении его для целей бухгалтерского учета может вызывать еще большую инфляцию.

В свою очередь, интерес представляет метод НИФО. Он использовался десятки лет назад в международном учете, в частности в США в период высокой инфляции. Этот метод также называют методом восстановительной стоимости, так как с его помощью можно приблизить величину себестоимости материалов к реальной в данный момент времени.

Этот метод представляется перспективным с точки зрения малого влияния на инфляционные процессы и близкой к реальной оценке затрат, но вызывает вопросы как для целей бухгалтерского, так и для целей налогового учета. При использовании этого метода на практике было бы не обойтись без поправочных коэффициентов или разного рода корректировок для определения стоимости оставшихся материалов, фактически содержащихся на балансе. Оценка перспективна ввиду возможности наибольшей достоверности, но в то же время не перспективна ввиду потенциальной трудоемкости и сложности в рамках бухгалтерского учета. Однако для управленческого учета метод является одним из самых занимательных из предоставленного перечня методов.

Также для целей управленческого учета и в некоторых моментах для целей финансового анализа существуют иные методы (средневзвешенной цены, трансфертной цены, цены замещения и другие), которые базируются на определении будущей цены анализируемого массива запасов.

Наиболее любопытным из перечисленных способов является система цен замещения, предусматривающая отпуск материалов по ценам, по которым такие материалы приобретались бы в данный момент времени. Ввиду трудоемкости и сложности расчетов данный метод чаще заменяется нормативным методом, который не требует получения дополнительной информации на рынке для определения требуемой цены.

Управленческий учет может определять вектор развития политики в области многих сфер деятельности организации, в том числе логистики.

Задачи логистики в рамках компонентов logistics mix подразумевают в том числе управление запасами и минимизацию затрат на их приобретение. Как следствие изменения в расчетах и расчеты в целом в рамках оценки материалов, отпускаемых в производство, могут повлиять на форсирование процессов закупочной логистики.

Для целей логистики система цен замещения может быть весьма перспективной. Данная система по характеру определения цены напоминает процесс получения данных о справедливой стоимости, активно разъясняющейся в Международных стандартах финансовой отчетности, тем, что требует трудоемких затрат на исследование рынка для возможности четкого определения данной стоимости. Так как чаще всего этот процесс сложен, а зачастую и не представляется возможным в наших реалиях, использование этой системы на практике затруднено. Как уже было отмечено ранее, именно поэтому данная система с разной степенью успеха подменяется нормативными показателями.

Методы могут подбираться и разрабатываться под конкретную организацию. Это особенно касается организаций с огромной структурой и оборотами, где минимальные изменения в учетной политике в силах колоссально менять итоговые результаты.

Достоверная оценка материально-производственных запасов при их расходовании является реальным фактором, влияющим на хозяйственную деятельность организации [3]. Способы оценки должны быть полезны всем заинтересованным категориям пользователей, поэтому выбор подхода к определению оценки материальных запасов основывается на целях определения этой оценки.

Каждый из рассмотренных методов оказывает влияние на величину финансового результата организации. Наличие множества вариантов оценки материалов позволяет руководителям выбрать тот метод, применение которого является наиболее эффективным в конкретных условиях осуществления хозяйственной деятельности.

Не стоит забывать, что бухгалтерский учет носит ретроспективный характер, а управленческий учет - перспективный характер.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что для целей отчётности удовлетворяют методы, основанные на прошлых затратах, а для принятия управленческих решений возникает необходимость в информации о затратах будущих периодов. Это и есть самое большое различие в подходах к оценке производственных запасов для целей бухгалтерского и управленческого учета.

Разные цели требуют разных методов. Представленный перечень методов оценки не является исчерпывающим, и всегда будет находиться место нечто новому или забытому старому.

Таким образом, изучение вопроса применения оценок для целей бухгалтерского и управленческого учета требует комплексного подхода, зависящего от многих факторов, некоторыми из которых являются сфера деятельности организации, специфика отрасли, а также детальное обращение к характеристикам изучаемых производственных запасов и алгоритмам их ценообразования и многое другое.

Список литературы

1. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01: приказ Минфина России от 09.06.2001 г. № 44н

2. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 2 «Запасы» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н)

3. Волкова Ю.Б. Анализ методов оценки материально-производственных запасов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2010. - №2. - С. 151-155

4. Щербаков В.В. Основы логистики. - СПб.: Питер, 2009. - 432с.

Размещено на Allbest.ru