Комплексный анализ и прогнозирование вероятности банкротства в аудиторской проверке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Комплексный анализ и прогнозирование вероятности банкротства в аудиторской проверке

Александрова Дарья Владимировна

Направление: Экономика

Магистерская программа: Бухгалтерский учет, анализ и аудит

Научный руководитель: Соколова Наталья Александровна

Санкт-Петербург

2018



Оглавление

Введение

Глава 1. Банкротство в рыночной экономике. Роль аудита в предупреждении вероятности банкротства

1.1 Правовая и экономическая сущность финансовой несостоятельности (банкротства). Виды и процедуры банкротства

1.2 Факторы и причины, приводящие к банкротству

1.3 Статистические данные о банкротствах юридических лиц России

1.4 Допущение непрерывности деятельности в бухгалтерском учете

1.5 Роль аудита в оценке способности организации продолжать деятельность непрерывно

Глава 2. Применение методов и моделей для оценки непрерывности деятельности предприятия и вероятности банкротства в аудит

2.1 Алгоритм оценки непрерывности деятельности организации

2.2 Место финансового анализа и система аналитических коэффициентов в аудиторской проверке способности предприятия продолжать деятельность непрерывно

2.3 Методы и модели, используемые с целью прогнозирования банкротства

Глава 3. Разработка и апробирование модели прогнозирования банкротства предприятий отрасли информационных технологий

3.1 Обоснование выборки предприятий по виду экономической деятельности, коэффициентный анализ результатов их деятельности с целью определения уровня финансовой устойчивости

3.2 Создание логит - модели с помощью инструментов Gretl

3.3 Тестирование модели, выводы и рекомендации к использованию

Заключение

Список использованной литературы

Приложения



Введение

В рыночной экономике, особенно в условиях углубления кризисных явлений, залогом выживаемости и основой стабильного состояния предприятия служит его финансовая устойчивость. Снижение финансовой устойчивости организации может привести к несостоятельности (банкротству). В связи с этим актуальной становится проблема эффективности диагностики и прогнозирования кризисных явлений в деятельности хозяйствующих субъектов. Оценка вероятности банкротства предприятия представляет также интерес и для собственников бизнеса, кредиторов, поставщиков, заказчиков и других лиц в выборе наиболее надежных и перспективных партнеров.

Актуальность темы исследования.

Современные методики анализа, применяемые для выявления риска непрерывности, достаточно широко представлены в мировой и отечественной науке и практике. Однако существующих методик сегодня недостаточно для прогнозирования вероятности банкротства, так как невозможно создать единую методику и для различных отраслей, и с учетом постоянно меняющихся условий хозяйствования. В связи с этим непрерывный поиск в разработке качественно новых моделей прогнозирования вероятности банкротства является актуальной задачей.

На современном этапе развития аудита в связи с острой проблемой финансовой неустойчивости отдельных экономических субъектов возникает необходимость точного прогнозирования неплатежеспособности и вероятности риска банкротства организации в части проведения процедур, направленных на определение непрерывности деятельности. Международный стандарт аудита содержит лишь перечень признаков, по которым могут возникнуть сомнения в применимости допущения непрерывности деятельности, и указывает на необходимость проведения анализа, оценки и сопоставления информации. Однако в данном стандарте не рассматриваются техника и методика применения аналитических процедур для прогнозирования вероятности кризисных ситуаций. В связи с этим, исследования в области применения в аудите современных методов анализа для оценки непрерывности деятельности организации являются актуальными для развития аудита.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является теоретическое и практическое обоснование актуальности использования эффективных методов и моделей экономического анализа для прогнозирования вероятности банкротства в аудиторской проверке и разработка авторской модели прогнозирования банкротства.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

рассмотреть теоретические вопросы понятий несостоятельность (банкротство), непрерывность деятельности на основе анализа научной литературы и стандартов аудита и бухгалтерского учета;

оценить значение комплексного финансового анализа в аудиторской проверке;

проанализировать существующие методы и модели прогнозирования вероятности банкротства для выбора наиболее эффективных;

провести комплексный анализ финансовых коэффициентов отечественных компаний IT отрасли в целях определения финансовой устойчивости и платёжеспособности на основе данных финансовой отчетности: аудиторский прогнозирование банкротство логит

разработать логит-модель для прогнозирования вероятности банкротства в IT отрасли;

протестировать разработанную модель и некоторые другие модели на отдельных предприятиях IT отрасли.

Объект исследования. Объектом исследования является существующая теория и практика методов финансового анализа в целях прогнозирования вероятности банкротства и проблемы ее развития.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретическая основа исследования ориентирована на применение законодательства РФ, а также стандартов, регулирующие деятельность аудита и бухгалтерского учета.

Исследование базируется на трудах отечественных и зарубежных экономистов, направленных на раскрытие проблемы теории и методологии аудита и анализа в условиях несостоятельности (банкротства) экономических субъектов. Среди них следует выделить: Альтмана Э., Таффлера Р., Коласса Б., Ришара Ж., Бланка И.А., Ковалева В.В., Шеремета А.Д., Мельник М.В., Пятова М.М., Кована С.Е., Любушина Н.П., Чернову М.В., Сигидова Ю.И., Федорову Е.А., Колышкина А.В., Довженко С.Е.

В исследовании использовались методы: отбор и анализ научной информации, статистические, экономико-математические методы, в частности метод логистической регрессии, с помощью которого были выявлены факторы, в наибольшей степени влияющие на банкротство компаний, а также построена модель прогнозирования банкротства.

Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в разработке авторской модели прогнозирования вероятности банкротства для предприятий отрасли информационных технологий.

Практическая значимость решаемых проблем. Результаты исследования могут быть применены аудиторской проверке для оценки непрерывности деятельности и, в частности, для прогнозирования вероятности банкротства для предприятий отрасли информационных технологий.



Глава 1. Банкротство в рыночной экономике. Роль аудита в предупреждении вероятности банкротства

1.1 Правовая и экономическая сущность финансовой несостоятельности (банкротства). Виды и процедуры банкротства

Финансовая несостоятельность (банкротство) как неизбежное явление предопределено самой сущностью рыночных отношений. В первую очередь это связано с тем, что взаимодействие хозяйствующих субъектов на рынке происходит в условиях конкуренции, высокой неопределенности и риска. Экономическую сущность процесса, который может привести предприятие к банкротству, можно кратко охарактеризовать следующим образом. При осуществлении своей деятельности хозяйствующие субъекты вступают друг с другом в договорные взаимоотношения. В результате они принимают на себя обязательства, которые должны выполнять. Кроме того, все хозяйствующие субъекты обязаны осуществлять так называемые обязательные платежи в бюджетную систему государства (федеральный, региональный и местный бюджеты), а также внебюджетные фонды (пенсионный, обязательного медицинского страхования, социального страхования).

Обязательства предприятия имеют определенные сроки исполнения. В случае, если обязательства по договорам и/или обязательные платежи не осуществляются вовремя, то предприятия могут стать должниками. Соответственно организации, перед которыми не выполнены обязательства и государство в лице своих уполномоченных органов, которые не получили необходимые платежи, становятся кредиторами. Прекращение исполнения обязательств может носить эпизодический характер, если же предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, то ему может грозить банкротство.

Итак, банкротство есть возможный юридический итог неблагоприятного развития финансового состояния предприятия, при котором его способность своевременно погашать долги прогрессивно уменьшается.

Рыночная экономика на протяжении всего времени существования выработала определенную систему диагностики, контроля, и, по возможности, защиты предприятий от кризисных ситуаций, или систему банкротства. Достаточная универсальность этой системы сделала ее приемлемой для разработки механизма защиты предприятий и предотвращения их от банкротства в Российской Федерации. Формирование такого механизма было начато с принятия Указа Президента РФ от 14.06.1992 N 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», Закона РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», далее в редакции от 08.01.1998 и от26.10.2002.

В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127 под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная Арбитражным судом неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по денежным обязательствам, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.«О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ Согласно этому закону, признаком банкротства для юридических лиц является то, что должник не исполнил обязательства в течении трех месяцев с даты, когда он должен был их исполнить.

С заявлением в Арбитражный суд могут обратиться: сам должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник (бывший работник) должника, при этом производство по делу о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.Там же

Закон о банкротстве принимался три раза. Так, Закон о банкротстве, принятый в 1992 г., отличался усложненной процедурой банкротства и фактически не работал, поэтому неэффективные и убыточные организации продолжали существовать за счет кредиторов.Хоружий Л. И. Учет, отчетность и анализ в условиях антикризисного управления: Учебное пособие/Л.И.Хоружий, И.Н.Турчаева, Н.А.Кокорев-М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015-С.13

Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принципиально отличался от Закона 1992 г. тем, что процедура начала банкротства была максимально упрощена. В итоге обанкротить стало возможным практически любую организацию, даже вполне успешную. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица, они могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца. Процедуру банкротства нельзя было остановить, даже если должник готов был погасить свой долг. Федеральный закон № 6-ФЗ выражал, прежде всего, интересы кредиторов. Он не выполнял основную функцию закона о банкротстве - согласование интересов кредиторов, должников и собственников. Фактически зачастую он являлся инструментом для передела собственности и недобросовестной борьбы с конкурентами.«О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 08.01.98 № 6-ФЗ.

Третий вариант Федерального закона о банкротстве № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет целый ряд принципиальных отличий от Закона № 6-ФЗ.Все больше внимания наряду с правовыми инструментами регулирования процесса несостоятельности уделяется экономическим категориям.

Так, собственники предприятия стали рассматриваться как полноправные участники дела о банкротстве, появилась дополнительная возможность поддержать должника в рамках новой реабилитационной процедуры (финансовое оздоровление). Повысились требования к профессиональному уровню и результатам деятельности арбитражных управляющих. В 2003 г. были утверждены единые для арбитражных управляющих правила финансового анализа неплатежеспособных предприятий.«Об утверждении правил проведения финансового анализа арбитражными управляющими»: Постановление Правительства РФ от 25.06.03 № 367.

В основу понятия «несостоятельность» заложен не экономический, а правовой аспект, а именно признание арбитражным судом некоторого обстоятельства. Аспект экономический обычно отражается через понятие «неплатежеспособность». В Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.04.2009 N 73-ФЗ вносятся дополнения в ФЗ №127, в частности, дается определение понятия неплатежеспособности (ст. 2) как «прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств».«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ Это определение так же несет скорее правовой смысл, который в экономическом плане является довольно узким. По мнению Кована С.Е., неплатежеспособность - это свойство финансового состояния организации, при котором она не может в силу сложившихся финансово - экономических внутренних и внешних условий в текущем режиме отвечать по своим обязательствам (включая не денежные обязательства) в полном объеме и в установленные сроки.Кован С. Е. Предупреждение банкротства организаций: монография / С.Е. Кован. - М.: ИНФРА-М, 2017. - С. 13

Банкротство так же разделят по видам. Бланк И.А. предлагает выделить следующие виды банкротства коммерческой организации:

реальное банкротство - полная неплатежеспособность коммерческой организации, возможности восстановления нормальной деятельности, потеря капитала. Арбитражный суд принимает решение о признании такой коммерческой организации банкротом и об открытии конкурсного производства;

техническое банкротство - неплатежеспособность коммерческой организации, вызванная просроченной дебиторской задолженностью, существенно превышающие финансовые обязательства. Техническое банкротство коммерческой организации при эффективном внешнем управлении не приводит к реальному банкротству;

умышленное банкротство - преднамеренное создание руководителем или собственником коммерческой организации ситуации её неплатежеспособности, заведомое нанесение экономического ущерба коммерческой организации в личных интересах руководителем или собственником;

фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы задолженности. Выявленные факты умышленного и фиктивного банкротства коммерческой организации преследуются в уголовном порядке.Бланк И. А. Основы финансового менеджмента: в 2 т., т.2 / И. А. Бланк.-4-е изд., стер.-М.: Омега-Л, 2012. - С. 259-260

Институт банкротства в российской практике представлен пятью основными процедурами. Перечень процедур банкротства и цели их установления представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1 - Процедуры банкротства

Наименование процедуры	Цель процедуры	Арбитражный управляющий
Наблюдение	Обеспечение сохранности имущества должника, анализ финансового состояния, определение наличия признаков преднамеренного банкротства	Временный управляющий
Финансовое оздоровление	Восстановление платёжеспособности должника; задолженность погашается в соответствии с графиком	Административный управляющий
Внешнее управление	Восстановление платежеспособности должника; передача всех полномочий по управлению должником управляющему	Внешний управляющий
Мировое соглашение	Достижение договоренности между должником и кредиторами по отсрочке (рассрочки) платежей, либо скидок с долгов	-
Конкурсное производство	Исполнение требований кредиторов в соответствии с размером долга и очередности выплаты	Конкурсный управляющий

Во время процедуры наблюдения, на основе анализа финансового положения должника определяется выбор той или иной процедуры банкротства, происходит созыв первого собрания кредиторов. По результатам процедуры финансового оздоровления должник либо восстанавливает платежеспособность, либо переходит на следующую процедуру банкротства. После результатам внешнего управления арбитражный суд может принять решение о прекращении внешнего по причине восстановления платежеспособности, либо признаёт должника банкротом и происходит открытие конкурсного производства. Мировое соглашение может заключается между должником и кредиторами на любой стадии процедуры банкротства, причем решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов большинством голосов.Бойко И.П. Лекции по курсу «Экономика предприятия и предпринимательства» Лекция 2 Жизненный путь предприятия-- СПб: изд-во СПбГУ, 2017.-С. 30-40 Взаимосвязь процедур банкротства изображена на рис. 1.1.

Рис.1.1. Взаимосвязь процедур банкротства (разработан самостоятельно)

Нужно отметить, что банкротом организация признается только при введении процедуры конкурсного производства. Другие процедуры - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление проводятся в ходе так называемого рассмотрения дела о банкротстве и, в том числе с целью недопущения банкротства организации должника.

В жизненном цикле организации банкротство может быть кризисным этапом перехода на другую его стадию, либо свидетельствовать о смерти компании. Банкротство юридического лица и ликвидация бизнеса - понятия не тождественные. Процедуры банкротства могут означать смену собственника и ликвидацию старого юридического лица. В этом случае новое юридическое лицо, приобретшее имущество, не имеет плохой кредитной истории; структура баланса не обременена просроченной задолженностью, расширены возможности привлечения инвестиций. Следовательно, банкротство возможно на любой стадии жизненного цикла организации, когда входящие и исходящие денежные потоки оказались не согласованы. Через процедуры банкротства компания может перейти к другой стадии или же умереть. Чернова М. В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: монография. - М.: ИНФРА-М, 2017. - С. 34-38

Таким образом, банкротство хозяйствующего субъекта на законодательном уровне рассматривается в основном как техническая неплатежеспособность, то есть невозможность оплатить текущие обязательства денежными средствами.

С организационной стороны банкротство является упорядоченной процедурой продажи имущества несостоятельной компании и расчетов с кредиторами. Оно обеспечивает равенство прав кредиторов и выполнение социальных обязательств.

С точки зрения уголовного права фиктивное или преднамеренное банкротство является преступлением, а виновные лица подлежат наказанию, установленному ст. 196, 197 УК РФ.

Банкротство является как радикальной мерой, реализованной путём объявления организации банкротом и ликвидации, так и последней возможностью сохранить предприятие от окончательного развала. Это возможно осуществить либо передачей неэффективного управления к эффективному, либо путем переговоров и заключения соглашений, устраивающих обе стороны, либо с тем же управлением с помощью назначенного управляющего предпринять меры для повышения эффективности своей деятельности и выхода из кризисной ситуации. Банкротство в каких-то случаях служит инструментом очищения рынка от неэффективных игроков, защищая при этом кредиторов должника.

1.2 Факторы и причины, приводящие к банкротству

Определение факторов и причин, приводящих к финансовой несостоятельности (банкротству) имеет первостепенное значение для предотвращения наступления кризисных ситуаций. Эта тема довольно широко разработана зарубежными и отечественными авторами.

Факторы банкротства - это настораживающее событие или зафиксированное состояние, установленная тенденция, свидетельствующая о возможности наступления кризиса на предприятии, способного перерасти в неплатежеспособность и последующее банкротство.Львова О.А., Пеганова О.М. Факторы и причины банкротства компаний в условиях современной экономики//Государственное управление. Электронный вестник. 2014. № 44. С. 68

Большинство специалистов делят их на внутренние и внешние. Внешние факторы - это факторы, на которые аппарат управления компании повлиять не может (объективные факторы). Под внутренними факторами следует подразумевать факторы субъективного характера, то есть, те факторы, на которые необходимо обратить внимание и принять соответствующие меры.

Зарубежные ученые Б.Т. Клостери, Х.Д. Якобсон указывают следующие внешние факторы, влияющие на банкротство:

внутренний спрос (измеряется с помощью ВВП или уровня безработицы);

внешний спрос;

конкурентоспособность (измеряется с помощью действующего валютного курса);

процентная ставка без влияния инфляции;

число всех предприятий в отрасли и число новых предприятий в ней;

инфляция.

В результате исследования они выявили, что в большей степени на банкротство влияют процентная ставка, а также цикличные колебания экономики.Kloster B.T., Jacobsen H.D. What Influences the Number of Bankruptcies? // Economic Bulletin, 2005,vol. 76, no. 4, pp. 201

И. Фишер также считает процентную ставку основным внешним фактором, влияющим на риск банкротства. Повышение цен, изначально ведет к увеличению прибылей предпринимателей. Это обусловлено тем, что ставка процента, приспособляется к изменившемуся уровню цен с запозданием. Это поощряет предпринимателя к расширению дел путем увеличения займов. С ростом процента те, кто рассчитывал на возобновление своих кредитов по прежним ставкам и в прежних суммах, уже не в состоянии сделать этого. Отсюда следует, что некоторым из них грозит банкротство.

Среди внутренних факторов многие зарубежные специалисты выделяют такой фактор как риск ликвидности. Влияние коэффициента срочной ликвидности на банкротство изучали М. Караси, М. Резнакова. Они пришли к выводу, что вероятность банкротства уменьшается с увеличением значения этого коэффициента. Этот же вывод подтверждается и в работе К. Петерсен и Т. Пленборг. Кроме того, они также считают, что риск ликвидности зависит от способности компании грамотно управлять денежными потоками в краткосрочной и долгосрочной перспективе.Федорова Е.А., Лазарев М.П., Федин А.В. Прогнозирование банкротства предприятия с учетом факторов внешней среды//Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. № 42 (324). С. 3

В работах отечественных специалистовБланк И. А. Основы финансового менеджмента. Т.2 С.259-261; Кочугуева М.Н., Киселева Н.Н., Анпилов С.М. Анализ внешних и внутрифирменных факторов банкротства на примере российских компаний (часть 1)//Вестник Самарского государственного университета. 2013. № 10. С. 44-45 ; Львова О.А., Пеганова О.М. Факторы и причины банкротства компаний в условиях современной экономики//Государственное управление. Электронный вестник. 2014. № 44. С. 68 - 75 ; Мешков С. А. Классификация факторов, приводящих к финансовой несостоятельности (банкротству) организации: //сборник статей Международной научно-практической конференции (3 июля 2017 г., г. Казань). В 2 ч. Ч.1/ - Уфа: МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2017. С. 47;Полисюк Г.Б., Чистопашина С.С. Характеристика банкротства как важнейшей экономической категории в условиях кризиса и основные причины его возникновения // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 47. С. 52-53 разработана тема влияния внешних и внутренних факторов на риск банкротства. Анализируя эти работы, к внешним факторам банкротства можно отнести:

а) экономические:

кризисное состояние экономики;

несовершенство государственной финансово - кредитной, налоговой политики;

невыгодные для предприятий процентные ставки и условия кредитования;

несовершенство экономического регулирования деятельности организаций;

рост цен на ресурсы;

структурных диспропорций в экономике;

высокие барьеры выхода на рынок капитала;

проблема реализации товаров, особенно в периоды экономических кризисов;

разрыв хозяйственных связей

б) внешнеэкономические:

слабые связи или отсутствие связей с близлежащими странами;

невыгодные для страны условия внешнеэкономической деятельности (высокие пошлины, ограничения на ввоз и вывоз продукции за границу);

в) социально-политические:

политическая нестабильность в государстве;

демографические проблемы, нехватка трудоспособного населения;

недостаток или отсутствие квалифицированных кадров;

г) информационные:

отсутствие, недостаточность качественной информации о рыночной конъюнктуре;

неэффективность антикризисного регулирования;

д) рыночные:

уровень конкуренции;

темпы роста отрасли;

слабая развитость инфраструктуры бизнеса;

платежеспособность контрагентов (оценивается как отношение дебиторской задолженности к выручке);

е) правовые:

противоречивость и несовершенство законодательства;

ё) научно-технические:

невысокий уровень образования, слабая поддержка образования и науки на государственном уровне;

снижение научно-технического потенциала организаций.

К внутренним факторам, приводящим к банкротству относят:

а) финансовые:

отсутствие либо дефицит собственного оборотного капитала.

замедление оборачиваемости капитала, его дефицит:

превышение темпа роста запасов, затрат и дебиторской задолженности над темпом роста объема продаж.

превышение объема привлеченных краткосрочных заемных средств, над величиной чистого оборотного капитала:

б) управленческие:

слабая компетентность руководящего состава, злоупотребления служебным положением, консервативное мышление;

допущение ошибочных решений, неэффективное управление организацией;

чрезмерно быстрый рост организации, отсутствие долгосрочных концепций развития;

в) материально-технические:

высокий уровень износа основных средств;

низкая эффективность использования ресурсов и мощностей основных средств;

производство неконкурентоспособной продукции;

г) производственные:

нерациональность организации производственного процесса;

высокие необоснованные издержки, неэффективное управление затратами;

отсутствие устойчивых связей с поставщиками, подрядчиками и контрагентами смежных отраслей;

отраслевая принадлежность;

г) социально-экономические:

невосприимчивость деятельности организации к инновациям;

неэффективная маркетинговая политика;

низкий уровень корпоративной культуры

С. А. КованКован С. Е. Предупреждение банкротства организаций. С. 32-38, рассматривая причины возникновения признаков банкротства организации, разделил факторы на четыре группы:

снижение финансовых результатов (доходности, прибыльности, рентабельности) деятельности организации (факторы первой группы);

ухудшение ликвидности (востребованности рынком) продукции (факторы второй группы);

рост зависимости хозяйственной деятельности организации от заемного капитала (факторы третьей группы);

ухудшение ликвидности активов (факторы четвертой группы).

Для недопущения угрозы несостоятельности необходим постоянный контроль показателей каждой группы данных факторов.

Стоит учесть, что внешняя среда поддается управлению в очень малой степени. Поэтому внешние факторы являются более опасными для предприятия. Так же можно сказать, что чем сильнее рыночные позиции организации, тем в большей степени она может управлять внешней средой. С другой стороны, внешние факторы представляют опасность для всех предприятий, но несостоятельными становятся лишь некоторые. Действие внутренних факторы во многом объясняет это положение. Управляющее звено организации должно иметь способность, как управлять внутренней работой предприятия, так и учитывать изменения во внешней среде и подстраиваться под эти изменения.Добровольский Е., Карабанов Б., Боровков П., Глухов Е., Бреслав Е. Бюджетирование шаг за шагом/2-е изд., дополн.,-Спб.: Питер, 2011. С 25-26

Усиливающие действия факторов причины банкротства представляют собой события или явления, вследствие которых проявляются факторы кризиса и риска банкротства. Они оказывают непосредственное воздействие на начало и развитие кризиса, способного впоследствии привести к банкротству компании, и имеют временные рамки. Львова О.А. и др. Факторы и причины банкротства компаний в условиях современной экономики. С. 75.

По мнению Чараевой М.В. Чараева М. В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие/Чараева М.В.,-2-е изд.-М.: НИЦ ИНФРА-М.: 2016. - С. 199 - 200 причинами неплатежеспособности в общем случае являются факторы, влияющие на:

а) снижение или недостаточный рост выручки;

б) опережающий прирост обязательств.

Причем замедление темпов роста выручки наблюдается при:

затоваривании, когда снижается спрос на продукцию из-за ее неудовлетворительного качества, высокой цены или снижения на нее потребности;

растущем невозврате платежей за отгруженную продукцию, когда предприятие вынуждено работать с ненадлежащим покупателем или не свободно в выборе надлежащего;

сужении рынка за счет ограничения доступа на него путем ввода запретов, квот, таможенных барьеров и т.д.;

Опережающий темп прироста обязательств наблюдается в случаях, когда предприятие:

загружает производство избыточными запасами, которые не увеличивают объемов производства и выручки;

наращивает средства в расчетах, которые практически не имеют отношения к выручке;

несет убытки.

Данный комплекс общих причин неплатежеспособности характерен для всех предприятий, испытывающих трудности своевременного расчета по своим обязательствам, независимо от страны производства и рынка. Ситуация особенно усугубляется, когда отсутствуют планирование и управление денежными потоками. Таким образом, факторы, приводящие предприятие к неплатежеспособности (банкротству) могут быть внутренними и внешними. Неблагоприятное сочетание этих факторов и неэффективное управление являются причинами банкротства. Последствия негативного воздействия тех или иных факторов нужно предвидеть, а, следовательно, своевременно принимать соответствующие меры к их устранению или ослаблению.

Таким образом, чтобы не допустить угрозы банкротства необходимо:

1. Своевременно обнаружить негативные факторы хозяйственной деятельности организации, которые могут привести ее к неплатежеспособности;

2. До наступления необратимых последствий из-за действия негативных факторов провести эффективные мероприятия по недопущению развития ситуации до потери текущей платежеспособности и возникновения признаков банкротства.

1.3 Статистические данные о банкротствах юридических лиц России

Банкротство компаний не является случайным явлением, это скорее закономерность в экономиках различных стран. Это подтверждается статистическими данными, которые показывают нам, что в кризисные периоды развития экономики, количество банкротств стабильно всегда выше, чем в благоприятные периоды развития экономики. Однако банкротства могут возникать и при отсутствии кризиса или общего спада в экономике. При благоприятных внешних условиях объем выпускаемой продукции увеличивается, производство расширяется, следовательно, увеличивается и конкуренция. В такие моменты институт банкротства способствует очищению с рынка неэффективных предприятий и освобождаются ниши для более эффективных, которые обеспечивает развитие экономики. Я. В. Зинченко, Л. Л. Орехова Причины банкротства предприятий в РФ // Молодой исследователь Дона. 2017.№1(4). С. 111.

На основе данных Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Федеральной налоговой службы, приведенной в Приложении 1, за последние 7 лет число ликвидированных юридических лиц в связи с банкротством на территории Российской Федерации выросло почти в два раза, на 93%. Резкий рост количества обанкротившихся предприятий пришелся на кризис 2011 г.: в этот период закрылось 310,6 тыс. юридических лиц, в то время как в 2010 г.- 155,6 тыс. В 2012 г. тенденция увеличения ликвидируемых предприятий сохранилась, и лишь в 2013 г. количество закрываемых компаний снизилось на 15,3%. Кризис 2015 г. вновь нанес удар по предпринимательской деятельности страны. В этот период количество закрытых предприятий в связи с банкротством достигло максимальной отметки за 7 лет - 365,8 тыс. юридических лиц, что превысило аналогичный показатель 2014 г. на 22%. В 2016 г. данный показатель снизился на 18% и почти сравнялся с показателем 2014 г., составив почти 300 тыс. компаний. URL: https://fedresurs.ru/Statistics (Дата обращения: 03.02.2018)

Вместе со значительным ростом банкротства юридических лиц за 7 лет, наблюдается некоторый общий спад открываемых юридических лиц в России - за период 2010-2016 гг. число новых предприятий сократилось на 4%. При этом, если в кризис 2011 г. спад показателя составил лишь 7,9% по отношению к 2010 г., то в 2016 г. количество новых юридических лиц снизилось почти на треть к количеству 2015 г. Относительно спокойные 2013 и 2014 гг. породили всплеск новых компаний - прирост вновь открытых юридических лиц в 2013 г. составил 22,3%, а в 2014 г.- 28,4%, достигнув 7-летнего максимума - 460,5 тыс. юридических лиц. В 2015 г., Несмотря на экономическую ситуацию в стране, предприятия продолжали открываться приблизительно с той же интенсивностью, как и в пиковый 2014 г. В 2016 г. благоприятный тренд резко пошел на спад - показатель приблизился к данным 2010 г. и составил немного более 315 тыс. компаний.

По результатам анализа ЦМАКП на рисунке 1.2 представлено фактическое количество юридических лиц - банкротов на основании решений Арбитражного суда за последние 10 лет по кварталам. Данные представлены по 3 кв. 2017 г. включительно.

В 2017 г. численность банкротств растет и в некоторые месяцы даже превосходит максимальные значения кризисного 2015 года. Наибольшая негативная динамика наблюдается в строительстве, в машиностроительном комплексе, в торговле, пищевой промышленности; в сельском хозяйстве интенсивность банкротств остается на стабильном уровне. Уменьшение количества банкротств наблюдается лишь в сфере коммерческих услуг и металлургии. Банкротства юридических лиц России: основные тенденции III квартала 2017 года. Презентация ЦМКП. URL:http://www.forecast.ru (Дата обращения: 03.02.2018)

Рис. 1.2. Фактическое число банкротств в экономике России за 2007 - 2017 годы

Многие эксперты пытаются найти причины сложившейся ситуации и дать прогнозы на будущее. Так, специалисты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) объясняют высокое число ликвидируемых предприятий в связи с банкротством в 2015, 2016 гг. затяжным характером экономического кризиса и низкими показателями валового внутреннего продукта (ВВП): «Рост числа банкротств обусловлен затяжным характером кризиса. Объем ВВП уже шестой квартал подряд находится ниже соответствующего периода предшествующего года. Затяжной характер кризиса ведет к росту числа банкротств почти на всех отраслях. При этом все более острой ситуация становится, прежде всего, в секторах с наибольшим сжатием рынков».

Оценивая результаты, полученные в ходе проведенного анализа, можно отметить что статистические данные свидетельствуют о росте банкротств в стране за последние 10 лет более чем в два раза. Но динамика количества обанкротившихся предприятий неравномерна. Она демонстрирует ухудшение ситуации в кризисные и посткризисные годы и в отраслях, которые наиболее чувствительны к негативному воздействию инфляции и санкционной политики

1.4 Допущение непрерывности деятельности в бухгалтерском учете

С точки зрения бухгалтерского учета банкротство является заключительным этапом нарушения допущения непрерывности деятельности. Принцип непрерывности деятельности является основополагающим принципом бухгалтерского учета, хотя является допущением, а не требованием. Соколов Я.В. пишет о том, что это допущение напоминает первый закон механики И. Ньютона (1643-1727): «Всякое тело находится в состоянии непрерывного прямолинейного движения, пока и поскольку оно не будет вынуждено прекратить это движение».Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика: Учебник для магистров всех экономических специальностей / Под ред. Я.В. Соколова и Т.О. Терентьевой.-М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. С. 30.

Идея принципа непрерывности состоит в том, что при формировании методологии оценки фактов хозяйственной жизни допускается, что организация будет функционировать, не закроется и не приостановит свою деятельность. В современную российскую практику этот принцип вошел как позаимствованный из международных стандартов в основе которых лежит традиция англо-американской школы учета, а истоки его уходят в теорию динамического баланса немецкого ученого Э. Шмаленбаха,

В отличии от динамического бухгалтерского учета, основной целью статического бухгалтерского учета является «определение того, позволит ли реализация (продажа) всех активов предпринимателя на данный момент получить сумму, необходимую для оплаты его кредиторской задолженности».Ж. Ришар Бухгалтерский учет: теория и практика, пер. с французского/под ред. проф. Я.В. Соколова. - М.: Финансы и статистика, 2000. С. 44 То есть, в основе методов составления «статического» баланса лежит допущение ликвидации фирмы, что определяло денежную оценку его активов и пассивов, приводя ее к единому моменту времени, а подлинный финансовый результат работы фирмы может быть исчислен только за весь период ее существования. Пятов М.Л. Эволюция методологии бухгалтерского учета в рамках балансовой модели фирмы/ / Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2014. № 4. С. 61.

Шмаленбах, подтверждая ценность идей статической балансовой теории, не отрицал, что подлинный финансовый результат работы фирмы может быть исчислен только за весь период ее существования, но, так как часто невозможно предусмотреть продолжительность деятельности организации, ее учредители нуждаются в более краткосрочной информации. Поэтому финансовый результат деятельности организации он предложил определять за отдельный период, а именно за хозяйственный год, подчеркивая, что учет активов фирмы - это не что иное, как способ распределения ее расходов по отчетным периодам. Шмаленбах ввел понятия «доходы» и «расходы» и рассматривал прибыль не как основу распределения доходов фирмы между ее собственниками, а как индикатор эффективности текущей работы, необходимый для управления деятельностью. Там же. С. 64

Таким образом, требования к бухгалтерской отчетности, предполагающие допущения соответствия доходов и расходов и неопределенной продолжительности деятельности компании исходят из динамической теории баланса.

В российском законодательстве принцип непрерывности зафиксирован в ФЗ от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в Положении по бухгалтерскому учету (ПБУ 1/2008). Согласно ПБУ 1/2008, учетная политика организации формируется, исходя из предположения, что организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем, и у нее нет намерения или необходимости ликвидировать, или существенно сократить свою деятельность, то есть обязательства будут погашаться в установленном порядке (допущение непрерывности деятельности).

При этом в ПБУ 1/2008 указано, что если организация формирует учетную политику исходя из допущений, отличных от предусмотренных, то есть, не исходя из допущения непрерывности деятельности, то такие допущения вместе с причинами их применения должны быть раскрыты в бухгалтерской отчетности. «Учетная политика»: ПБУ 1/2008.

Кроме того, если при подготовке бухгалтерской отчетности имеется «значительная неопределенность в отношении событий и условий, которые могут породить существенные сомнения в применимости допущения непрерывности деятельности, то организация должна указать на такую неопределенность и однозначно описать, с чем она связана.» Там же.

В Международных стандартах финансовой отчетности принцип непрерывности закреплен в МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности». В дополнении к тому, что прописано в российском стандарте в МСФО (IAS) 1 указывается срок, который должен учитываться руководством при оценке имеющейся информации о будущем: «при оценке обоснованности использования допущения о непрерывности деятельности руководство учитывает всю имеющуюся информацию о будущем, рассматривая, как минимум, срок в двенадцать месяцев после окончания отчетного периода, но не ограничиваясь только им.» «Представление финансовой отчетности»: МСФО (IAS) 1.

В Стандарте подчеркивается, «глубина анализа зависит от конкретных фактов в каждом отдельном случае». То есть, если деятельность организации прибыльная, существует свободный доступ к финансовым ресурсам, то вывод о соблюдении принципа непрерывности деятельности может быть сделан без дополнительного детального анализа. В ином случае, «руководству, возможно, потребуется проанализировать широкий спектр факторов, относящихся к текущей и будущей прибыльности, графикам погашения задолженности и потенциальным источникам рефинансирования», для того, чтобы убедится в соблюдении принципа непрерывности деятельности. Там же.

О принципе непрерывности упоминается так же и в МСФО (IAS) 10 «События после отчетного периода». Там указывается, что предприятие не должно составлять финансовую отчетность на основе допущения о непрерывности деятельности, если после окончания отчетного периода руководство предполагает или ликвидировать предприятие, или приостановить его деятельность. В стандарте отмечается, что, если допущение о непрерывности деятельности более неуместно, то необходимо «фундаментальным образом изменить методы бухгалтерского учета, а не корректировать суммы, признанные в соответствии с первоначальными методами бухгалтерского учета». «События после отчетного периода»: МСФО (IAS) 10

Любушин Н.П. и Козлова Е.Е. обращают внимание на то, что традиционная модель финансовой отчетности отражает свершившиеся факты хозяйственной жизни, но не позволяет пользователям сделать выводы об устойчивости организации в будущем - отсутствует информация прогнозирования. Одним из наиболее важных направлений развития учетно - аналитической системы предприятий в целях оценки непрерывности деятельности авторы видят раскрытие в отчетности наличия различных видов рисков (рыночных, кредитных, банкротства) и их влияние на перспективы деятельности.Любушин, Н. П. Учетно-аналитическое обеспечение и оценка непрерывности деятельности организации: отечественные и зарубежные подходы / Н. П. Любушин, Е. Е. Козлова. // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 19. С. 4

Стоит отметить, что с 2012 года в Комитет по интерпретациям МСФО поступали предложения дополнить стандарт МСФО (IAS) 1 разъяснениями требований к раскрытию информации о значительных неопределенностях, которые могут привести к прекращению деятельности. Предполагалось включить список факторов, которые идентифицируют значительные неопределенности и примеры ситуаций, которые могут к ним привести. Однако Совет по МСФО отклонил предложения о внесении поправок в существующий стандарт. URL:https://www.ipbr.org/accounting/ias/ias-methodology/150809-krasnikova/ (Дата обращения: 08.02.2018)

В августе 2014 года Совет по стандартам финансового учета (FASB) выпустил дополнение к стандарту №2014-15 «Презентация финансовых отчетов - непрерывность деятельности (Subtopic 205-40): Раскрытие неопределенностей о способности компании вести непрерывную деятельность». Там же Дополнения применимы ко всем компаниям начиная с 16 декабря 2016 года. В стандарте раскрывается, какую качественную и количественную информацию руководство будет оценивать, чтобы определить способность компании выполнять обязательства. К такой информации относится:

текущее состояние компании, включая ликвидные источники на дату выпуска финансовой отчетности (например, доступные ликвидные средства и доступ кредитным источникам);

текущие условные и безусловные обязательства, ожидаемые или предполагаемые в пределах одного года после выпуска финансовой отчетности (независимо от того признаются ли эти обязательства в финансовой отчетности предприятия);

средства, необходимые для ведения операций предприятия с учетом текущего финансового состояния, обязательств и других предполагаемых денежных потоков в течении одного года после даты выпуска финансовой отчетности:

другие условия и события, рассматривая в сочетании с предыдущими тремя пунктами выше, которые могут отрицательно повлиять на способность предприятия выполнять свои обязательства в течении одного года после даты выпуска финансовой отчетности.

Также в дополнении раскрывается перечень негативных факторов, вероятность, ожидаемые сроки возникновения, размер которых при проведении анализа важно оценить. К таким факторам можно отнести:

негативные финансовые тенденции, такие как отрицательные денежные потоки от операционной деятельности, дефицит рабочего капитала, операционные убытки;

другие показатели возможных трудностей, а именно несоблюдение ковенант по кредитным договорам, отказ в коммерческом кредите со стороны поставщиков, просроченные дивиденды, необходимость поисков новых источников финансирования или продажи существующих активов;

внутренние причины, такие как забастовки персонала, сильную зависимость от успеха одного конкретного проекта, обременительные долгосрочные обязательства;

внешние причины, например, изменения в законодательстве, судебные разбирательства, отзыв значимой лицензии или патента, потерю ключевого покупателя или поставщика, потерю незастрахованного имущества в результате несчастного случая.

Важно отметить, что до выпуска этого Дополнения инструкция по проведению проверки наличия и анализа факторов неопределенности можно было найти только в стандартах аудита, а для публичных компаний, в разделе «отчет руководства» (MD&A) описывались оценки существенных неопределенностей.

Таким образом, принцип непрерывности определяет методологию оценки фактов хозяйственной жизни, что практически реализуется при формировании учетной политики, раскрытии способов ведения бухгалтерского учета. Эффективность управления предприятием во многом зависит от качества подготовленной бухгалтерской информации. Руководству необходима достоверная прозрачная отчетность в процессе принятия решений по обеспечению непрерывности деятельности, так как важно своевременно определять существующие или потенциальные угрозы для деятельности организации, чтобы эффективно реагировать на них. Важное направление развития отчетности на законодательном уровне для оценки непрерывности деятельности - это раскрытие в ней наличия различных видов рисков.

1.5 Роль аудита в оценке способности организации продолжать деятельность непрерывно

Для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, особенно имеющим прямой финансовый интерес, информация о продолжении ее деятельности в обозримом будущем и рисках ее прекращения не менее важна, чем данные о финансовом состоянии и финансовых результатах.

Учитывая, что в 2017 году Россия перешла на использование МСА, рассмотрим, как в этих стандартах рассматриваются действия и задачи аудита в оценке способности организации продолжать деятельность непрерывно.

В МСА № 570 «Непрерывность деятельности» на аудитора возложена ответственность в определении правомерности применения руководством принципа непрерывности деятельности, а также в определении наличия или отсутствия существенной неопределенности в отношении способности организации продолжать деятельность непрерывно. В стандарте отмечается, что ответственность аудитора сохраняется и в тех случаях, когда «в концепции подготовки финансовой отчетности, используемой при ее составлении, не содержится четкого требования о необходимости проведения руководством специальной оценки способности организации продолжать непрерывно свою деятельность». Стандарт обязывает аудитора устанавливать, провело ли руководство оценку способности организации продолжать деятельность непрерывно. Если такая оценка была проведена, то аудитор должен обсудить ее с руководством для выяснения наличия каких-либо событий или явлений, которые могут в совокупности вызвать сомнения в непрерывности деятельности организации. Если руководство еще не провело такую оценку, аудитор должен обсудить с руководством основания для применения принципа непрерывности деятельности и выяснить существуют ли какие-либо события или явления, которые могут вызвать сомнения в способности продолжать деятельность непрерывно. При рассмотрении выполненной руководством оценки аудитор должен оценивать тот же период, что и оценивало руководство, но этот периоде не должен составлять менее 12 месяцев. Если этот период составляет менее 12 месяцев аудитору необходимо потребовать от руководства продлить этот период. «Непрерывность деятельности»: МСА № 570.

Стоит обратить внимание на то, что в стандарте приводятся примеры событий или условий, которые могут вызвать сомнения в способности продолжать деятельность непрерывно. К событиям финансового характера относят:

отрицательные чистые активы или меньше УК;

наличие займов и кредитов с фиксированным сроком погашения, без возможности продления или погашения. Использование краткосрочных займов для финансирования долгосрочных активов;

признаки прекращения финансовой поддержки со стороны кредиторов;

отрицательные денежные потоки от операционной деятельности за прошлые периоды или в прогнозе;

неблагоприятные значения финансовых показателей;

убытки от операционной деятельности, снижение стоимости активов для формирования денежных потоков;

просроченная задолженность по выплатам дивидендов;

отсутствие возможности погашения кредиторской задолженности во время несоблюдение ковенант;

снижение срока предоставляемого коммерческого кредита поставщиками, переход на оплату в день поставки или предоплату;

отсутствие возможности финансирования разработок важных новых продуктов, или инвестиционных проектов. Там же.

В стандарте раскрываться события, на которые стоит обратить внимание при проведении проверки и не финансового характера, а относящиеся к операционной деятельности такие как:

намерение руководство ликвидировать организацию;

потеря основного рынка сбыта, одного или несколько главных поставщиков;

нехватка сырья и материалов для производства продукции, оказания услуг;

потеря ключевого управленческого персонала, невозможность его замены;

сложности в обеспечении кадровыми ресурсами.

В течение аудиторской проверки аудитору необходимо составить мнение о финансовой отчетности организации, главное, ему необходимо понимать какими принципами руководствовалась организация при составлении отчетности. Важно отметить, что перечень событий, возникновение которых может поставить под сомнение соблюдение принципа непрерывности деятельности, при составлении финансовой отчетности раскрывается в стандарте МСА 570 гораздо шире, чем в стандартах МСФО, РСБУ, GAAP. Из этого можно сделать вывод, что на аудитора возлагаются большие надежды в определении соблюдения данного важнейшего принципа бухгалтерского учета.

...