Нефинансовая отчетность в экономике: опыт XIX — начала XXI в.

Таким образом, публикуя годовые отчеты, содержание которых значительно превосходит «обязательный минимум», организации могут тем самым стремиться продемонстрировать обществу легитимность своей деятельности в определенном выше значении данного понятия. В этой трактовке легитимизация деятельности фирмы отнюдь не всегда означает приведение ее в соответствие действующему законодательству и/или иным регулятивам. Иными словами, компании посредством составления и публикации отчетности определенного типа стремятся продемонстрировать свое соответствие условиям (требованиям) определенной социальной среды. Такой тип поведения фирм может быть определен как социочувствительный. В отличие от самопрезентации, эта причина развития практики нефинансовой отчетности заключается во влиянии общества на поведение компаний с определенным уровнем социочувствительности, формирующем реакции на специфику социальной сферы их деятельности.

8. Диффузия инноваций и поиск конкурентных преимуществ

Обсуждая тенденции распространения практики нефинансовой отчетности в современной экономике, некоторые исследователи выдвигают предположение о том, что оно происходит по законам диффузии инноваций в представлении Э. Роджерса (E. M. Rogers (1931-2004)). «Это процесс, посредством которого инновации (новые идеи, убеждения, знания, программы, технологии) с течением времени передаются по определенным каналам всем субъектам социальной системы» [Rogers, 1995, р.130]. Так, по мнению К. Акс (C. Ax) и Т. Бьёрненака (T. Bjornenak), большинство изменений в бухгалтерском учете в целом -- прямые или косвенные последствия диффузии инноваций. Авторы, в частности, связывают распространение сбалансированной системы показателей в Швеции с рассматриваемым процессом [Ax, Bjornenak, 2005]. А. Робертсон (A. Robertson) и М. Сэми (M. Samy) определяют диффузию инноваций как причину распространения интегрированной отчетности в Великобритании [Roberson, Samy, 2010, р. 205]. Эту точку зрения подтверждают и результаты исследования практики интегрированной отчетности, проведенного в Шри-Ланке [Gunarathne, Senaratne, 2017, р. 531]. Данное направление исследований открывает возможность обсуждать тенденции распространения новых видов корпоративной отчетности по аналогии с «диффузией» нового продукта, определяющей масштабы его потребления.

Итак, если допустить сравнение новых видов корпоративной отчетности и методов их формирования с товаром, на который существуют условные спрос и предложение, то можно предположить, что их распространение на практике подчинено определенным закономерностям потребления новых продуктов . И вот здесь следует обратиться к работам экономистов и социологов, в которых показано, что далеко не на все товары спрос формируется как обусловленный исключительно их потребительными свойствами. Так, в настоящее время американский экономист Р. Фрэнк (R. Frank) пишет, что основным фактором, заставляющим потребителей приобретать определенные товары, может быть конкурентное преимущество, не связанное с полезными свойствами этого продукта [Фрэнк, 2013, с. 55-56]. Факт наличия такого товара у участника общественных отношений демонстрирует его принадлежность к той или иной социальной группе, подчеркивая определенный уровень экономических возможностей его владельца. Обладание таким товаром дает субъекту конкурентное преимущество перед теми, кто данным благом не владеет и не имеет, соответственно, возможности продемонстрировать его наличие обществу в лице заинтересованных конкурентов. Таким образом, наличие или отсутствие этого товара начинает влиять на динамику социального статуса обладающего или не обладающего им субъекта.

Данная идея не нова. Ее (без отсылки к работам Дарвина) высказывали Г. Тард (G. Tarde (1843-1904)) в его «Теории подражания» [Тард, 2011, с. 14-21, 82] и Т. Веблен (T. Veblen (1857-1929)) в «Теории праздного класса», вводя понятие «демонстративное потребление» [Веблен, 2010, с. 108-133]. Позднее эти мысли стали основой идеи «переломной точки» в распространении нового продукта, увидевшей свет в работе Ф. Басса (F. Bass (1926-2006). Согласно Бассу, успех товара, о потребности в котором до появления его на рынке покупатели даже не подозревали и, следовательно, не могли иметь представления о полезности его определенных качеств, зависит от того, приобретет ли товар критическое число покупателей -- первопроходцев. Случится это или не случится -- предсказать чрезвычайно сложно, так как реализация и первого, и второго сценария всегда будет зависеть от множества случайных переменных. Однако, если продажам нового товара удастся пройти требуемую в конкретном случае критическую точку, то он как раз и сможет приобрести свойство продукта, отсутствие которого у участника общественных отношений уже будет рассматриваться как характеристика, лишающая его конкурентных преимуществ в определенной социальной среде [Bass, 1969].

В настоящее время мы можем наблюдать реализацию этой идеи Басса, например, на продажах новых моделей смартфонов или на вхождении новых пользователей в те или иные социальные сети.

Допущение возможности оценивать тенденции в поведении социальных групп как определяемые закономерностями в поведении индивидов позволяет предположить, что формирование конкурентных преимуществ посредством демонстративного потребления тех или иных благ свойственно не только частным лицам, но и их группам как самостоятельным участникам общественных отношений. В первую очередь в качестве таких групп можно рассматривать юридические лица и их объединения. В указанном случае допустимо сравнение представления компаниями новых видов отчетности с потреблением ими нового блага.

Аналогично с практикой приобретения новых видов товаров, принципиально не известных потребителям до их появления на рынке, для того, чтобы новый вид отчетности смог получить повсеместное распространение, первоначально количество инициативно публикующих его компаний должно достигнуть определенного «критического числа». Это, как и в случае с новыми видами благ, будет зависеть от целого ряда переменных, в число которых объективная потребность в содержащейся в такой отчетности информации может даже и вовсе не входить. И вот как раз на рубеже XIX и XX вв. мы можем наблюдать ситуацию, когда практика инициативной публикации нефинансовой отчетности в силу уникального набора наличествовавших тогда факторов не сделала ее необходимым условием функционирования предприятий. Данная роль тогда досталась исключительно отчетности финансовой. В конце XX в. уже иной набор переменных позволил процессу распространения нефинансовой отчетности пройти требуемую критическую точку, тем самым наделив ее наличие у фирмы свойством конкурентного преимущества. Именно это свойство отчетности, лежащее за пределами ее информационных характеристик, способно создать ситуацию, при которой наличие у фирмы отчетов определенного вида становится ценным не столько своей информационной функцией, сколько тем, что они у нее просто есть.

С развитием практики публикации новой отчетности значение приобретают данные, которые необходимы участникам хозяйственных отношений. Но пока этого не произойдет, собственно составление отчетности играет роль «знака качества» фирмы, т. е. ее конкурентного преимущества. И тогда, независимо от предписаний действующих регулятивов, отсутствие нового типа публичной отчетности начинает выступать негативной характеристикой фирмы. И только затем, как ответ на динамику хозяйственной жизни, создающую необходимость в формализации получивших достаточное распространение процессов, публичность нового типа отчетности начинает устанавливаться нормами права. Здесь возможным конкурентным преимуществом становится не сам факт наличия у компании определенного типа отчетности (таково обязательное предписание стандартов, следовательно, если фирма представляет такую отчетность, то уже недостаточно лишь по данному факту положительно оценивать ее в сравнении с другими компаниями), а ее определенные качественные характеристики. В настоящее время значительно изменить сложившуюся ситуацию с качеством нефинансовой отчетности может именно установление Директивой ЕС обязательности ее представления .

Относительно возможности учесть опыт ЕС в развитии практики нефинансовой отчетности в России, предположим, в духе идей «морали права» Л. Фуллера (L. L. Fuller (1902-1978)), что после установления обязательности ее публикации условием использования такой отчетности как конкурентного преимущества станет повышение ее качества в сравнении с требованиями стандартов. Подтверждением указанного предположения служит развитие практики представления компаниями традиционных годовых отчетов, наполненных данными, включение которых не регламентируется ни МСФО, ни соответствующими GAAP или иными национальными стандартами. Необходимый минимум годового отчета -- это финансовая отчетность. Однако фактическое содержание финансовой отчетности компаний, как правило, намного этот «минимум» превосходят.

Заключение

Изучение исторических материалов, характеризующих инициативное включение компаниями нефинансовых данных в свои годовые отчеты и публикацию ими нефинансовой отчетности в период с XIX по XXI в., позволяет сделать вывод о том, что причиной распространения этого явления в экономической практике может служить отнюдь не только информационное содержание таких отчетов.

В ходе исследования были выявлены три причины роста популярности нефинансовой отчетности, имеющие в настоящее время влияние на практику ее инициативной публикации и/или представления в объемах, превышающих требования действующих регулятивов: 1) использование компаниями нефинансовой отчетности как инструмента для самопрезентации своей деятельности; 2) социочувствительное поведение компаний; 3) поиск компаниями новых конкурентных преиму-ществ.

Использование компаниями нефинансовой отчетности как инструмента для самопрезентации своей деятельности

В данном случае публикуемая отчетность фирмы выступает в роли ее рекламного продукта. Новые виды отчетности, выполняя эту функцию, в современных условиях позиционируют компанию как социально ответственную, т. е. заботящуюся об экологии, обеспокоенную благополучием своих сотрудников, противостоящую коррупции и т. п. Рекламная функция отчетности, как правило, не способствует повышению качества ее данных. Отсутствие регламентации общих, достаточно детализированных методов формирования нефинансовой отчетности в настоящее время затрудняет оценку ее достоверности. А это, в свою очередь, способствует значимости такой рекламной компоненты в ее содержании.

Самопрезентация может рассматриваться не только как цель нефинансовой отчетности компаний подать себя публике в максимально выгодном свете. Надо сказать, что такое поведение всегда было характерно для фирм и при составлении финансовой отчетности. Причиной инициативной презентации компании в нефинансовых данных может выступать также необходимость обеспечения так называемой легитимизации -- соответствия тенденциям, характерным для развития общества или определенной его части в текущий период времени.

Обеспечение социальной ответственности компаний в последнее время стало значимым трендом развития экономических отношений. И отчетность о социальной ответственности юридических лиц и их объединений является следствием этих процессов. Публикуя нефинансовую отчетность, компании, таким образом, не вступают в противоречие со средой своей деятельности, следуют общему направлению ее развития. Таким образом, нефинансовая отчетность в данном случае -- не ответ на потребности заинтересованных лиц, а необходимость соответствия неким формирующимся знакам принадлежности к прогрессивной части бизнес-сообщества.

Поиск компаниями новых конкурентных преимуществ

Не менее значимым фактором в развитии практики нефинансовой отчетности следует считать выполнение ею функций источника конкурентных преимуществ для публикующей ее компании. Использование организацией определенных методов формирования новых видов отчетности и ее инициативная публикация могут рассматриваться по аналогии с демонстративным потреблением некоего продукта, способным принять массовый характер. Достижение практикой инициативной публикации новых видов отчетности определенных масштабов способно сделать их отсутствие у компании ее отрицательной характеристикой, лишая преимуществ в конкурировании с юридическими лицами, такую отчетность публикующими.

Данный фактор распространения практики нефинансовой отчетности также следует рассматривать вне связи с ее информационным наполнением, так как при этом значение приобретает собственно факт наличия или отсутствия у компании отчетности соответствующего вида.

Таким образом, по нашему мнению, результаты проведенного исследования могут послужить началом дискуссии о социально-экономической роли публичной корпоративной отчетности в развитии хозяйственных отношений, рассматриваемой вне контекста информационного обеспечения принимаемых их участниками решений. Обсуждение развития практики корпоративной отчетности под предлагаемым нами углом зрения может быть полезным при осуществлении мероприятий по ее нормативно-правовому и профессиональному регулированию. Это объясняется тем, что именно установление регуляторами обязательности представления того или иного вида отчетности, ранее публиковавшейся хозяйствующими субъектами инициативно, способно изменить возможности ее использования как источника конкурентных преимуществ компании независимо от фактического информационного содержания.

Литература

1. Асташкина А. С. Дискуссия по вопросу публичности бухгалтерской отчетности в конце XIX века в России // Международный бухгалтерский учет. 2017. Т. 20, вып. 1. С. 35-46.

2. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Книжный Дом «Либроком», 2010. 368 с.

3. Гаскюэль Ж., Седийо Р Как читать финансовую и экономическую прессу / пер. с фр. А. Л. Злотникова. М.: Внешторгиздат, 1962. 186 с.

4. Жебрак М.Х. Курс промышленного учета. М.: Госстатиздат, 1955. 383 с.

5. Кальмес А. Фабричная и торговая статистика. М.: Экономическая жизнь, 1925. 354 с.

6. Кальмес А. Фабричное предприятие. М.: Экономическая жизнь, 1926. 288 с.

7. Ковалев В. В., Вит. В. Ковалев Концептуальные основы бухгалтерского учета: логика эволюции // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика, 2015. Вып. 4. С. 117-152.

8. Коробков В. С. Обязанности и права бухгалтера и учет советского хозяйства. М.; Л. Государственное торговое издательство, 1930.123 с.

9. Мэтьюс М. Р., Перера М.Х. Б. Теория бухгалтерского учета / пер. с англ.; под ред. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. М.: ЮНИТИ, 1999. 663 с.

10. Мюллер Г., Гернон Х., Миик Г. Учет: международная перспектива. М.: Финансы и статистика, 1996. 136 с.

11. Пятов М. Л. Отчетность как элемент конкурентных преимуществ компаний: тенденции и закономерности // Вестн. Новосиб. гос. ун-та экономики и управления (НГУЭУ). 2016. № 2. С. 10-31.

12. Тард Г. Законы подражания / пер. с фр. М.: Академический проект. 2011. 304 с.

13. Филимонов Н.Г. Промышленное счетоводство. М.: Экономическая жизнь, 1925. 211 с.

14. Фрэнк Р. Дарвиновская экономика. Свобода, конкуренция и общее благо. М.: Издательство института Гайдара, 2013. 352 с.

15. Хендриксен Э. С., Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета / пер. с англ.; под ред. проф. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1997. 576 с.

Размещено на Allbest.ru