Финансовая независимость инновационно-ориентированных организаций в условиях современного подхода к их учетному обеспечению

Размещено на http://www.allbest.ru/

РГЭУ (РИНХ)

Финансовая независимость инновационно ориентированных организаций в условиях современного подхода к их учетному обеспечению

Мартиросян Т.Р., аспирант кафедры бухгалтерского учета

Аннотация

В статье предложен вариант интеграции общей системы управления затратами любого коммерческого субъекта в систему управления затратами инновационно ориентированной организации и кратко обоснована целесообразность каждого этапа интеграции. Заявленные в статье мероприятия по организации управленческого учета затрат инновационного производства дополнены предложенной структурой объектов управленческого учета затрат, сгруппированных по горизонтали (организационные объекты учета) и по вертикали (технологические объекты учета). Предложенная структура объектов управленческого учета позволит не столько сэкономить затраты, сколько предотвратить непроизводительные расходы и принять решения о целесообразности продолжения производства на ранних стадиях жизненного цикла инновационного продукта.

Ключевые слова: инновации, объекты учета, управленческий учет, носители затрат, центры затрат, центры ответственности.

Abstract

T.R. Martirosyan

FINANCIAL INDEPENDENCE

OF INNOVATION-ORIENTED ORGANIZATIONS IN THE CONTEXT OF A MODERN APPROACH TO THEIR ACCOUNTING SUPPORT

The article offers the option of integration of the General cost management system of any commercial entity into the cost management system of an innovation-oriented organization and briefly substantiates the feasibility of each stage of integration. The measures stated in the article on the organization of management accounting of innovative production costs are supplemented by the proposed structure of the objects of management cost accounting, grouped horizontally (organizational objects of accounting) and vertically (technological objects of accounting). The proposed structure of the objects of management accounting will not only save costs, but also to prevent unproductive costs and make decisions on the feasibility of continuing production at the early stages of the life cycle of the innovative product.

Keywords: innovations, objects of accounting, management accounting, cost carriers, cost centers, responsibility centers.

Введение

Непредсказуемость современной экономики в мировом пространстве сопровождается сегодня взаимосвязанными процессами. С одной стороны, это стремление завоевать рынок предложений для различного рода потребителей, что непременно направлено на получение коммерческой выгоды в различных ее проявлениях: в стремлении расширить рынок сбыта продукции и за счет увеличения товарооборота получить дополнительную маржу; укрепиться в отраслевом бизнесе за счет предложения более новых модификаций товаров, не имеющих аналогов у конкурентов; использовать более эффективные управленческие технологии, способные оптимизировать соотношение «доходы - расходы» и пр. С другой стороны, завоевание рынка и увеличение финансовых потоков сопровождается для крупных отраслевых производителей существенной зависимостью от внешних факторов, способных снизить покупательную способность потребителей. К таким факторам можно отнести экономические санкции, появление которых не всегда прогнозируемо, валютные колебания, законодательные маневры.

Наиболее рисковой в современной экономике становится деятельность инновационно ориентированных организаций, которые направили свои финансовые возможности на инновационную деятельность, не получая отдачи от такой деятельности вплоть до запуска продаж серийной, а не опытной продукции. Кредитуя инновационное производство временно свободными оборотными средствами или привлекая для такого производства заемные источники, современный производитель многократно увеличивает риск потери вложенных средств и, соответственно, снижения своего отраслевого имиджа. При этом инновационное производство сопровождается факторами, отличающими его от поточного производства уже освоенной продукции. К таким факторам можно отнести отсутствие уверенности в объективном расчете бюджетных показателей на все предстоящие расходы, слабо предсказуемый уровень гарантийных расходов после реализации первых партий продукции, зыбкая уверенность в сохранении потребительской значимости инновационной продукции, поскольку нет уверенности в отсутствии аналогичных предложений у конкурентов и пр. Кроме того, в настоящее время отсутствуют прикладные инструменты типичного менеджмента, включая подсистемы управленческого учета для инновационно ориентированных организаций, которые были бы способны придать уверенность в окупаемости затрат инновационного производства. Со стороны законодателей предложены лишь российские федеральные стандарты ПБУ 17/02 «Учет расходов на НИОКиТР» [1], ПБУ 10/99 «Расходы организации» [2]. Они обязывают исследовательские, конструкторские и технологические работы, не признанные как себестои- мостные расходы на производимую в рамках обычной или прочей видов деятельности продукцию, учитывать отдельно до момента их признания таковыми. Наконец, в соответствии с ПБУ 23/2011 «Отчет о движении денежных средств» [3] расходы на инновационную деятельность подлежат обязательному раскрытию в отчете о движении денежных средств организации. Детализация же расходов на инновации, их учет и соотнесение с аналитическими объектами производства осуществляется в зависимости от избранных корпоративных подходов.

Однако контрольная среда привычной, серийно производимой продукции существенно отличается от контрольной среды инновационного производства, когда отсутствует история зависимостей затрат и доходов, динамика затрат и их составляющих по периодам, динамика план-фактных отклонений от бюджетных показателей, уверенность в предсказуемости затрат в краткосрочной перспективе и пр. В результате для таких производителей первоочередной задачей оперативного управления издержками становится поиск более надежной системы учета и контроля инвестируемых в инновационное производство финансовых средств, которая позволит подтвердить эффективность промежуточных затрат и сделать вывод о целесообразности продолжения инновационного проекта в целом. В условиях, когда экономическое соотношение «доходы - расходы» в инновационном менеджменте еще не имеет своего фактического подтверждения, более значимым становится учетно аналитическое сопровождение промежуточных этапов инновационного производства с привлечением бюджетных ориентиров в качестве контрольных критериев.

Исследование

Коммерческий менеджмент уже давно ориентирован на использование перспективных моделей учетных систем, которые характеризуют различные зависимости затрат, доходов и прибыли при различных уровнях продаж, раскрывая соотношения затрат по центрам ответственности и местам их возникновения, используя варианты детализации затрат в зависимости от различных факторов. При этом нельзя отрицать отсутствие исследований и их результатов в формировании методик учета, контроля и анализа затрат на инновационную деятельность, которые внесли существенный вклад в теорию учета показателей в риск-ориентированной среде.

Получению знаний в области управления инновационными затратами на основе учетно-аналитических приемов способствовали труды российских авторов, таких как М.И. Баканов [4], М.А. Бахрушина [5], В.Б. Ивашкевич [6], Б.Э. Керимов, Б.Ф. Палий [7], А.А. Соколов [8], А.Д. Шеремет [9] и др. Они доказали необходимость особого подхода к группировке и детализации экономических показателей, подверженных риску невозврата в конкурентной среде. Массовые банкротства и распад коммерческих субъектов в связи с потерей средств, вложенных в новое производство и не выдержавших давления рыночных манипуляторов, доказали актуальность особых подходов к учетному обеспечению инновационной деятельности, способных диагностировать экономические проблемы на ранних стадиях инновационного производства. Однако до сих пор отсутствует типичный подход к организации менеджмента в отношении инновационного производства, который опирается на систему управляемых объектов для такого производства и которые становятся объектами управленческого учета. При этом типичность базовых объектов управления и учета не отрицает их детализации на уровне того или иного отраслевого бизнеса, чему способствует избрание аналитических субсчетов в рабочем плане счетов бухгалтерского учета под любой аспект корпоративного управления.

В связи с этим представляется возможным расширить управленческий аспект информационного обеспечения инновационной деятельности, предложив детализацию учетных объектов для указанного производства, в отношении которых целесообразно группировать затраты в привычной последовательности, как прямые и косвенные, но во взаимосвязи с ответственным менеджером за каждый объект управления инновационного производства (он же объект учета по месту первичного возникновения затрат или центру затрат). Именно детализация объектов для целей контроля инновационных затрат направлена на последовательное приращение в учете затрат по мере продвижения технологии от создания опытного образца к серийному производству, что способствует выявлению риска получения убытков. В статье даны рекомендации для их прикладного применения в коммерческом менеджменте, независимо от вида инновационных продуктов. Любая типовая модель управления подлежит наполнению индивидуальными компонентами, что делает эту модель прикладным корпоративным инструментом управления.

На рисунке 1 схематично представлена последовательность формирования объектов учета в системе управления затратами инновационного производства в коммерческой организации. Как видно из рисунка 1, выбору структуры учетных объектов предшествует целый ряд организационных мероприятий, по результатам которых появляется возможность на системной основе (с помощью счетов и двойной записи) формировать информацию о промежуточной себестоимости инновационного продукта, ее сравнении с бюджетными показателями по тем же объектам и принятии решения о целесообразности продолжения инновационной деятельности.

Стоит отметить, что нагрузка по организации управленческого производственного учета затрат на инновационное производство в меньшей степени ложится на представителей бухгалтерской службы. Платформа для реализации управленческого учета затрат на всем пути жизненного цикла инновационного продукта создается сопричастными к процессу управления службами. На стадии же учета избранные приоритеты в управлении сопровождаются детализацией субсчетов в рабочем плане счетов, поиском рациональных приемов учета прямых затрат и распределения косвенных, использованием прогрессивных методик формирования промежуточной себестоимости, постановкой задач для разработчиков программных продуктов по формированию дополнительных учетных регистров и информативной управленческой отчетности и пр. Например, структуризация технологических процессов в отношении инновационного производства является функцией технологов предприятия (п. 1 рис. 1). Это позволит индивидуализировать в управленческом учета указанные процессы в качестве объектов учета в виде носителей затрат (техпроцессы, полуфабрикаты, готовая продукция), как того требует коммерческий менеджмент.

Формирование структуры центров ответственности за все бизнес-процессы инновационного производства (п. 2 рис. 1) также является прерогативой руководителей первого уровня управления, формирующих всю структуру управления экономического субъекта и делегирующих ответственность за такое управление конкретным руководителям. Наравне с носителями затрат такие руководители также становятся аналитическими объектами управленческого учета в виде центров затрат (структурных подразделений) и центрами ответственности (в виде взаимосвязанных подразделений в рамках отдельных биз- нес-процессов). В итоге для целей управленческого учета будет сформирована структура объектов учета в виде центров затрат внутри каждого центра ответственности (п. 3 рис. 1). Это позволит исчислять промежуточную себестоимость инновационного продукта на уровне каждого объекта учета: по носителям затрат, по центрам затрат, по центрам ответственности.

Рисунок 1 - Интеграция общей системы управления затратами в систему управления инновационными проектами

Объективность формирования себестоимости по указанным объектам требует совместных усилий технологов и экономистов с целью распределения затрат между объектами управленческого учета (п. 4 рис. 1). Группировка прямых и косвенных затрат по отношению к каждому бизнес- процессу и в разрезе центров затрат важна по той причине, что «состав и структура затрат оказывают влияние на выбор конкретных методов и способов управления затратами» [10]. В связи с этим выбор метода исчисления полуфабрикатной себестоимости инновационного продукта по каждому центру затрат становится обязательным организационным приемом коммерческого менеджмента (п. 5 рис. 1).

Не менее значимым мероприятием в управлении инновационными затратами становится выбор технологии бюджетирования в отношении издержек нового производства. Взаимосвязь бюджетных и фактических показателей и формирование на этой основе план-фактных отклонений в процессе исполнения инновационного проекта даст возможность проанализировать отклонения, оценить контрольные функции ответственных менеджеров за их существенный уровень и принять соответствующие управленческие решения (п. 6 рис. 1). Наконец, весь процесс учетноаналитического сопровождения инновационного производства подлежит раскрытию в корпоративном стандарте по управленческому учету (п. 7 рис. 1), который является дополнением к учетной политике по бухгалтерскому учету и рабочим инструментом в менеджменте любого субъекта. затрата коммерческий инновационный

Результаты

Таким образом, интеграция общей настройки управления затратами в систему управления инновационными проектами направлена на формирование корпоративной структуры объектов управленческого учета, которые предложено классифицировать на две группы: организационные и технологические. Выбор организационных объектов управленческого учета базируется на структуре управления коммерческого субъекта. Наличие в такой структуре конкретных подразделений (цехов, служб, отделов) позволяет избрать их в качестве самостоятельных объектов управленческого учета, за издержки по каждому из которых несет ответственность линейный руководитель. Нацеленность ряда взаимосвязанных подразделений на конечный результат (например, штамповочное производство, литейное производство, испытательное производство и пр.) позволит сформировать объекты управленческого учета в виде центров ответственности, за издержки которых также несут ответственность руководители более высокого ранга управления (к примеру, начальник производства). Совокупность взаимосвязанных работ, которые направлены на исполнение определенной функции или создание конкретного продукта, позволит сформировать структуру бизнес-процессов для целей управления инновационным производством (логистика, производство, управление, контроль качества, маркетинг, учет, безопасность и пр.). Компоненты объектов управленческого учета в рамках инновационного производства схематично представлены на рисунке 2.

По горизонтали на рисунке 2 приведены организационные объекты управленческого учета: центры затрат, центры ответственности, бизнес-процессы. Однако не менее важны для управления инновационными издержками и технологические объекты управленческого учета (на рисунке 2 представлены по вертикали), которые предполагают группировку тех же затрат, что и в разрезе организационных объектов, но по технологическим переделам производства: затраты на формирование проекта на производство инновационного продукта, затраты непосредственно на производство опытных образцов инновационной продукции и затраты на подготовку и запуск уже серийного производства тех же продуктов.

Рисунок 2 - Структура организационных и технологических объектов управленческого учета

Первичность инновационного производства и наличие риска невозврата вложенных в инновационную деятельность средств делает целесообразным разделение затрат по технологическому признаку, что не всегда оправданно в условиях стабильно рентабельной продукции. В связи с этим чем более дискретными будут технологические объекты управленческого учета, тем более объективными будут выводы о возможности продолжения производства. После начала производства серийной продукции объекты управленческого учета могут быть ограничены центрами затрат и ответственности, а также товарными группами и производственными заказами, открытыми, например, на гарантийное обслуживание страховых случаев.

Детализация организационных объектов на технологические объекты управленческого учета на этапах:

Центры затрат (организационные объекты управленческого учета)

В результате выбор варианта структурности объектов инновационного производства становится инструментом производственного управленческого учета. Инструменты калькуляционного подхода в теории управленческого учета получили признание как в российской, так и в международной практике контроля затрат, с той лишь разницей, что в международной практике указанные инструменты подкреплены уверенностью в их востребованности через стандарты управленческого учета. Российское предпринимательство еще не может опереться при организации своего коммерческого менеджмента на унифицированную платформу типового набора инструментов учета, в том числе в условиях инновационной деятельности, которые могут быть модифицированы в зависимости от отраслевой специфики производства и управления. В связи с этим типовой набор инструментов управленческого учета в виде структуры организационных и технологических объектов учета в свое время может пополнить один из российских стандартов по управленческому учету. Стоит отметить, что работа по формированию профессионального стандарта «Специалист в области управленческого учета» с участием представителей финансового университета при Правительстве РФ в России уже началась.

Выводы

Таким образом, предлагаемая детализация учетно-аналитического обеспечения инновационного производства направлена не столько на экономию затрат, сколько на предотвращение непроизводительных расходов и принятие решения о целесообразности продолжения производства на ранних стадиях жизненного цикла инновационного продукта. Логика исследования нацелена на создание типового набора организационных и технологических объектов управленческого учета, который может быть расширен в зависимости от особенностей производства, запросов топ-менеджеров, требований инвесторов и иных внешних и внутренних факторов. Лишь управленческий учет, организованный с максимальной аналитичностью в отношении затрат инновационного производства, способен обеспечить выводы об экономической целесообразности указанных затрат на любой стадии жизненного цикла продукции.

Библиографический список

1. Федеральный стандарт по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ10/99: [утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н (ред. от 16.04.2015)].

2. Федеральный стандарт по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно исследовательские, опытно конструкторские и технологические работы» (ПБУ 15/2002): [утв. Приказом Минфина России от 19.11.2008 № 115н (ред. от 16.05.2016)].

3. Положение по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011): утв. Приказом Минфина России от 02.02.2011г. № 11н.

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа : учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 с.

5. Бахрушина М.А. Проблемы и перспективы развития российского управленческого учета // Международный бухгалтерский учет. - 2014. - № 33. - С. 12-23.

6. Ивашкевич Б.Б. Бухгалтерский управленческий учет : учеб. для вузов. - М.: Экономистъ, 2003. - 618 с.

7. Керимов Б.Э. Бухгалтерский управленческий учет : учеб. - 5-е изд., изм. и доп. - М.: Дашков и К, 2009. - 477 с.

8. Палий Б.Ф. Бухгалтерский учет доходов, расходов и прибыли. - М.: Бера- тор-Пресс, 2003. - 176 с.

9. Шеремет А.Д. Управленческий учет. - М.: ФБК ПРЕСС, 2000. - 434 c.

10. Каргина Т.С., Паршуткина Б.Б. Учет затрат на инновационную деятельность // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2018. - С. 54-58.

Bibliographic list

1. Federal Accounting Standard «Ex- penditures of the Organization» PBU10 / 99: [approved. Order of the Ministry of Finance of Russia of 06.05.1999 No. 33n (ed. 04/16/2015)].

2. Federal Accounting Standard «Accounting for the costs of research, developmental and technological works» (PBU 15/2002): [approved. Order of the Ministry of Finance of Russia dated 11.11.2008. № 115n (ed. Dated 05.16.2016)].

3. Position accounting «Report on cash flow» (PBU 23/2011): approved. Order of the Ministry of Finance of Russia from 02.02.2011. № 11n

4. Bakanov M.I., Sheremet A.D. Theory of economic analysis: studies. - 4th ed., Pere- rab. and add. - M.: Finance and Statistics, - 416 p.

5. Vakhrushina M.A. Problems and prospects for the development of Russian management accounting // International Accounting. - 2014. - № 33. - P. 12-23.

6. Ivashkevich V.B. Management accounting: studies. for universities. - M.: Economist, 2003. - 618 p.

7. Kerimov V.E. Management accounting: studies. - 5th ed., Rev. and add. - M.: Dashkov and K, 2009. - 477 p.

8. Paly V.F. Accounting income, expenses and profits. - M.: Berator-Press, - 176 p.

9. Sheremet A.D. Management Accounting. - M.: FBK PRESS, 2000. - 434 p.

10. Kargin T.S., Parshutkina V.V. Accounting for the cost of innovation // International Journal of Humanities and Natural Sciences, 2018. - P. 54-58.

Размещено на Allbest.ru