Размещено на http://www.allbest.ru/

Оцінювання рівня ризику виникнення шахрайства на підприємстві

Стецюк Ольга Ярославівна, студентка, Чубай Володимир Миколайович, кандидат економічних наук, доцент, Національний університет «Львівська політехніка»

У статті запропоновано методику оцінювання рівня загального ризику виникнення шахрайства на підприємстві та його потенційного впливу на діяльність підприємства. Оцінка ризику є необхідною умовою для розробки ефективних стратегій мінімізації наслідків шахрайства та забезпечення фінансової безпеки підприємства. Крім того, у статті наведено взаємозв'язок між кількістю додаткових та модифікованих аудиторських процедур, що необхідні для виявлення шахрайських дій на підприємстві і рівнем ризику виникнення шахрайства та силою і масштабом його впливу (у разі виникнення) на діяльність підприємства. Також у статті систематизовано додаткові та модифіковані аудиторські процедури, які необхідно застосовувати якщо на підприємстві виявлено значний рівень ризику виникнення шахрайства загалом чи з боку конкретних суб'єктів або їх груп. Крім того, у статті запропоновано методику оцінювання ризику виникнення конкретного виду шахрайства на підприємстві.

Ключові слова: ідентифікація, шахрайські дії, ризик виникнення шахрайства, аудит.

Assessment of the risk of fraud in the company

Stetsiuk Olha, Chubai Volodymyr, Lviv Polytechnic National University

The article proposes a methodology for assessing the overall risk of fraud at a company and its potential impact on the company's activities. Risk assessment is a necessary condition for the development of effective strategies to minimize the consequences of fraud and ensure the financial security of the company. Additionally, the article highlights the relationship between the number of additional and modified audit procedures necessary to detect fraudulent activities at the company and the level of fraud risk and the strength and scale of its impact (in the event of its occurrence) on the company's activities. The study systematizes additional and modified audit procedures that should be applied if a significant level of fraud risk is detected at the company, generally or by specific subjects or their groups. These procedures are systematized in terms of management personnel and those with higher powers, other employees of the company, institutional peculiarities of the company and its activities, contractors, etc.

Additionally, it has been established that there is a direct correlation between the strength of the potential negative impact of fraudulent activities on the company's activities and the number of additional and modified audit procedures required to detect such activities. Thus, the greater the threat of fraud at the company, the more procedures should be performed to prevent negative consequences. In addition, the article proposes a methodology for assessing the risk of a specific type of fraud occurring in a business, taking into account the threats of fraudulent actions at the levels of management personnel and those with the highest authority, employees of different departments of the enterprise, counterparties, as well as considering the institutional peculiarities of the enterprise and the state of its activities, the macro and global environment.

This methodology for assessing the risk of a specific type of fraud in the enterprise is an important tool for improving the effectiveness of auditing. The use of such a methodology also allows businesses to analyze potential fraud threats and take effective measures to prevent them.

Keywords: identification, fraudulent actions, risk of fraud, audit.

Постановка проблеми

На сьогодні в аудиторській практиці залишаються не до кінця розроблені аудиторські процедури, необхідні для застосування в разі виявлення значного ризику виникнення шахрайства на підприємстві. Причому такі процедури не є систематизовані в розрізі рівнів управлінського персоналу та тих, кого наділено найвищими повноваженнями, інших працівників підприємства, третіх сторін (в т.ч. контрагентів). Також не достатньо розроблені аудиторські процедури, що враховували б інституційні особливості підприємства і стан його діяльності, стан макро і глобального середовища в контексті впливу на ризик виникнення шахрайських дій.

Аналіз останніх досліджень і публікацій

Дослідженням питань, пов'язаних з оцінюванням рівня ризику виникнення шахрайства на підприємстві займалися такі науковці як: Каменська Т. [1], Хамига Ю. [2], Кізима Т. [3], Бура О. та Добровольська І. [4], Возняк Г. [5], Шевцов В. [6], Кудирко О. [7], Климко Т. та Мельник О. [8]. Вони вивчали теоретичні засади оцінювання ризику шахрайства, розробляли методики та моделі оцінювання ризику, а також проводили практичні дослідження з підприємстві, враховуючи інституційні особливості підприємства і стан його діяльності, стан макро і глобального середовищ та вплив на рівень ризику виникнення шахрайства дій чи бездіяльності управлінського персоналу та тих, кого наділено найвищими повноваженнями, інших працівників підприємства, третіх сторін (в т.ч. контрагентів). Також розробити методику оцінювання рівня ризику виникнення конкретного виду шахрайства на підприємстві.

Основний матеріал

Після того, як були визначені ознаки та критерії ідентифікації шахрайства, необхідно оцінити рівень ризику його виникнення на підприємстві. Загальний рівень ризику виникнення шахрайства на підприємстві залежатиме від п'яти складових, наведених в табл. 1, які між собою тісно взаємопов'язані [9].

Таблиця 1. Складові загального ризику виникнення шахрайства на підприємстві

Переведення кількісної оцінки (%) ризику в якісну оцінку ризику (мізерний, низький, середній, високий, катастрофічний ризик) пропонуємо здійснювати з використанням шкали переведення наведеній на рис. 1. Загальний ризик виникнення шахрайства на підприємстві пропонуємо визначати за такою формулою:

Рис. 1. Шкала оцінювання загального ризику виникнення шахрайства на підприємстві

 (1)

де n - кількість складових (i) загального ризику виникнення шахрайства на підприємстві.

Мета дослідження полягає у розробленні методики визначення рівня загального ризику виникнення шахрайства на підприємстві та виокремленні видів його потенційного впливу на діяльність підприємства. Також важливо систематизувати аудиторські процедури, необхідні для застосування якщо виявлено значний ризик виникнення шахрайства на метою виявлення та зменшення рівня ризику виникнення шахрайства на підприємствах.

Для оцінювання ризику виникнення конкретного виду шахрайства пропонуємо розроблену нами методику (рис. 2).

Рис. 2. Візуалізація загрози виникнення конкретного виду шахрайства на підприємстві

Грані правильної трикутної призми відповідають елементам шахрайства: сприятливі можливості, логічне виправдання, мотив або тиск. Довжини граней знаходиться в межах від 0 до 1 см для зручності переведення в діапазон від 0 до 100%. Чим вище відкладено фактичний рівень за елементами шахрайства на відповідній грані правильної трикутної призми, тим вищим є ризик виникнення шахрайства на підприємстві. Сторони основ цієї правильної трикутної призми дорівнюють 1 см. Відповідно, відношення площ бічних поверхонь призми (S₁; S₂; S₃) до їх максимально можливих площ (S_1max; S_2max; S_3max) відображатиме загальний рівень ризику здійснення конкретного виду шахрайства за такою формулою:

де: S₁; S₂; S₃ ? площі бічних поверхонь правильної трикутної призми, залежно від відкладеного на гранях фактичного рівня сприятливих можливостей здійснення шахрайства (W), мотиву чи тиску (M) його здійснення, а також логічного виправдання його вчинення (J).

S_1max, S_2max та S_3max максимально можливі площі бічних поверхонь правильної трикутної призми коли W=1; J=1; M=1.

Відповідно рівень ризику виникнення конкретного виду шахрайства на підприємстві коливатиметься від 0 до 100%.

Також необхідно визначити силу і масштаб потенційного впливу наслідків шахрайських дій на діяльність підприємства. До основних видів негативних наслідків від шахрайських дій для підприємства можна віднести такі: фінансові втрати; втрата іміджу підприємства; правові наслідки; втрата конкурентних переваг тощо. Для кожного з вищенаведених видів негативних наслідків можна визначити рівень негативного впливу у балах від 1 до 10, який визначається експертним методом під час оцінювання сили і масштабу негативного впливу різних видів шахрайства (табл. 2).

Від рівня ризику шахрайських дій і рівня їх негативного впливу на діяльність підприємства залежить кількість необхідних додаткових чи модифікованих аудиторських процедур (табл. 3)

Відповідно до МСА 200 «Мета і загальні принципи аудиту фінансової звітності», аудитор повинен планувати і здійснювати аудит виходячи із позиції професійного скептицизму. Якщо у аудитора є підстави вважати, що вказані факти шахрайства або помилки можуть здійснювати істотний вплив на фінансову звітність, він повинен провести відповідні модифіковані або додаткові процедури. Обсяг таких процедур залежатиме від:

– виду шахрайства або помилки;

– рівня ризику виникнення шахрайства або помилки;

– масштабу і сили впливу шахрайства або помилок (у разі їх виникнення) на діяльність підприємства [7].

Таблиця 2 Види негативних наслідків від шахрайських дій для діяльності підприємства

Таблиця 3. Визначення кількості необхідних додаткових та модифікованих аудиторських процедур для виявлення шахрайських дій

Вважаємо, що вибір додаткових або модифікованих процедур потрібно здійснювати відповідно до рівня ризику виникнення шахрайства на кожному рівні управління підприємством, а також в розрізі різних функціональних напрямів діяльності підприємства тощо. Для визначення загального ризику виникнення шахрайства на підприємстві необхідно використовувати дані з сформованих нами для цього таблиць з питаннями та ознаками [9]. У табл. 4 пропонуємо для застосування набір додаткових і модифікованих аудиторських процедур якщо на підприємстві виявлено значний ризик виникнення шахрайства загалом чи з боку конкретних суб'єктів або їх груп.

Певні процедури є універсальними і можуть бути корисними при дослідженні ризику шахрайських дій в розрізі мікро, мезо і макро- середовищ.

Таблиця 4. Важливі аудиторські процедури, необхідні до застосування якщо виявлено значний ризик виникнення шахрайства на підприємстві[11]

Висновки

Отже, у цій статті запропоновано, розроблену нами методику оцінювання рівня загального ризику виникнення шахрайства на підприємстві та методику визначення рівня ризику виникнення конкретного виду шахрайства. Також у статті наведено взаємозв'язок між рівнем ризику виникнення шахрайства та кількістю необхідних додаткових й модифікованих аудиторських процедур для виявлення шахрайських дій. Враховуючи чинники впливу на ризик шахрайства на підприємстві систематизовано додаткові та модифіковані аудиторські процедури, які необхідно застосовувати у разі виявлення значного ризику виникнення шахрайських дій.

Також в статті розглянуто види наслідків здійснення шахрайських дій на підприємстві для підвищення рівня розуміння важливості запобіганню будь-яких проявів шахрайства.

аудиторський шахрайство модифікований ризик

Список використаних джерел

1. Каменська Т. Шахрайства при аудиторській перевірці. Бухгалтерський облік і аудит. 2015. № 6. С. 2-7.

2. Хамига Ю.Я. Фінансове шахрайство: критерії ідентифікації та напрями мінімізації. Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філософії за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування», 2020. 308 с.

3. Кізима Т., Хамига Ю. Фінансове шахрайство: теоретична концептуалізація та економічне підґрунтя. Світ фінансів. 2019. Вип. 2 (59). С. 109-123.

4. Бура О.В., Добровольська І.І. Фінансове шахрайство в Україні та заходи протидії.

5. Возняк Г.В. Фінансове шахрайство в бюджетній сфері: економічна сутність і різновиди. Бізнес Інформ. 2020. № 4 (507).

6. Шевцов В.М. Корпоративне шахрайство в українських компаніях. Довідник економіста. 2019. Вип. 6. С. 64-68.

7. Кудирко О.М. Внутрішній аудит в Україні: сутність проблеми розвитку та шляхи їх усунення. Вісник Хмельницького національного університету. 2011. № 5, T. 1. С. 186-189.

8. Климко Т.Ю., Мельник О.О. Корпоративне шахрайство: реалії сучасності. Науковий вісник Ужгородського університету. Серія: Економіка. 2015. Вип. 2. С. 185-190.

9. Стецюк О.Я., Чубай В.М. Виявлення шахрайства на підприємстві: алгоритм дій та ознаки, які вказують на значний ризик наявності шахрайських дій. Економіка та суспільство. 2023. № 48.

10. Стецюк О.Я., Чубай В.М. Шахрайство на підприємствах: види, критерії ідентифікації та причини виникнення. Економіка та суспільство. 2023. № 47.

11. Міжнародний стандарт аудиту 240 «Відповідальність аудитора, що стосується шахрайства, при аудиті фінансової звітності».

References

1. Kamenska T. (2015). Shakhraistva pry audytorskii perevirtsi [Audit fraud]. Bukhhalterskyi oblik i audyt (6nd ed., pp. 2-7) [in Ukrainian].

2. Khamyha Yu.Ya. (2020). Finansove shakhraistvo: kryterii identyfikatsii ta napriamy minimizatsii [Financial fraud: identification criteria and directions for minimization]. Dysertatsiia na zdobuttia naukovoho stupenia doktora filosofii za spetsialnistiu 072 «Finansy, bankivska sprava ta strakhuvannia» (308 p) [in Ukrainian].

3. Kizyma T., Khamyha Yu. (2019). Finansove shakhraistvo: teoretychna kontseptualizatsiia ta ekonomichne pidgruntia [Financial fraud: theoretical conceptualization and economic background]. Svit finansiv ? The world of finance (2nd ed., pp. 109-123) [in Ukrainian].

4. Bura O.V., Dobrovolska I.I. Finansove shakhraistvo v Ukraini ta zakhody protydii [Financial fraud in Ukraine and countermeasures]. [in Ukrainian].

5. Vozniak H.V. (2020). Finansove shakhraistvo v biudzhetnii sferi: ekonomichna sutnist i riznovydy [Financial fraud in the budget sphere: economic essence and varieties]. Biznes Inform (4nd ed., 507 p.) [in Ukrainian].

6. Shevtsov V.M. (2019). Korporatyvne shakhraistvo v ukrainskykh kompaniiakh [Corporate fraud in Ukrainian companies]. Dovidnyk ekonomista ? Handbook of the economist (6nd ed., pp. 64-68). [in Ukrainian].

7. Kudyrko O.M. (2011). Vnutrishnii audyt v Ukraini: sutnist problemy rozvytku ta shliakhy yikh usunennia [Internal audit in Ukraine: the essence of the development problem and ways to eliminate them]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu ? Bulletin of the Khmelnytskyi National University (5nd ed., pp. 186-189). [in Ukrainian].

8. Klymko T.Yu., Melnyk O.O. (2015). Korporatyvne shakhraistvo: realii suchasnosti [Corporate fraud: modern realities]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu ? Scientific Bulletin of Uzhhorod University Seriia: Ekonomika (2nd ed., pp. 185-190). [in Ukrainian].

9. Stetsiuk O.Ya., Chubai V.M. (2023). Vyiavlennia shakhraistva na pidpryiemstvi: alhorytm dii ta oznaky, yaki vkazuiut na znachnyi ryzyk naiavnosti shakhraiskykh dii [Detection of fraud in the enterprise: an algorithm of actions and signs that indicate a significant risk of fraudulent actions] (48nd ed.). [in Ukrainian].

10. Stetsiuk O.Ya., Chubai V.M. (2023). Shakhraistvo na pidpryiemstvakh: vydy, kryterii identyfikatsii ta prychyny vynyknennia [Fraud at enterprises: types, identification criteria and causes of occurrence] (47nd ed.). [in Ukrainian].

11. Mizhnarodnyi standart audytu 240 «Vidpovidalnist audytora, shcho stosuietsia shakhraistva, pry audyti finansovoi zvitnosti» [Auditor's responsibility for fraud in the audit of financial statements]. [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.ru