"Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (абзаци 2-8 підпункту "2а" пункту 3 рішення РНБОУ, уведеного в дію Указом Президента України від 17.03.2007 р. № 216, та абзац 7 підпункту 2 рішення РНБОУ, уведеного у дію Указом Президента України від 20.07.2007 р. № 659);

"Про валютне регулювання та валютний контроль ” (передбачено підпунктом 2 "в" пункту 3 рішення РНБОУ, уведеного в дію Указом Президента України від 17.03.2007 р. № 216).

Не розроблено й не внесено на розгляд Верховної Ради України низку законопроектів, та відповідно не виконано завдання, визначені зазначеними рішеннями Ради, зокрема:

про похідні (деривативи) (підпункт 2 пункту 1 Плану заходів, затвердженого Указом Президента України від 24.11.2005 р. № 1648 та підпункт 2 пункту 2 рішення РНБОУ, уведеного у дію Указом Президента України від 20.07.2007 р. № 659);

про рейтингування (абзац 15 підпункту "2а" пункту 3 рішення РНБОУ, уведеного в дію Указом Президента України від 17.03.2007 р. № 216);

про внесення змін до Законів України "Про страхування", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (aбзаци 9-11 підпункту "2а" пункту 3 рішення РНБОУ, уведеного в дію Указом Президента України від 17.03.2007 р. № 216).

Не відбулося спрямування державної політики відповідно до Основних напрямів розвитку фондового ринку України на 2005-2010 роки, затверджених Указом Президента України 1648/2005. Як результат - не створено умови для постійного підвищення капіталізації економіки, запровадження ефективної системи захисту прав інвесторів, не забезпечено впровадження прозорих правил і процедур діяльності учасників фондового ринку, не повною мірою використовуються надійні та ліквідні інструменти ринку цінних паперів акціонерів.

Неврегульовані тривалий час наведені проблеми призводять до того, що ні держава, ні бізнес не розглядають національний фінансовий ринок як серйозне джерело залучення інвестиційних ресурсів, а переважна частина підприємницьких структур та населення взагалі не мають до нього довіри і доступу.

2. Размещено на http://www.allbest.ru/

Характеристика ситуації на фондовому ринку України

2.1 СьогодніРазмещено на http://www.allbest.ru/

динаміка основних показників функціонування фондового ринку співвідноситься із тенденціям, що склалися в основних галузях економіки України (ДОДАТОК 7.)

Протягом січня-серпня 2008 року ДКЦПФР зареєстровано випуски: акцій на суму 30,7 млрд. грн., облігацій підприємств - 23,1 млрд. грн., облігації місцевих позик - 254,0 млн. грн., сертифікати ФОН - 54,5 млн. грн., іпотечні облігації - 70,0 млн. грн., інвестиційних сертифікатів ПІФ - 44,6 млрд. грн., акцій КІФ - 6,2 млрд. грн.

Протягом І півріччя 2008 року загальний обсяг торгів на ринку цінних паперів становив 396,0 млрд. грн., що більше на 85,98 млрд. грн. порівняно з відповідним періодом 2007 року.

Найбільший обсяг договорів з цінними паперами зафіксовано з акціями (148,97 млрд. грн. або 37,62%), облігаціями підприємств (98,55 млрд. грн. або 24,89%) та векселями (91,77 млрд. грн. або 23,17%).

Незважаючи на постійне зростання основних індикаторів фондового ринку до ВВП (ДОДАТОК 8.), ринок не забезпечує достатньої ліквідності, характеризується непрозорим ціноутворенням та низькою конкурентоспроможністю.

Внаслідок приватизації великими пакетами акцій, в Україні склалась така структура акціонерного капіталу, для якої характерне переважання одного (декількох) контрольних пакетів в розрізі акціонерних товариств і незначна кількість акцій у вільному обігу. Невеликий відсоток акцій знаходяться у інституціональних інвесторів (інвестиційних компаніях і фондах), пенсійних фондах, страхових компаніях, банках.

За даними ДКЦПФР, серед найбільш привабливих акцій кількість акцій у вільному обігу на ринку (free-float) часто становить менше 10%: ВАТ "Укртелеком" - 7,1%, ВАТ "Укрнафта" - 8,0%, ВАТ "Донбасенерго" - 8,7%, ВАТ "Азовсталь" - 2,7%, ВАТ "Київенерго" - 10,8%, ВАТ "Полтавський ГЗК" - 2,8%, ВАТ "Сумське машинобудівне НВО ім. Фрунзе" - 5,6%, ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" - 3,2%.

Наслідком такої ситуації став ринок з порівняно низькими обсягами торгів, капіталізацією та ліквідністю.

2.2 СтрукРазмещено на http://www.allbest.ru/

тура професійних учасників фондового ринку є надмірно розпорошеною, з великою кількістю складних, інституційно слабких установ.

За даними ДКЦПФР, станом на 01.09.2008 кількість ліцензованих професійних учасникам фондовому ринку становила 1842, в тому числі: 811 торгівців цінними паперами; 243 зберігачів цінних паперів; 377 реєстраторів власників іменних цінних паперів; 397 компаній з управління активами інвестиційних інвесторів. Крім того, двом установам видані ліцензії на провадження розрахунково-клірингової діяльності та двом установам - ліцензії на провадження депозитарної діяльності депозитарію цінних паперів.

Станом на 01.04.2008 у реєстраторів на 12,2 млн. особових рахунках обліковувались іменні цінні папери загальною номінальною вартістю 172,68 млрд. грн., щокварталу здійснюється біля 200 тис. операцій переходу прав власності на цінні папери. Кількість рахунків депонентів у зберігачів становила 1,09 млн. шт.

За станом на 01.04.2008 загальна сума активів інститутів спільного інвестування (крім венчурних фондів) становила 3,96 млрд. грн. Загальна сума чистих активів інститутів спільного інвестування (крім венчурних фондів) становила 3,62 млрд. грн. Найбільша частка активів інститутів спільного інвестування (крім венчурних фондів) на кінець I кварталу 2008 року зосереджено в акціях та облігаціях підприємств (47,24% та 18,42% відповідно).

Загальна вартість активів недержавних пенсійних фондів становила 389,42 млн. грн. Загальна сума чистих активів недержавних пенсійних фондів становила 387,74 млн. грн. Найбільша частка активів недержавних пенсійних фондів на кінець I кварталу 2008 року зосереджено в грошових коштах та цінних паперах (52,58% та 42,80% відповідно).

2.3 НерозвиненістьРазмещено на http://www.allbest.ru/

українського фондового ринку та незначна участь українських емітентів у міжнародних торгах дозволили пом'якшити негативний вплив світової фінансової кризи.

Різкі коливання фондових індексів в Україні не призвели до масових банкрутств українських підприємств та інституційних інвесторів, тоді як для низки провідних фінансових установ у світі наслідки кризи стали досить відчутними.

За темпами зростання у 2007 р. український фондовий ринок посів друге місце (+ 135,4%) після китайського (+179%). У поточному році відбулося безпрецедентне падіння фондового індексу ПФТС: з 1208,61 на 15 січня до 429 у вересні, тобто в 3 рази, наблизившись до рівня початку 2006 року. ЗА даними агентства Bloomberg, це стало найбільшим падінням у 2008 р. у світі. У зв'язку із різким коливанням котирувань торги на ПФТС декілька разів припинялися, чого не було з 2004 року.

Індекси S&P 500 та Dow Jones Industrial Average у 2008 р. впали на 20% порівняно із попереднім своїм піковим значенням - перше півріччя п. р. стало найгіршим для хедж-фоднів за 18 останніх років. За даними агентства Bloomberg, іпотечна криза і криза ліквідності змусили понад 100 банків і інвестиційних компаній списати 501,1 млрд. дол. США. Збитки лише 2 найбільших іпотечних компаній Fannie Mae та Freddie Mac перевищили 11 млрд. дол. США. У вересні п. р. відбулося падіння крупних американських банків LehmanBrothers та MeryllLynch.

Український фондовий ринок за рейтингом агентства Standard&Poor's знаходиться в групі Frontier Market (невеликі ринки - у порівнянні з Emerging markets - ринками, що розвиваються). Оцінюючи позиції українського фондового ринку серед відповідних ринків цієї групи видно, що за показником середньомісячного обсягу торгів акціями Україна знаходиться на передостанній позиції, проте за обсягом капіталізації - на першій (ДОДАТОК 9.).

2.4 ХарактерноюРазмещено на http://www.allbest.ru/

рисою українського фондового ринку поступово стає переважання іноземних інвесторів спекулятивного типу, що суттєво підвищує ризик його дестабілізації внаслідок раптового та масштабного виведення іноземних капіталів.

Основною причиною цьогорічного падіння фондового ринку є відплив іноземного капіталу з України на фоні перших ознак корекції "перегрітого ” у 2007 р. українського фондового ринку.

Загальносвітовою тенденцією стало у поточному році виведення інвесторами капіталів з ринків, що розвиваються.

За експертними оцінками, майже 70% операцій з цінними паперами на фондовому ринку України виконуються за кошти іноземних інвесторів, як переважно орієнтовані виключно на короткострокові спекуляції.

Особливе занепокоєння викликає той факт, що коли в минулому році іноземні інвестори після виявлення проблем у розвинутих економіках активно почали спрямовувати свої капітали до країн, що розвиваються (найбільше зростання фондових ринків у минулому році відбулось в Китаї та Україні), то у поточному році вони почали проявляти обережність і виводити капітали з таких країн.

В той час, коли на світових ринках капіталів зростає роль інституційних портфельних інвесторів, в Україні портфельні інвестиції знаходяться на останньому місці у загальній структурі інвестицій: у 2007 р. їх частка скоротилася з 17% до 15% (проти 40 % в обсязі загальних світових інвестицій).

3. Размещено на http://www.allbest.ru/

Чинники негативного впливу на фондовий ринок України.

На даний час найбільш негативно на фондовий ринок України впливають наступні групи чинників:

політична невизначеність;

порушення макроекономічної стабільності;

вплив світової фінансової кризи;

недосконалість законодавства, яке регулює відповідну сферу;

диспропорції розвитку фондового ринку країни.

3.1 НепослідовністьРазмещено на http://www.allbest.ru/

державної політики щодо фінансового сектору економіки, відсутність єдиної перспективної стратегії його розвитку призводять до того, що усі складові фінансового ринку, у т. ч. фондовий ринок, розвиваються дискретно і фрагментарно.

Часті зміни умов здійснення інвестиційної діяльності та нормативно-правового регулювання відповідної сфери не сприяли приходу на фондовий ринок України інституційних інвесторів із довгостроковими інвестиціями.

За роки незалежності в Україні 27 разів змінювалися умови інвестиційної діяльності для нерезидентів.

В цілому, на сьогодні до Закону України від 18.09.1991 № 1560-XII "Про інвестиційну діяльність ” внесено 17 змін, до Закону України вiд 18.06.1991 № 1201-XII "Про цінні папери і фондову біржу" - 14 змін, до Закону України 30.10.1996 N 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні - 12 змін.

Крім того, чинні програмні документи щодо розвитку фондового ринку України потребують перегляду, оскільки вони не враховують у повній мірі сучасні глобалізаційні процеси та нові виклики часу у сфері функціонування ринків цінних паперів.

Зокрема, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 березня 2006 року № 131-р План заходів з реалізації Основних напрямів розвитку фондового ринку України на 2006-2010 роки) та інші рішення органів виконавчої влади з питань удосконалення інвестиційної діяльності не передбачають заходів із запобігання та подолання наслідків світової фінансової кризи.

3.2 ПеретвореннюРазмещено на http://www.allbest.ru/

фондового ринку України на надійне джерело інвестиційних ресурсів для національної економіки заважає також відсутність привабливого інвестиційного та підприємницького клімату в країні.

Міжнародні організації вважають показники інвестиційного клімату в Україні низькими (табл.2). (ДОДАТОК 10.) (ДОДАТОК 11.)

За даними агентств Standard & Poor's, Мооdy's, Fitch.

Водночас, динаміка припливу прямих іноземних інвестицій (ПІІ) в Україну говорить про певне підвищення рівня довіри інвесторів до України.

Найбільш відчутний приріст ПІІ відбувся протягом 2005-2007 рр. За цей період він становив 21,14 млрд. дол. США або 71,6% накопиченого обсягу ПІІ в Україні.

За 2007 р. приток ПІІ в Україні склав 7,8 млрд. дол. США (у Казахстані - 8,3 млрд. дол. США, у Румунії - 9,0 млрд. дол. США). На душу населення в Україні приток ПІІ також був менше, ніж в інших країнах ЦСЄ і СНД - 170 дол. США проти 349 дол. США в Росії, 409 дол. США в Румунії, 553 дол. США в Казахстані.

За показниками інвестиційної безпеки Україна знаходить поза межами граничних значень, що є індикатором наявності значних ризиків у цій сфері.

3.3 ВідсутніРазмещено на http://www.allbest.ru/

дієві механізми акумуляції та розподілу інвестиційних ресурсів на фондовому ринку.

3.3.1 Размещено на http://www.allbest.ru/

Держава наразі не визначила своєї політики по відношенню до ринку первинних розміщень цінних паперів в Україні.

Первинне розміщення акцій (ІРО) українських компаній почалось у 2005 році: за 2005-2006 роки 23 українські компанії здійснили IPO на 1 млрд. дол. США; у 2007 року - 20 компаній на 1,9 млрд. дол. США; 80 українських компаній заявили про наміри здійснити IPO у 2008-2012 рр.

Однак всі ІРО здійснюються на біржах інших країн.

Для забезпечення конкурентоспроможності серед інших держав Україна має стимулювати IPO на національному активному біржовому ринку, який одержить статус національної біржі, та буде відповідати світовим вимогам, передбаченим для регульованих ринків.

З переміщенням українських IPO на національний активний ринок Україна зможе позиціонувати себе як фінансовий центр Східної Європи, що підвищить її вплив у міжнародних відносинах і підніме її загальний престиж у світі.

3.3.2 Размещено на http://www.allbest.ru/

Відбулося викривлення змісту венчурного інвестування.

Як засвідчує практика, збільшення капіталізації венчурних фондів в Україні не призводить до адекватного зростання інвестиційних потоків в інноваційні сектори економіки: спеціалізація венчурних фондів на інвестиціях в новостворені інноваційні компанії для України є винятковою.

Станом на 31 грудня 2007 року в Україні було зареєстровано 834 інвестиційних фонди, із них 650 - венчурні фонди. Загальний обсяг активів венчурних фондів в Україні досягнув 45 млрд. грн. Основними акцепторами інвестицій венчурних фондів є компанії зі сфер нерухомості та будівництва (більше 50%), фінансів, харчової, хімічної промисловості тощо.

Вітчизняний венчурний капітал ухиляється від участі в інноваційних проектах оскільки:

1) інвестиції в окремі галузі традиційної економіки (торгівля, надання послуг у сфері громадського харчування, будівництво) мають надвисокий рівень доходності за відносно короткий термін інвестування та за умов низького рівня ризику;

2) діяльність венчурних фондів часто використовується з метою оптимізації оподаткування законним способом.

Якщо за кордоном головним призначенням венчурних фондів великих компаній є пошук і випробовування інновацій, то у вітчизняній практиці венчурні фонди нерідко відіграють роль фінансового буфера між підприємствами, що входять до складу холдингу.

3.4 НРазмещено на http://www.allbest.ru/

изькою залишається вага організованого ринку цінних паперів - не більше 10%, що призводить до деформації механізмів ціноутворення на фондовому ринку, виникнення тіньових схем реалізації активів, позбавлення дрібних акціонерів можливості продавати цінні папери за ринковою ціною.

Це обумовлено тим, що без котирувань цінних паперів на фондових біржах стає неможливим встановити реальну вартість цінних паперів, в першу чергу акцій підприємств, якими володіють громадяни, портфельні інвестори та держава. Така ситуація призводить до втрат державного бюджету та зменшує рівень інвестиційної привабливості вітчизняних стратегічних підприємств.

Хоча в Україні організований ринок цінних паперів представляють 9 фондових бірж та 1 торговельно-інформаційна система, біржовий ринок сьогодні в основному сконцентрований на фондовій біржі ПФТС, яка за обсягами торгів серед організаторів торгівлі займає 96,35%. (додаток 9)

За даними ДКЦПФР, за 2007 рік на організаторах торгівлі було укладено лише 4,66 % угод (на суму 35,2 млрд. гривень), протягом січня-серпня 2008 року обсяг виконаних біржових контрактів на організаторах торгівлі становив 22,63 млрд. грн., що більше на 5,74 млрд. грн. порівняно з відповідним періодом 2007 року.

Світова практика показує, що частка організованого ринку у загальному обсязі торгів має становити не менше 30 %. У той же час, наприклад, у розвинутих країнах цей показник ще вищий: у США співвідношення обсягів біржової і позабіржової торгівлі по акціях складає 3 до 1; в Японії обсяг позабіржових угод з акціями складає 1 % від загального обсягу угод; в Австрії ємність позабіржового ринку складає до 30 %, в Канаді та Франції - до 3-4 %. (ДОДАТОК 12.)

3.5 РозвитокРазмещено на http://www.allbest.ru/

біржової торгівлі в Україні не відповідає сучасним вимогам ринку, особливо в контексті світових глобалізаційних процесів.

В Україні відбулося заниження статусу бірж та їх ролі як інститутів інфраструктури, що формують ринкове середовище та управляють ринками. Протягом усього періоду існування біржі в Україні сприймалися, переважно, як приміщення для проведення аукціонів чи електронне табло для оголошень.

Разом з тим, тенденції розвитку світових фондових ринків свідчать, що біржі зміцнили свої позиції та стали багатофункціональними (NYSE-Euronext, Nasdaq-OMX тощо), що сталося, в першу чергу, за рахунок консолідованого розвитку та універсалізації.

Враховуючи, що в Україні процеси консолідації та універсалізації біржової торгівлі не знайшли достатнього розвитку, це спричиняє низьку ліквідність бірж і відсутність необхідних для їх розвитку ресурсів. Додаток 5

Внаслідок наявності великої кількості організаторів торгівлі на ринку спостерігаються процеси розпорошення ліквідності. Це полягає в тому, що на цінні папери одного емітента можуть торгуватись на різних організаторах торгівлі і ціна на них може бути різною. Крім того, наявність великої кількості організаторів торгівлі відлякує портфельних інвесторів.

Врегулюванню цих проблем сприятиме створення консолідованої біржової системи, яка матиме стандартизовані загальні правила укладання угод з цінними паперами та засоби телекомунікаційного зв'язку для забезпечення доступу учасників до торгів незалежно від місця їх проведення та отримання ними інформації щодо обсягів угод та цінових умов їх виконання, дозволить розв'язати вищезазначену проблему.

Не можна не зазначити, що наближення стандартів функціонування фондового ринку України до світових, зокрема європейських вимог, хоча і сприятиме виходу українських учасників фондового ринку на міжнародні торговельні майданчики, проте містить ризик потенційного поглинання української інфраструктури ринків капіталу краще організованими і капіталізованими конкурентами, банкрутства професійних учасників ринку та посилення зовнішньої боргової залежності українських підприємств внаслідок пошуку фінансових ресурсів на іноземних ринках.

3.6 НегативнийРазмещено на http://www.allbest.ru/

вплив на функціонування фондового ринку України має відсутність єдиного центрального депозитарію.

На сьогодні депозитарна система України не забезпечує гарантованого та якісного обслуговування зростаючого обсягу операцій з цінними паперами. Зокрема, потребує розв'язання проблема існування двох технологічно різних підходів до обліку прав власності на цінні папери та відповідно неузгодженості у діяльності зберігачів цінних паперів та реєстраторів власників іменних цінних паперів.

Депозитарна система України залишається розпорошеною, зокрема, на даний час в Україні існує декілька депозитаріїв верхнього рівня, діяльність яких повністю відповідає вимогам Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, серед яких ВАТ "Міжрегіональний Фондовий Союз", ВАТ "Національний депозитарій України" та Національний банк, який виконує функцію депозитарію для державних цінних паперів. Крім того, прийнято рішення про створення депозитарію за участю Національного банку та учасників ринку - ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" як альтернативи іншим депозитаріям верхнього рівня.

Жоден з існуючих депозитаріїв не виконує у повній мірі функції центрального депозитарію відповідно до міжнародних стандартів та вимог ЄС, при цьому значна кількість реєстраторів на ринку спотворює реальну картину та спонукає до зловживань і маніпуляції з реєстрами.

Спроби розбудови центрального депозитарію на основі Національного депозитарію України вилилися у масштабні видатки державного бюджету без адекватного розвитку відповідної інституції.

Зокрема, на фінансування заходів Державної програми розвитку Національної депозитарної системи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2004 р. №1707, протягом 2005-2007 років із державного бюджету України було виділено 55,2 млн. грн. Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" передбачено виділення на фінансування цієї Державної програми коштів у сумі 25 млн. грн., як і проектом Державного бюджету на 2009 рік.

До цього часу ВАТ "Національний депозитарій України" фактично не працював як депозитарна установа, не має відповідного досвіду роботи і гальмує подальший розвиток національної депозитарної системи.

3.7 НерозвиненимРазмещено на http://www.allbest.ru/

залишається ринок державних цінних паперів.

Ліквідність державних цінних паперів на внутрішньому ринку є низькою, попит на них з боку інвесторів та трейдерів є незначним, торгівля на вторинному ринку дуже повільна. При цьому в структурі інвесторів велику частку становлять нерезиденти. Проте здійснення державою зовнішніх запозичень шляхом розміщення відповідних цінних паперів супроводжується значними валютними ризиками.

Так, за даними Міністерства фінансів України, за 2007 р.12,9% приросту обсягу державних боргових зобов'язань (у гривневому еквіваленті) відбулося за рахунок подорожчання євро. Тобто, не отримавши додаткових ресурсів, Україна мала повернути більше коштів у гривнях, ніж було отримано при запозичення, на суму близько 1 млрд. грн. У таких саме пропорціях зросли і відсоткові платежі за цим боргом.

Розрив ставки доходності, що пропонує Уряд при розміщенні облігацій внутрішньої державної позики (ОВДП), та реальної ринкової ставки спричинює низький рівень активності інвесторів на ринку державних цінних паперів в Україні.

Так, розміщення ОВДП здійснюється Мінфіном під 12-13% (наприкінці вересня п. р.), тоді, як рівень інфляції з початку року за 8 місяців сягнув 14,8%, а за січень-серпень п. р. порівняно з аналогічним періодом попереднього року - 26,4% (за даними Держкомстату).

За експертними розрахунками, середньозважена дохідність ОВДП, розміщення яких відбувалося у п. р. складає: до 1 року - 11,77%, до 2 років - 12,3%, до 3 років - 7,07%. У той же час, середня ринкова дохідність з урахуванням індексу інфляції складає: до 1 року - 19,3%, до 2 років - 16,03%, до 3 років - 14,8%.

Крім того, відсутність закону про управління державним боргом та єдиної стратегії щодо підвищення ефективності управління бюджетними коштами ускладнює здійснення Національним банком України операцій на відкритому ринку з державними борговими інструментами.

Вперше у проекті Державного бюджету України на 2009 рік передбачена можливість здійснення правочинів із державним боргом України (стаття 16 законопроекту № 3000).

3.8 НеРазмещено на http://www.allbest.ru/

створено конкурентного середовища на українському ринку рейтингових послуг.

Внаслідок запровадження Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 15.12.2005 № 3201 вимоги щодо обов'язковості визначення рейтингової оцінки фінансових інструментів, у які мають право вкладати кошти фонди банківського управління, інститути спільного інвестування, страхові компанії, недержавні пенсійні фонди, це призвело до того, що зазначені фінансові установи за умови практичної відсутності конкуренції на ринку рейтингування не можуть вкладати кошти у ряд банківських установ та цінні папери.

Це негативно впливає на формування цивілізованого, потужного та стабільного складу інституціональних інвесторів, спроможного забезпечити соціальні та економічні інтереси громадян, в тому числі на розвиток ринку іпотечного кредитування в Україні, та суб'єктів господарювання.

Зокрема, згідно із законами України "Про страхування" та "Про недержавне пенсійне забезпечення" страхові компанії та недержавні пенсійні фонди зобов'язані розміщувати свої активи (інвестиційний ресурс на сьогодні перевищує 8,5 млрд. грн.) на депозитних рахунках банків та у цінних паперах, кредитний рейтинг яких повинен відповідати інвестиційному рівню за національною шкалою, визначеною законодавством України, тощо.

Крім того, така ситуація викликає занепокоєння і в контексті необхідності запровадження накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що випливає із Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (за попередніми розрахунками надходження до Накопичувального фонду складуть у 2009 році 2,8 млрд. грн., у 2010 - 5,1 млрд. грн., а у 2014 - 23 млрд. гривень).

Крім того, обов'язкове рейтингування в Україні жодним чином не знижує ризики інвесторів і не накладає на рейтингові агентства будь-якої відповідальності, але суттєво здорожує вартість випусків цінних паперів та стримує розвиток ринку.

3.9 ГостроюРазмещено на http://www.allbest.ru/

залишається проблема захисту права власності.

Сьогодні в Україні жодний власник акцій не може бути впевнений, що у будь-який спосіб не буде обмежений у своїх правах або взагалі їх втратить.

Недосконале законодавство не дозволяє ефективно захищати права власності акціонерів, зокрема мінори тарних. Це фактично призводить до застосування "тіньової приватизації ” стратегічно важливих акціонерних товариств, в яких держава ще залишила за собою корпоративні права.

Як свідчить практика корпоративного управління, найбільш типовими порушеннями, від яких особливо потерпають акціонери, є: порушення права на участь у розподілі прибутку товариства (невиплата дивідендів); розмивання частки власності акціонерів через додатковий випуск акцій; виведення активів із власності товариства, що наносить реальні збитки такому товариству та знецінює акціонерну власність.

Порушення права акціонерів на участь у розподілі прибутку товариства (невиплата дивідендів) є найбільш поширеною на акціонерних товариствах відкритого типу, які були перетворені у такі, в процесі приватизації майна державних підприємств і де основним власником став колектив державного підприємства.

Такі форми порушень, як розмивання частки власності акціонерів через додатковий випуск акцій та виведення активів із власності товариства, є механізмами рейдерства і можуть бути застосовані, як і до акціонерних товариств створених у процесі приватизації - так і АТ, утворених не приватизаційним шляхом.

Проблема полягає також у відсутності на законодавчому рівні механізму забезпечення реалізації права акціонерів на участь в управлінні акціонерним товариством, права вимагати обов'язкового викупу належних акціонеру простих акцій товариства, врегулювання порядку придбання значного (контрольного) пакету акцій товариства, що спричиняє грубе порушення прав дрібних акціонерів, в першу чергу населення. Посадові особи акціонерних товариств не несуть ніякої відповідальності за порушення прав акціонерів.

Недостатньо врегульованим залишається питання забезпечення постійного та оперативного доступу акціонерів до проспектів емісії акцій, питання встановлення відповідальності за не розкриття інформації на фондовому ринку. Інвестори не мають достатньої інформації стосовно господарської діяльності підприємств, корпоративне управління не є прозорим та ефективним.

3.1Размещено на http://www.allbest.ru/

0. Українському фондовому ринку притаманна недостатня прозорість, що стримує його розвиток.

За результатами дослідження міжнародного рейтингового агентства Standard&Poor's спільно з Агентством фінансових ініціатив виявлено, що рівень прозорості публічних українських компаній досить низький (23,9%, тобто не досягає і чверті від максимально повного рівня розкриття інформації) й істотно відстає від кращої світової практики (80-85%).

До цього дослідження, яке було проведене у 2007 р., було включено 36 компаній, які мали найбільший розмір капіталізації і з акціями яких зафіксовано найбільший обсяг торгів. Найбільш прозорими емітентами виявилися ВАТ "Райффайзен Банк Аваль”, АКБ "Форум”, АКБ "Укрсоцбанк”, ВАТ "Полтавський ГЗК”, ВАТ "Концерн Стирол”. (ДОДАТОК 13.)

*За даними Української асоціації інвестиційного бізнесу

3.1Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Населення України як потенційний інвестор практично не залучено до фондового ринку.

Торговці цінними паперами орієнтовані переважно на великого клієнта, і практично не мають бажання працювати безпосередньо з фізичними особами, які мають незначний обсяг капіталу для купівлі цінних паперів.

Зважаючи на те, що операції на фондовому ринку для переважної більшості населення є новим видом діяльності, проблемою є недостатня кількість консалтингових центрів, маркетингових фірм, які надавали б консультаційні послуги щодо розвитку фондового ринку.

Існують недоліки в інформаційному забезпеченні потенційних інвесторіввнаслідок відсутності в Україні достатньої кількості (особливо у сільській місцевості) консалтингових центрів, маркетингових фірм, бірж тощо.

Крім того, не слід не враховувати, що частина небанківських фінансових установ (зокрема, довірчі товариства, інвестиційні та пенсійні фонди) викликають значну недовіру з боку населення та історично мають досить погану репутацію, пов'язану з "трастовою епопеєю" 90-х років.

3.1Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Недосконала організація системи державного регулювання фондового ринку суттєво стримує його розвиток.

3.11.1 Размещено на http://www.allbest.ru/

Законодавством України не визначено орган державної влади, який би консолідував зусилля інших уповноважених державних органів стосовно формування та реалізації державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів в Україні.

На даний час відповідно до статей 5 та 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання фондового ринку здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, виконуючи при цьому функції з формування єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів в Україні, координації діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів, а також забезпечення реалізації такої політики та виконання наглядових і контрольних функцій.

Поєднання на рівні одного органу державної влади з одного боку функцій щодо визначення стратегічних напрямів формування державної політики у вказаній сфері, яка має бути узгоджена із економічною політикою держави в цілому, а з іншого - функцій щодо нагляду та контролю за функціонуванням фондового ринку, не можна вважати вдалим. Більш поширеним у світовій практиці є розмежування вказаних функцій між різними уповноваженими органами.

3.11.2 Размещено на http://www.allbest.ru/

Недоліки законодавства обумовлюють існування низки проблем у сфері нагляду за діяльністю суб'єктів на ринку капіталів.

Зокрема, відбувається дублювання низки функцій, які виконують ДКЦПФР, Держфінпослуг та НБУ у сфері нагляду за суб'єктами фінансового ринку (недержавними пенсійними фондами, банківськими установами тощо).

Недосконалість системи оперативного обміну інформацією між регуляторами, в свою чергу, створює бар'єри для впровадження консолідованого нагляду за усіма учасниками інвестиційного процесу (як прямими, так і опосередкованими), ускладнює контроль за діяльністю фінансових конгломератів (фінансових і промислово-фінансових груп), сприяє неконтрольованому витоку капіталу з України, а також ускладнює оперативне реагування на розвиток негативних тенденцій та явищ на ринку.

3.11.3 Размещено на http://www.allbest.ru/

На впорядкована діяльність саморегульованих організацій на фінансовому ринку.

На сьогодні в Україні здійснюють діяльність 11 саморегульованих організацій (СРО) фондового ринку. Вони переважно переймаються захистом прав та інтересів своїх учасників, в переважній більшості випадків ігноруючи необхідність контролю за дотриманням законодавства учасниками ринку фінансових послуг.

Така ситуація пов'язана, перш за все, із недостатнім нормативно-правовим забезпеченням діяльності СРО, що обмежує їх можливості у сфері контролю за діяльністю їх членів і накладення санкцій у разі порушення членами вимог чинного законодавства та правил СРО.

В цілому, на вітчизняному фондовому ринку СРО відіграють незначну роль, що негативно відбивається на поступальному розвитку фондового ринку України в цілому.

ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО РОЗВИТКУ ОРГАНІЗОВАНОГО ФОНДОВОГО РИНКУ УКРАЇНИ.

Єдиним Размещено на http://www.allbest.ru/

документом, який повинен підтверджувати для податкової факт проведення інвестором біржових операцій має бути звіт його брокера. Відсутність на біржі паперових договорів, "платіжок" та депозитарних доручень відлякує інвесторів від організованого фондового ринку оскільки податкові органи вимагають паперові копії цих документів. Необхідно спростити порядок надання звітів в податкові органи по операціям, здійсненим на біржі, - документом, підтверджуючим укладання та виконання договору є виписка з реєстру біржових угод. Це питання для фіз. осіб може бути врегульовано ухваленням законопроекту № 6202 від 17.03.2010г.

2. Размещено на http://www.allbest.ru/

Для виводу нерезидентом активів від продажу цінних паперів банки не повинні вимагати оригіналів паперових договорів купівлі/продажу - по біржовим операціям потрібно замінити їх також звітами брокера, оскільки на біржі всі операції здійснюються в електронному вигляді. Зараз згідно нормам валютного контролю, що діють, кожен банк вимагає паперові договори купівлі-продажу, що перешкоджає доступу нерезидентів на біржові торги.

3. Размещено на http://www.allbest.ru/

Потрібно спростити механізм реєстрації іноземних інвестицій. (Змінити Положення про порядок державної реєстрації НБУ іноземних інвестицій)

4. Размещено на http://www.allbest.ru/

Необхідно виділити кліринг по цінним паперам в окрему професійну діяльність, не прив'язану з наявністю депозитарної ліцензії. Кліринг по цінним паперам зараз може здійснювати тільки депозитарій. Це обмежено в статті 8 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", де сказано - " Клірінг та розрахунки за догодами щодо цінних паперів здійснюються виключно депозитаріями". У розвинених країнах визначенням взаємних зобов'язань по біржовим операціям та управлінням ризиками, що виникають в результаті руху ринкових цін займаються біржі або спеціалізовані клірингові організації. Депозитарій не повинен виконувати ці функції, оскільки його основне завдання - це надійний облік прав по цінним паперам, він не повинен брати на себе ніяких ризиків, які ставлять під загрозу збереження активів кінцевих інвесторів.

5. Размещено на http://www.allbest.ru/

Необхідно ухвалити закон про похідні (деривативи). На сьогоднішній день регулювання ринку похідних (деривативів) практично відсутнє, а ті норми, які існують, носять суперечливий характер.

6. Размещено на http://www.allbest.ru/

Біржа повинна мати можливість виконувати функції центрального контрагента по операціям з цінними паперами для забезпечення справедливішого ціноутворення за рахунок анонімності в розрахунках. Біржа на сьогодні " Фондова біржа не може здійснювати операції з цінними паперами від власного імені та за дорученням клієнтів, а також виконувати функції депозитарію. ”.

7. Размещено на http://www.allbest.ru/

Необхідно дозволити фондовим біржам розподіляти частину прибутку серед акціонерів у формі дивідендів. Зараз це заборонено на рівні Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", де сказано - " Прибуток фондової біржі спрямовується на її розвиток та не підлягає розподілу між її засновниками (учасниками)". Це обмеження штучно обмежує інвестиційну привабливість акцій фондових бірж в Україні і перешкоджає зростанню їх капіталізації.

8. Размещено на http://www.allbest.ru/

Необхідно законодавчо закріпити право фондової біржі мати товарну та валютну секцію. Це дозволить організувати торгівлю строковими контрактами на товарні ресурси (нафта, нафтопродукти, агропродукцію та інше). Біржа повинна гарантувати виконання поставочних ф'ючерсних та опціонних контрактів, а для цього може знадобитися проведення операцій з реальним активом.

9. Размещено на http://www.allbest.ru/

Необхідно законодавчо закріпити право торговця цінними паперами укладати угоди зі всіма видами строкових контрактів незалежно від базового активу. Чинним законодавством не визначається право торговця ЦБ укладати строкові контракти базовим активом яких є не ЦБ (товари, валюта, відсоткові ставки і так далі). В той же час фондова біржа має право проводити торги такими інструментами.

10. Размещено на http://www.allbest.ru/

У вимогах до недержавних пенсійних фондів необхідно вилучити норму щодо 25% долі організатора торгівлі в загальномуобсязі торгів. В даний час маніпуляції обсягом торгів на біржах дозволяє біржам-аутсайдерам усувати із списку "дозволених" майданчиків реальні центри ліквідності по ЦБ. Необхідний справедливий механізм визначення бірж на яких можливе проведення операцій пенсійними фондами.

Використана література

1. "Банківське право." Підручник. - Харків, 2002.

2. Постанова КМУ та НБУ від 10.09.1992 р. №528 "про правила виготовлення та використання вексельних бланків"

3. "Цінні папери." Підручник. - К., 2002.

4. Закон України "Про цінні папери та фондову біржу".

5. Звіт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за 2003 р.

6. Губський Б.В. "Біржові технології ринку." - К.: Либідь. - 1997. - С. 204.

7. Костіна Н.І., Алексєєв А.А., Василик О.Д. "Фінанси: система моделей і прогнозів. "

8. Костіна Н.І., Марахов К.С. "Проблеми формування фондового ринку в Україні"

9. Фінанси України. - 2000, № 2. - С.30-36.

10. Марахов К.С. Матеріали другої міжнародної конференції "Наука і освіта-99". - К. - 1999. - С.56.

11. Марахов К.С. "Основи ринкової економіки." - К.: Либідь. - 1995. - С.220.

Додатки

Додаток 1

Додаток 2

Класифікація акцій

Додаток 3

Рис.3. Обсяги випуску акцій у 2003 р. (за суб'єктами ринку), млрд. грн.

Додаток 4.

Рис. 5. Класифікація облігацій

Додаток 5.

Табл. 1. Обсяги випуску облігацій підприємств в Україні у 1996-2003 рр., млн. грн.

*Звіт ДКЦПФР за 2003 р.

Додаток 6

Класифікація векселів

Додаток 7

Порівняльні дані обсягів ринку цінних паперів, реалізованої промислової продукції (робіт, послуг), продукції сільського господарства та будівництва.

Додаток 8

Співвідношення основних показників фондового ринку до ВВП

Додаток 9

Показники фондових ринків країн, що входять до Frontier market, у 2007 р.

	Україна	Хорватія	Румунія	Словенія	Болгарія	В'єтнам
Капіталізація, млн. дол. США	111756	65977	44925	28963	21793	19541
Відношення капіталізації до ВВП, %	79,81	128	28,3	64,8	55,78	29,42
Середньомісячний обсяг торгів акціями, млн. дол. США	383,9	416,05	758,41	300,29	770,93	1926,11

Додаток 10

Таблиця 2

Позиції України за міжнародними інвестиційними рейтингами

Міжнародна організація	Назва рейтингового показника	Місце у рейтингу	Кількість країн у рейтингу
		2006	2007
Heritage Foundation	Індекс економічної свободи	110	133	162
Transparency International	Індекс корупції	104	113	163
World Economic Forum	Індекс глобальної конкурентоспроможності	69	73	131
Institute for Management Development	Індекс конкурентоспроможності економіки	45	46	55
Euromoney	Індекс інвестиційного ризику	78	80	176
World Bank	Індекс ведення бізнесу	139	139	178

Про наявність ризиків інвестування свідчать й оцінки провідних рейтингових агентств Standard & Poor`s, Moody`s, Fitch, за якими Україна знаходиться у спекулятивному класі (табл.3).

Додаток 11

Таблиця 3

Кредитні рейтинги окремих країн (станом на 01.07.2008 р.)

MOODY'S	STANDARD & POOR'S	Fitch-IBCA
Шкала спекулятивного класу
Ba1	Єгипет, Бразилія	BB+	Єгипет, Македонія, Бразилія, Чорногорія	Єгипет, Македонія, Бразилія
Ba2	-	BB	В'єтнам	Індонезія
Ba3	В'єтнам, Туреччина, Індонезія	BB-	Туреччина, Сербія, Україна, Індонезія, Монголія	В'єтнам, Сербія, Туреччина, Україна
B1	Україна, Монголія, Пакистан	B-	Пакистан, Аргентина	Монголія
B2	Туркменістан, Боснія	B	-	-
B3	Аргентина	B-	-	Молдова
Caa1	Куба, Молдова	CCC+	-	-

Додаток 12

Таблиця 4.

Обсяг торгів на фондовому ринку (млрд. гривень)

	2004	2005	2006	2007	І кв. 2008
Обсяг виконаних договорів на ринку	321,27	403,77	492,78	754,31	205,89
Обсяг торгів на організаторах торгівлі	9,4	16,4	29,05	35,15	11,79
%	2,93	4,06	5,9	4,66	5,72

Додаток 13

Таблиця 5

Лідери за інформаційною прозорістю українських компаній*

Назва компанії	Загальний бал, %	Структура власності та права акціонерів, %	Фінансова та операційна інформація, %	Склад та діяльність ради директорів і менеджменту, %
"Райффайзен Банк Аваль"	48,8	49,2	53,9	37,5
АКБ "Форум"	45,4	40	52,9	36,4
АКБ "Укрсоцбанк"	42,8	44,4	49,8	26,4
ВАТ "Полтавський ГЗК"	39,3	36	46,8	27
ВАТ "Концерн Стирол"	33,4	21,2	46,2	18,6

Размещено на Allbest.ru

...