- Максимально широкое использование процедур раскрытия информации обо всех участниках рынка. Достигается возможность получения участниками рынка ценных бумаг информации друг о друге для принятия деловых решений при операциях на рынке;

- Необходимость обеспечения конкуренции как механизма объективного повышения качества услуг и снижения их стоимости. Реализуется через непринятие регулятивных документов, делающих преференции отдельным участникам рынка. Все субъекты регулирования имеют равные права перед регулирующими органами;

- При разделении полномочий между регулирующими органами следует исходить из того, что нормотворчество и нормоприменение не должны совмещаться одним лицом;

- Обеспечение гласности нормотворчества, широкое публичное обсуждение путей решения проблем рынка. Повышает качество нормотворчества и его объективность;

- Преемственность российской системы регулирования рынка ценных бумаг, имеющий определенную историю и традиции. Следует учитывать растущую интеграцию национального фондового рынка с международным. Неэффективно строить новую систему регулирования рынка "с центра поля", необходимо практически учитывать опыт мирового рынка, качественно перерабатывать его и использовать удачные регуляционные решения;

- Оптимальное распределение функций регулирования рынка ценных бумаг между государственными и негосударственными органами управления (коммерческими и общественными организациями).

Государство на российском рынке ценных бумаг выступает в качестве:

- Эмитента - при выпуске государственных ценных бумаг;

- Инвестора - при управлении крупными портфелями акций промышленных обществ;

- Профессионального участника-при торговле акциями в ходе приватизационных аукционов;

- Регулятора - при создании законодательства и подзаконных актов;

- Верховного арбитра в спорах между участниками рынка через систему судебных органов.

Прямое или административное управление рынка ценных бумаг со стороны государства осуществляется путем:

- Установления обязательных требований ко всем участникам рынка;

- Регистрации участников рынка и ценных бумаг, эмитируемых ими;

- Лицензирования профессиональной деятельности на рынке;

- Обеспечения гласности и равной информированности всех участников рынка;

- Поддержания правопорядка на рынке.

Косвенное, или экономическое, управление рынка ценных бумаг осуществляется государством через находящиеся в его распоряжении экономические рычаги и капиталы, а именно:

- Систему налогообложения - ставки налогов, льготы и освобождение от них;

- Денежную политику - процентные ставки, минимальный размер заработной платы и др.;

- Государственные капиталы - государственный бюджет, внебюджетные фонды финансовых ресурсов и др.;

- Государственную собственность и ресурсы - государственные предприятия, природные ресурсы и земли.

Структура органов государственного регулирования российского рынка ценных бумаг пока не сложилась. На начало 1996 года ее составляли высшие органы государственной власти - Государственная дума, Президент РФ и Правительство РФ.

Саморегулируемые организации - некоммерческие, негосударственные организации, создаваемые добровольно профессиональными участниками рынка ценных бумаг с целью регулирования определенных аспектов рынка на основе государственных гарантий поддержки, выражающихся в присвоении государственного статуса саморегулируемой организации. Количество и направленность саморегулируемых организаций должны устанавливаться государством, так как один и тот же предмет саморегулирования не может регулироваться двумя или более однотипными органами.

Права саморегулируемой организации:

- Разработка обязательных правил и стандартов профессиональной деятельности и операций на рынке ценных бумаг;

- Осуществление профессиональной подготовки кадров, установление требований, обязательных для работы на рынке;

- Контроль за соблюдением участниками рынка установленных правил и нормативов;

- Информационная деятельность на рынке;

- Обеспечение связи и представительства (защиты) интересов участников рынка ценных бумаг.

Необходимо сформировать правовую основу деятельности саморегулируемых организаций, создаваемых для разработки соответствующих положений законодательства, а также охраны и защиты прав акционеров. Принцип использования таких организаций не нов, и их создание и деятельность для охраны и защиты прав акционеров могут быть эффективными. Место таких организаций сейчас с успехом занимают коммерческие структуры, и результативность их деятельности превышает функционирование соответствующих государственных органов.

До указа президента РФ № 1769 "О мерах по обеспечению прав акционеров" от 27.10.1993 г. реестры акционеров велись, как правило, самостоятельно акционерными обществами. Затем требования к организациям, осуществляющим ведение реестров акционеров, многократно ужесточались. Обязательность передачи реестра акционеров специализированным организациям (регистраторам) в сочетании с несовершенством законодательства, связанного с сохранением частной собственности, привело к формированию в России особой модели учетной системы. Ее особенность в том, что значительная часть регистраторов - "кэптивные", учитывающие права собственности на ценные бумаги предприятий, находящихся в собственности у одной финансово-промышленной группы. Создавая регистратор, т.е. институт, подтверждающий право собственности на принадлежащие учредителям регистратора ценные бумаги, собственники акционерных обществ тем самым брали на себя одну из главных функций государства - защиту прав частной собственности.

Способы укрупнения регистраторов

Ужесточение требований к регистраторам и политика, направленная на их укрупнение, развили в России следующие формы объединения регистраторов:

- Покупка крупными платежеспособными регистраторами более мелких вместе с клиентской базой; юридическое присоединение приобретенных регистраторов;

- Объединение двух (или более) регистраторов под общей лицензией на условиях самостоятельного ведения бизнеса;

- Перевод покупателю клиентской базы приобретенного регистратора без юридического присоединения.

В настоящее время практически все регистраторы имеют собственную филиальную сеть, которая, помимо прочих задач, позволяет также обеспечивать прием информации от зарегистрированных лиц, находящихся в регионах, в которых расположены филиалы. Таким образом, большинство регистраторов, имеющих разветвленную региональную структуру, начинало укрупнение с существования слабо связанных между собой филиалов и головной организации ("регистратор с распределенной филиальной сетью"). Подобная ситуация в настоящее время встречается не так редко. В такой структуре большинство филиалов работает с собственной клиентской базой, самостоятельно оказывает дополнительные услуги эмитентам, имеет право самостоятельно проводить операции в реестре.

Тенденции к концентрации собственности в России ведут к появлению регистраторов с централизованной филиальной сетью. Регулирование деятельности регистраторов со стороны федерального органа исполнительной власти в части требований к работе филиалов приводит к тому же результату: все больше регистраторов сосредоточивают функции по проведению операций в центральном офисе. При этом функции взаимодействия с эмитентами рассредоточены между филиалами и головным офисом в зависимости, во-первых, от "значимости" эмитента, во-вторых, от места нахождения лица эмитента, принимающего решение, - ближе к филиалу или к головному офису оно находится. Как правило, функции по приему зарегистрированных лиц выполняются в филиале, по работе с номинальными держателями - в головном офисе.

Внедрение в учетную систему нового элемента - центрального депозитария, необходимость стандартизации деятельности регистратора в рамках его филиальной сети и прорыв в области внедрения электронного документооборота между участниками учетной системы и ее клиентами еще более стимулирует процесс централизации деятельности регистраторов.

В идеале филиал регистратора с централизованной филиальной сетью должен исполнять только функции по приему зарегистрированных лиц, а в головном офисе должны быть сосредоточены функции по проведению операций в реестре, взаимодействию с эмитентами, взаимодействию с номинальными держателями (а в будущем - с центральным депозитарием).

В табл.1 представлено сравнение распределения функций между головным офисом и филиалами регистратора с распределенной и с централизованной филиальной сетью.

Таблица 1

Распределение основных функций между головным офисом и филиалами регистратора с распределенной и с централизованной филиальной сетью

Функция	Филиальная сеть
	распределенная	централизованная
Головной офис	Операции в реестре	Только в тех реестрах, которые ведет головной офис	Всех эмитентов регистратора
	Прием зарегистрированных лиц	Только тех реестров, которые ведет головной офис	Всех
Филиал	Операции в реестре	Только тех реестров, которые ведет филиал	Не осуществляет
	Прием зарегистрированных лиц	Всех	Всех

Движение регистраторов от распределенной филиальной сети к централизованной сопровождается появлением переходной формы, в рамках которой у конкретного регистратора существует несколько типов филиалов.

1. Самостоятельные филиалы. Осуществляют операции в реестрах эмитентов, с которыми заключены договоры в филиале, и работают с зарегистрированными лицами преимущественно этих же эмитентов. Самостоятельно оказывают дополнительные услуги эмитентам и обслуживают номинальных держателей. Такие филиалы, как правило. Появились в результате присоединения одного регистратора к другому, более крупному.

2. Относительно самостоятельные филиалы. У них, как и у филиалов первого типа, есть "свои" эмитенты, операции в реестре которых они осуществляют, но есть и эмитенты из региона, где находится филиал, операции в реестре которых осуществляет головной офис. Перевод на обслуживание таких эмитентов в головной офис был продиктован политическими соображениями, включением эмитентов в холдинг, обслуживаемый головным офисом, наличием корпоративного конфликта и т.д.

3. Зависимые филиалы. Они самостоятельно не осуществляют операции в реестре акционеров, а выполняют функции по приему и передаче информации от зарегистрированных лиц головному офису, а также оказывают дополнительные услуги эмитентам региона (например, проведение собраний акционеров).

С централизацией регистратором своей филиальной сети идет движение от первого типа филиалов к третьему.

Появление значительного числа филиалов третьего типа приводит не только к перераспределению функций между головным офисом регистратора и таким филиалом, но и к пересмотру самой необходимости содержать филиалы. Причина такой постановки вопроса кроется в структуре доходов и расходов регистратора.

От чего зависят доходы

Доходы регистратора, в зависимости от источника выплат и вида услуг, делятся на:

- Абонентную плату, уплачиваемую эмитентом по договору на ведение реестра;

- Выручку от оказания дополнительных услуг эмитентам: от организации и проведения собраний акционеров, от осуществления процедуры выкупа акций, от выплаты и учета выплат дивидендов, от оказания консультационных услуг;

- Выручку, получаемую от трансфер-агентских договоров, заключенных с крупнейшими расчетными и кастодиальными депозитариями;

- Выручку, поступающую от зарегистрированных лиц за проведение операций в реестре (рисунок).

Структура доходов регистратора (в среднем по отрасли), %

Если же говорить о расходах, то далеко не все регистраторы группируют расходы по указанным выше статьям доходов. Однако, основываясь на многолетнем опыте автора в этой сфере, можно сказать, что структура расходов практически прямо противоположна структуре доходов: значительная часть расходов связана с обслуживанием зарегистрированных лиц.

Ситуация с несоответствием структуры доходов структуре расходов в других сферах деятельности обычно решается путем повышения стоимости услуг, выручка от которых не соответствует затратам. У регистраторов все намного сложнее, так как тарифы на оказание услуг для зарегистрированных лиц регулирует федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Регулирование тарифов базируется на предпосылке, что каждый конкретный регистратор фактически является монополистом для зарегистрированного лица, и при отсутствии регулирования может устанавливать сколь угодно высокие монопольные цены. Регулируются указанные тарифы постановлением ФКЦБ № 24 от 19 июня 1998 г. "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг", и их величина привязана к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ). Однако этот показатель, отражающий уровень инфляции, потерял свою актуальность после кризиса 1998 г. Поэтому регистраторы оказывают услуги для зарегистрированных лиц значительно ниже себестоимости, компенсируя расходы по обслуживанию зарегистрированных лиц доходами от других видов услуг.

При переходе на централизованную филиальную сеть все филиалы регистратора будут выполнять функции, в основном связанные с оказанием услуг по приему зарегистрированных лиц. Услуги по проведению операций в реестре будет оказывать головной офис регистратора, дополнительные услуги эмитентам также целесообразно оказывать с привлечением специалистов головного офиса, а объем услуг по трансфер-агентским договорам, которые также может оказывать филиал, незначительны. Таким образом, филиалы будут становиться центрами затрат, что приведет к желанию большинства регистраторов закрывать такие филиалы. Подобные действия регистраторов, направленные на оптимизацию своих затрат, приведут к ущемлению прав зарегистрированных лиц, усложнив последним возможность получения или передачи информации регистратору.

Если же во главу угла ставить интересы акционеров, т.е. зарегистрированных лиц, а именно такая постановка вопроса является основной в мировой практике, то регистраторы будут вынуждены искать другие пути минимизировать затраты на поддержание региональной инфраструктуры. Здесь возможны следующие три варианта:

- Распределение постоянных затрат между несколькими участниками регистраторского рынка, например, путем отказа от поддержания региональной сети и заключения трансфер-агентских договоров с другими регистраторами. Такую схему используют в своей работе ЗАО "РегистраторСвязь" (ныне ОРК), ОАО "центральный Московский депозитарий". В этом случае регистратор и трансфер-агент (другой регистратор) не связаны друг с другом отношениями собственности.

- Перенос постоянных затрат на других участников рынка, например, на крупнейшие розничные банки, также с использованием правовой конструкции трансфер-агентского договора. Такую схему используют в своей работе ЗАО Регистратор "Статус" (осуществляет прием зарегистрированных лиц через Сбербанк), ЗАО Регистратор "Никойл" (осуществляет прием зарегистрированных лиц через банк "Уралсиб"). В этом случае регистратор и трансфер-агент объективно связаны отношениями собственности.

- Перенос постоянных затрат на специализированных участников рынка, с которыми регистратор не связан отношениями собственности.

Ликвидировать или создать?

Ликвидация филиала регистратором либо использование указанных выше вариантов минимизации затрат на обслуживание зарегистрированных лиц в филиалах порождает еще одну проблему. Кроме чисто финансовых интересов, регистратор в регионах преследует зачастую определенные стратегические цели, в связи с которыми он готов финансировать даже убыточные филиалы. Возникает очень актуальный для регистраторов вопрос: при каких условиях стратегические интересы компании в регионе перевешивают ее текущие финансовые интересы? Как оценить важность наличия филиала в том или ином регионе и обосновать необходимость внешнего финансирования его деятельности?

В настоящее время отсутствуют комплексные методики подобной оценки. Автором предлагается алгоритм, предполагающий расчет и дальнейшую трактовку интегрального показателя, отражающего потребность регистратора в собственном филиале в данном регионе. Методической основой такой оценки выбран метод экспертных оценок, проводимых специально привлеченными для этой цели специалистами по определенному набору факторов (табл.2).

Таблица 2

Факторы, влияющие на принятие решения о закрытии филиала регистратора

Фактор	Комментарий
Наличие ключевой фигуры в управлении филиалом	Ключевая фигура в управлении филиалом является своего рода "проводником" в отношениях с эмитентами региона. Именно с этим лицом установлены доверительные отношения собственников акционерных обществ, которые передали свои реестры на обслуживание в филиал. При закрытии филиала и/или увольнении ключевой фигуры данные эмитенты могут сменить регистратора
Объем дополнительных услуг эмитентам региона и потенциал его роста	Выручка от дополнительных услуг эмитентам региона может многократно превышать выручку от оказания услуг зарегистрированным лицам. При этом объем затрат, как правило, фиксирован
Степень зависимости от эмитентов региона	Этот фактор отражает специфику филиала - он является самостоятельным, относительно самостоятельным или зависимым, и на какой стадии централизации находится
Стратегические интересы компании в регионе	Регистратор может содержать даже убыточный филиал, преследуя стратегические интересы в регионе
Количество эмитентов в регионе, обслуживаемых регистратором, с числом акционеров более 500	Таких эмитентов называют "зачетными", так как согласно требованиям законодательства, у регистратора должно быть не менее 50 таких эмитентов. Поэтому для любого регистратора каждый такой эмитент очень важен

Каждый из приведенных в таблице 2 факторов оценивается по 10-балльной шкале. Критерии оценки разных факторов отличаются. По первому фактору - "Наличие ключевой фигуры в управлении филиалом" - предлагается шкала. Приведенная в таблице 3.

Шкала оценки фактора "Наличие ключевой фигуры в управлении филиалом" Составляющие фактора	Оценка
Существует ключевая фигура в управлении филиалом, от которого зависят отношения с большинством эмитентов региона	10
Не существует ключевой фигуры в управлении филиалом, но руководитель филиала выполняет функции по поддержанию отношений с эмитентами региона	5
Не существует ключевой фигуры в управлении филиалом. Руководитель филиала выполняет технические функции	0

Для оценки фактора "Объем дополнительных услуг эмитентам региона и потенциал его роста" предлагает шкала, отражающая шесть ситуаций относительно объема дополнительных услуг эмитентам региона. Если филиал получает более 500% от выручки по оказанию услуг зарегистрированным лицам, оценка составляет 10 баллов, более 300% -8, более 200% -6, более 100% -4, менее 100% -2 и менее 10% -0 баллов.

Для оценки фактора "Степень зависимости от эмитентов региона" предлагается шкала (табл.4), включающая, как и в предыдущем случае, шесть категорий.

Таблица 4

Шкала оценки фактора "Степень зависимости от эмитентов региона"

Составляющие фактора	Оценка
Филиал является самостоятельным, что было условием его присоединения к регистратору	10
Филиал является относительно самостоятельным	8
Филиал является относительно самостоятельным, но с руководством достигнута договоренность о постепенной передаче реестров в головной офис	6
Филиал является относительно самостоятельным, но процесс передачи реестров в головной офис уже практически завершен	4
Филиал был создан регистратором, но самостоятельно ведет несколько реестров	2
Филиал был создан регистратором и не ведет самостоятельно реестров	0

Для оценки фактора "Стратегические интересы компании в регионе" предлагается шкала, приведенная в таблице 5.

Таблица 5

Шкала оценки фактора "Стратегические интересы компании в регионе"

Составляющие фактора	Оценка
Обслуживание регистратором холдинга (группы компаний), который обеспечивает значительную абонентскую плату и у которого в данном регионе расположено предприятие	10
Наличие в регионе большого количества зарегистрированных лиц эмитента, который обеспечивает значительную абонентную плату	5
Высокий экономический потенциал региона при низкой конкуренции в регионе со стороны регистраторов	3
Низкий экономический потенциал региона	0

Для оценки фактора "Количество эмитентов в регионе", обслуживаемых регистратором, с числом акционеров более 500", предлагается следующая шкала. Если в регионе регистратор обслуживает более 10 эмитентов с числом акционеров более 500, дается оценка 10 баллов, более пяти эмитентов - 8, более трех эмитентов - 6, более двух эмитентов - 4, одного эмитента - 2, если в регионе нет эмитентов с числом акционеров более 500, обслуживаемых регистратором, оценка составляет 0 баллов.

Приведенные в таблицах 3-5 шкалы для оценки факторов, влияющих на принятие решения о закрытии филиала, могут меняться конкретным показателем. Коэффициенты веса, которые могут быть использованы для учета оценок по отдельным факторам. Приведены в таблице 6.

Значение интегрального показателя, рассчитанного по предлагаемой методике, является основой для принятия решения о ликвидации филиала. В таблице 7 приведены границы значений интегрального показателя и комментарии к ним.

Таблица 6

Коэффициенты веса, применяемые для расчета интегрального показателя Фактор	Коэффициент веса
Стратегические интересы компании в регионе	0,30
Объем дополнительных услуг эмитентам региона и потенциал его роста	0, 20
Количество эмитентов в регионе, обслуживаемых регистратором, с числом акционеров более 500	0, 20
Наличие ключевой фигуры в управлении филиалом	0,15
Степень зависимости от эмитентов региона	0,15
ИТОГО	1,00

Таблица 7

Таблица трактовки значений интегрального показателя

Значение интегрального показателя	Комментарий
От 0 до 3,0	Ликвидация филиала
От 3,1 до 6,0	Более детальный анализ
От 6,1 до 8,0	Сохранение филиала, с контролем значения показателя
От 8,1 до 10,0	Сохранение филиала

Таким образом, чтобы принять рациональное решение о том, содержать или закрыть филиал в данном регионе, необходимо использовать интегральный показатель, отражающий ряд факторов нефинансового характера.

Размещение акций банков:

Сбербанк и ВТБ

Первичное размещение акций (IPO) российских компаний становится регулярным событием на рынке. За 2006 г. отечественные компании привлекли около 18 млрд. долл. 2007 г. обещает еще большие объемы размещения: заявленные компаниями суммарные оценки составляют от 30 млрд. до 40 млрд. долл. Большая часть из них уже состоялась.

Самыми крупными в I полугодии 2007 г. были размещения акций двух ведущих госбанков: Сбербанк и ВТБ провели размещения на 8,9 млрд. и 8,2 млрд. долл. соответственно. Эти первичные размещения проходили на фоне предстоящего вступления России в ВТО и усиления конкуренции со стороны иностранных финансовых институтов и помимо первоочередных целей банков были направлены на повышение их капитализации, удлинения и удешевления пассивов. Результаты размещений настолько впечатляют объемами и методами исполнения, что всем остальным банкам-претендентам на IPO следует проанализировать положительные и отрицательные моменты, сделав соответствующие корректировки в своих планах.

Сбербанк России

Основная цель размещения новых акций - увеличение собственного капитала для выполнения нормативов достаточности капитала, установленного ЦБ РФ для банков, входящих в систему страхования вкладов. На протяжении нескольких лет этот коэффициент у Сбербанка РФ постоянно снижался по причине более высоких темпов роста привлеченных средств по сравнению с темпами роста собственного капитала. Проведенная летом 2006 г. переоценка активов и увеличение уставного капитала через повышение номинала акций лишь отодвинули проблему снижения норматива, но никак не устранили ее. По этому банк форсированными темпами был вынужден решать ее в наступившем году.

Само решение о размещении дополнительного выпуска акций Сбербанка было принято еще в декабре 2006 г., а с 30 января текущего года начался сбор заявок на новые акции. Заявки принимались до 19 февраля более чем в 700 филиалах Сбербанка, а также в ЗАО "Банк Кредит Свисс (Москва)" и ООО "Коммерческий банк "Дж.П. Морган Банк Интернэшнл", выполнявших функции брокера и букраннеров.

К размещению было предложено 3,5 млн. обыкновенных акций номиналом 3000 руб., но Банк России сразу же объявил, что выкупает 892 601 акцию из дополнительной эмиссии. Оставшееся количество было предложено как существующим акционерам, имеющим преимущественное право выкупа, так и новым инвесторам, пожелавшим приобрести акции.

Заявки на приобретение были двух типов: тип А-конкурентная заявка, в которой указывалась цена за 1 акцию и количество приобретаемых акций; тип Б - неконкурентная заявка для физических лиц, в которой указывалась только сумма, на которую инвестор хочет приобрести целое число акций. Максимум заявки типа Б был ограничен в 1 млн. руб. Минимум заявок обоих типов был установлен в 68 000 руб. По результатам собранных заявок (на 2,8 млн. акций стоимостью 260 млрд. руб.) наблюдательный совет определил цену размещения одной акции в 89 000 руб. По такой цене могли удовлетворить заявки как владельцы преимущественного права (до 5 марта), так и новые акционеры (до 22 марта).

Всего банком было реализовано 2587 тыс. акций по единой для всех инвесторов цене на общую сумму 230,2 млрд руб. В целом оплачено 95 % от поданных заявок. При этом физическими лицами было приобретено 155 тыс. акций на сумму 13,7 млрд руб., юридическими лицами - 2432 тыс. акций на сумму 216,5 млрд руб. Банк России приобрел 892 601 акцию на сумму 79,4 млрд руб., после чего его доля в голосующих акциях Сбербанка снизилась до 60,3 %. В результате размещения дополнительного выпуска акций уставный капитал Сбербанка России увеличился на 7,8 млрд руб. и достиг 67,8 млрд руб., а собственный капитал вырос на 230,2 млрд руб. Новыми акционерами банка стали 30 55 физических и 188 юридических лиц.

Итоги размещения можно считать нейтральными (табл.1).

Таблица 1

Результаты размещения акций Сбербанка

Акционеры	Объем спроса, млрд руб.	Реализовано заявок, млрд руб.	Доля участия, %	Реализовано акций, млн штук
Акционеры с преимущественным правом	147,0	146,3	99,5	1,64
В том числе
ЦБ РФ	79,44	79,44	100	0,892
Новые акционеры	113,0	83,9	74,3	0,94
Всего	260	230,2	88,5	2,59
Источник. Сбербанк России

Из максимально возможного объема 3,5 млн акций инвесторы подали заявки на покупку 2,8 млн бумаг, а приобрели 2,59 млн бумаг. Цена размещения в 89 000 руб. оказалась несколько ниже рыночной цены акций как на момент принятия решения, так и цены бумаг на начало 2007 г. Теоретически Сбербанк мог выручить за свои акции более 12 млрд долл. и недобрал существенную сумму.

Основные причины скромных результатов размещения следующие.

- Слабая рекламная и информационная поддержка проводимой кампании (рекламная кампания на телевидении началась лишь со второй недели приема заявок).

- Не была предусмотрена процедура выпуска депозитарных расписок (ADR или GDR) на акции банка, а само размещение проводилось только в России.

- Сложная процедура подачи заявок для иностранных инвесторов.

- Оплата акций после получения банковского акцепта. Вследствие весенней коррекции на мировых фондовых рынках некоторые инвесторы до последнего тянули с оплатой, а часть из них и вовсе отказалась от приобретения акций.

- Высокий порог для участия физических лиц (68 000 руб.) и ограничение максимума в 1 млн руб. для заявок типа Б. Заявки частных инвесторов размером до 89 000 руб. остались просто нереализованными.

- Относительно высокая цена одной акции. У многих частных инвесторов образовались тяжелые "хвосты"-разница между величиной заявки и суммой на доставшееся целое число акций (например, человек подал заявку на 350 тыс. руб., ему достались 3 акции по цене 89 тыс. руб., а нереализованный "хвост" заявки составил: 350 000-3х89 000=83 000 руб.). Такие "хвосты" в сумме представляют значительный объем.

- Прием заявок в выходные дни остался невостребованным, так как во время рекламной кампании не был упомянут.

Внешторгбанк

ВТБ-второй по размеру активов и капитала банк в России. В отличие от Сбербанка ВТБ в основном работает с юридическими лицами и активно сопровождает внешнеторговые операции свох клиентов. Банк имеет дочерние структуры в Европе, странах СНГ, а также в Азии и Африке. В конце декабря 2006 г. наблюдательный совет ВТБ одобрил размещение 22-23% акций в ходе IPO в мае 2007 г., а 20 марта акционеры ВТБ приняли решение о дополнительной эмиссии 1 734 333 866 664 акций банка номиналом 0,01 руб. каждая.

Основная цель привлечения средств-расширение сети банка: открытие новых офисов и филиалов самого ВТБ и его "дочек". Число офисов с нынешних 520, расположенных в 60 городах России, в 2007-2008 гг. должно вырасти до 1000. По словам главы ВТБ Андрея Костина, банк в течение нескольких лет ежедневно планирует открывать по одному новому филиалу. Также средства от IPO планируется направить на вливания в капитал дочерних банков и покупку новых банков. Расширение активных операций банка предполагается в виде кредитования физических и юридических лиц, а также операций с ценными бумагами. В декабре 2006 г. была утверждена стратегия развития ВТБ до 2010 г.: к этому времени он намерен войти в число 50 крупнейших банков мира.

Прием заявок от инвесторов проводился с 10 апреля по 7 мая в отделениях банка ВТБ и ВТБ-24, а также букраннерами: Citigroup, Goldman Sachs, Deutsche Bank и ИК "Ренессанс Капитал". На рекламу IPO банк выделил рекордную сумму в 750 млн руб., что дало незамедлительные результаты в виде людских очередей в пунктах приема заявок на акции.

Наблюдательный совет ВТБ 10 мая утвердил цену размещения акций банка в рамках IPO в 13,6 коп. (0,00528 долл.) за штуку. Банк размещает 22,5 % увеличенного в результате допэмиссии уставного капитала. В ходе IPO привлечено примерно 8,2 млрд долл., а капитализация ВТБ с учетом допэмиссии составила 36,7 млр долл. В России размещается 35 % объема размещения акций, за рубежом в виде GDR-65%. Свыше 131 тыс. физических лиц приобрели акций банка на сумму 1,6 млрд долл., что является безусловным рекордом для "третьего народного" IPO (в "первом народном" IPO "Роснефти" летом 2006 г. участвовало 115 тыс. человек, которые приобрели акций на 20,3 млрд руб., или 776 млн долл., а в размещении Сбербанка - 30 тыс. человек приобрели акций на 13,7 млрд руб., или 540 млн долл.).

Основные факторы успешного проведения IPO ВТБ следующие.

- Размещение проводилось как в России, так и на Лондонской фондовой бирже в виде глобальных депозитарных расписок (1 GDR включает в себя 2000 акций).

- Активная реклама и информационное сопровождение проводимой кампании (реклама на улицах, телевидение, радио, в прессе и Интернете, на стойках в торговых центрах и пр.) вызвали настоящий ажиотаж среди физических лиц.

- До IPO была подготовлена бухгалтерская отчетность банка по МСФО за 2006 г., которая позволила инвесторам ознакомиться с удачными итогами работы банка.

- Период сбора заявок составлял 4 недели (в отличие от 3 недель у Сбербанка), заявки принимались до 20 часов вчера и выходные дни, в связи с высоким спросом физических лиц банк продлил срок приема заявок частных инвесторов на 1 день (до 8 мая) в отделениях банка ВТБ-24.

- Установлен невысокий порог (от 30 000 руб.) для заявок физических лиц, максимум размера заявок был не ограничен. Свои персональные данные инвесторы предварительно могли вести через Интернет-сайт банка, что ускоряло оформление документов в офисах.

Таблица 2

Сравнение параметров банковских размещений

Тип размещения	СБЕРБАНК	ВТБ
	Вторичное размещение (дополнительная эмиссия)	Первичное размещение (дополнительная эмиссия)
Основные цели размещения	Увеличение капитала для выполнения нормативов ЦБ по достаточности капитала, расширение объемов кредитования и операций с ценными бумагами	Развитие филиальной сети банка, приобретение дочерних банков, увеличение объемов кредитования
Период сбора заявок	30 января-19 февраля	10 апреля-7 мая (8 мая для физлиц)
Места приема заявок	Отделения Сбербанка, ЗАО "Банк Кредит Свис (Москва)", ООО КБ "Дж.П. Морган Банк Интернэшнл"	Отделения банков ВТБ и ВТБ-24, ИК "Ренессанс-Капитал", Citigroup, Goldman Sachs, Deutsche Bank
Размер неконкурентной заявки	От 68 тыс. до 1 млн руб.	От 30 тыс. руб. и выше
Площадки для листинга	ММВБ, РТС	ММВБ, РТС, LSE
Объем размещения	230,2 млрд руб. (8,9 млрд долл.)	(8,2 млрд долл.)
Катализаторы роста биржевых котировок	Дробление (Сплит) акций до конца 2007 года и последующее увеличение ликвидности	Включение акций в индексы РТС и ММВБ вызовет спрос со стороны индексных ПИФов, включение акций в индекс MSCI Russia увеличит спрос со стороны иностранных инвесторов

- Невысокая цена 1 акции, позволившая исключить возникновение нереализованных "хвостов" заявок, как это было у Сбербанка.

- Предварительное депонирование денежных средств на приобретаемые акции исключило у инвесторов возможность отказа от покупки после объявления цены размещения.

- 7 мая международное рейтинговое агенство Moody's объявило о повышении рейтингов 15 российских банков, что также подстегнуло спрос инвесторов к дополнительным покупкам акций финансового сектора.

Банковские размещения помимо решения задач самих банков также значительно повлияли на весь российский фондовый рынок. Во-первых, для покупки банковских акций инвесторы закрывали часть позиций в других бумагах. Частные инвесторы продавали паи ПИФов, чтобы вложить эти деньги в акции в ходе IPO (в апреле был зафиксирован рекордный объем уменьшения размера читсых активов паевых фондов вследствие погашения паев). Во-вторых, появившиеся акции восполнили хронический дефицит банковских бумаг на рынке и позволили желающим диверсифицировать свои вложения. Сбербанк и ВТБ в настоящее время занимают достойные места (2-е и 7-е соответственно по состоянию на 11 мая) по капитализации среди российских компаний, чьи акции котируются на биржах (рис.1). В-третьих, обоими банками привлечено свыше 160 тыс. клиентов на депозитарное и брокерское обслуживание, что в рамках отечественного фондового рынка является существенным достижением.

Деятельность банков после размещений

Важная работа банков в дальнейшем - это функционирование IR-служб (отделы по связям с инвесторами). Здесь от акционерных обществ требуется многое: повышение прозрачности компании, обеспечение возможности у широкого круга лиц получить доступ к информации (включая Интернет-ресурсы, презентационные материалы и документы к собраниям акционеров), проведение конференций с брокерами и налаживание связей с отраслевыми аналитиками, мониторинг финансовых рынков, коммуникации с журналистами и многое другое. Наличие иностранных акционеров требует от компаний предоставления материалов на английском языке.

Инвесторов, купивших акции на размещениях, прежде всего интересует потенциал роста биржевых котировок в перспективе. Здесь помимо высоких темпов роста бизнеса и прибыли у обоих банков есть приятные сюрпризы для держателей акции. Сбербанк на собрании акционеров планирует рассмотреть вопрос о дроблении (Сплите) обыкновенных акций, которые при цене свыше 100 тыс. за штуку уже слишком дороги для мелких инвесторов. Деление одной акции, например, на 100 новых, существенно повысит ликвидность бумаг и, соответственно, вызовет приток новых средств инвесторов в эти бумаги и последующий рост стоимости акций.

Список использованных источников

1. Килячков А.А., Чалдаева Л.А. Рынок Ценных Бумаг: учебник - 2-е изд., с изм. - М.: Экономистъ, 2005. - 687 с.

2. Рынок ценных бумаг: Учебник/Под ред.В.А. Галанова, А.И. Басова-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 448 с.

3. "Рынок Ценных Бумаг" №18 (345) - 2007 г.

4. "Рынок Ценных Бумаг" №16 (343) - 2007 г.

5. "Рынок Ценных Бумаг" №3 (330) - 2007 г.

6. "Рынок Ценных Бумаг" №15 (342) - 2007 г.

7. "Коммерсант-деньги" №13 (569) 03.04-09.04.2006, Е. Парыгина "Программа передач для инвесторов" с.48-50.

8. "Банковское дело" №6/2007, С.В. Сергеев "Размещение акций банков: Сбербанк и ВТБ" с.40-43.

9. Рынок Ценных бумаг № 12 (315) 2006 г., В. Карбовский, И. Нуждин "Новый подход к инвестированию на рынке акций" с.8-11.

10. Рынок Ценных бумаг №9 (312) 2006 г.А. Кокшаров "Рыночные принципы Газпрома" с.6-8, с. 20-21 С. Рив.

11. "Депозитариум" №9 (43) 2006, с.6-10 А. Якушева "Европейская ассоциация центральных депозитариев: работа над барьерами дживаннини. Корпоративные действия".

12. "Современное право" №4 2007 г. К.О. Липий "Регулирование Рынка ценных бумаг в Российской Федерации" с.11-13.

13. ЭКО № 3 2007 г. Н.Р. Миллер "Учет прав собственности на ценные бумаги" с.144-154.

14. Вопросы экономики №6 2007 г.А. Абрамов, А. Радыгин "Финансовый рынок России в условиях государственного капитализма".

15. Пумлянский Д. Фондовый рынок в России. - М., 2002 с. 15-112.

16. Финансы - 2006 - №3 с. 60-64 В.В. Савицкий.

17. "Эксперт". - 2006. - №11. - с. 54-58 Шохина Е.

18. Экономика и жизнь. - 2007. - №20 (май) с. 5 Суранов С.

19. Деньги и кредит. - 2007-№5. - с. 43-46. Хмыз О.В.

20. Эксперт "Д"-штрих-2006. - №1. - с. 20-28 Эрдман г., Капитан М.

21. Коммерсант-деньги. - 2006. - №1 (янв.) с. 32-33 Алеева Е.

22. "Банковское дело". - 2007. - №5 с. 25-29. Дворецкая А.Е.

23. Рынок Ценных Бумаг. - 2005. - №4 (март). - с. 54-56 Юдина Н.

24. Анесянц С.А. Специфика функционирования российского фондового рынка. Основы функционирования Рынка ценных бумаг-М., 2005 - с. 34-71.

25. Ивасенко А.Г. и др. Рынок Ценных Бумаг: Инструменты и механизмы функционирования: Учебное пособие, 2005-272 с.

Размещено на Allbest.ru

...