Банковская система России. Анализ становления и тенденции развития

Наряду со страхованием депозитов важное значение для вкладчиков имеет доступность информации о деятельности коммерческих банков и о тех гарантиях, которые они могут дать. Решая вопрос об использовании имеющихся у кредитора средств, он должен иметь достаточную информацию о финансовом состоянии банка, чтобы самому оценить риск будущих вложений.

В силу неразвитости в нашей стране рынка ценных бумаг вклады в банки в течение всего переходного периода будут преимущественной формой мобилизации финансовых ресурсов для осуществления экономических преобразований. Задача банков - создать такие формы привлечения средств, которые реально заинтересовали бы клиентов в накоплении ресурсов и формировали у них привычку к сбережению, определяющую инвестиционные возможности экономики, развивающейся по законам рынка.

Третья функция банков - посредничество в платежах между отдельными самостоятельными субъектами - при переходе к рынку приобретает новое содержание. В условиях государственной монополии на общенародную собственность все расчеты между субъектами этой собственности проводились через единый государственный банк. Соответственно и формы расчетов, порядок платежей, меры ответственности сторон были рассчитаны на безусловную концентрацию всех расчетов в одном банке и приспособление к ней. Гарантом совершения платежей при такой системе расчетов выступало государство. Оно принимало на себя все возможные риски, которые, однако, были очень незначительными. Создание системы независимых коммерческих банков привело к рассредоточению расчетов и повышению в связи с этим рисков, которые должны брать на себя коммерческие банки. Ликвидация системы расчетов с использованием счетов МФО и переход на расчеты между банками через корреспондентские счета также повышают их риски, поскольку расчеты проводятся не между филиалами одного банка, а между самостоятельными коммерческими банками. В этих условиях особенно важна ответственность банков за своевременное и полное выполнение поручений своих клиентов по совершению платежей.

Во всех странах с рыночной экономикой коммерческие банки занимают ведущее место в платежном механизме экономики. Велика роль коммерческих банков в обеспечении расчетов в народном хозяйстве и в нашей стране. Но изменившиеся условия хозяйствования требуют реформирования всего платежного механизма, доставшегося в наследство от административно - командной системы.

В связи с формированием фондового рынка получает развитие и такая функция коммерческих банков, как посредничество в операциях с ценным бумагами. В отличие от некоторых развитых стран действия наших коммерческих банков на рынке ценных бумаг не ограничиваются. Они могут производить разнообразные операции с ценными бумагами.

Имея лицензию Банка России на осуществление банковских операций, банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение средств во вклады и банковские счета, с иными ценными бумагами, операции с которыми не требуют специальной лицензии. Банки вправе также осуществлять доверительное управление данными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами.

Банк оказывает консультационные услуги своим клиентам по поводу выпуска и обращения ценных бумаг. Банк может размещать свои ресурсы в ценные бумаги от своего имени, тогда все риски, связанные с таким размещением, все доходы и убытки от изменения рыночной оценки приобретенных ценных бумаг относятся за счет акционеров банка.

Подводя итог, изложенному выше необходимо отметить, что сегодня банковская система - наиболее охваченная рыночными отношениями сфера экономики. Она может и должна быть локомотивом для других отраслей в их движении к рынку, что является основным мотивом заинтересованности государства в стабильности банковской системы.

Непосредственно функции регулирования и надзора возложены на Центральный Банк РФ, который одновременно и лицензирует банковскую деятельность. К настоящему времени сложилась определённая система регулирования деятельности коммерческих банков, которая постоянно совершенствуется с учётом нашей практики и мирового опыта.

2. Анализ тенденций развития банковской системы России

2.1 История развития банковской системы Российской Федерации

Считается, что начало банковской деятельности в России было положено в первой половине XVIII в. Нельзя сказать, что это неверное представление, но тем не менее, оно нуждается в некотором уточнении. Банковское дело во всем мире первоначально осуществлялось на неспециализированной основе, т.е. еще не банками как особыми экономическими институтами. Эта закономерность была характерна и для России, о чем свидетельствует, к примеру, следующий исторический факт. Чрезвычайно дорого стоили первые кредиты, выдававшиеся на Руси.

Во времена Ярослава Мудрого была установлена предельная ставка не свыше 20% годовых. Однако эта ставка могла возрастать до 40% годовых, если ссуда выдавалась на короткое время. Наказание за чрезмерно высокий процент полагалось лишь в том случае, если его размер доходил до 60% годовых. Впервые попытка создания учреждения, подобного банку, в России была предпринята в 1665 г. в Пскове, фактически одновременно с формированием банковской системы в Англии. Ее инициатором был А.Л. Ордин-Нащекин, бывший в то время псковским воеводой. Роль ссудного банка для «маломочных» купцов должна была исполнять городская управа при поддержке крупных торговцев. К сожалению, эта попытка закончилась неудачно. Нащокин был отозван из Пскова, а новый воевода ликвидировал все его нововведения.

Банки как особые экономические институты начали создаваться в России лишь через 100 лет. Их предшественницей стала учрежденная в 1733 г. в Петербурге Монетная канцелярия. Ее назначение состояло в выдаче ссуд «всем без различия состояния людям» под залог золота и серебра из расчета 8% годовых. Позднее видную роль в ведении вексельно-переводных и других кредитно-денежных операций между Петербургом, Москвой и губернскими городами играли Соляная контора, «сохранные казны» при Петербургском и Московском воспитательных домах, «приказы общественного призрения», Санкт-Петербургская и Московская банковские конторы вексельного производства для обращения медных денег.

В царствование Елизаветы в 1754 г. были учреждены два сословных банка: Дворянский и Коммерческий. Банк для дворянства располагал основным капиталом в 750 тыс. руб. и имел свои конторы в Петербурге и Москве. Сферой его деятельности было в основном предоставление поземельного кредита, ссуд помещикам под залог имений, исходя из числа крепостных душ. Клиент-помещик мог брать под залог недвижимого имущества ссуды до 10 тыс. руб. под 6% с уплатой в 3 года. Это были привлекательные ссуды, так как плата за частный кредит нередко доходила до 20%. Банк для поправления при Санкт-Петербургском порте коммерции и купечества располагал капиталом в 500 тыс. руб. золотом, и значение его сводилось к обслуживанию купечества, торговавшего в Петербургском порту, путем выдачи краткосрочных ссуд из расчета 6% в год под залог товаров, золота, серебра, а также под свидетельства магистратов. В 1762 г. оба банка были закрыты в связи с тем, что краткосрочные ссуды из-за их несвоевременного возвращения превращались в долгосрочные, заемщиками же были почти одни и те же лица. В 1764 г., в царствование Екатерины II, вновь были открыты два казенных коммерческих банка, один в Петербурге, другой в Астрахани, для оказания содействия внешней торговле. Но и они просуществовали сравнительно недолго. Петербургский был закрыт в 1782 г. вследствие истощения ресурсов, а Астраханский после большого пожара превратился в 1767 г. в благотворительное учреждение. В 1769 г., в Петербурге и Москве создаются банки «для вымена государственных ассигнаций», которые в 1786 г. преобразуются в Государственный ассигнационный банк. Ему поручается функция эмиссии бумажных денег. В 1797 г. при этом банке были основаны три учетные конторы: вексельная, для выдачи ссуд под товары и страховая.

В 1841 г. было положено начало учреждению сберегательных касс для приема мелких вкладов. Первые сберкассы были открыты при «сохранных казнах» в Санкт-Петербурге и Москве и при некоторых «приказах общественного призрения». Позднее они стали создаваться при уездных казначействах и городских думах, а в конце XIX в. - при учреждениях почтово-телеграфного ведомства, при фабриках и заводах, таможнях, при различных правительственных и общественных организациях.

К началу 1914 г. в стране имелось 8553 сберегательные кассы. В 50-е годы преимущественно в столице начал образовываться особый вид кредитных учреждений - банкирские дома и банкирские конторы, меняльные лавки. Чаще всего их операции, нередко достигавшие значительных масштабов, были направлены на снабжение казны денежными средствами, а их владельцы выступали в роли казенных интендантов и комиссионеров.

Наиболее заметную роль в первой половине XIX в. играл Банкирский дом Штиглица, основателю которого Л. Штиглицу за организацию финансирования железной дороги Петербург - Москва и другие услуги правительству Николаем 1 был пожалован баронский титул. Его сын А.Л. Штиглиц основал суконную и льнопрядильную фабрики в Нарве, внес значительные пожертвования во время Крымской войны, выступил в качестве одного из учредителей Главного общества российских железных дорог. Через Банкирский дом Штиглица русское правительство поддерживало отношения с банкирскими домами Амстердама, Лондона и Парижа.

Хорошо известны были такие крупные банкирские дома, как И.Е. Гинцбург, Л. Поляков, Братья Рябушинские, Рафалович и К». К началу 50-х годов только в Бердичеве вели активные операции 8 банкирских домов. Банкирские дома М. Ефрусси и К» действовали одновременно в Одессе, Париже и Вене. Разница между банкирским домом и банкирской конторой была условной. Как правило, банкирскими домами назывались более крупные учреждения.

К заведениям банкирского промысла относились и меняльные лавки. Об их деятельности в России в литературе нет почти никаких сведений. Вместе с тем, по собранным Министерством финансов в 1823 г. сведениям, число менял составляло тогда 2287 человек. К середине XIX столетия широкое распространение начинает приобретать деятельность городских банков. Увеличение их числа и рост объемов производимых ими операций обусловили необходимость установления общих правил учреждения и организации деятельности таких банков. Высочайше утвержденное 10 июня 1857 г. Положение явилось первой попыткой в этом направлении. Это первое российское банковское Положение предусматривало, с одной стороны, придать городским банкам характер ссудо-сберегательных касс с ограниченным кругом деятельности, с другой - оградить от конкуренции правительственные кредитные учреждения. Поскольку Положение не могло удовлетворить потребности развивавшегося торгово-промышленного оборота, в правительство шли многочисленные ходатайства о его изменении.

Идеи организации частного коммерческого кредита впервые возникли в русском обществе в начале XIX в. под влиянием сближения с Англией. Наиболее видным проводником этих идей был адмирал Мордвинов - видный государственный и общественный деятель, морской министр в 1802 г., член и председатель Департамента экономики Государственного Совета, председатель Вольно-экономического общества с 1834 по 1840 г.). В 1811 г. он представил проект организации акционерного коммерческого банка, в котором убедительно доказывал, что у правительства нет достаточных средств для удовлетворения потребностей в кредите.

Россия занимала первое место в мире по величине банковских капиталов, которым следовало найти целесообразное применение. В обществе продолжало утверждаться стремление к переходу банков от казенной к акционерной форме. Образованная еще в 1859 г. правительственная комиссия для рассмотрения вопроса о банках наконец высказалась также в пользу учреждения частных банков.

Первый акционерный Санкт-Петербургский частный коммерческий банк начал свои операции 1 ноября 1864 г. Первоначально его основной капитал был определен в 2 млн. руб. За два года банк привлек средства в виде остатков на текущих счетах и вкладах на 4 млн. руб. Актив банка состоял преимущественно из учетно-ссудных операций. Расчеты между клиентами производились посредством чеков. Чистая прибыль банка за 1864-1865 гг. составила 251 тыс. руб., в 1867 г. - 592 тыс. руб.; дивиденды акционерам выплачивались в размере от 8,6 до 11,4%.

Советская банковская система включала в себя также банки за границей с участием капитала советских организаций. Совзагранбанки и их отделения работали в следующих странах: во Франции - Коммерческий банк для Северной Европы в Париже; в Великобритании - Московский народный банк в Лондоне с отделениями в Ливане и Сингапуре; в ФРГ - Ост-Вест Хандельсбанк во Франкфурте-на-Майне; в Люксембурге - Ист-Вест Юнайтед банк; в Австрии - Донау банк в Вене. Вышеназванные банки были созданы для расчетно-кредитного обслуживания предприятий и организаций СССР и других социалистических стран. Основной задачей этих банков была поддержка развития внешнеэкономических связей страны.

На 1 января 1989 г. в СССР насчитывалось всего 43 коммерческих и кооперативных банка, а через 2 года их число возросло до 1357, в том числе в России - до 1215. В дальнейшем количество коммерческих банков продолжало быстро возрастать, в том числе за счет образовавшихся на базе не оправдавших себя государственных специализированных банков. В этих условиях возникла необходимость в соответствующей законодательной базе, юридически закрепляющей статус как центрального банка, так и коммерческих банков.

Схематично становление банковской системы можно пронаблюдать в представленной ниже таблице

Таблица 2.1.1. Этапы развития банковской системы Российской Федерации

Для 90-х годов характерны крупные изменения в экономике России, связанные с началом рыночных преобразований. Переход народного хозяйства к рынку потребовал адекватной денежно-кредитной инфраструктуры в виде развитой системы товарно-денежных отношений. Поэтому возникла острая необходимость в кредитной реформе, направленной на создание свободного рынка капиталов. Процессу осуществления кредитной реформы предшествовали формирование и развитие различных коммерческих структур, в основном кооперативных и коммерческих банков. Они становились в определенной мере конкурентами специализированных банков, поскольку обладали разнообразием методов ведения банковского дела, свободой в проведении кредитной и денежной политики, более быстро реагировали на изменения конъюнктуры и спроса на те или иные виды и направления деятельности предприятий, не были связаны централизованно изданными инструкциями по кредитованию.

Это позволяло новым банковским структурам расширять сеть своих учреждений и масштабы деятельности, увеличивать размеры капиталов и выданных кредитов.

Так, на 1 июня 1989 г. объявленная сумма их уставных фондов составляла 2 млрд. руб., на счета и депозиты было привлечено 1,3 млрд. руб., получено ими кредитов от других банков в размере 1,1 млрд. руб., выдано кредитов на сумму 2,5 млрд. руб., в том числе краткосрочных - на 1,7 млрд. руб., среднесрочных и долгосрочных - на 0,8 млрд. руб. Вместе с тем прежние рамки кредитной системы в определенной мере сковывали возможности новых банковских структур. Централизованный характер ссудного фонда препятствовал переливу капиталов в отрасли с более выгодными условиями его приложения и прибыльным размещением кредитных ресурсов.

Действующая монополия специализированных банков затрудняла создание кредитного механизма, адекватного потребностям экономики. И только с принятием Законов РФ «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке РСФСР» в конце 1990 г. было положено начало совершенно иной кредитной системе, отличающейся от прежней как по форме, так и по содержанию. По форме кредитная система стала двухзвенной: ее верхнее звено - Центральный банк России в едином комплексе с банками республик, низшее звено - широкая сеть коммерческих банков, а также специализированных кредитных учреждений. По содержанию принципиально изменились функции банков.

На Центральный банк России и центральные банки республик, выступающих верхним звеном кредитной системы, возложены осуществление эмиссии и организация денежного обращения, функции кредитора последней инстанции для коммерческих банков, организация расчетов между ними, обслуживание государственного долга страны, операции на рынке ценных бумаг, выдача лицензий на совершение банковских операций с иностранной валютой, а также контроль за деятельностью коммерческих банков. В обязанности коммерческих банков, являющихся низшим звеном кредитной системы, входило привлечение и размещение денежных средств во вклады кредитов, осуществление расчетов по поручениям своих клиентов и банковских корреспондентов, их кассовое обслуживание, а также других операций. При этом всем коммерческим банкам была предоставлена возможность свободного выбора клиентуры, самостоятельного формирования своей процентной и кредитной политики. Кроме того, они отличаются друг от друга по принадлежности уставного капитала и способу его формирования, видам совершаемых операций, территории деятельности, по отраслевой ориентации.

Таким образом, реорганизация кредитной системы привела к разгосударствлению капитала и отразила своеобразие экономической ситуации в России. В начале 1992 г. Российское правительство приступило к реализации программы экономических реформ, основными элементами которой на первом этапе стали переход к свободному ценообразованию и проведение жесткой кредитно-денежной политики.

Рост цен в первом полугодии 1992 г. вызвал резкое увеличение издержек производства и обращения. Это наряду с усилившимся налоговым бременем поставило многие предприятия на грань банкротства. Со стороны предприятий, оказавшихся не в состоянии оплачивать за счет собственных средств приобретение сырья, материалов и оборудования, возрос совокупный спрос на кредитные ресурсы. Одновременно участились случаи не возврата ссуд.

Сумма невозвращенных кредитов в России к середине марта 1992 г. составляла 532 млрд. руб. Указанные обстоятельства обусловили исключительно высокий уровень рискованности кредитных операций, что привело к резкому росту процентных ставок и сужению объектов кредитования. Большая часть коммерческих банков прекратила ссудные операции. Средняя процентная ставка по кредитам в Московском регионе с января по июнь 1992 г. поднялась с 28 до 84,8%. На кредитных аукционах средняя цена лотов в апреле составляла 93,6%, к концу полугодия - 102,9% годовых. Рост просроченных и невозвращенных кредитов вызвал повышение цены на межбанковские ссуды, ставки по которым к концу 1 квартала 1992 г. составляли от 35,5 до 57%.

Несмотря на значительно возросшую сумму кредитных вложений коммерческих банков в экономику, которая только за первое полугодие 1992 г. увеличилась с 439 млрд. до 1390 млрд. руб. или в 3,3 раза, спрос на кредит повсеместно не удовлетворялся.

В результате на кредитном рынке остались преимущественно торгово-посреднические структуры, которые могли обеспечить относительно высокую эффективность использования заемных средств. Начался рост ставок по депозитным и ссудным операциям у отдельных коммерческих банков, повлекший за собой общее стремление банков к увеличению ставок за кредиты. Это во многом было связано с жесткой кредитной политикой Центрального банка России, которая выражалась в периодическом повышении ставки по централизованным кредитам, ужесточении условий использования выделяемых ссудных ресурсов, усилении санкций за дебетовое сальдо по корреспондентским счетам.

Размер процентной ставки по централизованным кредитам повысился с 20 до 80% годовых. В то же время общая сумма кредитов, предоставляемых Центральным банком России коммерческим банкам, увеличилась в 3,6 раза. Центральный банк, выделяя кредитные ресурсы коммерческим банкам, требовал от них направления кредитов на приоритетные цели, связанные с производством сельскохозяйственной продукции и потребительских товаров, удовлетворением первоочередных потребностей экономики.

Коммерческие банки выделяли свои кредиты на очень короткие сроки и ориентировались на скорейшее получение прибыли, что связано с общей социально-экономической ситуацией в стране и инфляционными процессами. Не случайно в июне 1992 г. 96,6% общей суммы кредитных вложений коммерческих банков приходилось на краткосрочные кредиты, в том числе 68% - на сверхкраткосрочные. Таким образом, наблюдалось снижение интереса предпринимателей и коммерческих банков к инвестициям производственного характера.

Одним из результатов либерализации финансовой системы в России стало возникновение большого числа новых банков: на начало 1995 года зарегистрировано свыше 2400 банков. Только за один 1993 год количество коммерческих банков в Москве, по сообщению Центрального банка, возросло на 220. Многие недостатки российской банковской системы отражали трудности и противоречия осуществляемых в стране преобразований. Кроме того банки унаследовали от прошлого такие пороки, как негибкость, неготовность вести честную конкурентную борьбу, стремление получать ресурсы из госказны и т.п.

Схематично проследить основные этапы в жизни банковской системы с 1991 по 1998 годы позволяет представленная ниже таблица.

Таблица 2.1.2. Этапы развития банковской системы в 1991-1998 годы

Центральный банк России предпринимал меры, направленные на смягчение своей политики, и выделил централизованные кредиты в размере 200 млрд. руб. Однако этих мер оказалось недостаточно, что бы стабилизировать ситуацию в кредитной сфере. Она еще более усугубилась тем, что отдельные коммерческие банки оказались не в состоянии приспособиться к быстро меняющейся обстановке и принять необходимые меры по защите интересов акционеров, в результате чего многие кредитные учреждения фактически оказались поставленными на грань банкротства.

В последефолтные годы российская банковская система росла опережающими темпами по сравнению со всей экономикой. Если до дефолта рост активов российских банков обеспечивался главным образом за счет увеличения ликвидности, как рублевой, так и валютной, т.е. посредством обслуживания оттока капитала, то после него источники роста качественно изменились. В основе лежало некоторое увеличение кредитов реальному сектору экономики, объем которых повысился с 9-10% ВВП в 1996-1997 годах до примерно 15% к концу 2004 года. Однако уже тогда при отсутствии прогресса в модернизации банковской системы и с учетом кэптивного характера многих ведущих российских банков ее развитие начинало буксовать.

Качество кредитного портфеля российских банков во многом определялось характером их взаимоотношений с корпорациями в рамках финансово-промышленных групп, к которым они принадлежат. При этом, как правило, ведущие роли в таких группах играли отнюдь не банки. Сращивание финансового и промышленного капитала обусловливало «связанный», закрытый характер значительной части кредитов. Удельный вес внутригрупповых кредитов равнялся примерно 40% всего кредитного портфеля российских банков.

Несмотря на то что часть связанных кредитов являлась рыночной, такой кредитный рынок вряд ли можно было считать конкурентным. Если в качестве рыночной нормы использовать регистрируемые Банком России средние кредитные ставки, то процентные доходы должны были быть примерно на 10% выше, чем отражалось в балансах банков. Кроме того, наличие скрытого дисконта позволяло предположить, что объявляемые банками процентные ставки не выступали важным ограничителем объема кредитов.

Наиболее серьезной проблемой являлось накопление экономических рисков на балансах банков. Бум на рынке кредитования, особенно в сфере розничных услуг, привел к тому, что некоторые показатели надежности банков в те годы серьезно ухудшились. Соотношение «кредиты-активы». Особенно резко упал данный показатель по группе банков, занимающих по объему активов 21-50-е место, - с 18,53% до 12,68%, т.е. почти на 6 п.п.

Просроченная задолженность юридических лиц по всем отраслям увеличилась с 28,5 млрд. руб. на 1 января 2003 года до 53,3 млрд. руб. на 1 января 2007 года, или почти в два раза. Больше всех накопили плохие кредиты предприятия сельского и лесного хозяйства.

Основными «локомотивами» кредитования являлись уже не госбанки, а банки, хотя и входящие в группу первых пятидесяти, но не занимающие в ней лидирующие позиции. В то же время средние банки характеризовались меньшим удельным весом кредитов в активах, а многие мелкие банки либо работали в экономически не самых развитых регионах, либо обслуживали небольшое число предприятий, фактически осуществляя только расчеты, либо вообще выполняли отдельные зачастую весьма специфические функции.

В региональном аспекте основная часть активов размещалась кредитными организациями и их филиалами в Москве, а на долю региональных банков приходится менее 20% активов. Степень обеспеченности населения банковскими услугами в Москве была и остается в 2,5-3 раза выше, чем в среднем по регионам.

Практически все негативные стороны присутствовали и в последующие годы, а в дополнение объемы внешних заимствований возросли еще больше. Количественные и структурные ограничения, существовавшие в российской банковской системе, негативно сказались на темпах роста кредитов реальному сектору.

Правда, мини-кризис доверия 2004 года не привел к перелому тенденции роста совокупного банковского капитала, и уже в следующем году он увеличился почти в полтора раза, а активы банковской системы достигли 45% ВВП, что продолжало серьезно уступать аналогичному показателю ведущих стран мира. Темпы роста производства и инвестиций еще в большей степени стали зависеть от банковских кредитов.

На конец 2007 года банковские активы составили 60% ВВП, общий кредитный портфель составил 39% ВВП, а розничные кредиты достигли 10% ВВП. Увеличение роли банковского сектора происходило главным образом через активизацию банков в кредитовании потребительского спроса. Если в 2004 году только 11% роста потребления финансировалось банковскими кредитами, то к 2008 году - уже более 40%. Доля банковских кредитов в финансировании инвестиций выросла с 3% в 2000 году до 12% в 2008-м. В 2005-2008 годах рост банковских активов финансировался уже за счет внешнего долга. За счет размещения акций российских эмитентов за рубежом стимулировался и рост корпоративных депозитов и счетов.

2.2 Оценка современного состояния банковской системы Российской Федерации

Уже второй год активно реализуются Программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации. Предпринимаемые Банком России в 2008-2009 годах по инициативе правительства антикризисные меры по расширению ресурсной базы и повышению ликвидности банковской системы до настоящего времени не привели к желаемым результатам. Показатели ликвидности банковской системы на протяжении последних трех лет имеют тенденцию к снижению. В настоящее время они приближаются к уровню лета 2004 года, когда в России наблюдался локальный кризис ликвидности.

В качестве одной из основных причин снижения ликвидности можно выделить сохраняющийся разрыв между динамикой денежного спроса и предложения.

В 2008 году восходящий тренд роста денежного предложения, несмотря на сохраняющиеся темпы роста международных резервов Российской Федерации, сменился на нисходящий.

Рис. 2.1. Динамика показателей ликвидности банковской системы

Снижение динамики денежного предложения связано с возросшим масштабом стерилизации эмиссии на счетах бюджета. Кроме того, наблюдаемое денежное «сжатие», вызванное в том числе ужесточением денежной политики Банка России, может привести к еще большим системным проблемам, развитию новых циклов кризиса. Исторически доказано, что предпосылками возникновения многих кризисов, в частности кризиса 1998 года, в числе прочего послужило сокращение денежного предложения и спроса.

Одновременно Банк России и Минфин России проводят достаточно агрессивную политику по поддержанию банковской ликвидности: существенно расширен ломбардный список, изменены условия краткосрочного рефинансирования, «вливаются» средства бюджета и государственных корпораций.

В силу системных трансформаций, проводимой антикризисной политики и политики стерилизации большая часть «вливаемых» средств не доходит до реальной экономики, а оседает на счетах в Банке России либо системообразующих банков (рис. 3).

Благодаря проводимой Банком России и Минфином России достаточно активной политике поддержания ликвидности, коммерческими банками соблюдаются установленные Инструкцией ЦБ РФ от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков» обязательные нормативы, числовые значения показателей достаточности капитала, нормативов мгновенной и текущей ликвидности в разы превышают законодательно установленные. При столь значительном росте нормативов ликвидности показатель качества активов у российских банков, как правило, находится на минимально установленных законодательством значениях или даже ниже. Кроме того, несмотря на столь впечатляющие уровни ликвидных активов, у многих банков наблюдаются разрывы ликвидности: отрицательные значения сальдо требований к банкам и обязательств перед банками.

Данное обстоятельство лишний раз подтверждает мысль об искусственном поддержании уровня ликвидности банков, направленном исключительно на предоставление коммерческим банкам возможности соблюдения законодательства. Государственная политика никоим образом не ориентирована на контроль за рисками коммерческих банков, поддержание реального сектора экономики, в том числе из-за неспособности Банка России и Минфина России, отсутствия у них действенных рыночных инструментов стерилизации «вылитой» ими на рынок ликвидности и недопущения высоких инфляционных ожиданий.

Рис. 2.2. Динамика направления выделенных государством средств

Такая политика регулирующих органов не соответствует заявленным в Инструкции №110-И целям, поскольку устанавливаемые числовые значения нормативов деятельности банков направлены на регулирование принимаемых банками рисков.

Подобная политика денежной стерилизации строится на необходимости сдерживания темпов инфляции, которая может быть вызвана столь активной политикой Банка России и Минфина России по поддержанию ликвидности, и выполнения основной функции Центрального банка Российской Федерации - защиты и обеспечения устойчивости рубля.

Так, средства, выделяемые в рамках программы правительственной финансовой помощи банковской системе и антикризисной политики с целью поддержания ликвидности банковского сектора, оседая на счетах системообразующих банков, практически не доходят до мелких и средних финансовых институтов. Такими действиями Банк России предполагает активизировать широкомасштабную консолидацию банковского сектора.

В то же время данные действия Правительства и ЦБ РФ приостановили рыночный процесс консолидации банковского сектора. Продолжающие свое существование мелкие кредитные институты, понимая скорую обратимость данного процесса, активно способствуют вывозу капитала. Помимо этого, в нарушение законодательства применяют инструменты формального увеличения капитала, ухудшая свое и без того весьма плохое финансовое положение, осознанно идя на сверхвысокие риски. В кризисных условиях это может привести к цепной реакции банкротств кредитных организаций и усугублению ситуации во всем банковском секторе в связи с развитием недоверия среди вкладчиков.

Проводимая в последнее время политика правительства, направленная вместо финансирования реального сектора экономики за счет средств Фонда национального благосостояния и Резервного фонда на финансирование экономик зарубежных стран, вынуждала крупнейшие корпорации прибегать к заимствованиям на международном рынке капитала. Накопившаяся к настоящему времени у российских корпораций и банков задолженность составляет более 93% совокупного внешнего долга Российской Федерации, составившего по состоянию на 1 января 2010 года $450,8 млрд. Необходимость погашения столь значительных заимствований, а также сохраняющиеся «грандиозные» проекты российских корпораций и финансовых институтов по покупке зарубежных активов лишь способствуют усилившемуся в последнее время оттоку капитала из страны.

В условиях высокотурбулентной экономики действия регулирующих органов, направленные на системную и организационную реструктуризацию банковского сектора, не смогут обеспечить изменение тенденции столь значительной волатильности объемов притока и оттока капитала в стране, а также структуры трансграничного капитала.

Рост общего объема чистого оттока капитала из России по итогам первого полугодия 2009 года, согласно данным Банка России, составил $27,6 млрд., а на 01 января 2010 года, по оценкам Минфина России, составил $83 млрд. При этом нельзя не учесть прогнозные ожидания Всемирного банка, который полагает, что чистый отток капитала из России в этом году составит $170 млрд.

Несмотря на прогнозные ожидания, в 2009 года, впервые с осени 2008 года, зафиксирован чистый приток иностранного капитала в Россию, который, по данным Банка России, составил $7,2 млрд. Из анализа структуры данного капитала следует, что это неконтролируемый приток краткосрочных активов, вызванный скупкой обесценившихся российских активов.

Таким образом, при столь значительных объемах вывозимого капитала и спекулятивном характере ввозимого капитала и одновременно достаточно жесткой административной политике регулирующих органов по «управлению» ликвидностью и потоками капитала мелкий и средний бизнес, являющийся во всем мире основой экономики, полностью лишен источников привлеченного финансирования и, еще не успев должным образом развиться и занять полагающееся ему место в экономике, оказался перед угрозой полного развала.

В последних инициативах Правительства России по созданию ряда крупнейших государственных корпораций не учитывается тот факт, что для стабилизации экономики и финансового сектора недостаточно провести структурную реформу и профинансировать наиболее значимые проекты. В отсутствие базиса, платформы, в качестве которой в экономике должен выступать мелкий и средний бизнес, создание мегакорпораций, институтов-надстроек не вылечит больную экономику. Необходимо четкое разделение при одновременной наладке подходов совместного эффективного функционирования двух концепций развития: рыночной - для экономических субъектов и «точечно мультипликарной» - для создаваемых управленческих надстроек.

Подобная ситуация на рынке капитала способствует снижению темпов роста инвестиций и замедлению темпов роста экономики, которая практически лишилась доступа к кредитному рынку. В этих условиях неэффективными являются как политика денежной стерилизации, так и политика расширения финансовых вливаний в экономику, так как замедляющаяся и подверженная негативным ожиданиям экономика все меньше и меньше может «усваивать» денежную массу.

Косвенным образом дефицит ликвидности, усугубляемый политикой стерилизации Банка России, негативно сказался на динамике фондового рынка. Банки, испытывающие острый дефицит ликвидности, начали продавать имеющиеся у них фондовые ценности. Предприятия, для которых практически стал невозможным доступ к кредитным ресурсам, используют единственную возможность привлечения капитала - выход на фондовый рынок, эмиссию облигационных займов.

При отсутствии достаточного платежеспособного спроса участие Банка России в торгах на фондовом рынке исключительно в операциях с ценными бумагами, определенными решением совета директоров и допущенными к обращению на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, только на условиях РЕПО носит не инвестиционный, а краткосрочный спекулятивный характер и поэтому не может рассматриваться как долгосрочная антикризисная мера.

Подобная политика по управлению ликвидностью, а точнее перечень разрозненных мер, не позволит обеспечить повышение доступности банковского кредитования для предприятий реального сектора, так как банки не заинтересованы в более рискованном инвестировании средств в экономику, имея весьма интересный инструмент сохранения и приумножения капитала в силу непрерывного роста ставок по депозитам в течение 2008-2009 годов. Так, ставки по депозитам в январе 2008 года составили 5,4%, в январе 2009 года они выросли до 7,4%, а в апреле 2009 года - до 8,9%.

Концентрация средств на счетах у крупных банков, сокращение числа мелких банков и свертывание кредитования, недоведение средств, выделенных на антикризисные мероприятия, до реального сектора косвенным образом указывают на то, что под эгидой борьбы с кризисом может быть осуществлен передел собственности как в финансовом, так и в реальном секторах экономики.

Таблица 2.3.1. Количество и структура кредитных организаций России

В связи с ростом нестабильности экономики, рисков, дефицита ресурсов и т.д. наблюдается закономерная тенденция роста процентных ставок коммерческих банков.

В то же время необходимо обратить внимание на процентную политику Банка России. Так, кредиты предоставляются Банком России кредитным организациям на внутреннем рынке по ставкам, превышающим инфляционные ожидания, а на внешнем, напротив, Минфин России выступает источником ресурсов, цена которых ниже инфляционных ожиданий и размера учетной ставки. Подобные действия Банка России, который выступает при совершении этих операций в роли коммерческого кредитора, повышают в цене и без того дорогие кредитные ресурсы для экономики.

Кроме того, завышенные процентные ставки привлечения ресурсов коммерческими банками ухудшают и без того плохое состояние их кредитного портфеля. Продукция, произведенная экономикой на кредитные средства по высоким процентным ставкам, становится менее конкурентоспособной по цене, что отнюдь не способствует улучшению состояния заемщика.

Единственная мера, способная как-то изменить ситуацию, указанная в Антикризисной политике правительства, - субсидирование процентной ставки приоритетных отраслей экономики и малого предпринимательства - до настоящего времени не работает, а в связи с отсутствием свободного доступа к капиталу теряет всякий смысл.

Темпы роста кредитных организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций (рис. 5), пока не отражают предположения о том, что основной целью проводимой антикризисной политики является не стабилизация экономической ситуации, а «передел собственности». В то же время если проанализировать динамику и структуру работы по санации коммерческих банков, то можно уже сейчас выявить указанную зависимость.

На фоне сокращения активов банковского сектора наблюдается тенденция стагнации объемов кредитного портфеля при увеличении просроченной задолженности по кредитам, что свидетельствует о значительном росте кредитного риска банковской системы (рис. 6, 7).

Рис. 2.3. Динамика процентных ставок кредитных организаций

Уровень просроченной задолженности, согласно данным официальной статистики, составляет чуть более 3%. В то же время, по единому мнению экспертов, участников рынка и ведущих рейтинговых агентств, в частности Standard & Poor's, Moody's, уровень проблемной задолженности у банков в настоящее время составляет порядка 15-20%, а к концу года может достигнуть 35% и более общего объема предоставленных кредитов.

Рост просроченной задолженности происходит на фоне ухудшения рентабельности активов и капитала кредитных организаций, снижает финансовую устойчивость банков. У многих кредитных организаций наблюдаются отрицательные значения данных показателей (рис. 8).

В результате снижения финансовой устойчивости кредитных организаций многие банки могут подпасть под законодательно установленный запрет со стороны Банка России на привлечение вкладов физических лиц.

Самыми первыми нарушить требования Банка России и подпасть под данный запрет могут средние и мелкие частные банки, тем самым лишаясь одного из немногих доступных инструментов пополнения ресурсной базы. Исходя из общей политики финансового регулятора по отношению к данному сегменту кредитных организаций, вряд ли Банк России пойдет на ослабление надзора. Таким образом, налицо еще один инструмент передела и монополизации банковского рынка.

Исходя из анализа срочной структуры кредитного портфеля банков можно сделать вывод о росте средней срочности кредитов, предоставляемых предприятиям как в рублях, так и в иностранной валюте. В то же время, принимая во внимание показатели просроченной задолженности по кредитам, необходимо учитывать, что рост средней срочности кредитов вызван, в частности, реструктуризацией задолженности по проблемных кредитам.

Рис. 2.4. Темпы роста кредитных организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций

Рис. 2.5. Динамика совокупного кредитного портфеля российских банков

Рис. 2.6. Динамика просроченной задолженности по кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам, млрд. руб.

Таким образом, проводимая антикризисная политика не в полной мере учитывает интересы реального сектора экономики и способствует концентрации и росту рисков банковской системы. Отсутствие доступа к кредитному рынку для мелкого и среднего бизнеса приводит к монополизации рынка. Доступ на рынки привлеченных заимствований для среднего бизнеса в настоящее время практически закрыт. В связи с этим средний бизнес вынужден осуществлять инвестиционную деятельность только за счет собственных средств, что создает дополнительные предпосылки для ухода среднего бизнеса в «тень».

Налицо тенденция концентрации кредитного рынка в сегменте крупных корпораций, сопровождаемая «уходом» с него среднего бизнеса. Учитывая, что крупнейшие корпорации, на которые приходится большая часть кредитного портфеля банков, специализируются на нефте- и газодобыче, при общемировом сокращении потребления энергоресурсов и высокой волатильности цен на них значительно возрастают кредитные риски банковского сектора и встают новые задачи по эффективному управлению ими.

Рис. 2.7. Динамика показателей финансового результата и рентабельности капитала банков

Антикризисная программа правительства носит несистемный характер и направлена в первую очередь на возрастание доли государства в экономике, в частности в промышленности и в финансовом секторе. Госрасходы неэффективны, а оживить экономику может только возобновление системы кредитования.

Прогнозируя возможные сценарии развития, можно предположить, как минимум, дальнейшее ухудшение ключевых показателей работы у большинства российских банков и стагнацию в реальном секторе из-за острого дефицита ресурсов. Как максимум - развитие новых кризисных явлений на финансовых рынках, сопровождающихся углублением спада в основных отраслях реального сектора.

Таким образом, без изменения подхода к выходу из кризиса, разработки антикризисной политики государства, направленной на поддержку ключевых отраслей экономики, нацеленность банков на развитие основного банковского бизнеса, а не спекулятивных операций, в II квартале 2010 года возможно возникновение еще более глубокого кризиса.

2.3 Анализ тенденций развития банковского сектора в регионах

Региональное развитие банковской системы происходит довольно неравномерно. Борьба за ресурсы и клиентов идет в небольшом числе узловых городов и областей. Вся остальная страна обходится минимальным набором простейших, в основном расчетных, банковских услуг. Если не учитывать оплату услуг ЖКХ, то окажется, что большинство россиян вообще не пользуются банковскими услугами. Банковские вклады имеет только 25% россиян, кредитами пользовались немногим более трети населения. Отчасти это следствие физической недоступности банковских услуг, отчасти - недостатка информации об услугах или общего недоверия к финансовой системе.

По состоянию на 1 февраля 2010 года действовало 3 475 филиалов кредитных организаций, из них 808 филиалов Сбербанка. Если в экономически развитых регионах и крупнейших городах банковские услуги доступны, то во многих менее успешных регионах количество филиалов и головных офисов банков очень мало. В России по сравнению с США число банков меньше в 8 раз, а количество филиалов почти в 25 раз. Соотношение количества банков на 100 тыс. человек в России в 1,5 раза меньше, чем в странах ЕС. В России на 100 тыс. жителей приходится 2 банковских филиала, в то же время в ЕС данный уровень достигает 46.

Банковская система всех регионов страны представлена тремя составляющими: самостоятельные банки региона, филиалы иногородних банков, преимущественно московских, и Сбербанк. Несмотря на проводившуюся в последние годы реструктуризацию филиальной сети, Сбербанк по-прежнему сохраняет отделения в отдаленных регионах, в том числе и там, где по тем или иным причинам нет других банков. Другие государственные банки также можно рассматривать как важных провайдеров банковских услуг. Россельхозбанк и ВТБ24 также вносят свой вклад в повышение доступности банковских услуг, реализуя программы кредитования сельхозпредприятий и малого бизнеса. В целом на банки с государственным участием приходится около половины рынка розничных банковских услуг.