Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Одним из столпов социальной политики рыночных экономик является обязательное социальное страхование, механизмы которого позволяют справедливо и эффективно аккумулировать и целенаправленно распределять финансовые ресурсы, обеспечивая медицинскую помощь и социальную защиту работающим и членам их семей в случаях наступления соответствующих рисков.

Уникальность института социального страхования, выполняющего «государственно-публичные» функции социальной защиты, заключается, в том числе, и в его позитивном влиянии на формирование сбалансированного «социально-рыночного» менталитета населения. Обусловлено это тем, что оно сочетает в себе, казалось бы, полярные и несовместимые позиции: персональную ответственность личности за свое материальное благополучие и коллективную (солидарную) взаимопомощь, либеральные и социал-демократические установки. Социальное страхование защищает работников и членов их семей, при этом оно объединяет (а не разобщает) людей; его институты предоставляют человеку возможность реализовать свою ответственность и свободу на основе социальной справедливости [6].

Эти факты обуславливают актуальность выбранной темы данной курсовой работы. В этой связи, целью работы является определение перспектив развития социального страхования в России.

В соответствии с целью работы, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретическую базу социального страхования: раскрыть понятие, функции, виды, формы, роль для социально-экономической жизни граждан.

- проанализировать существующую систему социального страхования в РФ;

- выявить основные проблемы и предложить пути их решения. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

1.1 Цели и принципы социального страхования

Цели функционирования системы социального страхования заключаются в обеспечении надежной и качественной социальной защиты работающих граждан с помощью их триединого набора:

· создания экономических и правовых условия для наемных и самозанятых работников для «зарабатывания» страховых прав, достаточных по объему для получения пенсий и пособий, сопоставимых с заработком: пенсий на уровне не менее 40-50% от размера заработной платы, пособий не менее 50-85% от размера заработной платы и т.д. (см. табл. 1);

· создания правовых, организационных и управленческих механизмов учета страховых взносов и гарантированных способов их возврата для застрахованных, позволяющих обеспечивать оперативную и полную выплату пособий, пенсий, оказание качественной медицинской помощи, проведение медицинской, профессиональной и социальной реабилитации застрахованных;

· создания открытой информационной системы, позволяющей всем плательщикам взносов и получателям пособий и услуг знать свои права и обязанности, способы проверки накапливаемых страховых прав, а также формирования публичных и государственных механизмов контроля за эффективностью управления финансовыми ресурсами.

Важнейшим условием формирования национальной системы социального страхования в России является разработка четко выверенной системы базовых ориентиров его построения, то есть принципов социального страхования, в круг которых специалисты Международного Бюро Труда (МБТ), отечественные и зарубежные ученые включают ряд основополагающих социальных, экономических, правовых установлений, позволяющих обеспечивать работникам и членам их семей уровень социальной защиты, сопоставимый с уровнем дохода в их трудовой период, позволяющий при этом сохранить социальный статус.

страхование социальный федерация российский

Таблица 1.1- Размеры социальных гарантий застрахованным, в % от размера заработной платы [10].

Виды выплат: пенсий, пособий, гарантий медицинской помощи	Россия на начало 2010 г.	Международные стандарты, конвенции МОТ	Россия, в предлагаемой модели финансового обеспечения
Пенсии	средние размеры - 30% после 40 лет уплаты взносов	минимальные - 40% после 30 лет уплаты взносов	средние размеры - 40% после 30 лет уплаты взносов; 60% после 40 лет уплаты взносов
Пособия по временной утрате трудоспособности	средние размеры - 50-80%	минимальные - при наличии иждивенцев 55%	стандартные - 80-90%
Пособия по безработице	средние - 10-20%	Минимальные 40-55%	стандартные - 50-60%
Гарантии оказания медицинской помощи и компенсацию расходов на оплату лекарств	10-50%	70% - при амбулаторном лечении; 100% - при стационарном лечении	75% - при амбулаторном лечении; 100% - при стационарном лечении

Следует, однако, отметить, что при всей методологической правильности данных принципов, их многочисленность затемняет смысловые отличия данного института от других институтов социальной защиты. Поэтому помимо вышеуказанных принципов следует определить их системообразующее ядро, к которому, по нашему мнению, можно отнести следующие четыре принципа:

· личной ответственности;

· солидарной взаимопомощи;

· оптимальной поддержки (субсидиарности);

· взаимной ответственности (реципрокности) за исполнение нормативных обязательств.

Принцип личной ответственности. Данный принцип проистекает из базовых ценностей естественного и позитивного права: свободное развитие личности подразумевает личную ответственность человека перед собой, семьей и обществом. Считается, что человек наделен свободой, которая тесно сопряжена с ответственностью. Самостоятельное формирование и обустройство своей жизни неразрывно связано с личной предусмотрительностью и ответственностью за правильные решения и совершенные поступки.

Принцип солидарной взаимопомощи работодателей и работников. Индивидуальная ответственность за социальные риски не всегда может гарантировать страховую защиту. В жизни бывают ситуации, которые не зависят от отдельного человека, например, опасность техногенных катастроф или профессиональных рисков. Природа этих рисков обусловливается сложным комплексом технических, экономических и социальных причин.

Принцип субсидиарности. Его суть состоит в том, что индивид и общественные структуры передают свои функции вышестоящим структурам и государству в исключительных случаях. Только там, где индивид, семья, трудовой коллектив и т.д. не в состоянии должным образом выполнять обязанности, в их пользу должны выполнять соответствующие функции вышестоящие общественные и государственные структуры.

Принцип взаимной ответственности (реципрокности) по исполнению законом установленных обязанностей субъектами страховых отношений проистекает из публичного правового характера института обязательного социального страхования [8].

В демократическом обществе индивид вступает в трудовые отношения, в которых его индивидуальная ответственность (по поводу защиты от социальных рисков) должна подкрепляться не только правовыми нормами закона, но и взаимной ответственностью государства и работодателя.

Другими словами, институт социального страхования может эффективно функционировать только в случае, когда все субъекты правоотношений социально ответственны за исполнение установленных обязанностей.

В российском социуме государственная власть еще не сформировала механизмов, основанных на реципрокном поведении. Так, слишком часто и без должной методологической и правовой проработки государство меняет законодательство в сфере социального обеспечения: вводит и отменяет страховой взнос работников (в размере 1% заработной платы) в Пенсионный фонд России; вводит и отменяет страхование по безработице; использует не по назначению финансовые ресурсы Фонда социального страхования, Пенсионного фонда России, не обеспечивает в полной мере реализацию накопленных пенсионных прав, заработанных по ранее действовавшим пенсионным законам.

Ответственность государства за надлежащую организацию социальной защиты населения зафиксирована в Конституции Российской Федерации и международных документах. Прежде всего, государство выступает как гарант прав человека и обеспечивает общее руководство системой социального страхования.

Кроме того, государство принимает меры по достижению достаточного уровня равенства в распределении произведенного национального продукта через такие механизмы, как перераспределение налоговых сборов и социальное обеспечение [11].

Системы социального страхования являются одним из самых сильных выражений социальной солидарности на государственном уровне. В этой связи создание и поддержание хорошо развитой системы социального страхования, рассматривается как одно из основных средств развития социальной сплоченности общества.

Следует подчеркнуть следующий момент: последствия при наступлении социальных рисков неблагоприятно воздействуют не только на рабочих, но и на предпринимателей, на общество и государство, так как приводят к сбоям в производственном процессе, порождают лишения, нужду, бедность и отчужденность. Объективный, массовый и повседневный характер социальных рисков, уязвимость при их наступлении всех субъектов трудовых отношений, предопределяет их высокую актуальность и вызывает заинтересованность в солидарных действиях по созданию соответствующих механизмов и институтов по защите от социальных рисков. В этой связи ключевым вопросом постиндустриальных обществ все больше становится социальная ответственность всех участников экономической деятельности по вопросу организации национальных систем социальной защиты [12].

1.2 Становление социального страхования в России

Трансформация общественно-экономической системы России в начале 90-х годов создала для населения страны радикально новую ситуацию, которая стала характеризоваться непривычно высоким уровнем социальных рисков: утраты места работы, повышением стоимости жизни, трудностями в получении надлежащей медицинской помощи и достаточного по объему пенсионного обеспечения.

При этом, реформирование экономики и социальной сферы, неблагоприятная демографическая ситуация совпали по времени с обострением конкуренции на мировых рынках финансов и труда, возникновением и развитием такого феномена, как глобализация мировой экономики, что в итоге усилило неблагоприятные последствия для населения страны и привело к значительным масштабам безработицы, снижению расходов на оплату труда и социальное обеспечение, медицину, образование и культуру [9].

Противодействовать возросшим по видам, уровню и последствиям социальным рискам прежняя социалистическая система социальной защиты не могла, и прежде всего, по причине отсутствия развитой системы социального страхования. В СССР социальное страхование, в силу идеологических установок и организации экономической жизни, играло незначительную и вспомогательную роль. Основным институтом социальной защиты выступало государственное социальное обеспечение, которое в новых условиях могло занимать не главную, а дополняющую роль к социальному страхованию.

С развитием многообразия форм собственности сфера государственного социального обеспечения и ее возможности резко сократились. В этой связи в России с начала 90-х годов на повестке дня, среди наиболее крупных вопросов государственной социальной политики, встала стратегическая задача по модернизации системы социальной защиты, адаптации ее к требованиям функционирования рыночной экономики, формирования экономических, организационных и правовых механизмов социального страхования.

Решая эту задачу, исполнительные и законодательные органы страны в последние 12-15 лет разработали законодательную базу социального страхования, регламентирующую деятельность основных субъектов правоотношений в данной сфере, создали государственные внебюджетные социальные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), федеральный и региональные фонды обязательного медицинского страхования (ФОМС), Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС) и Государственный фонд занятости (ГФЗ).

Данные меры позволили сформировать значительную по объемам ресурсную базу для целей социальной защиты работников и членов их семей и обеспечить ее функционирование на постоянной и независимой от бюджетов всех уровней основе, что представляет собой основное и принципиальное отличие от советской модели государственного социального обеспечения, для которой была характерна значительная зависимость (более чем на 60%) от государственного бюджета.

Сформированные финансовые инструменты и механизмы социального страхования, пусть и весьма несовершенные, позволили в условиях масштабных изменений экономической и социальной сфер страны предотвратить крайние формы нищеты и бедности населения, обеспечив приемлемое в этих условиях социальное обеспечение пенсионеров, привлечь значительные финансовые ресурсы для медицинской помощи [8].

При этом не вызывает сомнений и тот факт, что формирование эффективной системы социального страхования еще далеко не завершено. По мнению федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, в рамках реформирования системы обязательного социального страхования необходимо решить ряд крупных задач национального масштаба:

· завершить формирование законодательной базы;

· оптимизировать соотношение уровня обязательств и финансовых ресурсов;

· повысить эффективность администрирования расходов в системе обязательного социального страхования;

· создать условия для долговременного баланса доходов и расходов государственных социальных внебюджетных фондов.

Аналогичный набор первоочередных задач был обозначен при обсуждении проблем социального страхования на «круглых столах» в Государственной Думе (8 февраля 2005 года) и в Совете Федерации (29 марта 2005 года).

Приведенные на этих и других переговорных площадках высказывания и оценки состояния дел в данной сфере можно в обобщенном виде сформулировать по известному выражению: шаг вперед, два - назад. Такая оценка положения дел в данной сфере связана с тем, что в последние 12-15 лет были предприняты робкие и непоследовательные попытки создания системы социального страхования в стране, предполагающей распределение наиболее массовых социальных рисков между самими работниками, работодателями и государством.

Однако затем практика пошла фактически в обратном направлении, и ныне действующая система социальной защиты является страховой главным образом по своему названию. Так, в 2001 году был ликвидирован Государственный фонд занятости населения (осуществлявший социальное страхование в связи с безработицей); затем при повышении ставки подоходного налога с 12 до 13% - были отменены страховые отчисления работников в Пенсионный фонд России, а накопленные по этому источнику пенсионные права работников ликвидированы без сохранения каких-либо обязательств со стороны государства перед застрахованными. Страховые взносы работодателей (в пользу работников) в государственные внебюджетные фонды были заменены в 2001 году на единый социальный налог (ЕСН), придав тем самым данному виду платежей налоговый характер, что противоречит самому духу и сути социального страхования.

Поскольку налоги носят фискальный характер, постольку замена страховых взносов налогом (пусть даже «социальным») лишает данные средства их целевого предназначения, они утрачивают возмездный, эквивалентный и соподчиненный характер по отношению к взносам, подрывая тем самым принципиально важное положение социального страхования, а именно, связь страховых платежей и выплат с заработной платой конкретных работников [15].

Кроме того, включение части единого социального налога в состав федерального бюджета позволяет федеральным финансовым органам перераспределять страховые средства и использовать их не по прямому назначению (в том числе на финансирование нестраховых выплат), в то время как финансово не обеспечивается социальная защита работающих граждан от ряда профессиональных и региональных социальных рисков, характерных для производств с вредными для здоровья условиями труда и «северных» территорий: досрочные профессиональные и «северные» пенсии, необходимые объемы медицинского страхования.

К тому же существующий порядок прохождения финансовых средств по ЕСН позволяет использовать (на легитимной основе) «временно свободные» страховые ресурсы как беспроцентный и внушительный по объему кредит для покрытия текущих расходов федерального бюджета.

Более того, начиная с 2002 года, значительную часть ЕСН стали включать в федеральный бюджет (см. Приложение А.1) и тем самым использовать на другие цели, что противоречит рекомендациям Международной организации труда и отечественному законодательству. Так, в 2002 году из 339,4 млрд. рублей, поступивших в федеральный бюджет за счет части ЕСН, в последующем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату базовой части трудовой пенсии была перечислена не вся сумма средств, предназначенных на эти цели, а только 331,6 млрд. рублей, а 7,8 млрд. рублей не перечисленных средств были оформлены как задолженность федерального бюджета перед Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2005 год, разработанных в условиях снижения с 1 января 2005 года размера ЕСН, со всей очевидностью свидетельствует о контрпродуктивном характере изменения страховой природы взносов и замены их на налоговый способ формирования доходов для системы социального страхования, а также о поспешном и малообоснованном снижении размера ЕСН. Это проявляется в снижении уровня социальных гарантий в системе социального страхования и понижении уровня социальной защиты застрахованных (см. Приложения, А.1), а также в снижении финансовой устойчивости бюджетов государственных внебюджетных фондов [9].

При этом данная тенденция будет иметь все более неблагоприятные последствия в дальнейшем, что может привести в конечном итоге к окончательной ликвидации страховых механизмов.

Если еще в 2002 году доля страховой части пенсии составляла в общей ее величине 70%, в 2004 году - 65%, то в 2005 году - уже 56%, а в 2007 и 2010 годах эта доля понизится до 35 и 25%, соответственно.

Снижение ЕСН и возникающий в связи с этим уже в 2005 году существенный дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов (порядка 300 млрд. рублей) фактически реанимирует социалистическую модель государственного социального обеспечения, основанную на дотациях из федерального бюджета.

Помимо неблагоприятных последствий такого параметрического изменения финансовых характеристик социального страхования следует отметить и тот факт, что этот базовый институт социальной защиты утратил необходимое для функционирования в рыночной экономике свойство достаточности собственных, закрепленных исключительно за ним финансовых ресурсов.

Масштабы возрастающего дефицита финансовых ресурсов таковы, что его покрытие на следующий финансовый год потребует дотаций из государственного бюджета в размере около 380 млрд. рублей, в 2007 году эта величина приблизится уже к 440 млрд. рублей, а в 2008 году - к 600 млрд. рублей, что может быть осуществлено в рамках перераспределения средств из федерального бюджета с серьезными трудностями, а возможно, и в неполной мере.

Начиная с 2005 года, федеральный бюджет становится ответственным за финансовое обеспечение бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации и других социальных фондов [10].

Другими словами: фактически в России произошел возврат к государственному социальному обеспечению по типу недавнего социалистического прошлого, но при этом размер дотаций из государственного бюджета определен в несравненно (десятки раз) меньших пропорциях и объемах, чем это было в советское время. В итоге получился своего рода гибрид, вобравший в себя элементы и механизмы социальной помощи, государственного социального обеспечения, социального страхования и личного страхования (накопительная часть пенсионной системы), который с точки зрения экономических законов не имеет каких- либо перспектив на развитие в дальнейшем.

Несмотря на то, что данная политика привела к отрицательным результатам и требует существенной корректировки, ее авторы, из финансового блока федеральных органов исполнительной власти, не только не признают свой стратегический просчет, но продолжают линию на свертывание страховых механизмов в системе социального страхования. В перспективных планах экономического и социального развития страны задача институционального построения национальной системы социального страхования даже и не ставится, а намерения по формированию страховых механизмов и институтов социального страхования, хотя время от времени и заявляются, но для этого на государственном уровне ничего реального не предпринимается.

Более того, в последнее время в экспертном сообществе обсуждается очередная реформаторская инициатива по снижению ЕСН с 26% до 15% и вполне вероятно уже в ближайшее время ее законодательное оформление.

Алогичность такого подхода властных структур во многом объясняется низкой культурой социального страхования в стране, формирование которого предполагает достаточно высокий «ценз» знания населением и управленцами всех уровней основных «постулатов» построения данного института социальной защиты [11].

Сформировавшийся в годы советской власти взгляд общества на социальную защиту как исключительную прерогативу государства, все еще сохраняется, несмотря даже на то, что государство уже не только не дотирует (в определяющей мере как это было еще десять лет тому назад) из своего бюджета социальное страхование, но в значительной степени использует страховые ресурсы на не страховые цели.

В конечном итоге это приводит к консервации отживших социально-трудовых отношений, к существенному, по мировым меркам, отставанию страны в деле формирования страховых механизмов, что невозможно объяснить набором «случайных» причин. В их круг, помимо экономических, входят причины формационного и идеологического характера, свойственные трансформирующимся социумам, а также влияние крайне правых либеральных ориентиров, преобладающих в правящей элите России.

В этой связи можно отметить, что задача формирования социального страхования на нынешнем, реформационном этапе оказалась более сложной для страны, чем, скажем сто лет назад, когда социальное страхование имело больше шансов стать важнейшим институтом социальной защиты населения. Революция 1917 года и идеологические установки большевиков помешали органическому становлению системы социального страхования. Сегодня ситуация во многом схожа. Формированию системы социального страхования также препятствуют архаичные социальные и экономические отношения в области социальной защиты, а также идеология крайнего либерализма, которая (как и большевизм), враждебна по духу социал-демократическому характеру социального страхования. В этой связи на первый план выходит проблема политического выбора модели социальной защиты, места и роли в ней института социального страхования.

1.3 Проблемы функционирования социального страхования

В комплексе происходящих в России социально-экономических преобразований особое место занимает реформа социального страхования. Необходимость ее проведения вызвана рядом причин, среди которых главная - переход к рыночной экономике. Он характеризуется, в частности, тем, что сокращаются бюджетные ассигнования в социальную сферу, уменьшаются возможности граждан (особенно молодежи и женщин) в трудоустройстве, значительно снижаются доходы социально уязвимых групп трудящихся, особенно пенсионеров, инвалидов, многодетных, появляются значительные по численности маргинальные слои.

С самого начала следует констатировать, что нынешние изменения в российской системе социального страхования оказались весьма тяжелыми и болезненными. И это - в обстоятельствах, когда самый сложный участок реформационного пути в данной сфере еще не пройден. Трудности в значительной степени обусловливаются отставанием в концептуальном и правовом обеспечении этого среза реформ.

Переход к рыночной экономике существенно изменяет социально-экономическую среду, в которой формируется, развивается и воспроизводится трудовой потенциал. В общественное сознание возвращается понятие "социальный риск" (имеется в виду вероятность материальном необеспеченности трудящихся при утрате ими возможности участвовать в экономическом процессе). Причины и факторы социального риска зачастую носят объективный по отношению к отдельно взятому человеку характер: угрозы безработицы, потери трудоспособности из-за несчастного случая, болезни и т.д. Такого рода в случаях ни обособленный, ни даже вошедший в какую-либо значительную группу трудящихся работник, едва ли в состоянии предотвратить негативные события.

Осуществляющийся в стране процесс реформирования лишает систему социального обеспечения ее прежнего основного гаранта - стабильных поступлений из госбюджета. Бесплатные социальные услуги уходят в прошлое, вытесняясь платными. В основу формирующейся системы социальной защиты должны быть положены страховые методы. Их суть сводится к распределению материальной ответственности по компенсации и минимизации социальных рисков среди максимально возможного числа участников; иначе говоря, социальная защита приобретает форму организованной взаимопомощи.

На нынешнем этапе развития нашей страны весьма важным вопросом является построение рыночной модели социального страхования. Его социалистическая модель характеризовалась явным сходством с социальным обеспечением. Такая система имела несомненные положительные черты, прежде всего здесь имеется в виду то, что государство все функции социальной защиты брало на себя, и на этой основе достигалась стабильность функционирования. Но в то же время по самой природе своей она освобождала людей от личной ответственности за свое будущее. Государство (с помощью профсоюзов) собирало ресурсы и распределяло их в виде пособий и пенсий, получатель которых, хотел он того или нет, играл роль иждивенца. Поскольку такое положение было всеобщим, оно, естественно никак не могло способствовать заинтересованности трудящихся в повышении эффективности их участия в общественном производстве.

Предпринимаемые в настоящее время попытки перехода от модели социального обеспечения к модели социального страхования основаны на том, что он должен ориентироваться на мировую и отечественную практику. Это означает, что формирование системы социального страхования связано с принципами последнего и должно опираться на теорию социальных рисков и актуарных расчетов, реализоваться в совокупности автономных, самоуправляемых товариществ. [12]

Нынешняя система социального страхования страховой по своей сути все еще не является. Она, в основном, все еще, как и прежде, выполняет функцию социального обеспечения со всеми вытекающими отсюда последствиями. Размер страховых взносов и сейчас не увязан с уровнем социального и профессионального риска, с объемом прав и гарантий страхователей и застрахованных, причем и те, и другие остаются отстраненными от участия в управлении фондами. Далее, существующий порядок сбора, аккумуляции страховых взносов и централизованного государственного распределения образовавшихся из них средств делает неявной связь между страховыми случаями, которые охватываются социальным страхованием (болезнь, несчастные случаи на производстве, льготные пенсии за работу во вредных условиях труда и т.д.), взносами работодателей (предприятий) и получением застрахованными пособий, пенсий, медицинской помощи.

Не достигли надлежащего развития институты (государственные, профсоюзные, страховые, общественные), которые могли бы эффективно осуществлять оценку социальных и профессиональных рисков, информационно-статистическое и кадровое обеспечение системы социального страхования. Активизация работы в этом направлении тем более актуальна потому, что существенное отставание в развитии страховых механизмов происходит в условиях все более ощутимого нарастания негативных тенденций.

Из ряда причин существенного отставания в проведении реформ в системе социального страхования отмечу две.

Во-первых, реформирование этой системы проводится без должной увязки с государственной социальной политикой. В стране до сих пор не сформирована идеология перемен в области социального страхования. Разработчики соответствующих законопроектов видят свою задачу в решении лишь частных вопросов.

Во-вторых, упускается из виду, что рассматриваемая система - один из важнейших механизмов регулирования в социально-трудовой сфере, основанного на взаимодействии трех социальных субъектов (работодателей, работников и государства). У нас же на сегодня ни один из субъектов страхования не играет адекватной его природе роли и не обеспечивает выполнение присущих только ему функций. Так, работодатели и работники до сих пор не допускаются к управлению фондами. В конечном итоге это подрывает социальную защиту трудящихся, не удовлетворяет минимальные потребности в ней, хотя на работодателей и ложится непомерно тяжкое бремя совокупных платежей по страхованию. [9]

Расходованию средств из страховых фондов явно не хватает "прозрачности"; во многом это связывается с нежеланием государства проводить принцип их самоуправляемости, при котором основную роль призваны играть работодатели и работники.

Основной в настоящее время реформой является замена ЕСН. Главная цель нововведения - наполнить деньгами пенсионную систему и систему социального страхования. За законопроект весной 2009 года проголосовали все фракции, кроме "Справедливой России". Ее представители отмечали, что благая цель обернется дополнительной нагрузкой для малого бизнеса, причем в кризис. По расчетам фракции, для малых предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая нагрузка вырастет в 2,4 раза, для остальных - в 1,3 раза. "При этом 15% пенсионных взносов, которые идут на накопительную часть в Пенсионный фонд, мгновенно обесценивает инфляция. Интерес в этих деньгах только у тех финансовых структур, которые их обслуживают, - возмущалась после одобрения законопроекта Оксана Дмитриева, депутат Госдумы, член фракции "Справедливая Россия". - От нынешних пенсионеров эти деньги отнимаются, до будущих не доходят. Сравните доходность и инфляцию последних пяти лет - 10% против 70%".

Сильнее всего изменения коснутся предприятий, работающих на упрощенной схеме налогообложения. Они были освобождены от уплаты ЕСН и платили только взнос на обязательное пенсионное страхование - ставка 14%. На 2010 год нагрузка на них осталась той же, 14%, а вот с 1 января 2011 года "упрощенцам" придется платить взносы во внебюджетные фонды, как всем (34%, которые складываются из 26% в ПФР, 2,9% в ФСС, 2,1% в ФФОМС, 3% в ТФОМС).

Вместе с ростом налоговой нагрузки увеличивается и количество бумажной работы. С 2010 года все плательщики, производящие выплаты физическим лицам, должны подавать ежеквартально расчеты по страховым взносам в территориальные органы ПФР и ФСС по месту учета. ПФР и ФСС могут проводить как камеральные, так и совместные выездные проверки. Если отчеты по страховым выплатам не сданы в срок, предпринимателя будут штрафовать. [13]

Основными приоритетами решения проблем является:

- приведение на должный уровень нормативно-правовой базы, так как это есть основной источник прав и обязанностей граждан и органов власти;

- создание условий для развития социальных институтов;

- проведение реформ в увязке с государственной социальной политикой;

- обеспечение "прозрачности" в рациональном использовании средств;

- обеспечения размера страховых взносов в соответствии с уровнем социального и профессионального риска и т.д.

Еще раз стоит отметить: названные здесь проблемы не исчерпывают причин, вызывающих серьезные недостатки в реформировании социального страхования, из всего комплекса причин здесь перечислены лишь основные.

2. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИИ

2.1 Правовая основа социального страхования в РФ

Правовой основой функционирования обязательного социального страхования являются федеральные законы и нормативные правовые акты.

Важнейшими из них являются:

· Федеральный закон от 16.07.99 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» - представляет собой «рамочный закон»;

· Закон Российской Федерации от 28.06.91 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»;

· Федеральный закон от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»;

· Федеральный закон от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;

· федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов: пенсионного, медицинского и социального страхования.

Правовая основа социального страхования базируется и на международных правовых актах, среди которых особое место занимает Всеобщая декларация прав человека (1948 года), в 22 и 25 статьях которой фиксируется право каждого человека на социальное обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Российская Федерация как участник Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признает право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни, и обязуется принять надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права. Аналогичные положения закреплены в принятых Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества Независимых Государств Хартии социальных прав и гарантий граждан независимых государств (статья 40) и Хартии пожилых людей.

При этом к числу сущностных правовых характеристик социального страхования отечественное законодательство и международное право относит:

· публично-правовой статус социального страхования - обязательность по закону применения для работодателей (вменения им в обязанность) и наемных работников (определения круга страхуемых лиц и получателей пенсий, пособий и медицинских услуг), а также законодательно-регламентированного способа целевого резервирования и расходования финансовых ресурсов;

· законодательное закрепление перечня социальных рисков, признаваемых государством в качестве оснований для охвата социальным страхованием;

· законодательное нормирование социального стандарта страхового возмещения и размера страховых тарифов [8].

Важно при этом подчеркнуть, что согласно международным нормам и корреспондирующимся с ними положениям Конституции Российской Федерации, помимо принятия законодательных актов, государство несет ответственность за руководство системой социального страхования, для чего призвано осуществлять комплекс экономических и управленческих мер по обеспечению эффективного регулирования государственного социального обеспечения, создания условий, гарантирующих достоинство личности во всех сферах (статья 21 Конституции Российской Федерации), чем утверждается приоритет личности и ее прав.

В системе таких управленческих мер в социальной сфере важное место занимают законодательно установленные критерии социальной защиты граждан, предназначенные сформировать нормативную базу каждого из институтов социальной защиты: социальной помощи, социального страхования и государственного социального обеспечения (военнослужащих, государственных служащих и т.д.).

Следует отметить размытость и неоформленность такой законодательной и нормативной базы. Так, существующее законодательство допускает возможность при значительном трудовом (страховом) стаже, необходимом для получения трудовой пенсии по старости в полном объеме, а также наличии II группы инвалидности установлении суммы базовой и страховой части трудовой пенсии по старости в размере меньшем, чем уровень прожиточного минимума пенсионеров в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, социальное страхование, которое призвано решать задачи более высокого уровня, чем социальная защита от бедности, а именно - замещение заработной платы в размерах существенно выше прожиточного минимума пенсионеров и инвалидов (в два и более раз), пока в стране не состоялось, а его нормативная база не отвечает принципам социального страхования.

При этом наблюдается тенденция к снижению нормативного регулирования государством уровня и качества жизни граждан. Так, несмотря на то, что в качестве базового критерия для определения достойной жизни населения федеральным законодателем выбран показатель «прожиточного минимума», пунктом 4 статьи 94 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ признана утратившей силу статья 5 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», устанавливающая в качестве основы для определения минимального размера пенсии по старости величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Тем самым, из сферы правового регулирования пенсионных отношений были исключены сами категории «минимальный размер пенсии по старости» и «прожиточный минимум», что можно трактовать как тенденцию к отказу государства от политики регулирования в социальной сфере и своеобразную псевдоправовую форму ухода от выполнения публично-правовых обязательств.

Более того, наблюдается намерение Правительства Российской Федерации при разработке проекта федерального закона «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2005 году» сузить круг применяемых нормативных показателей в данной сфере, что в конечном счете может еще более ослабить регулирующую роль государства в сфере социальной защиты населения.

2.2 Экономические категории социального страхования в РФ

Экономическими категориями социального страхования, с позиции общепризнанных мировым сообществом его предметных и объектных страховых отношений, выступают страховые платежи и выплаты, которые для основных субъектов правоотношений являются:

· для работников - частью резервируемой во времени заработной платы, которая выплачивается им в случаях наступления социальных рисков (старости, болезни, инвалидности, безработицы и т.д.);

· для работодателей - частью издержек на рабочую силу в структуре себестоимости продукции (услуг);

· для общества - частью необходимого продукта;

· для государства - публичными обязательствами и внутренними долгами.

Финансовыми источниками государственных внебюджетных фондов служат платежи работодателей, начисляемые к объему заработной платы наемного персонала в форме единого социального налога (ЕСН), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (см. табл.2.1).

Таблица 2.1- Существующая финансовая модель распределения платежей и страховых взносов по видам обязательного социального страхования (в % от объема заработной платы наемного персонала) [8].

Вид страхования	Работодатели	Работники	Государство	Всего
Пенсионное страхование	20,0	-	-	20,0
Медицинское страхование	2,8	-	-	2,8
Социальное страхование	3,2	-	-	3,2
Страхование от несчастных случаев на производстве	0,2-8,5	-	-	0,9
ИТОГО:	26,2-34,5	-	-	26,9

Вышеприведенные параметрические характеристики отдельных видов социального страхования позволяют обеспечить сравнительно невысокий уровень пенсий, пособий и медицинской помощи. Скромными возможностями они обладают для своего развития и в среднесрочной перспективе. Так, согласно прогнозов Минэкономразвития России, размеры пенсий, хотя и будут расти в течение 2005 - 2008 годов в среднем на 15-18% в год, однако коэффициент замещения за этот период не изменится и сохранится на уровне 28%.

Актуарные расчеты Пенсионного фонда России оценивают перспективу развития пенсионной системы более пессиместично, как с позиции роста финансовой нестабильности бюджета Пенсионного фонда России, так и с точки зрения размеров пенсий. Так, коэффициент замещения к концу 2008 года составит ориентировочно 22-25% .

Накопительная часть трудовой пенсии испытывает серьезные финансовые трудности, ее масштабные финансовые ресурсы (более 100 млрд. рублей на конец первого полугодия 2005 года) обесцениваются, для их эффективного инвестиционного использования все еще не сформированы соответствующие финансовые инструменты и программы. В тоже время, система текущих пенсионных выплат все более погружается в искусственную «дефицитную ловушку», размер которой уже через два года составит до 40% требуемых финансовых ресурсов на эти цели.

Хронический финансовый дефицит системы обязательного медицинского страхования (до 2,0-2,5 раз от выделяемых финансовых средств) приводит к низкому качеству медицинских услуг и крайне недостаточному объему и кругу финансируемых мероприятий (см.: Приложения, таблицы 5 и 6). Так, финансирование Базовой программы обязательного медицинского страхования составляет всего около 40% от ее минимальной потребности на протяжении более десяти лет.

2.3 Виды социального страхования

В настоящее время в России существует 5 видов государственных пенсий:

4 трудовых:

1. по старости

2. по инвалидности

3. по случаю потери кормильца

4. пенсия за выслугу лет

и

5. социальная пенсия - лицам, не имеющим права на получение трудовой пенсии.

1. По старости

Лица, достигшие пенсионного возраста (ж-55, м-60 лет) и имеющие трудовой стаж (ж-20, м-25 лет) получают пенсии по старости. В размере 55% от размера заработной платы, принимаемого для исчисления пенсии + 1% за каждый год трудового стажа (превышающего требуемый), но не более 75% заработка.

Для исчисления пенсии на усмотрение работника может быть взят заработок за последние 2 года (с премиальными и доплатами), либо средний за любые 5 лет подряд в течение трудового стажа.

Для большинства пенсионеров пенсия не представляет среднюю за 2 года, так как существует максимальный размер пенсии - 3 минимальных заработных платы. Минимальный размер пенсии - 1 минимальная заработная плата.

2. По инвалидности

Пенсии по инвалидности выплачивается инвалидам I и II группы в размере 75% заработной платы, получаемой до пенсии, III группы - 30%. Существует min и max размеры пенсий. Для I и II min размер равен min размеру пенсии по старости. Мax для I и II группы = max размеру пенсии по старости. Для III группы min = 2/3 min пенсии по старости, max = min пенсии по старости. Инвалиды должны проходить освидетельствование каждые 2 года.

3. По случаю потери кормильца

Пенсии по потери кормильца получают нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на его иждивении (дети, жена, родители). Размер равен 30% заработной платы кормильца на каждого иждивенца (до 18 лет?). Существует max предел пенсии, он равен min пенсии по старости на каждого иждивенца.

4. Пенсия за выслугу лет

Пенсию за выслугу лет получают лица, работавшие по специальности, связанные с повышенными требованиями к трудоспособности (летчики, циркачи, педагогические работники). Размеры те же, что и у пенсий по старости. Военнослужащие получают пенсию за выслугу лет по специальному закону.

5. Социальные пенсии

Социальные пенсии получают инвалиды с детства и престарелые граждане, не имеющие право на получение трудовых пенсий. Инвалиды с детства получают пенсию в размере минимальной пенсии по старости. Не работавшие имеют право получать 2/3 минимальной пенсии по старости по достижении ими 60-65 лет.

Для большинства пенсионеров потеряна связь пенсии с трудовым заработком. Пенсионное обеспечение лежит на плечах предприятий, работодателей.

Государственные пособия:

Эти пособия выплачиваются по линии социального страхования и по линии социального обеспечения за счет средств бюджета.

1. Пособие по временной нетрудоспособности.

Основание для выплаты пособия - больничный лист, который получают больные и родители больных детей. Размер пособия зависят от стажа:

при стаже до 5 лет пособие составляет 60% от заработной платы,

5-8 лет -80%

свыше 8 лет - 100%.

2. Пособия, связанные с материнством и рождением детей:

3. Пособие по беременности и родам. Выплачивается женщине в полном размере заработка.

4. Пособие беременным при своевременной регистрации (до 12 недель) в размере 100% min заработной платы. Единовременная выплата.

5. Пособие по рождению ребенка равно 15 min заработанным платам.

6. Пособие на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Равно 2 min оклада, выплачивается ежемесячно.

7. Пособие по уходу за ребенком до 3 лет без сохранения оплаты отпуска. Равно 50% min оклада.

8. Ежемесячные пособия на ребенка до 16 лет (а учащимся в общеобразовательных школах - до окончания учебного заведения). 70% min оплаты труда.

9. Пособие на погребение.

10 min заработных плат.

10. Пособие по безработице.

Выплачивается в течение 12 месяцев:

первые 3 месяца - 75% средней заработной платы на последней работе,

следующие 4 месяца - 60%,

последние 5 месяцев - 45%.

Минимальный размер равен минимальной оплате труда, максимальный равен средней заработной плате в данном регионе. Если в течение года человек не нашел работу, то платится ежемесячно 1 минимальная заработная плата.

11. Пособие беженцам и вынужденным переселенцам.

На каждого члена семьи беженцам в городе выплачивается 1 min заработная плата, в селе - 2.

Принципиально важно видеть различия между социальной помощью и различными видами страхования. При этом социальное страхование (в отличие от просто страхования) страхует только от одного вида рисков - потери заработка и охватывает в первую очередь социально-трудовую сферу, где главное - взаимоотношения работодателя и застрахованного лица. Государство лишь определяет правила игры. В отношениях работодателя (страхователя) и застрахованного лица посредником является страховщик. У нас же сложилась ситуация, когда между страховщиком, страхователем и застрахованным лицом есть некий посредник в лице налоговых органов. Иными словами, нарушается вся конструкция нормальных взаимоотношений застрахованного лица, страхователя и страховщика. Отсюда и все коллизии, связанные с определением тарифной политики. Ею никто всерьез не занимался и не занимается. Между тем в любой западной системе обязательно присутствуют правительственные или независимые актуарии, которые, прежде чем обсуждать и принимать бюджет того или иного фонда, докладывают свои соображения о тарифной политике. И у нас тарифную политику нужно обязательно восстанавливать.

Большинство видов социальных рисков успешно поддаются страхованию через систему негосударственного страхования, функционирующей на основе объединения частных рисков отдельных индивидов общества, и их раскладе во времени и пространстве. В то же время, социальные риски, с которыми сталкивается не отдельный индивид, а общество в целом, гораздо сложнее застраховать отдельно взятой (даже достаточно крупной) негосударственной страховой компании. В связи с чем страхование социальных рисков относится, в основном, к компетенции государственной системы социального страхования.

Для частной страховой компании социальный риск означает возможность одновременного возникновения страхового случая у очень значительной части страхователей. В отличие от частных страховщиков, государство способно справиться с социальными рисками благодаря недоступному для частных компаний всеобщему охвату страхованием.

Преимущества осуществления социального страхования в государственной форме над негосударственной:

1. Наличие государственных гарантий осуществления выплаты страхового возмещения, которые провозглашены в Конституции РФ и обеспечиваются достаточно обширными финансовыми ресурсами.

2. Экономия на расходах по ведению страхового процесса в связи с широтой расклада страховой суммы между всеми участниками обязательного страхования, то есть всем населением страны и соответствующем снижении размера страхового риска, а так же экономия на административных расходах в связи с единой системой управления страховым процессом.

3. Наличие у государства права принудительного изменения условий страхования в целях сохранения стабильности страхового процесса в условиях экономического кризиса - отмена отдельных видов государственных пособий, снижение их размера.

4. Ликвидация эффекта неблагоприятного отбора, состоящего в различиях предпочтений страхователей при неоднородности совокупности страхующихся с позиций их отношения к уровню риска. Уровень риска в обществе существенно различается для каждого индивида (напр. очень различна вероятность заболевания у разных людей в зависимости от возраста, пола, профессии), который вполне оценивается каждым человеком денежной суммой, которую он готов оплатить для ликвидации неблагоприятных последствий страхового случая, либо полностью отказаться от страхования вообще, или от не устраивающих его общих условий. Тогда как обязательный характер государственного социального страхования ликвидирует возможность возникновения эффекта неблагоприятного отбора в процессе социального страхования, а так же устанавливает для всех членов общества равные условия и права социальной защиты, обеспечивая поддержание социального статуса всех членов общества, как обязательных элементов сложившихся общественных отношений.

Процесс социального страхования функционирует через систему социальных внебюджетных фондов, являющихся в основном самостоятельными финансово-кредитными учреждениями и оказывающими социальные услуги населению путем выплаты пособий, пенсий, субсидирования и финансирования социальной инфраструктуры в целом

2.4 Системные функции пенсионного страхования

Пенсионное страхование, как необходимость материального обеспечения граждан в старости, существует во всех развитых странах. Увеличение продолжительности жизни населения и снижение рождаемости только добавляют актуальности проблеме. Поэтому совершенного законодательства по пенсионному страхованию не найти, пожалуй, ни в одном государстве. В России пенсионное обеспечение традиционно базируется на добровольной ответственности младших поколений перед старшими. Работающая молодежь содержит тех., кто ушел на заслуженный отдых. Падение рождаемости делает такую схему весьма шаткой.

Законодательство РФ об обязательном пенсионном страховании состоит: из Конституции РФ; законодательства РФ о налогах и сборах; Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в РФ", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в РФ" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов РФ.

В РФ пенсионное страхование основывается на двух видах пенсий: государственной и негосударственной (дополнительной). Если первый вид гарантируется государством, а порядок получения четко регулируется законом, то второй вид пенсии может существовать в различных вариантах, нюансы которых зависят от конкретного договора.

Обязательное пенсионное страхование осуществляется Пенсионным фондом России, который выполняет функции страховщика. Роль страхователя отводится организациям или гражданам, осуществляющим прием на работу и производящим начисление и уплату взносов. Лица, подпадающие под действие обязательного пенсионного страхования, считаются застрахованными.

...