Анализ состояния банковской системы РФ за последние 30 лет и перспективы ее развития

Действующие в банковской системе России небанковские кредитные организации подлежат классификации по сочетанию банковских операций и других сделок кредитных организаций, на осуществление которых у данной кредитной организации имеется лицензия Банка России.

· брокерские и дилерские фирмы;

· инвестиционные и пенсионные фонды;

· кредитные союзы;

· кассы взаимопомощи, ломбарды;

· лизинговые, страховые и финансовые компании и др.

Однако, как справедливо отмечается в литературе, в большинстве случаев наименование небанковской кредитной организации имеет мало общего с ее реальной деятельностью. Это обстоятельство объясняется:

· чрезвычайно высокими темпами их образования в сочетании со смутным представлением многих организаторов о сущности того института, который они создают;

· слабой разработанностью правовой базы, регламентирующей деятельность этих институтов;

· распространенностью случаев осуществления этими организациями банковских операций без государственной регистрации и соответствующей лицензии;

· слабым контролем за деятельностью этих организаций со стороны Банка России и других соответствующих государственных органов.

10. Оценка состояния банковского сектора экономики России

В современной экономической системе любого государства банковский сектор играет если не главенствующую, то по крайней мере одну из самых значимых ролей. Безусловно, эффективное исследование и понимание основ регулирования и надзора за деятельность коммерческих банков и предупреждения последствий дестабилизации банковской системы неотъемлемо связано с анализом ситуации в банковском секторе как Российской Федерации в целом, так и на региональном уровне.

Теперь нам представляет целесообразным исследовать верхний общероссийский уровень банковской системы, с тем чтобы затем спустить на более нижние ее региональные и краевые уровни.

Так исследуя банковскую систему России необходимо отметить, что процесс плавного сокращения количества действующих банков, начавшийся после банковского кризиса 2009 года, продолжается. Банк России отзывает от четырех до шести лицензий в месяц, тогда как за все первое полугодие 2010 года было выдано лишь пять новых лицензий. Две из них - вновь созданным российским дочерним структурам западных банков: Morgan Stanly и Swenska Handels Banken. Вероятно, в дальнейшем при лицензировании Центральный банк будет обращать внимание преимущественно на западные банки, желающие развивать свой бизнес в России, но тем не менее важно отметить, что для многих иностранных банков существует более простой путь экспансии на российский рынок - приобретение контрольного пакета в одном или в нескольких российских банках.

Говоря о количественном составе российского банковского сектора, динамика развития которого представлена в Приложении 2, необходимо отметить, что по состоянию на конец 2010 года в России насчитывалась 1281 действующая кредитная организация, которые имели 3287 филиала, при этом чуть менее трети из них - филиалы Сбербанка (1009 единиц).

Как следует из приложения 2 в России за последние 6 лет наблюдается снижение зарегистрированных Банком России кредитных организаций, число которых за исследуемый период снизилось на 705 единиц или на 33%.

Но при этом важно отметить положительную динамику развития зарегистрированных кредитных организаций со 100% иностранным участием в капитале, число которых за последние 6 лет увеличилось на 20 единиц и или на 91%.

Далее особо следует отметить снижения числа банковских организаций, имеющих лицензии (разрешения), предоставляющие право на привлечение средств населения. Так их число за рассматриваемый период снизилось на 182 единицы или 15%.

Также анализируя данные вышеприведенной таблицы возникает закономерный вопрос о достаточности существующих кредитных учреждений для российской экономики в целом, и для российского сектора банковских услуг в частности. В этой связи представляется целесообразным сравнительный анализ с банковским секторами ведущих западных стран со стабильной рыночной экономикой.

Так, например, в США, на конец 2009 года насчитывалось 7,5 тыс. банков и 70 тыс. филиалов, в Германии - около 2,2 тыс. (с учетом кредитных товариществ, кооперативов и стройсберкасс). А в Великобритании, несмотря на то что Лондон признается важным финансовым центром, насчитывается всего 420 банков. Если соотнести количество банков с численностью населения страны (достаточно грубый, но весьма наглядный показатель уровня развития банковской инфраструктуры), получится, что в России сегодня одно банковское учреждение (банк или филиал) приходится примерно на 32 тыс. человек, тогда как в США - одно на 2 тыс. человек, в Европе - одно отделение на 1,5 тыс. человек (в Германии), одно на 4-5 тыс. человек в Великобритании, Ирландии, Швеции и Финляндии. Фактически о сложившемся насыщенном рынке банковском услуг можно говорить только в отношении Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и Свердловской области, Тюменской области, Новосибирска, Самары, Нижнего Новгорода, Ростова-на-Дону и Краснодара. Банковская инфраструктура других регионов, особенно отдаленных районов страны (Мурманская, Архангельская области, Восточная Сибирь, Дальний Восток), развита слабо.

Несомненно эффективность функционирования банковского сектора напрямую зависит от развития его инфраструктуры, которая является непосредственным элементом банковской системы, включающим различного рода предприятия, агентства и службы, которые обеспечивают жизнедеятельность банков. Банковская инфраструктура включает информационное, методическое, научное, кадровое обеспечение, а также средства связи, коммуникации и др.

Банковская система совокупность банков, банковской инфраструктуры, обеспечивающей деятельность этих банков, банковского законодательства и банковского рынка.

Банковские учреждения обычно состоят из центрального банковского учреждения, которое выполняет функции надзора и контроля, и совокупности кредитных учреждений (КБ, финансово-кредитных организаций, имеющих право на выполнение определенных банковских операций).

Во-первых, все элементы банковской системы они друг с другом тесно связаны по подчиненности. По подчиненности основным является такой элемент, как банковское законодательство эта та часть банковской системы, которая определяет общие правила в рамках конституции не только деятельности конкретного банка, но и правила его взаимоотношений с государством, с клиентом, между собой и т.д. Такой элемент как банковский рынок, он определяет общие и частные требования и условия к взаимоотношениям между участниками банковского рынка. Банковский рынок включает МБК, операции с ценными бумагами на бирже, взаимоотношения между банками (корреспондентские, обмен операциями, обмен сведениями). Эти отношения называются управляющими -надбанковыми.

Во-вторых, все элементы банковской системы связаны с внешней средой, они связаны с другими элементами экономики. Система банковская связана с органами Минфина, Налоговой Инспекции, таможней и субъектно-правовыми органами.

Таким образом, банковская система является частью общей экономической системы государства, отражает своей деятельностью соответствующие экономические отношения и связи в обществе.

По нашему мнению, в условиях рынка российские банки прежде всего нуждаются в широкой и оперативной информации о состоянии экономики, ее отраслях, группах предприятий, отдельных предприятиях, обращающихся в банк за кредитом и другими услугами.

Для оценки кредитоспособности клиентов, экономического и делового рынка, для консультирования предприятий и населения, управления имуществом клиента банки нуждаются в подробной информации.

Необходимым компонентом банковской инфраструктуры выступает и методическое обеспечение. Не оформившимся блоком банковской инфраструктуры является также научное обеспечение. Оно затрагивает как функционирование банковской системы в целом, так и отдельных банков. По нашему мнению, в России пока не создано достаточно представительных научных центров, а деятельность научных работников не скоординирована в должно степени.

Если говорить о связи банковской инфраструктуры и непосредственно банковской системы России, то здесь необходимо отметить, что полноценное развитие рынка банковских услуг в Росси возможно лишь в случае создание разветвленной и достаточной банковской инфраструктуры, так как именно она создает тот базис, на котором в последующем происходить построение и функционирование банковского сектора экономики.

В последние годы в связи со все большей интеграцией российской экономической системы в целом, и банковского сектора в частности в мировую экономическую систему перед банковским сообществом и государственными организациями встает первостепенная проблемы обеспечения соответствия банковской инфраструктуры требованиям мирового банковского сектора, так как именно неэффективная и устаревшая банковская инфраструктура является сдерживающим фактором на пути проникновения в страну или регион современных банковских технологий и продуктов, препятствием на пути развития банковского сектора экономики России.

Несмотря на бурное развитие телефонного и интернет-бэнкинга, важность face-to-face бэнкинга в предоставлении сколько-нибудь сложных финансовых услуг, таких как ипотека, управление активами, комплексное финансовое обслуживание, нисколько не уменьшается. В последние годы в США, например, наблюдается увеличение числа филиалов банков (в 1985 году - 43 тыс., в 1992-м - 55 тыс., в 2009-м - 70 тыс.) на фоне сокращения числа самих банков: за последние двадцать лет общее число банков в США сократилось вдвое (в 1985 году - около 15 тыс., в 2009-м - 7,5 тыс.). Сократилось число кредитных институтов и в Германии: 3600 - в 1997 году, 2200 - в 2009-м.

Проводя сравнительное исследование банковской системы России и банковских систем развитых стран особый интерес для нас представляет банковская система США, которая во-первых является одной из самых развитых в мире, а во-вторых, существует в стране , которая по географическим параметрам, является наиболее близкой к России. Так, значительную роль в увеличении числа филиалов в США сыграл принятый в 1994 году закон Ригля-Нила (Riegle-Neal Act), который отменил ограничения для банков на открытие филиалов за пределами их штатов. Ранее иметь филиалы в разных штатах разрешалось только банковским холдинговым компаниям; долгое время в ряде штатов, например в Техасе, банкам вне холдингов запрещалось открывать отделения даже в пределах своего штата.

Российскую банковскую систему отличает весьма высокая степень концентрации. На 200 крупнейших российских банков приходится от 84 до 93% совокупных активов, кредитов, депозитов и средств компаний на расчетных счетах. А на пятерку крупнейших банков приходится 31% средств на расчетных счетах, 43% активов, 46% кредитов и 70% частных вкладов. Несомненно, данные показатели не в полной мере характеризуют состояние отечественной банковской системы.

11. Проблемы банковской системы России

Прошедший межбанковский кризис показал, что российская банковская система все еще слаба. Хотя о кризисе уже можно говорить в прошедшем времени, но это не меняет существующего положения вещей в финансовой сфере. В чем же выражается слабость российской финансовой системы? Об этом по порядку.

Банковская деятельность непрозрачна и об истинном положении банка знает, зачастую, только высшее руководство, а иногда и оно не вполне представляет себе, что творится в руководимом им учреждении. И это не преувеличение. Здесь необходимо видеть, прежде всего, недоработку ЦБ РФ. В западном банковском сообществе контроль, осуществляемый ЦБ над коммерческими банками, настолько плотен, что признаки неблагополучия последних будут замечены задолго до того, как придется прибегать к таким крайним мерам как изъятие лицензии. При этом вовсе поразительным кажется факт, что по количеству служащих ЦБ на один банк страны Россия занимает первое место в мире. И это, казалось бы, должно быть свидетельством точного и жесткого контроля банков со стороны ЦБ.

Яркий пример этого - кризис 2008 года, когда рухнули крупнейшие банки, хотя буквально до последнего момента многие их руководители прямо с экранов ТВ утверждали, что все хорошо. Несмотря на то, что тот кризис был частью системного кризиса государства, вызванного политикой властей, тем не менее, некоторые порочные особенности финансовой системы остались с тех пор неизменными. В силу этого по открытым данным и тогда и сейчас очень сложно определить текущее положение российского банка и направление его развития. Почему это происходит? Начнем с объективных моментов.

В большинстве российских изданий и рейтингов положение банка часто определяют фактически по двум параметрам: размеру собственного капитала и чистым активам. Это неправильно. Банк - очень сложная структура, для определения его устойчивости необходимо учитывать большее число параметров.

Западные рейтинговые агентства отслеживают не только формальные изменения чисел из открытых источников, характеризующие банк, но массу другой информации, например, изменение в политике банка, поведение банка в той или иной ситуации. Это может быть косвенным свидетельством характера процессов, происходящих внутри банка, и может являться основанием для изменения рейтинга. Российские рейтинговые агентства еще не вполне владеют подобными методиками.

Справедливости ради, необходимо заметить, что те же западные рейтинговые агентства не смогли предсказать текущий банковский кризис и все их попытки изменить рейтинги российских банков не вполне корректны, так как делаются уже после всего произошедшего, когда и так все стало ясно. Было бы значительно лучше, если бы эти агентства смогли бы предсказать кризис заблаговременно. Собственно и роль рейтинговых агентств состоит в предсказании развития ситуации путем изменений рейтингов. Но это, в свою очередь, объясняется тем, что данные, предоставляемые банками, не позволяют получать объективную информацию об истинном положении вещей.

Быстрая смерть межбанковского кредитного рынка во время кризиса подтверждает данный тезис. Дело в том, что в каждом банке существуют финансовые аналитики, которые должны определять надежность контрагентов по рынку межбанковского кредитования. От их решений зависит, какие кредитные линии можно открыть на тот или иной банк и при этом не подвергать себя чрезмерному риску невозврата средств. Практически полное прекращение операций на межбанке означает отсутствие объективных критериев стабильности партнеров у банковских финансовых аналитиков. Более того, известен случай, когда один банк рухнул спустя две недели после того, как очередная проверка ЦБ признала его положение вполне устойчивым.

Исправить подобное положение вещей может только реформа в сфере банковской отчетности. У нас, например, до сентября 2004 года существовало несовпадение отчетности бухгалтерской и отчетности налоговой, и подобных фактов много. Пока отчетность не станет более стандартной и прозрачной положение банка будет определить очень сложно. Также это дает огромные возможности для злоупотреблений в виде различных схем по оптимизации налогообложения или финансовых потоков. За реализацию подобных схем на Западе обычно сажают в тюрьму. В России же обналичивание или переводы денег заграницу, минуя контролирующие органы, есть обыденное явление в банковской сфере.

Можно смело утверждать, что принципиальные подвижки на пути к стандартизации финансовой отчетности уже произошли. 2 июня 2003 года “Банк России” официально заявил, что все кредитные организации переходят на подготовку финансовой отчетности по МСФО с 1 января 2004 года. Финансовая отчетность по МСФО будет составляться на основе российской бухгалтерской отчетности с применением метода трансформации. При этом обязанности кредитных организаций по представлению обязательной бухгалтерской отчетности, составленной по российским стандартам, а также других форм отчетности в территориальные учреждения Банка России предполагается сохранить до 1 января 2006 года. Предполагается, что первая финансовая отчетность по МСФО должна быть предоставлена за период, заканчивающийся 30 сентября 2004 года. Также годовая финансовая отчетность должна быть подтверждена независимым аудитором, имеющим право на проведение аудита финансовой отчетности в соответствии с МСФО. Эти решения несомненно позволят сделать деятельность российских кредитных учреждений более прозрачной.

Из других субъективных причин, приведших к кризису и не устраненных до сих пор, следует отметить:

1. Слабый внутренний контроль в банках. Действительно, руководство может узнать о процессах, происходящих в банке в тот момент, когда исправить уже почти что ничего нельзя.

2. Слабый риск-менеджмент. Свалить западный банк путем провоцирования паники среди вкладчиков практически невозможно. В наших банках вполне может произойти балансовый разрыв в виде перевода денег, полученных от вкладчиков в активы или проекты, которые дадут отдачу много позже, нежели срок возврата вкладов. В случае паники кризис ликвидности будет обеспечен.

3. Кризис рынка межбанковского кредитования очень сильно влияет на положение большого числа банков. Этот кризис должен гасить ЦБ, но, с другой стороны, если банк не может жить без межбанковского кредитования, ему тогда и вовсе жить не надо. Банки, получающие значительную часть доходов от выдачи кредитов другим банкам, не вполне жизнеспособны и являются полупаразитическими структурами.

4.Существование “банков-инструментов”. В российской действительности есть две модели - банк-бизнес, когда прибыль идет от размещения средств на рынке; и банк-инструмент для обслуживания другого бизнеса. Вторая модель в последние годы явно превалировала. Многие владельцы до сих пор не ждут от своих банков прибыли. По данным российского издания “Forbes”, в 2003 году все российские банки заработали 129 млрд. рублей. Но если суммировать прибыль мелких банков, тех, которые занимают место с 500-го по последнее, то получится чистый убыток - 468 млн. рублей.

5.Существование банков самым тесным образом связано с промышленностью и сферой производства вообще и имеет в определенный период истории прогрессивное содержание. Совсем не то мы видим в отношении российских коммерческих банков. Менее всего российские коммерческие банки связаны с кредитованием промышленных производств. Подавляющее большинство их возникло в период 1988-1993 гг. на основе финансовых спекуляций валютой, игре на разнице курса рубля к доллару, а также на основе кредитования торговли и операций с экспортом природных ресурсов (нефти, древесины, черных и цветных металлов).

Последние причины устранить быстрым образом не представляется возможным. На это потребуется время, но действовать в данном направлении необходимо уже сейчас, ибо без доверия к национальной банковской системе невозможно нормальное функционирование экономики, решение таких актуальных вопросов, как удвоение ВВП и других задач, необходимых для вывода страны из затяжного кризиса.

Отдельно хотелось бы заметить решение вопроса о гарантиях государства по сохранности вкладов физических лиц. Скорейшее вступление такого закона в силу значительно повысит уровень доверия между населением и банками. Хотя пока планируется гарантировать сохранность депозитов величиной до 100 000 рублей, что составляет немногим более 3000 долларов, хотя в США, например, гарантируют сохранность 100 000 долларов, и эта мера является для страны очень важной.

12. Перспективы развития банковской системы

Позиция Банка России в отношении дальнейшего развития банковского сектора отражена в проекте документа “Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации”. Подготовленные материалы вызвали живой интерес. Банк России получил комментарии, в том числе Ассоциации российских банков, многих других заинтересованных организаций. Сейчас стоит задача найти общее понимание некоторых принципиальных направлений развития банковского дела в России. В этой связи остановимся на ряде проблем.

1. Укрепление устойчивости банковской системы, исключение возможности системных банковских кризисов

Политика государства в отношении банковского сектора, как и всей экономики в целом, призвана обеспечивать системную стабильность и создавать необходимые условия для развития рынка на базе здоровой внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Банковская деятельность должна осуществляться на единых принципах, установленных для коммерческих организаций, и базироваться на коммерческих интересах при соблюдении требований к устойчивости банков, которые отражены, в том числе в нормах банковского надзора, ориентированных на международно-признанные подходы.

Меры, которые может предпринять государство в целях формирования благоприятных условий развития бизнеса, весьма разнообразны. Если говорить о значимости мер с точки зрения их “материальности”, то одно из первых мест занимают меры в сфере налогообложения.

Одним из чрезвычайно актуальных решений является здесь урегулирование вопросов определения доходов, расходов, относимых на себестоимость банковских услуг, и налоговой базы. Эта тема имеет два аспекта.

Очевидно, банки, как и прочие субъекты экономики, не могут платить налоги с предполагаемых доходов. Такого рода решение, по существу, ведет к декапитализации экономических субъектов, т.е. к дестабилизации всей экономической сферы. Крайне негативно это отражается и на возможностях по развитию бизнеса, причем особенно остро это скажется на банках, имеющих существенный объем кредитов и инвестиций, который в соответствии с пруденциальными нормами “завязан” на капитал. Исходя из этого принятая гл. 25 Налогового кодекса, предусматривающая налогообложение всех сколько-нибудь значимых организаций по методу начисления, фактически ставит фискальные интересы государства над интересами экономического роста. Для кредитных организаций применение предусмотренного этой главой порядка может иметь самые негативные последствия.

Далее. Если государство действительно заинтересовано в расширении кредитования банками реальной экономики, необходимо предусмотреть более разумное распределение возникающих при этом рисков. Необходимо, в частности, чтобы резервы, создаваемые под все добросовестно принятые банками риски, включались в себестоимость банковских услуг и соответственно исключались при определении налоговой базы. В противном случае и здесь имеет место уплата налогов с убытков, т.е. декапитализация банков со всеми вытекающими последствиями.

Пора приступить к практической реализации намеченных в правительственной программе изменений в Налоговый кодекс, предусматривающих в том числе исключение из налоговой базы величины прироста стоимости инвестиций иностранной валюты в уставные капиталы банков. Следует отметить, что установление для кредитных организаций единой с другими юридическими лицами ставки налога на прибыль является необходимым, но далеко не достаточным решением в сфере налогообложения.

Следующий важнейший компонент обсуждаемой темы - это риски банковской деятельности. Известно, что развитие банковского сектора сдерживается рисками, в том числе системного характера. К числу основных внешних факторов риска относятся недостаточно высокие темпы структурных преобразований в экономике, высокий уровень налогообложения, низкая кредитоспособность многих и низкая транспарентность огромного большинства отечественных предприятий, низкий уровень развития финансовых рынков и в целом системы денежных отношений, слабость правовой защиты кредиторов и инвесторов, включая серьезные недостатки правоприменения, недостаточное законодательное обеспечение возможностей банковского надзора.

К числу внутренних факторов рисков можно отнести низкое качество управления в целом ряде кредитных организаций, включая неэффективность систем управления рисками и внутреннего контроля, олигополистическую и нетранспарентную структуру собственности, слабое развитие современных банковских технологий.

Развитие системы корпоративного управления является ключевым элементом обеспечения финансовой стабильности банков. Основным звеном этой системы выступает управление рисками.

В условиях ориентации банков на обслуживание реальной экономики на первом месте стоит управление кредитным риском и риском ликвидности, включая вопрос координации управления указанными видами рисков. Безусловно, рыночные, операционные и правовые риски также требуют самого пристального внимания.

Управление рисками должно базироваться на их эффективном мониторинге, доведении необходимой и достаточной информации до соответствующих сотрудников и органов управления кредитных организаций, эффективных процедурах принятия и контроля за выполнением решений, а также контроля за функционированием системы корпоративного управления в целом.

Управление рисками должно осуществляться как на индивидуальной, так и на консолидированной основе. Консолидированное управление рисками должно состоять, прежде всего, в оценке риска по банковской группе и комплексном управлении финансовыми потоками юридических лиц, входящих в банковскую группу, в целях разумного сочетания финансового результата и уровня риска в рамках группы. Кредитные организации, входящие в состав многопрофильных банковских групп в качестве головных организаций и участников, должны принимать во внимание риски, связанные с усложнением организационной структуры управления и системы внутреннего контроля, в том числе и в силу переплетения банковской и иной (производственной, торговой) деятельности.

Фактором повышения качества корпоративного управления в кредитных организациях является развитие банковского надзора с акцентом на проведение комплексных оценок качества систем внутрибанковского управления и внутреннего контроля и на повышение роли этих оценок при определении состояния и перспектив деятельности кредитных организаций. Вместе с тем надзорный орган не должен диктовать банкам конкретные схемы корпоративного управления и внутреннего контроля. Последние должны самостоятельно определяться банком исходя из характера и масштабов решаемых задач.

Политика Банка России по приближению надзорных требований, предъявляемых к кредитным организациям, к общепризнанным международным стандартам в целом встречает понимание в банковском сообществе. Тем не менее, суть некоторых предложений, которые поступают в Банк России, можно свести к тому, что надзорный орган должен закрыть глаза на повышенные риски, а иногда и прямые финансовые потери банков. Очевидно, такие подходы не на пользу самим банкам.

Необходимо, видимо, еще раз вернуться к вопросу о взаимодействии кредитных организаций и органа банковского надзора. Позвольте небольшую аналогию. Известно, что чем дольше откладывать лечение болезни, тем сложнее будет ее лечить. Эта нехитрая истина в полной мере применима к нашему случаю. Речь идет о необходимости раннего реагирования на недостатки в состоянии банков. Одновременно важной задачей банковского надзора является его ориентация на содержательные аспекты деятельности банков. И в этом плане надо иметь в виду, что реализация Базельских принципов эффективного банковского надзора как раз и предполагает последовательный переход в акцентах от формальных ограничений и регламентаций к надзорному реагированию на базе максимального учета таких параметров, как существенность рисков и качество внутрибанковских систем управления и контроля за рисками. Базель исходит из необходимости разумных суждений органов банковского надзора о реальном уровне риска и из необходимости выбора адекватных форм надзорного реагирования. Роль надзорного органа при этом должна претерпеть качественные изменения, предполагающие дополнение и даже частичное замещение процедур контроля за соблюдением установленных норм оценками содержательных аспектов в деятельности кредитных организаций. Темпы внедрения современных подходов к организации банковского надзора, помимо качества решения данной задачи самим органом надзора, будут зависеть от эффективности коммерческих решений и повышения степени самостоятельности банков в их принятии. Речь идет об исключении прямого либо косвенного влияния связанных с банками лиц на характер принимаемых решений. Разумеется, состояние и повышение качества надзора зависят также от состояния общей культуры банковского дела и от общей динамики его развития.

Большое значение для укрепления системной устойчивости банковского сектора имеет повышениеответственности реальных владельцев банков. Анализ показывает, что в послекризисный период восстановление некоторых банков было связано с добросовестными действиями их собственников. Так, увеличение совокупного капитала банковской системы произошло главным образом за счет взносов в уставные капиталы кредитных организаций. Естественно, встречаются и обратные примеры, когда разорение банков - на совести их учредителей и аффилированных с ними лиц.

В сфере допуска организаций на рынок банковских услуг и лицензирования банковской деятельности необходиморазвитие требований к профессиональной пригодности и деловой репутации руководства и финансовой устойчивости учредителей (участников) кредитных организаций.

Чтобы поставить вне закона деструктивные действия владельцев и менеджмента банков, иметь возможность более оперативно и действенно реагировать на недостатки в состоянии банков, Банк России совместно с Правительством Российской Федерации подготовил поправки в законодательство в сфере банковского надзора, банкротства и ликвидации кредитных организаций, обеспечивающие введение более строгих исходных требований и более жестких норм ответственности руководителей и учредителей (участников) за осуществление действий, вызвавших банкротство кредитных организаций.

Вышеупомянутые поправки были внесены в Государственную Думу в октябре 1999 года и приняты в первом чтении в конце марта 2000 года, однако затем процесс пошел медленнее, чем хотелось бы. Сейчас в этом вопросе наметились позитивные сдвиги. Имеются неплохие перспективы получить в ближайшее время необходимые изменения в законодательстве, позволяющие более эффективно заниматься решением назревших проблем. Хотелось бы пожелать законодателям успешно завершить работу по рассмотрению законопроектов в самой близкой перспективе.

Важным вопросом и реальной проблемой банковской реформы является ликвидация кредитных организаций, у которых отозваны лицензии. Главное действующее лицо в процессе ликвидации - суды. Возможно, банки и финансы должны быть предметом отдельного направления развития судебной реформы, включающей специализированные суды и профессионалов, понимающих специфику финансовой, в том числе и банковской, деятельности. Практика показывает, что решения судов по одному и тому же вопросу в разных инстанциях очень разноречивы. В целом проблема совершенствования законодательства и его применения является одной из наиболее острых с точки зрения проведения всей банковской реформы.

В условиях ограниченных внутренних возможностей увеличения капитальной базы кредитных организаций необходимым является привлечение иностранных инвестиций в банковскую сферу. Расширение присутствия иностранного капитала с солидной репутацией на российском рынке банковских услуг будет иметь позитивное значение и потому, что он будет способствовать развитию здоровой конкуренции, привнесет в Россию современные банковские технологии, новые финансовые продукты и в целом накопленную культуру банковского дела.

В связи с этим сохраняет свою остроту вопрос о формировании благоприятного по международным меркам экономического, и в том числе инвестиционного, климата. Лейтмотивом высказываний представителей бизнеса из развитых стран является то, что без лучшей защиты прав собственников и кредиторов, прозрачного государственного регулирования экономики и четких правил игры, приемлемых налоговых условий иностранные инвестиции в страну не придут.

Роль иностранного капитала в банковской системе России невелика и стабильна. Удельный вес банков с иностранным капиталом на протяжении ряда последних лет в собственных средствах (капитале) и в активах банковской системы России составляет около 10%. Так что желание солидного зарубежного капитала прийти в страну, в том числе в банковскую систему, следует приветствовать. В связи с этим следует решить и вопрос о порядке открытия в стране филиалов иностранных банков, а также о режиме регулирования их деятельности.

Следует подчеркнуть, что создание благоприятных условий ведения бизнеса необходимо, конечно, не только, а может быть, и не столько для привлечения иностранного капитала, но, прежде всего для развития отечественного капитала, составляющего основу российской рыночной системы. Очевидно, что иностранный и отечественный капитал должен чувствовать себя достаточно - и в равной мере - комфортно.

2. Повышение качества реализации банковским сектором функций по аккумулированию сбережений и их трансформации в кредиты и инвестиции

Коммерческие принципы организации банковского дела предопределяют интерес банкиров к кредитованию экономики. В связи с этим проблема отнюдь не в отсутствии у банкиров субъективного желания изменить свою роль в воспроизводственном процессе. Но эти же принципы ориентируют на ограничение принимаемого риска разумным уровнем, на кредитование только эффективных проектов. Наиболее острые проблемы развития кредитования заключаются в уровне кредитных рисков, а также в состоянии ресурсной базы банков. Многие существенные факторы рисков, сдерживающие кредитную активность банков и одновременно определяющие более высокую уязвимость кредитных организаций, специализирующихся на кредитовании реального сектора экономики, как отмечалось, возникают и развиваются вне банковской сферы.

В 2009 году процесс кредитования банками реального сектора экономики активизировался. При этом доля указанных кредитов в совокупных активах действующих кредитных организаций выросла. Отражением роста кредитной активности банков явилось также увеличение количества заключенных кредитных договоров: общее количество договоров по предоставленным кредитам по банковской системе в целом (исключая учтенные кредитной организацией векселя) выросло. Рост объема кредитов, предоставленных предприятиям реального сектора экономики, наблюдался в 2009 году в 68% действующих банков. Вместе с тем банки при кредитовании реального сектора экономики по-прежнему демонстрируют осторожный подход к выдаче ссуд, что следует оценить как, безусловно, положительный факт.

Самостоятельным фактором, сдерживающим развитие активных долгосрочных операций банков, является сложившаяся структура их ресурсной базы, в которой преобладают краткосрочные ресурсы. Банки испытывают весьма острый дефицит средне- и долгосрочных ресурсов, что, в свою очередь, обусловлено как общим низким уровнем накоплений и сбережений, так и незначительностью той их доли, которая размещена в банках. Многое зависит от состояния реальных доходов предприятий и населения. Насколько сильны позиции государства в банковском секторе? В рамках развития банковского обслуживания реальной экономики активно обсуждается вопрос о месте так называемых государственных банков.

В настоящее время непосредственно государство, включая в данном контексте в это понятие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственные федеральные унитарные предприятия и учреждения, государственные унитарные предприятия и учреждения субъектов Российской Федерации, а также РФФИ (но, не включая Банк России), по данным Центрального банка Российской Федерации, имеет вложения, превышающие 50% уставного капитала, только в 21 кредитной организации. Кроме того, в собственности Правительства Российской Федерации находится также Внешэкономбанк, не являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации).

Удельный вес указанных кредитных организаций в собственных средствах и активах банковской системы составляет немногим более 3%.

Может ли быть повышена эффективность работы этих банков с реальной экономикой? Видимо, да. Для этого необходимо, в том числе определить критерии эффективности их деятельности, выработать стратегию функционирования и решить вопросы совершенствования корпоративного управления.

Что касается некоторого укрепления позиции государственных банков на кредитном рынке, то в основном оно приходится на Сбербанк и Внешторгбанк. При этом представляется более верным говорить не о результатах некоего политического курса, а о естественных последствиях кризиса. Представляется, что в среднесрочной перспективе банки с частным капиталом будут иметь более динамичное развитие. Принципиально важным в этом контексте является соблюдение принципа равных условий для ведения бизнеса всеми банками вне зависимости от формы собственности. Ко всем банкам должны предъявляться единые требования с точки зрения ограничения рисков и управления ими. Развитие конкуренции - одно из фундаментальных условий развития бизнеса, в том числе, разумеется, и банковского.

3. Укрепление доверия к российской банковской системе со стороны инвесторов

Укрепление доверия к банковской системе должно являться естественным следствием решения указанных выше проблем. Хотела бы подчеркнуть этот тезис. Иное решение, когда об укреплении доверия говорится порой, чуть ли не как о самоцели, представляется ошибочным. Экономическое доверие должно базироваться на надежном фундаменте, а не быть верой в чудо или надеждой на авось. Достоверность учета и адекватность информации о производственном и финансовом состоянии хозяйствующих субъектов является принципиальным требованием системы рыночных связей.

Банк России исходит из необходимости фронтального перехода на Международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности (МСБУиО) в масштабах всей экономики. Учет - это экономическая система мер и весов. Очевидно, что она должна быть единой во всей экономике. В рамках перехода на МСБУиО будут приняты дополнительные меры по оптимизации системы отчетности, представляемой кредитными организациями, имея в виду в первую очередь устранение дублирования и излишней детализиции информации, упорядочение сроков представления отчетности.

Необходимо отметить ключевые факторы укрепления доверия к банковской системе. Это снижение системных рисков, развитие корпоративного управления и внутреннего контроля в банках, развитие транспарентности и рыночной дисциплины на рынке банковских услуг, развитие системы банковского надзора. Решение этих задач зависит от усилий всех ветвей власти, Банка России и, разумеется, кредитных организаций и их владельцев.

Чуть более подробно о МСБУиО (элемент развития транспарентности и рыночной дисциплины) и о защите вкладчиков (элемент снижения системных рисков).

Одной из важных мер по защите интересов вкладчиков и, таким образом, по привлечению сбережений населения в банковскую систему станет создание надежной системы гарантирования (страхования) вкладов. С правовой точки зрения основным условием введения такой системы является принятие соответствующего федерального закона. Система гарантирования вкладов может строиться на разных организационных принципах. Но в любом случае необходим переходный период, по истечении которого на рынке частных вкладов не должно оставаться банков, которым отказано или по установленным критериям должно быть отказано в участии в системе гарантирования вкладов.

Учитывая состояние экономики банковской системы и возможности бюджета, формирование системы гарантирования вкладов должно осуществляться поэтапно. Этапность предполагает исходно низкий и при благоприятных условиях постепенно повышаемый уровень гарантирования вкладов. При этом уровень возмещения по вкладам даже в развитой системе гарантирования должен быть умеренным, с тем, чтобы не провоцировать снижения качества управления банками или “безразличного” поведения вкладчиков. По значительным по величине вкладам уровень компенсации, на наш взгляд, не должен превышать 50%, а максимальная компенсация должна распространяться только на небольшие вклады, выполняя функцию социальной защиты наименее обеспеченных (и в силу этого в общей своей массе наименее просвещенных) вкладчиков.

Представляется, что для участия в системе должны изначально допускаться только финансово стабильные банки. В дальнейшем по мере дифференциации финансового положения банков-участников возможен переход на построение системы дифференцированных взносов в зависимости от финансового состояния банков.

Вопрос о целесообразности введения в России системы гарантирования вкладов является до настоящего времени дискуссионным. Однако практически все мало-мальски развитые страны идут этим путем, и пока ни одна из них не признала этот путь ошибочным.

Заключение

Итак, проведя исследование по теме: «Анализ банковской системы РФ за последние 30 лет и перспективы ее развития» - можно сделать следующие выводы.

Во-первых, банковскую систему можно определить следующим образом: это совокупность банков, банковской инфраструктуры, банковского законодательства и банковского рынка, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом и с внешней средой. Этого определения придерживаются все экономисты.

Во-вторых, самой главной функцией банков является посредничество в кредите, которое осуществляется путем перераспределения денежных средств, временно высвобождающихся в процессе кругооборота фондов предприятий и денежных доходов частных лиц. При этом уменьшаются риски потерь денежных средств, отдаваемых в ссуду, и общие издержки по их перемещению.

В-третьих, развитие российской банковской системы на современном этапе является достаточно спорным вопросом для многих исследователей. Кризис 2008 года дал тяжелый отпечаток. Некоторые аналитики считают, что банковская система России долго будет выходить из этой сложной ситуации, потребуется около 5-8 лет на преодоление пережитков.

Другие довольно оптимистично смотрят на современное развитие банковской системы. Это проявляется в том, что значительное расширение клиентской базы позволило большинству коммерческих банков, прибыль которых возросла на 20-40% вновь встать на ноги. В 2009 году выросли обороты по счетам, увеличился ежедневный поток платежей, были эмитированы сотни тысяч кредитных карт. Вслед за резко падающей ставкой рефинансирования вниз устремилась и стоимость банковских кредитов.

Также все коммерческие банки, с участием государства или полностью частные, должны работать по одним правилам, не допускающим искажения условий конкуренции, и под одинаковым жестким контролем Банка России.

И все же, несмотря на ряд проблем, банковская система РФ все в большей степени начинает становиться развитой системой, и не только внешне, но и по сути проводимых операций. Расширяется сеть филиалов, представительств и внутри страны, и за рубежом, увеличивается сеть небанковских кредитных учреждений.

Политика Центрального банка РФ, направленная на увеличение устойчивости и надежности банковской системы, должна привести к развитию крупных, конкурентоспособных, устойчивых банков и постепенному вытеснению мелких

Список используемой литературы

1. Сафронов «Состояние банковской системы». Деньги и Кредит №12, 2000 г.

2. Камаев В.Д. «Экономическая теория». Учебное издание. Гуманитарный издательский центр «Владос». М: 2000 г.

3. Банковский кризис в России: причины, последствия кризиса банковской системы - 2008. // Интернет-портал «Экономический кризис.ру

4. Банковское дело: Учебник / [Под ред. Г. Н. Белоглазовой, Л. П. Кроливецкой]. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 592 с.

5. Банковское дело: Учебник / [Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г. Г. Коробовой]. - М.: Экономистъ, 2003. - 751 с.

6. Банковское дело: Учебник / [Под ред. проф. В.И. Колесникова]. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 231 c.

7. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2 т.: Учебник/ [Отв. ред. Г. А. Тосунян]. - М.: Юристъ, 2002. - Т. 2. - 783 с.

8. Бизнес - планирование в коммерческом банке / Н. Н. Куницына, Л. И. Ушвицкий, А. В. Малеева. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 304 с.:ил.

9. Белых Л. П. Устойчивость коммерческих банков / Л. П. Белых. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. - 192 с.

10. Богданова, О. М. Коммерческие банки в России: формирование условий устойчивого развития / О. М. Богданова. - М.: Финстатинформ, 2003. - 425 с.

11. Бор, М. З. Стратегическое управление банковской деятельностью / М. З. Бор, В. В. Пятенко. - М.: Приор, 2001. - 160 с.

12. Бюллетень банковской статистики № 1(152) [Электронный ресурс] / Бюллетень банковской статистики № 1(152). - Электрон. журн. М.: 2006. - Режим доступа: http://www.cbr.ru

Размещено на Allbest.ru