Организация рынка на МФБ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

На тему: "Организация рынка на МФБ"

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД: В условиях спада в мировой экономике часто звучат жесткие высказывания о роли Международного Валютного Фонда (МВФ) в мировой экономике. Между тем, дискуссия о благотворности или злокозненности МВФ идет со времен его основания в 40-х годах. В СССР было принято относиться к МВФ отрицательно, изображая его орудием экономического захвата американцами ослабленных войной европейских стран, а затем, развивающихся стран мира. Такая позиция характерна для нынешних коммунистов, которые с завидной степенью регулярности высказывают свои "стабильные" взгляды. Также, часто звучит различного рода критика действий МВФ по помощи развивающимся странам при преодолении экономических кризисов. Во многих развивающихся странах существует сильная оппозиция Фонду и его политике. Краткая информация о МВФ Международный валютный фонд начал свою деятельность в 1946 г., после ратификации договоров, разработанных на Бреттонвудской конференции Объединенных Наций по валютно-финансовым вопросам (1944 г.). МВФ входит в систему Объединенных наций в качестве специализированного учреждения. В настоящее время членами МВФ являются около 180 стран, включая все бывшие союзные республики. Штаб-квартира находится в Вашингтоне. Цели МВФ официально состоят в следующем поощрение международного сотрудничества в области валютной политики; содействие сбалансированному росту мировой торговли для стимулирования и поддержания высокого уровня занятости и реальных доходов, для развития производственного потенциала всех членов в качестве главной цели экономической политики; поддержание стабильности валют и упорядочение валютных отношений между государствами-членами, а также воспрепятствование девальвации валют из соображений конкуренции; участие в создании многосторонней системы платежей, устранение ограничений на трансфер валюты; предоставление средств для ликвидации несбалансированности платежных балансов стран-членов. В области регулирования платежных балансов и внешней задолженности МВФ предоставляет кредиты странам-членам при условии проведения ими изменений в экономической политике. Перед получением кредитов страна-заемщик согласует с Фондом программу финансово-экономической стабилизации. Предоставление средств осуществляется в зависимости от выполнения программы. Остановимся на оценке полезности МВФ и рациональности его политики чуть подробней: Рассматривать позицию коммунистов - едва ли разумно, с тех самых пор, как В.И. Ленин передернул "основные предпосылки перехода к коммунизму", указанные Марксом в своем "Капитале". Прав был К. Маркс, или нет - этого мы никогда не узнаем. Но диалог с последователями теории, утратившей важнейший элемент (что, собственно, и обусловило существование самих коммунистов, т.к. возникновение "предпосылок перехода к коммунизму" К. Маркса - процесс длительный, и в наличии коммунистов, как таковых, не нуждается) представляется не совсем адекватным. Следовательно, о происках мирового империализма рассуждать не будем. Все критические мнения относительно действий МФВ по оказанию поддержки развивающимся странам в ходе экономических кризисов, сводятся к четырем направлениям, по которым их удобней рассматривать: - архаичные взгляды на функционирование экономики; - националистические взгляды на функционирование экономики; - макроэкономический аспект реформ Фонда; - критика неучета национальных особенностей стран со стороны МВФ. АРХАИЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ на функционирование экономики можно проследить в следующем высказывании Д.В. Белова (Латинская Америка: перестройка экономики и государства) "Однако ускоренные темпы неолиберальных реформ [Мексика, начало 90-х - прим.] вскоре продемонстрировали и свою отрицательную сторону. Прежде всего, это проявилось в чрезмерном привлечении иностранного капитала в виде краткосрочных портфельных инвестиций спекулятивного характера. Из 100 млрд долл., поступивших в страну за период "салинастройки" (устоявшийся синоним Мексиканской перестройки тех лет, по фамилии президента Мексики, Салиноса - прим.) портфельные инвестиции иностранных, в основном американских компаний, составили 76,7 млрд долл. Как известно, подобного рода вклады могут привести к массовому бегству капитала за рубеж в любой момент." (далее г-н Белов апеллирует к падению рынка в Мексике в конце 1994 - прим.) Вероятно, Д.Б. Белов недостаточно ясно представляет, что такое транснациональные инвестиции, и зачем они нужны. Разумеется, прямые инвестиции в экономику развивающейся страны характеризуются большей стабильностью, однако также могут "утекать" при возникновении экономических спадов. И конечно, портфельные инвестиции являются более спекулятивными, хотя такой вывод может быть не до конца верен. Однако имеет смысл разобраться в том, что и откуда берется: Ошибочная логика Д. Белова: 1. МВФ осуществил помощь Мексике, а у Мексики образовался приток иностранных инвестиций 2. иностранные инвестиции на 75% портфельные а это отрицательная сторона политики МВФ Экономически-верная логика: Во-первых, сам по себе приток внешних прямых инвестиций без притока инвестиций портфельных - явление редкое, и по сути - иррациональное, т.к. портфельные инвестиции более ликвидны, то есть зарубежные инвесторы имеют возможность более быстрого выхода из этих инвестиций при возникновении необходимости. Само собой, осторожные инвесторы предпочитают более ликвидные инвестиции. В случае с прямыми инвестициями, их ликвидность - несравнимо ниже. Отдельные случаи наличия прямых зарубежных инвестиций при отсутствии зарубежных портфельных инвестиций возможны для стран с малоразвитым фондовым рынком, при условии наличия высоких среднесрочных перспектив экономического роста страны. Однако такие случаи встречаются сравнительно редко. Во-вторых, почему в Мексике, где за два года до этого был серьезный экономический спад, появились внешние инвестиции (в т.ч., на 75% портфельные)? Стала ли Мексика в одночасье столь перспективной страной, что зарубежные портфельные инвесторы поспешили войти на мексиканский фондовый рынок, невзирая на колоссальный рыночный риск? Не обращая внимания на колоссальную внутреннюю инфляцию, ведущую к обесценению их активов, ценою возможных сложностей и рисков при обратной конвертации песо в доллары? - Едва ли. Подобной привлекательностью не характеризуется ни одна из существующих ныне стран. Необходимыми условиями прихода инвестиций на рынок Мексики были реальные сдвиги в области оздоровления национальной экономики, а именно: - прекращение экономического спада; - либерализация режима импорта и экспорта; - сокращение внутренней инфляции; - стабилизация курса мексиканского песо; - либеральный режим валютного регулирования. Без реализации ряда мер, в том числе, непопулярных - зачастую, ведущих к падению уровня жизни населения - достичь этого было невозможно. Приток внешних инвестиций на рынок Мексики в начале 90-х, в ходе оказания ей помощи со стороны МВФ, говорит сам за себя. При наличии сомнений в таком выводе, можно обратиться к анализу "макроэкономического аспекта критики МФВ", где вопрос раскрыт более подробно. Допуская, что Теория Рациональных Ожиданий (ТРО) неверна в части достаточной информированности участников рынка (в этом смысле ТРО действительно неверна) инвестор, как участник рынка, всегда является более эффективным при принятии своих решений, нежели государство, невзирая на сравнительно низкую эффективность управления капиталом, которую демонстрируют многие инвестиционные фонды. Невозможно предположить ситуацию, когда государственный чиновник, получая весьма заурядную зарплату (равно как и чиновник МВФ) мог бы принять более эффективное решение, нежели разумный внешний инвестор (если это крупный, и разумный инвестор), рискующий значительным капиталом, взвешивающий это решение не 1-2-3 раза как чиновник, а 10-20-30 раз, и более. А поскольку приток портфельных инвестиций в таком масштабе формируется крупными инвесторами, то вывод - прост. Лучшим доказательством эффективности политики МВФ для вывода Мексики из кризиса в конце 80-х, является тот приток портфельных инвестиций, о котором неверно отозвался г-н Белов. Действительно, не развивающаяся экономика нужна для портфельных инвестиций - портфельные инвестиции нужны для экономики. Без портфельных инвестиций экономика мертва, т.к. ни одна экономика не в состоянии эффективно развиваться без свободного перераспределения и перемещения капитала, как внутри страны, так и между внешними инвесторами и внутренними потребителями инвестиций. Такие перемещения капитала в современных условиях возможны (и наиболее удобны) при посредстве фондового рынка. Опасны для экономики не портфельные инвестиции, а неуклюжие действия правительств, придерживающихся архаичных взглядов, и неспособных проводить эффективную денежно-кредитную и бюджетную политику. Экономический спад в Мексике, произошедший в середине 90-х, это подтверждает. НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ можно проследить в высказывании профессора К. Табба (Нью- Йорк, США), относящемся к периоду восточно-азиатского финансового кризиса (1997 г.): "Международный капитал рассчитывал на то, что азиатский кризис задолженности приведет к продаже корпоративных активов по "пожарным" ценам, и переходу контроля над банками и промышленными корпорациями этого региона в руки иностранного капитала, как это случилось в Латинской Америке благодаря использованию соответствующих способов разрешения кризиса…. Международный капитал хотел бы видеть такое "разрешение" азиатского кризиса, которое заставило бы местных капиталистов уступить ему собственность и контроль над ней в качестве условия любого спасения. Избыточность мощностей, означающая кризис для заемщика, может быть шансом для кредитора…" Ошибочная логика профессора Табба: Международный капитал заинтересован в покупке активов в развивающейся стране мира по бросовым ценам. Если развить эту мысль, то неизбежно выкристаллизуется следующее утверждение: "международный капитал заинтересован в покупке любых активов (иначе логика г-на Табба неверна - объяснение дано чуть ниже) в развивающейся стране мира, при условии бросовых цен на эти активы". Так ли это? Едва ли. Экономически-верная логика: Кто-либо желает купить фабрику в слабо развитой стране? Давайте представим, что цена фабрики "совсем бросовая". Но даже тогда, вряд ли кому-то нужна маленькая фабрика по бросовым ценам, производящая потребительские товары в небольшой азиатской стране под названием Мьянма (Myanmar). Все, что интересует международного инвестора - не наличие бизнеса как такового, а прибыль на капитал - потому он и инвестор. И если учесть, что в Мьянме - диктатура, вести там какой-либо бизнес, мягко говоря, непросто. Купить такую фабрику, очевидно, можно. Однако также легко ее можно и потерять. Продать ее здравомыслящему покупателю по приемлемой цене едва ли удастся, как и вывести средства из Мьянмы. Пример весьма нагляден. Логика проста - инвестор заинтересован в трех вещах: 1. надежность инвестиций (тела капитала); 2. доходность инвестиций; 3. ликвидность инвестиций. Если (со слов проф. Табба) вести речь о международном капитале, который "рассчитывает" на "нечто, в чем он заинтересован", под этим может подразумеваться лишь одно: международный капитал заинтересован в создании условий, которые смогут обеспечить максимально-высокий экономический рост в данной стране, при сохранении приемлемого уровня рисков по произведенным инвестициям, что в свою очередь, позволит международному капиталу осуществлять инвестиции, обеспечивающие высокий уровень доходности, при приемлемых уровнях надежности и ликвидности. В условиях рыночной экономики решение только одно: реструктуризация национальной экономики, создание предпосылок для естественного экономического роста, при отсутствии любых протекционистских действий со стороны правительства (во избежание возможных искажений при оптимальном распределении капитала по отраслям). При этом, необходима реализация ряда мер, направленных на структурное оздоровление национальной экономики и создание предпосылок для стабильного экономического роста. Возвращаясь к утверждению проф. Табба, переход корпоративных активов к новым собственникам "несет в себе перманентное зло". Едва ли такое мнение разумно. Исходя из природы рыночной экономики, активы неизбежно концентрируются в руках наиболее эффективного собственника. Можно ли назвать таковым собственника, допустившего коллапс своего бизнеса, или собственника, который не в состоянии предотвратить поглощение своего бизнеса со стороны внешних инвесторов? Едва ли. Следовательно, проф. Табб вновь неправ. Следует добавить несколько слов про фондовый рынок. Чем хорош фондовый рынок для международного инвестора? Кто-то желает купить фабрику в Мексике. Но для этого в Мексику придется ехать, и какое-то время там находиться - иначе, риск слишком велик, так как прямые инвестиции в развивающуюся страну требуют неотрывного контроля и постоянной готовности к изменяющимся экономическим и политическим условиям. Любой инвестор, имеющий опыт в бизнесе, понимает, о чем речь. Предположение, что местный "распорядитель капитала" справится с такой задачей достаточно эффективно, означает принятие дополнительных рисков, связанных с возможностью ошибок в принятии решений и недостаточной мотивированностью лиц, их принимающих. Однако, осуществляя портфельные инвестиции в такую компанию, данных сложностей и рисков можно избежать. Кроме того, при покупке акций компании, инвестор фактически увеличивает ее капитализацию (ввиду роста курса ее акций), что позволяет компании получить доступ к более значительным объемам финансовых ресурсов, расширять производство, наращивать доходность собственного капитала, и как следствие, обеспечивать дополнительную доходность своим портфельным инвесторам. При этом, портфельный инвестор обладает правом на часть активов эмитента (если речь идет об акциях). Единственное отличие от прямого инвестора - отсутствие у миноритарных инвесторов доступа к (и контроля за) финансовыми потоками компании-эмитента. Однако, в условиях активного прихода внешних инвесторов на фондовый рынок развивающейся страны, на данном рынке это уже не является критичным фактором. Вместе с тем, инвестиции портфельного инвестора обладают более высоким уровнем ликвидности, что может являться определяющим фактором при принятии решения о выборе формы инвестирования. Кроме того, подавляющая часть портфельных инвесторов не осуществляют инвестиции самостоятельно, предпочитая полагаться на мнение инвестиционных компаний и фондов, оперирующих на широкой группе стран мира. Это позволяет принимать эффективные решения, руководствуясь большими объемами информации по странам мира, которыми обладает инвестиционная компания, выбирая оптимальные варианты региональной структуры инвестиционного портфеля для текущих экономических условий. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Макроэкономический аспект критики в адрес МВФ состоит в следующих утверждениях: 1. МВФ настаивает на соблюдении жесткой бюджетной экономии; 2. МВФ настаивает на проведении жесткой антиинфляционной политики; 3. МВФ настаивает на проведении налоговых реформ и оптимизации налоговой политики; 4. МВФ настаивает на снижении количества регулятивных механизмов в экономике со стороны правительства; 5. МВФ настаивает на девальвации национальной валюты страны, для установления рыночного обменного курса; 6. МВФ настаивает на либерализации валютной политики и свободном доступе внешних капиталов на внутренний рынок; 7. МВФ не учитывает ряд национальных особенностей стран, устанавливая сходные требования для всех развивающихся стран. Как правило, указанные утверждения критиков обосновываются ими с помощью следующих "видимых" следствий перечисленных аспектов политики МВФ: 1. Жесткая бюджетная экономия может приводить к снижению уровня жизни населения, в особенности малообеспеченных его слоев; 2. Реформы МВФ могут вызывать торможение экономического роста развивающейся страны; 3. Девальвация национальной валюты ведет к ощутимому удешевлению национальных предприятий, что вкупе с требованиями предоставить свободный доступ на внутренний рынок страны для внешних инвесторов ставит последних в более выгодные условия, и позволяет иностранцам скупить часть отечественного бизнеса, выводя прибыли за рубеж; 4. Девальвация национальной валюты ведет к существенному всплеску цен на внутреннем рынке, поскольку значительная часть товаров любой развивающейся страны импортируется из-за рубежа. Исключением может являться, разве что, Китай. В свете этого, резкое удешевление национальной валюты в ходе ее девальвации приводит к скачку цен на импортную продукцию. Это в очередной раз понимает уровень жизни населения страны. 5. Неучет национальных особенностей стран ведет к неэффективности стандартных экономических реформ, на проведении которых настаивает МВФ. Анализ указанных мнений удобнее провести в следующем порядке: 1. МВФ неправомерно предъявляется свои требования к развивающимся странам, получающим его финансовую поддержку. Обязан ли МВФ безвозмездно кому-то помогать? Можно перечитать цели МВФ согласно его Уставу, но ни в одной статье мы не найдем таких слов, как "абсолютно-бесплатно", "без возврата", и "кому-попало". Наоборот, согласно Уставу, принципы МВФ в отношении финансовых ресурсов состоят в следующем: a) Общий валютный резерв, находящийся в распоряжении МВФ, должен использоваться на благо всего сообщества. Соответственно, ожидается что каждая страна, заимствующая валюту другой страны из общего резерва, возвратит средства, как только будут преодолены проблемы осуществления платежей. Средства МВФ обращаются среди государств-членов, и если в них возникает потребность - предоставляются конкретной стране на условиях возвратности и срочности. Такова суть МВФ. Несогласные могут создать аналогичный фонд, и раздавать его средства кому попало, без гарантий возврата и элементарных оснований ожидать, что страна когда-то будет в состоянии вернуть долг. Что касается МВФ, Фонд является эффективной организацией, и растрату средств не производит. Исходя из этого, логически вытекает следующий принцип МВФ: b) Страна должна показать, каким образом она намерена решать проблему платежей и возвращать долг, прежде чем МВФ выдаст ей средства из общего резерва. Логика проста: страна, испытывающая проблему платежей, тратит больше средств, чем получает, а следовательно, ситуация будет сохраняться, пока не будет проведена экономическая реформа. Поскольку МВФ несет обязательство перед всеми членами проводить финансово обоснованные операции, он предоставляет кредиты только на условии их эффективного использования. Проводя экономические реформы, страна-заемщик начинает устранение причины затруднений, создавая условия для экономического роста. Фактически МВФ осуществляет поддержку развивающихся стран, действуя во благо всех стран-членов, стремясь соблюдать при этом принцип минимальной экономической эффективности использования средств в целях дальнейшего сохранения возможностей Фонда действовать во благо того же мирового сообщества. Для достижения такой цели, к получателю средств необходимо предъявлять какие-либо требования, пусть и минимальные. Именно поэтому МВФ свыше 60-ти лет оказывает поддержку развивающимся странам, переживающим экономические кризисы, и располагает достаточными ресурсами. В противном случае Фонд давно растратил бы средства и прекратил свое существование. 2. Требования МВФ неэффективны и ведут к экономическому спаду в стране, выполняющей соответствующие реформы. a) Разберемся, что же, собственно, происходило в экономике отдельно-взятой страны на момент ее обращения в МВФ? Новое экономическое чудо - образец процветания, или стагнирующая, структурно несовершенная экономика, которая привела к наступлению финансового кризиса, вынудив страну искать помощи на стороне? Очевидно, справедлива вторая версия, иначе обращения за помощью не произошло бы. b) К чему должны вести реформы в экономике в краткосрочной перспективе? К мгновенному переходу к процветанию реформы привести не в состоянии. Такое возможно, но только при условии, что страна уже была процветающей, обладая эффективной экономикой. Для стран с неэффективной экономикой, которые терпят финансовое бедствие и обращаются в МВФ, согласно мировой истории, подобный сценарий невозможен. Что было бы лучше для развивающейся страны - продолжать скатываться к кризису, избегая структурных экономических реформ, пытаясь корректировать экономическую ситуацию при помощи протекционизма, фиксирования валютного курса, занимаясь бесконечными поисками финансовых ресурсов на стороне, которые неизбежно иссякнут вместе с исчезновением желающих предоставлять новые кредиты? Если вопрос состоит в том, что было бы лучше для политиков, ответ однозначен: для политиков вариант плавного скольжения стагнирующей экономики к неизбежному, глубочайшему кризису, предпочтительней. Волна недовольств будет менее значительней, виноватых можно всегда найти на стороне, а правительство обвинять будет не в чем т.к. ситуация и до них была близка к кризису. Каждый последующий политик всегда найдет виновника в лице предыдущего. Если вопрос состоит в том, что лучше для населения, которое страдает в первую очень (едва ли кто-то видел страдающего от последствий экономических реформ политика, которому не хватает средств на существование), то ответ однозначен - предпочтительней структурные реформы, в процессе которых страна пройдет через кризис и сможет создать эффективную экономику. Население стагнирующей развивающейся страны неизбежно будет страдать в будущем: когда в стране наступит неизбежный экономический коллапс в случае отсутствия реформ, который приведет к наиболее-тяжелым последствиям из всех возможных; при проведении экономических реформ, направленных на построение эффективной, конкурентной экономики, позволяющей стране наращивать национальной богатство и обеспечить достойный уровень для населения. Второй вариант отличается от первого только тем, что наибольшие трудности наступают раньше, однако их глубина - меньше. Достаточно вспомнить ряд стран Африки (Нигерия, Зимбабве, Гана, и проч.), реализовывавших в течение десятилетий принципы протекционизма, протекционистскую валютную политику. Население этих стран десятилетиями имело наиболее низкий уровень жизни. В итоге, перманентный экономический спад и низкий уровень жизни выливался в еще большее падение уровня жизни, в гиперинфляцию, составлявшую в ряде случаев тысячи процентов в год. Кроме того, согласно мировой истории, консервирование экономической стагнации путем вмешательства в естественные экономические процессы (вплоть до введения прямых ограничений правительствам для субъектов экономики) всегда ведет к разрушению подобной системы в будущем, и катастрофическим последствиям, сила которых пропорциональна длительности такой "консервации". валютный экономика кредит

В качестве последнего примера, пусть не совсем сопоставимого, но очень созвучного, можно обратиться к текущему экономическому спаду, произошедшему в 2008-2009 гг. В настоящий момент многие понимают, что при всей неизбежности данного экономического спада, столь существенная глубина по большей части вызвана действиями, направленными на двухлетнюю "консервацию" проблем кредитного рынка, от кредитного рынка Японии до кредитного рынка США. Кризис в экономике развивающейся страны происходит не по вине МВФ, а вследствие неэффективной экономики и ошибочной экономической политики Правительства. Единственный способ прийти к экономическому процветанию, для такой страны, состоит в проведении глубоких экономических реформ, и создании эффективной конкурентной экономики. История свидетельствует о том, что перестройка экономики не может произойти за 2-3 года. Процесс может занимать около 10 лет. В случае с Чили, которая в начале 90- х стала самой процветающей страной Латинской Америки, для окончательного перестроения экономики потребовалось почти 15 лет. 3. Система реформ, на проведении которых настаивает Фонд, является неэффективной. Остановимся на составляющих экономических реформ от МВФ. Обычно, стабилизационные программы МФВ включают: - девальвацию национальной валюты и введение единого валютного курса; - урегулирование внешней задолженности; - повышение учетных ставок, ограничение объема кредита, в том числе потребительскую либерализацию внешнеэкономических связей; - сокращение государственных расходов, в том числе на образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и другие социальные цели; - увеличение налогов на личные доходы; отмену или уменьшение государственных субсидий на продовольствие и товары широкого потребления; - сдерживание роста, или "замораживание" заработной платы; - ограничение протекционистских мер со стороны правительства; - использование исключительно-рыночных механизмов в денежно-кредитной политике. В зависимости от конкретной ситуации, перечисленные меры рекомендуются в разных сочетаниях. Все указанные меры служат одной цели - создание устойчивой, самостоятельной, растущей конкурентной экономики. В итоге, реформы должны позволить развивающейся стране добиться экономической стабильности и социального благополучия. Чтобы разобрать составляющие экономических реформ, рекомендуемые МВФ, следует вспомнить, в чем состоят монетаристская и кейнсианская теории. Согласно монетаристской теории, денежная масса, или точнее - спрос на деньги в экономике, является основным фактором, определяющим скорость роста национальной экономики, вследствие чего управление денежной массой и величиной процентной ставки Центрального Банка рассматривается в качестве основного инструмента денежно-кредитной политики, при этом, в обычных условиях, объем денежной массы должен ежегодно увеличиваться Центральным Банком страны на 3-5% (для развитой экономики). Экономика должна развиваться в режиме саморегуляции и свободного рынка, при этом регулирующее воздействие государства должно сводиться лишь к управлению денежной массой и процентной ставкой Центробанка. В этом случае имеет место устойчивый экономический рост, экономика неизбежно является конкурентной - то есть отраслевая структура экономики, и структура каждой отрасли в отдельности, рыночным путем формируется таким образом, что страна эффективно вписывается в международную экономическую систему, имея оптимальную структуру производства, импорта, экспорта, и т.п. - в условиях рыночной экономики, альтернативы которой сейчас попросту не существует, рыночный путь самоорганизации экономики - единственный путь для получения такого результата. При этом, экономика эффективно удовлетворяет весь спектр внутренних потребностей страны, как за счет национального производства, так и за счет импорта. Ценность любой экономической теории тем выше, чем надежней ее практическая подоснова. Монетаризм, разработанный М. Фридменом в ходе изучения динамики национальной экономики США (в исторической ретроспективе, глубиной почти 100 лет), обладает надежной практической подосновой, логичен и прозрачен с теоретической точки зрения. Однако для получения возможности столь благополучно развиваться, экономика должна быть рыночной, свободной от большей части государственных "зажимов" и ограничений. При этом, капитал, в целях свободного выбора сфер вложений по принципу поиска максимальной эффективности, должен обладать свободой перераспределения как внутри страны - между отраслями и предприятиями, так и в части свободного движения инвестиций из-за рубежа и за рубеж. Экономический рост развивающейся страны, преодолевающей кризис, в подавляющем большинстве случаев возможен лишь с приходом внешнего капитала, так как для роста производства необходим значительный капитал, а внутреннего капитала столь существенных размеров, страна не имеет. Кроме того - внешние инвесторы, обладающие данными капиталами, как правило, являются более эффективными собственниками уже потому, что этим капиталом обладают. Но для прихода внешних инвесторов валютный курс должен быть справедливым, то есть плавающим (искусственно-завышенная валюта с фиксированным курсом может рухнуть в одночасье, и инвесторы понесут убытки, которых они старательно избегают), валютное регулирование, в части перемещения капитала из-за рубежа, и за рубеж - либеральным. В противном случае, внешний инвестор не придет на внутренний рынок, и развития экономики не последует. Таким образом, для построения страной эффективной экономики, необходим ряд глубоких реформ и либерализация. Согласно кейнсианской теории, которая впервые была реализована правительством США для вывода экономики страны из "Великой депрессии", рыночные механизмы не являются стабильными по своей природе, и следовательно, государство должно осуществлять активное влияние на процессы, происходящие в экономике. Несмотря на большую популярность монетарной теории (в наше время), которая по своей сути ближе к основным принципам функционирования свободной рыночной экономики, периодическое государственное вмешательство в экономику является необходимым условием ее стабильности. При этом, необходимо ограничивать подобное вмешательство принципом "минимальной достаточности", чтобы избежать получения "большего зла, ради устранения меньшего". В настоящее время, обе указанные теории, как правило, используются правительствами одновременно. Ни одно национальное правительство не руководствуется только одной из указанных выше теорий, не учитывая при этом положения другой теории. Историческая практика показала, что кейнсианские методы могут эффективно дополнять монетаристские, и наоборот, при этом обособленное их использование может привести к неудовлетворительным последствиям. Типичная экономическая ситуация в развивающейся стране, переживающей кризис - стране, обратившейся в МВФ в качестве последнего варианта получения финансовой поддержки со стороны, как правило, состоит в следующем: - экономический рост (совокупное производство) отрицательный; - инвестиции в экономику страны сокращаются; - уровень безработицы высокий, и продолжает нарастать; - высокая инфляция цен на внутреннем рынке; - процентная ставка Центрального Банка высока, цена денег в экономике продолжает возрастать; - импорт сокращается (по причине падения спроса на дорожающие импортные товары и низкого курса национальной валюты); - курс национальной валюты либо зафиксирован, либо уже рухнул, и неуклонно продолжает снижаться дальше (подталкиваемый отрицательным платежным балансом); - внешний долг страны, как корпоративный, так и государственный, весьма значителен, и продолжает нарастать; - государственные доходы сокращаются (сокращение налогов); - уровень жизни населения низок, и продолжает неуклонно снижаться (зарплаты и социальные платежи обесцениваются)

Список использованной литературы

1. Аршавский, А.Ю. Рынок ценных бумаг: Учебник для бакалавров / Н.И. Берзон, Д.М. Касаткин, А.Ю. Аршавский. - М.: Юрайт, 2013. - 537 c.

2. Батяева, Т.А. Рынок ценных бумаг: Учебное пособие / Т.А. Батяева, И.И. Столяров. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 304 c.

3. Бердникова, Т.Б. Рынок ценных бумаг: прошлое, настоящее, будущее: Монография / Т.Б. Бердникова. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 397 c.

Размещено на Allbest.ru