Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальность темы

Учитывая факт, что рынок страхования в целом в России находится на этапе роста, исследование предпосылок для развития инвестиционного страхования жизни в Российской Федерации можно считать актуальной темой, позволяющей не только определить имеющийся бэкграунд unit-linked, но и его перспективы. Более того, в русскоязычной литературе отсутствуют исследования, связанные с инвестиционным страхованием в принципе, так как этот тип продукта появился в России не так давно. В зарубежной же литературе существуют лишь отчёты о размерах рынка, премиях или же более подробные исследования, например, связанные с хеджированием ULI и его поведением в условиях кризиса (Clumas C., 2012), а также статьи, направленные на обзор потребительских свойств продукта. Ниже представлено определение инвестиционного страхования жизни, являющееся наиболее полным.

Основные определения.

Инвестиционное страхование жизни (unit-linked insurance) -- разновидность страхования жизни, в котором фактическая стоимость продукта варьируется в зависимости от текущей чистой стоимости инвестиционных базисных активов. Это позволяет сочетать страховую защиту и гибкость в инвестициях, чего не дают другие виды страхования. (Navneet, 2012) Главной чертой инвестиционно-страхового продукта является то, что страхуемый непосредственно участвует в формировании бонуса, принимая инвестиционный риск на себя, при этом обладая достаточной информацией в силу прозрачности продукта. Unit-linked страхование получило свое распространение в 1970-х гг. в Европе, после чего наблюдался устойчивый рост рынка данного продукта (за исключением 2008г.).



Таблица 1 - примерная схема функционирования инвестиционно-страхового продукта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Цель и объект исследования:

Объектом исследования данной работы является отечественный рынок продуктов инвестиционного страхования жизни.

Основной целью работы являются определение экономических предпосылок для развития инвестиционного страхования жизни в России.

Задачи исследования

1. Дать четкое определение инвестиционного страхования жизни, рассмотреть его свойства и функции

2. Предположить, какие факторы могут влиять на развитие инвестиционно-страхового продукта, построить модель и проверить ее на имеющихся данных

3. Перенести полученную модель на российскую действительность

4. Исследовать часть законодательной базы Российской Федерации, сдерживающей развитие unit-linked страхования



Глава 1. Общий анализ инвестиционно-страхового продукта, теоретические аспекты

инвестиционный страхование жизнь

По сравнению со странами Европы и США, российский рынок страхования можно уверенно называть развивающимся: около 90% населения Европы обеспечены полисами страхования жизни, тогда как в России эта цифра колеблется на уровне 1-2%. (Перелыгин, 2012). Именно этот факт создает наиболее благоприятные условия для развития нового страхового продукта. Тем не менее, такие социальные факторы, как неуверенность потенциальных клиентов в стабильности российской экономики и низкий уровень финансовой грамотности населения, для которого даже классическое страхование является сложным и ненужным продуктом, могут сдерживать реактивный взлет unit-linked страхования.

Для успешного проведения дальнейшего исследования, необходимо провести краткий обзор страхования жизни. В нем можно выделить следующие свойства:

Рисковое -- передача риска возникновения неблагоприятной ситуации, ведущей к убыткам, от страхуемого к страховщику

Сберегательное -- схожее со свойством банковского депозита; заключается в накоплении денежных средств для их последующей выплате по окончанию срока действия договора или в момент наступления страхового случая

Инвестиционное -- как способность страховой компании собирать пул для последующего инвестирования в финансовые инструменты

Очевидно, что от прочих видов страхования страхование жизни отличается тем, что ему присущи сберегательные свойства, а от депозитов и прочих инвестиционных инструментов -- наличием защиты от риска. Кроме того, одним из главных свойств страхования жизни является его долгосрочность, что обеспечивает высокий уровень прибыльности. В Европе и США страхование на дожитие рассматривается населением как метод накопления. В этом смысле страхование жизни можно считать схожим с банковским депозитом лишь с одной поправкой: при использовании полиса, вне зависимости от количества внесенных взносов, при наступлении страхового случая финансовая цель будет достигнута. С другой же стороны страхование жизни позволяет привлечь деньги населения и обеспечить экономику денежными ресурсами в Long Run. Тем не менее, на данный момент в Российской Федерации посредством нормативно-правовых актов разрешено оперирование лишь классическими продуктами страхования жизни, что значительно сужает спектр возможностей страховых компаний.

Если же сравнивать классическое страхование жизни и инвестиционное, то первое является для страхуемого black box. Покупая полис, клиент не представляет, как собирается пул, куда производятся инвестиции и что в целом происходит с премиями. Но взамен он получает гарантии -- страховая компания берет инвестиционный риск на себя, обещая некоторую (низкую) доходность к концу срока полиса или при наступлении страхового случая.

Впрочем, при повышении уровня финансовой грамотности населения возникает потребность в более прозрачной, открытой схеме инвестирования страховых премий. Только ближе к середине двадцатого века страховыми компаниями стала предоставляться возможность самостоятельного выбора клиентами объекта инвестирования и, соответственно, произошел частичный перенос риска на полисодержателя -- что соответствует аксиоме риск-доходность. Таким образом, потребители, получая возможность собственнолично распоряжаться направлением инвестирования, принимают на себя соответствующие риски. Более того, со временем страховые компании начали предлагать то, от чего уходили изначально, -- частичную гарантию сохранения капитала. (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»)

Ближе к 1960-70 годам инвестиционное страхование приняло тот вид, в котором сейчас существует. То есть, было раскрыто распределение премии на комиссию, административные издержки и прочее, что позволило создать систему персонализации инвестиционного фонда страховой компании и сделать более простым для потребителя процесс контроля и отслеживания.

Таблица 2 - сравнение классического и инвестиционного страхования жизни

Таким образом, unit-linked является более совершенным продуктом, чем классическое страхование жизни, так как предоставляет возможность регулировать соотношение риска и доходности в зависимости от предпочтений полисодержателя, при этом данный продукт имеет высокую степень прозрачности, что является важным пунктом в силу того, что уровень финансовой грамотности растет с каждым годом. Единственный минус, который раньше присутствовал в unit-linked - отсутствие фиксированного уровня выплат, что на данный момент времени не является проблемой -- некоторые страховые компании предлагают гарантии по выплатам при покупке полиса инвестиционного страхования жизни.

Также, в отличие от использования паевых фондов, чаще всего при использовании инвестиционного страхования клиенту предоставляются налоговые льготы и возможность смены фонда без комиссии -- что при определенных обстоятельствах может сыграть большую роль.

Глава 2. Основные драйверы развития инвестиционного страхования жизни в мире

На момент написания работы можно смело утверждать, что unit-linked страхование в Европе и США является довольно популярным продуктом.

Рисунок 1 - показатели рынка продуктов unit-linked в Восточной Европе (Всероссийский Союз Страховщиков, 2013)

Так, в некоторых странах Восточной Европы уровень проникновения инвестиционного страхования в рынок страхования жизни составляет 60 и более процентов (Всероссийский союз страховщиков, 2013). При этом в таких странах, как Болгария и Хорватия, в которых объем рынка страхования жизни мал сам по себе, доля инвестиционного страхования жизни также невелика (4-6%).

Рисунок 2 - показатели рынка продуктов unit-linked в Восточной Европе (Всероссийский Союз Страховщиков, 2013)

На основе имеющихся данных можно сделать предположение о том, что инвестиционное страхование жизни, как продукт, характеризующийся высоким уровнем финансовой грамотности вовлеченного населения и являющийся по своей сути сложным в управлении, получает наибольшее распространение в странах с наиболее развитым рынком страхования жизни.

В понятие развитого рынка страхования жизни входят следующие факторы:

1. Стабильная экономическая ситуация (в стране и в мире) -- так, в 2008 году спрос на продукты инвестиционного страхования значительно снизился (Всероссийский союз страховщиков, 2013)

2. Достаточный уровень благосостояния потребителей

3. Желание населения аккумулировать сбережения и защищать их

4. Доверие финансовым институтам

5. Система нормативно-правовых актов (в том числе налоговая), которая не ущемляет инвестиционное страхование и страхование жизни в целом (Munich Re, 2011)

Под это описание подходит рынок страхования Германии, обзор которого проводится ежегодно и имеется в свободном доступе на сайте Центрального Банка Германии (www.en.gdv.de). При этом выбор данной страны для анализа предпосылок для развития инвестиционного страхования жизни является также обоснованным по той причине, что изначально unit-linked получило свое распространение в Индии, США и Великобритании, а в Германии зародилось несколько позже -- то есть, там происходило не развитие новой концепции, а продвижение уже сложившегося инвестиционно-страхового продукта. Также выбор основан на том, что правовая система Германии относится к романо-германской правовой семье, что дает возможность сравнивать ее не только с системами европейских стран, но и с российской.

Для того, чтобы провести полноценный и детальный анализ развития инвестиционного страхования жизни в Германии, жизненный цикл продукта будет разбит на хронологической прямой на 4 фазы.

Фаза развития unit-linked в Германии №1 -- Зарождение

На хронологической прямой данная фаза находится между 1970 и 1994 годами. Инвестиционно-страховой продукт не был представлен немецкими страховыми компаниями как таковой -- к 1994 году всего лишь 13 компаний предлагали unit-linked полисы, и приобрести их было возможно лишь как дополнение к классическому страхованию жизни (Novikov & Wiesenewsky, 2012).

Страховые компании не проявляли желания развивать unit-linked направление по нескольким причинам:

1. Как и в ситуации с любым другим продуктом, сильно отличающимся от уже имеющихся, начало продаж полисов инвестиционного страхования жизни было непременно связано с высокими транзакционными издержками. Обеспечение каждому клиенту возможности отслеживания собственной динамики инвестирования требовало значительных затрат -- без этого развитие инвестиционного страхования жизни не представлялось возможным.

2. В классические продукты страхования жизни добавлялся большой объем всевозможных комиссий, приносящих доход страховым компаниям. При этом по своей сути unit-linked должен являться продуктом с открытой архитектурой, что усложняет процесс закладывания в цену полиса дополнительной платы. Таким образом, маржа по инвестиционному страхованию жизни была изначально ниже.

3. В 1970-1994гг. немецкий рынок капитала был достаточно стабилен, что немаловажно для деятельности страховых компаний. Государственные облигации приносили постоянный и при этом достаточно высокий доход, который можно считать безрисковым. Приращение доходности при принятии более высокого уровня риска было настолько мало, что движение по кривой риск-доходность теряло смысл -- страховые компании гарантировали около 3,5% годовых держателям полисов классического страхования жизни.

4. Считается, что на данном временном промежутке отношение к риску на рынке было негативным (игроки были рискофобами) (Novikov & Wiesenewsky, 2012). Именно данный факт в сочетании с наличием гарантированной доходности по классическим видам страхования жизни и отсутствием гарантированных выплат по unit-linked способствовал тому, чтобы инвестиционное страхование жизни не получило свое развитие в это время.

5. Требования к раскрытию информации по инвестиционному страхованию были низкими, в то время как прозрачность паевых инвестиционных фондов уже находилась на высоком уровне.

Фаза развития unit-linked в Германии №2 -- Развитие

На хронологической прямой данная фаза находится между 1994 и 2001 годами. Инвестиционное страхование в Германии начинает развиваться, на рынок страхования жизни приходят зарубежные компании, предлагающие unit-linked полисы посредством канала продаж, являющегося сейчас наиболее популярным и продуктивным, -- через независимых финансовых консультантов (Independent Financial Advisers) (Atkins, 2007).

Инвестиционное страхование получило свое развитие в эти годы по следующим причинам:

Во-первых, снижение ставок по государственным облигациям в перспективе уменьшало уровень гарантированной доходности по классическим видам страхования жизни. Страховые компании в данной ситуации имели лишь два выхода: либо уменьшать издержки, в том числе и комиссию, либо изменить свое портфолио, предлагая продукты, которые менее чувствительны к низким процентным ставкам -- unit-linked и прочие продукты с пониженными гарантиями (Cologne Institute for Economic Research -- Jurgen Matthes, 2014).

Рисунок 3 - доходность государственных облигаций в Германии (Cologne Institute for Economic Research -- Jurgen Matthes, 2014)

Во-вторых, у населения появились опасения по поводу стабильности государственной пенсионной системы (Rurup, 2001), что стимулировало вложения в финансовые инструменты для получения дополнительных пенсионных сбережений.

В-третьих, в силу популяризации интернета и развития технологий, в том числе и информационных, стало проще обеспечивать должный уровень прозрачности, необходимый для инвестиционного страхования жизни, что позволило уменьшить комиссии и сборы для этого продукта. Как следствие, инвестиционное страхование приобрело новые формы: index-linked, всевозможные сочетания классического страхования и unit-linked, investment-linked annuity и так далее.

Фазы развития unit-linked в Германии №3 и №4 -- с 2001 по 2008 и с 2008 по наше время

Так как эти фазы выходят за рамки развития инвестиционного страхования, то есть являются отрезками времени, на которых unit-linked уже получил широкое распространение, то рассмотрены они будут кратко.

Сохранялась тенденция к уменьшению доходности по государственным облигациям, что стимулировало страховые компании формировать портфели с большой долей unit-linked продуктов. Вместе с этим, получили развитие инвестиционно-страховые полисы с гарантированным уровнем выплат -- таким образом unit-linked стал более гибким продуктом, который, в зависимости от выбранного набора опций, может быть как близкой альтернативой классическому страхованию жизни, так и вложениям в паевый фонд.

Система нормативно-правовых актов была скорректирована в соответствии с требованиями безопасного и гармоничного функционирования инвестиционного страхования (например, были установлены стандарты по степени раскрытия информации) (Novikov & Wiesenewsky, 2012).

Результаты анализа рынка инвестиционного страхования жизни Германии

Таким образом, рассмотрев историю инвестиционного страхования на рынке Германии, можно выделить несколько основных драйверов его развития.

Очевидно, что первым и одним из основных пунктов является не только разрешение на ведение деятельности в данном сегменте страхования, но и его последующая законодательная поддержка и регулирование. Инвестиционное страхование по многим параметрам отличается от классического страхования жизни, что создает необходимость в совершенствовании нормативно-правовой базы для его успешного функционирования. Непосредственно с данным драйвером связана острая необходимость в наличии активного сообщества страховщиков, как Ассоциация Британских Страховщиков в Великобритании, которая будет лоббировать свои интересы, разрабатывать стандарты, косвенно регулировать качество предоставления услуг. Так, например, вышеуказанная Ассоциация Британских Страховщиков на постоянной основе обновляет ABI Guide to Good Practice for Unit-Linked Funds.

Не менее важным является требование того, чтобы рынок страхования жизни был развит, так как unit-linked является скорее сложным, «вторичным» продуктом, спрос на который растет, когда население финансово грамотно и является носителем культуры страхования.

Низкий уровень доходности по государственным облигациям в сочетании с устойчивым и развитым или стабильно растущим фондовым рынком стимулирует страховые компании развивать продукты с пониженными гарантиями, то есть продукты, в которых часть риска переносится на полисодержателя -- например, unit-linked.

С другой стороны, комбинация высокого уровня инфляции и низкого процента по вкладам исключает возможность безрискового накопления ресурсов для населения, вынуждая менее склонных к риску агентов использовать высокодоходные, но более рисковые финансовые инструменты.

Достаточно значимым фактором является наличие налоговых льгот на прибыль, формируемую с помощь инвестиционного страхования. Кроме того, страховая оболочка инвестирования позволяет получить мощную юридическую защиту при наследовании и прочих судебных разбирательствах

Регрессионная модель.

Так как основной целью работы является определение главных драйверов развития инвестиционного страхования в России, в том числе и на основе опыта стран Европы, возникает необходимость в применении регрессионного анализа для проверки таких гипотез, как:

Инвестиционное страхование получает наибольшее распространение на развитых рынках страхования жизни

Низкий уровень доходности по государственным облигациям также стимулирует развитие инвестиционного страхования жизни

Инфляция, находящаяся на уровне, приближенном к ставке по банковским вкладам, или превышающем ее, также является драйвером развития unit-linked

Развитый фондовый рынок является фактором, повышающим привлекательность инвестиционно-страхового продукта

Для успешного функционирования рынка инвестиционного страхования необходима соответствующая нормативно-правовая база и законодательная поддержка

Уровень финансовой грамотности населения влияет на распространение unit-linked

Таким образом, были отобраны такие параметры, как:

Объем премий по инвестиционному страхованию жизни по отношению к общему объему премий по страхованию жизни для стран Европы за период с 2003г. по 2012г. -- из Статистического сборника европейского рынка страхования жизни №49 за 2012 год (Insurance Europe, 2014).

Комбинированный показатель, характеризующий степень развитости рынка страхования жизни стран Европы за период с 2003г. по 2012г., который равен

Объем премий также получен из Статистического сборника европейского рынка страхования жизни №49 за 2012 год (Insurance Europe, 2014), а данные по внутреннему валовому продукту с сайта Всемирного Банка (The World Bank, 2015).

Объем торгуемых бумаг на фондовом рынке стран Европы за период с 2003г. по 2012г. (в процентах от ВВП) -- также по данным Всемирного Банка (The World Bank, 2015)

Разница между уровнем инфляции и процентам по депозитам в странах Европы за период с 2003г. по 2012г. в виде дамми переменной: 1, если инфляция незначительно меньше процентной ставки или большее ее, и 0, если инфляция значительно меньше процентной ставки по банковским вкладам. Оба показателя были взяты с сайта Европейского Центрального Банка (European Central Bank, 2014).

Доходность государственных облигаций стран Европы за период с 2003г. по 2012г., также с сайта Европейского Центрального Банка (European Central Bank, 2014).

Дополнительный параметр, анализ которого не сейчас представляется возможным, так как он будет доступен лишь 27 февраля 2016 года -- уровень финансовой грамотности населения стран Европы (Organisation for Economic Co-operation and Development, 2015). Имеющийся сейчас опрос OECD PISA не является подходящим, так как охватывает аудиторию студентов и школьников от 15 до 18 лет.

Необходимо создавать лаговую переменную для доли unit-linked, что опять же на данный момент невозможно из-за малого количества данных, которое еще уменьшится при использовании лага.

К сожалению, ввиду таких проблем, как ограниченность в данных (в частности, по объему премий unit-linked) и отсутствия качественного опроса на тему финансовой грамотности населения, на данный момент не представляется возможным полноценный регрессионный анализ. Более того, необходимо выработать коэффициент, который бы отображал степень государственной поддержки unit-linked, что требует детальной проработки вне уровня бакалаврской работы. Вышеуказанные параметры рассмотрены для построения и проверки в будущем модели, которая будет иметь экономическое применение в странах с развивающимися рынками страхования жизни.

На данный же момент представляется возможным лишь сжатый регрессионный анализ с одной зависимой переменной --

и двумя объясняющими -- степенью развитости рынка страхования жизни

(

и объемом торгуемых бумаг на фондовом рынке.

Для анализа использовался метод наименьших квадратов. Для того, чтобы избежать мультиколлинеарности, была построена ковариационная матрица, по результатам которой не было выявлено проблем. Гетероскедастичность также не была обнаружена.

Regression Statistics
R Square	0,4898
Adjusted R Square	0,4696
Observations	77
	Coefficients	P-value
Объем премий life/ВВП	4,6540	0,0015
Объем торгуемых бумаг на фондовом рынке (в % ВВП)	0,0017	0,0010

Интерпретируя полученные результаты, можно сказать, что переменная, показывающая степень развитости рынка страхования жизни, является значимой на уровне 5%. При этом регрессор имеет положительное влияние unit-linked с ?=4,654. При увеличении доли рынка страхования жизни на 0,1%, рынок unit-linked увеличивается на 4,65%. Второй регрессор также является значимым, но на уровне 1%, имея положительное влияние с ?=0,002. В целом предсказательная сила модели находится на среднем уровне, так как R2=0,5.

Глава 3. Анализ экономических предпосылок для развития инвестиционного страхования жизни в России

По данным Ассоциации Страховщиков Жизни, по итогам 2014 года объем рынка страхования жизни в Российской Федерации составил 103,8 млрд. рублей (Ассоциация Страховщиков Жизни, 2015), что сопоставимо с объемом рынка страхования жизни Болгарии. При этом страхование жизни в Болгарии составляет около 0,3% от ВВП, в России -- 0,12% (Ассоциация Страховщиков Жизни, 2015), что меньше среднего показателя по Европе более, чем в 20 раз (около 3%) (Database for Institutional Comparisons in Europe, 2013). Стоит заметить, что по итогам 2011 года аналогичный показатель для России составлял 0,063%, то есть произошло увеличение рынка почти в два раза.

На 2011 год: Россия: 0,06% ЦВЕ: 1,31% БРИКС: 2,57%

G-20: 4,06% (без учета России).



Рисунок 4 - уровень проникновения СЖ в странах ЦВЕ на 2011 год

Несмотря на это, на данный момент Россия не входит в число лидеров по объему рынка страхования жизни. Более того, по состоянию на 2012 год, можно говорить о том, что российский рынок страхования жизни не только значительно отстает от рынков Восточной, а тем более Западной Европы, но и по отношению к ВВП находится вблизи украинского страхового рынка. Если же сравнивать размер российского страхового рынка с остальными странами БРИКC, которые в теории также должны определять ход будущего экономического развития мира, то и в этом случае разница внушительна: в среднем в этих странах рынок страхования жизни составляет около 2,6% от валового внутреннего продукта (Oliver Wyman & Всероссийский Союз Страховщиков, 2012).



Рисунок 5 - объем премии на душу населения (Чернин, 2012)

Также важным показателем является премия на душу населения. Так, по итогам 2011 года в России на душу населения премия составляла 242 рубля и 1098 евро - в странах Западной Европы.

Таким образом, проанализировав показатели российского рынка страхования жизни, можно сделать вывод, что по сравнению с размерами экономики страны и ее основных рынков, он является малым, лишь развивающимся. Кроме этого, можно сказать, что присутствует эффект низкой базы, который особенно был заметен в 2011-2012 годах, когда рынок страхования жизни вырос почти в два раза. Более того, по сравнению с европейскими рынками, российский все еще отстает и компании имеют возможность перенять зарубежный опыт для ускорения темпов развития.



Таблица 3 - соотношение объема премий unit-linked к премиям life в странах Европы за 2011 и 2012гг. (Insurance Europe, 2014)

Также стоит отметить, что в России страхование не является популярным способом для накопления денежных средств, и тем более для их приумножения.

Рисунок 6 - формы хранения сбережений (Аналитический центр Юрия Левады, 2012)

По данным Левада-Центра (Аналитический центр Юрия Левады, 2012), на протяжении многих лет наиболее предпочтительной формой хранения сбережений является открытие счета в Сберегательном банке, также приоритетным является способ хранения в наличной валюте - рублях и долларах, хотя и с большим отставанием. При этом одним из наименее распространенных форм сбережений является покупка накопительного страхового полиса. Все эти факторы могут свидетельствовать о том, что граждане Российской Федерации не доверяют негосударственным финансовым институтам (Накопительное страхование жизни -- единственный финансовый инструмент, предоставляющий страховую защиту на время накопления, 2013), являются в большинстве своем рискофобами и обладают низким уровнем финансовой грамотности -- что отрицательно влияет на развитие рынка инвестиционного страхования.

Стоит отметить, что нестабильная экономическая ситуация в стране, которая продолжается до сих пор, тоже имеет свое влияние на развитие рынка страхования, в том числе и инвестиционного. Цены на основные бумаги фондового рынка сильно зависят от политической ситуации и сейчас ведут себя достаточно непредсказуемо, что делает unit-linked продукт менее привлекательным для покупателя. Более того, ставки по депозитам для физических лиц на данный момент составляют приблизительно 10% годовых (Центральный банк Российской Федерации , 2015), являясь безрисковым методом приумножения денежных средств и создавая конкуренцию как накопительным полисам страхования жизни, так и инвестиционному страхованию. Кроме этого, доходность по облигациям находится на достаточно высоком уровне (МФД-ИнфоЦентр, 2015), что предоставляет высокий уровень гарантированной доходности по накопительному страхованию.

На данный момент в Российской Федерации существует две организации участников страхового рынка, которые занимаются защитой своих интересов в отношении органов власти, сбором информации об отрасли и решением возникающих проблем - Всероссийский Союз Страховщиков и Ассоциация Страховщиков Жизни. Данные организации занимаются активной деятельностью в области страхования, несомненно внося значимый вклад в продвижение unit-linked продукта на российском рынке. (Oliver Wyman & Всероссийский Союз Страховщиков, 2012)

Тем не менее, по опыту стран Восточной Европы, unit-linked является локомотивом развития всего страхования жизни, и в 1 полугодии 2014 года 68% абсолютного прироста взносов было обеспечено инвестиционным страхованием (Рейтинговое агентство "Эксперт РА", 2014), что означает безоговорочную необходимость не только в заинтересованности ассоциаций страховщиков в развитии этого продукта, но и в его законодательной поддержке.

Глава 4. Нормативно-правовая база инвестиционного страхования жизни в Российской Федерации. Нынешнее состояние, проблемы и необходимые изменения

На данный момент на российском рынке страхования жизни под названием «инвестиционное страхование жизни» представлен продукт с элементами дискреционного участия (discretionary participation feature contract) (Аудиторское заключение о финансовой отчетности ООО СК «Сбербанк страхование» за 2013 год, 2014), который отдаленно напоминает unit-linked. Причин, по которым инвестиционное страхование само по себе у нас не представлено несколько и все они требуют детального рассмотрения.

Самое главное, что необходимо отметить, это отсутствие понятие инвестиционного страхования жизни в законодательстве Российской Федерации как такового. Также нормативно-правовыми актами созданы препятствия к передаче инвестиционного риска клиенту -- в соответствии со статьей 942 ГК РФ «Существенные условия договора страхования», размер страховой суммы должен быть зафиксирован в договоре страхования (Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2, 1996) .

При этом, именно перенос риска на полисодержателя является сутью инвестиционного страхования и, таким образом, продажа полноценных продуктов unit-linked не представляется возможным на данный момент в России.

Кроме запрета на перенос риска на полисодержателя, существует еще ряд законодательных ограничений. Так, в соответствии с Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 100н (ред. от 29.10.2012) "Об утверждении Порядка размещения страховщиками средств страховых резервов", запрещается принимать в покрытие резервов паи инвестиционных фондов и сертификатов долевого участия в общих фондах банковского управления в размере более пятнадцати процентов от величины страховых резервов по страхованию жизни. Для инвестиционного страхования жизни это создает законодательный потолок на пути развития, не позволяя страховым компаниям аккумулировать в своем портфеле достаточное количество unit-linked полисов даже при устранении ограничения на страховую сумму, так как основным направлением инвестирования этого продукта как раз являются паевые инвестиционные фонды.

Данная проблема требует решения в виде изменения разрешенной структуры активов, в которые страховые компании могут инвестировать при выполнении своих обязательств по unit-linked контрактам.

Исходя из вышеперечисленных аргументов следует, что для того, чтобы инвестиционное страхование в России получило должное развитие, необходимо внести ряд поправок в нормативно-правовую базу. Первым шагом должно стать законодательное введение определения инвестиционного страхования как отдельного вида в Статью 32.9. «Классификация видов страхования». Отсутствие понятие unit-linked само по себе является парадоксальным -- большинство стран Европы, Латинской Америки, Азии, а также США более десяти лет назад обозначили в своем законодательстве данный вид страхования.

В дополнение, для обеспечения прозрачности инвестиционно-страхового продукта, необходимо создать законодательно утвержденное требование по созданию индивидуальных счетов и личных кабинетов (например, во всемирной сети Интернет), благодаря которым можно контролировать действия страховой компании и следить за балансом.

Кроме этого, необходимо внести законодательные поправки, касающиеся уровня минимально необходимого собственного капитала для страховых компаний, который на данный момент соответствует требованиям по договорам, в которых инвестиционный риск лежит на страховщике. Для обеспечения нормального функционирования инвестиционного страхования жизни, данный минимальный уровень требуемого капитала должен быть снижен (Всероссийский Союз Страховщиков, 2013).

Также стоит отметить, что на данный момент приняты поправки, по которым физическим лицам, имеющим индивидуальный инвестиционный счет, на сумму до 400тыс. рублей предоставляется налоговый вычет по НДФЛ. Пока что подобная мера не распространяется на доходы, полученные от инвестиционного страхования жизни, что является актуальной темой для профессионального сообщества страховщиков (Агентство Страховых Новостей, 2015).

Подводя итог, необходимо сказать, что Всероссийский Союз Страховщиков ставит для себя продвижение законодательных интересов в сфере инвестиционного страхования одним из главных пунктов стратегии развития рынка страхования до 2020 года (Oliver Wyman & Всероссийский Союз Страховщиков, 2012). В сочетании с быстрыми темпами роста unit-linked (Ассоциация Страховщиков Жизни, 2015), данные инициативы не могут оставаться незамеченными. Конечно, если будет проявлена некоторая «законодательная воля».



Глава 5. Оценка текущего рынка инвестиционного страхования жизни в России

В силу законодательных ограничений, на российском рынке на данный момент представлено лишь квази инвестицинно-страховой продукт. Тем не менее, его оболочка схожа с оболочкой оригинального unit-linked, что вызывает необходимость в обзоре существующего рынка.

Так, несмотря на то, что СК «Сбербанк Страхование» занимает на данный момент около 77% рынка инвестиционного страхования жизни (Рейтинговое агентство "Эксперт РА", 2015), история unit-linked в России началась в 2009 году с продукта под названием «Большой Куш» СК «Альянс Жизнь». Сейчас же на рынке предлагается широкий спектр инвестиционно-страховых продуктов, например, довольно специфичный продукт СК Allianz Жизнь -- «Халяль Инвест», главной особенностью которого является возможность инвестирования в объекты, не запрещенные с точки зрения ислама, например, в фонд BlackRock (СК "Альянс Жизнь", 2015).

На протяжении пяти лет unit-linked было одним из основных драйверов развития страхования жизни (Рейтинговое агентство "Эксперт РА", 2014), привлекая на рынок новых игроков. В соответствии с экспертной оценкой Сбербанка, рынок страхования жизни имеет огромный потенциал в размере 0,5-1 трлн. рублей (Шарпаева & Старостина, 2012). Более того, Сбербанк, способный лоббировать свои интересы, стал компанией, прокладывающей дорогу остальным СК.

С учетом темпов развития, доля инвестиционного страхования жизни в Российской Федерации скоро может достигнуть аналогичного уровня в Хорватии (5,9%), Болгарии (7,7%) и Швейцарии (8,4%) -- в странах, в которых присутствует законодательная поддержка инвестиционно-страхового продукта. Учитывая то, что для развития unit-linked в России не подготовлена нормативно-правовая база, можно трактовать подобные темпы развития как острую необходимость рынка страхования жизни в данном продукте и как еще более острую -- в его законодательном определении.

Тем не менее, следует вернуться к тому, что российское инвестиционное страхование жизни отличается от классического. В попытке вписать новый продукт в имеющееся законодательство, страховыми компаниями было произведено купирование его важных особенностей.

Таблица 4 - сравнение unit-linked insurance plan классического и российского

Во-первых, из-за ограничений, установленных в статье 942 ГК РФ «Существенные условия договора страхования», инвестиционный риск не может быть полностью перенесен на полисодержателя, так как в договоре страхования в обязательном порядке должна быть установлена страховая сумма. Это означает то, что инвестиционный доход в российских договорах страхования жизни не может быть отрицательным.

Во-вторых, отсутствует полная прозрачность продукта как в плане раскрытия комиссий страховой компании, так и в плане инвестиционной деятельности. Ввиду отсутствия соответствующей законодательной обязанности, некоторые страховые компании не раскрывают (или делают это не полностью) метод расчета инвестиционного дохода по полису -- по аналогии с накопительным страхованием жизни. Другие, как СК «Сбербанк Страхование» предоставляют такую услугу, как личный кабинет, в котором можно следить за динамикой вложений и списывать инвестиционный доход. Тем не менее, слабое регулирование инвестиционного страхования жизни в сочетании с низким уровнем финансовой грамотности отдельных слоев населения вызывает негативные эмоции у потребителей (Агентство Страховых Новостей, 2013).



Заключение

Основываясь преимущественно на зарубежных источниках, в работе был подробно рассмотрен путь становления инвестиционного страхования жизни в такой стране, как Германия. На основе этого была высказана гипотеза, что основными драйверами развития инвестиционно-страхового продукта являются:

Развитость рынка страхования жизни

Низкая доходность по облигациям

Развитость фондового рынка

Достаточно низкая (относительно уровня инфляции) ставка по депозитам

Высокий уровень финансовой грамотности населения

Наличие соответствующей нормативно-правовой базы и законодательной поддержи unit-linked

В силу недостаточного количества таких данных, как доля инвестиционного страхования жизни, уровень финансовой грамотности населения и индекс законодательной поддержки unit-linked, модель, включающая все эти факторы, не могла быть построена. Несмотря на это, с помощью регрессии была выявлена положительная зависимость между степенью развитости рынка инвестиционного страхования, объемом премий по страхованию в жизни в процентах от валового внутреннего продукта и развитостью фондового рынка.

Также был проведен подробный анализ нормативно-правовой базы Российской Федерации и были выявлены основные проблемы, мешающие развитию инвестиционного страхования и заставляющие страховые компании предлагать клиентам квази unit-linked продукт. В соответствии со Стратегией развития рынка страхования на период до 2020 года (Oliver Wyman & Всероссийский Союз Страховщиков, 2012) были обозначены изменения, которые необходимо произвести в законодательстве.

Кроме этого, было проведено сравнение классического инвестиционно-страхового продукта с тем, который на данный момент имеется в Российской федерации, выявлены его основные недостатки.

В результате, рассмотрев выявленные ранее драйверы на примере российской действительности, было выявлено, что основным сдерживающим фактором развития инвестиционного страхования жизни является отсутствие соответствующей законодательной базы. Также на данный момент в Российской Федерации наблюдается нестабильная экономическая ситуация, что не может не иметь влияния на фондовый рынок, от которого зависит доходность инвестиционного страхования жизни. Прочие факторы, такие, как высокая ставка по банковским вкладам, высокий уровень доходности по государственным облигациям, слабо развитый рынок страхования жизни и так далее -- должны были, в соответствии с логикой, привести к сдержанным темпам развития unit-linked, чего на данный момент не наблюдается. Теоретически данный парадокс может быть описан эффектом «низкой базы», который будет поддерживать высокие темпы развития инвестиционного страхования жизни до определенного момента. Но, если ничего не изменится, темпы развития unit-linked замедлятся и будут вести себя в соответствии с состоянием выше обозначенных драйверов.



Список используемой литературы

1. Clumas C., C. D. (December 2012 г.). Global financial crisis and unit-linked insurance markets efficiency: empirical evidence from central and eastern european countries. The Journal of the Faculty of Economics - Economic, стр. 443-448.

2. Rurup, B. (2001). The German Pension System: Status Quo and Reform Options. Social Security Pension Reform in Europe, 137-169.

3. Trebilcock, C. (1985). Phoenix Assurance and the development of British insurance. Volume 1: 1782-1870. Cambridge University Press.

4. Trebilcock, C. (1999). Phoenix Assurance and the Development of British Insurance: Volume 2, The Era of the Insurance Giants 1870-1984. Cambridge University Press.

Размещено на Allbest.ur

...