Это позволяло новым банковским структурам расширять сеть своих учреждений и масштабы деятельности, увеличивать размеры капиталов и выданных кредитов. По форме кредитная система стала двухзвенной: ее верхнее звено - Центральный банк России, низшее звено - широкая сеть коммерческих банков, а также специализированных кредитных учреждений. По содержанию принципиально изменились функции банков. Начался рост ставок по депозитным и ссудным операциям у отдельных коммерческих банков, повлекший за собой общее стремление банков к увеличению ставок за кредиты. Это во многом было связано с жесткой кредитной политикой Центрального банка России, которая выражалась в периодическом повышении ставки по централизованным кредитам, ужесточении условий использования выделяемых ссудных ресурсов, усилении санкций за дебетовое сальдо по корреспондентским счетам.

Коммерческие банки выделяли свои кредиты на очень короткие сроки и ориентировались на скорейшее получение прибыли, что связано с общей социально-экономической ситуацией в стране и инфляционными процессами.

Одним из результатов либерализации финансовой системы в России стало возникновение большого числа новых банков: на начало 1995 года зарегистрировано свыше 2400 банков. Только за один 1993 год количество коммерческих банков в Москве, по сообщению Центрального банка, возросло на 220. Многие недостатки российской банковской системы отражали трудности и противоречия осуществляемых в стране преобразований. Кроме того банки унаследовали от прошлого такие пороки, как негибкость, неготовность вести честную конкурентную борьбу, стремление получать ресурсы из госказны и т.п.

Центральный банк России предпринимал меры, направленные на смягчение своей политики, и выделил централизованные кредиты в размере 200 млрд. руб. Однако этих мер оказалось недостаточно, что бы стабилизировать ситуацию в кредитной сфере. Она еще более усугубилась тем, что отдельные коммерческие банки оказались не в состоянии приспособиться к быстро меняющейся обстановке и принять необходимые меры по защите интересов акционеров, в результате чего многие кредитные учреждения фактически оказались поставленными на грань банкротства.

В последефолтные годы российская банковская система росла опережающими темпами по сравнению со всей экономикой. Если до дефолта рост активов российских банков обеспечивался главным образом за счет увеличения ликвидности, как рублевой, так и валютной, т.е. посредством обслуживания оттока капитала, то после него источники роста качественно изменились. В основе лежало некоторое увеличение кредитов реальному сектору экономики, объем которых повысился с 9-10% ВВП в 1996-1997 годах до примерно 15% к концу 2004 года. Однако уже тогда при отсутствии прогресса в модернизации банковской системы и с учетом характера многих ведущих российских банков ее развитие начинало буксовать.

Качество кредитного портфеля российских банков во многом определялось характером их взаимоотношений с корпорациями в рамках финансово-промышленных групп, к которым они принадлежат. При этом, как правило, ведущие роли в таких группах играли отнюдь не банки. Сращивание финансового и промышленного капитала обусловливало «связанный», закрытый характер значительной части кредитов. Удельный вес внутригрупповых кредитов равнялся примерно 40% всего кредитного портфеля российских банков.

Несмотря на то, что часть связанных кредитов являлась рыночной, такой кредитный рынок вряд ли можно было считать конкурентным. Если в качестве рыночной нормы использовать регистрируемые Банком России средние кредитные ставки, то процентные доходы должны были быть примерно на 10% выше, чем отражалось в балансах банков. Кроме того, наличие скрытого дисконта позволяло предположить, что объявляемые банками процентные ставки не выступали важным ограничителем объема кредитов.

Наиболее серьезной проблемой являлось накопление экономических рисков на балансах банков. Бум на рынке кредитования, особенно в сфере розничных услуг, привел к тому, что некоторые показатели надежности банков в те годы серьезно ухудшились.

2005-2008 годах рост банковских активов финансировался уже за счет внешнего долга. За счет размещения акций российских эмитентов за рубежом стимулировался и рост корпоративных депозитов и счетов.

2.2 Оценка современного состояния банковской системы Российской Федерации

Уже второй год активно реализуются Программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации. Предпринимаемые Банком России в 2008-2009 годах по инициативе правительства антикризисные меры по расширению ресурсной базы и повышению ликвидности банковской системы до настоящего времени не привели к желаемым результатам. Показатели ликвидности банковской системы на протяжении последних трех лет имеют тенденцию к снижению. В настоящее время они приближаются к уровню лета 2004 года, когда в России наблюдался локальный кризис ликвидности. В качестве одной из основных причин снижения ликвидности можно выделить сохраняющийся разрыв между динамикой денежного спроса и предложения.

В 2008 году восходящий тренд роста денежного предложения, несмотря на сохраняющиеся темпы роста международных резервов Российской Федерации, сменился на нисходящий.

Снижение динамики денежного предложения связано с возросшим масштабом стерилизации эмиссии на счетах бюджета. Кроме того, наблюдаемое денежное «сжатие», вызванное в том числе ужесточением денежной политики Банка России, может привести к еще большим системным проблемам, развитию новых циклов кризиса.

В силу системных трансформаций, проводимой антикризисной политики и политики стерилизации большая часть «вливаемых» средств не доходит до реальной экономики, а оседает на счетах в Банке России либо системообразующих банков. Благодаря проводимой Банком России и Минфином России достаточно активной политике поддержания ликвидности, коммерческими банками соблюдаются установленные Инструкцией ЦБ РФ от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков» обязательные нормативы, числовые значения показателей достаточности капитала, нормативов мгновенной и текущей ликвидности в разы превышают законодательно установленные. При столь значительном росте нормативов ликвидности показатель качества активов у российских банков, как правило, находится на минимально установленных законодательством значениях или даже ниже. Кроме того, несмотря на столь впечатляющие уровни ликвидных активов, у многих банков наблюдаются разрывы ликвидности: отрицательные значения сальдо требований к банкам и обязательств перед банками^.

Данное обстоятельство лишний раз подтверждает мысль об искусственном поддержании уровня ликвидности банков, направленном исключительно на предоставление коммерческим банкам возможности соблюдения законодательства. Государственная политика никоим образом не ориентирована на контроль за рисками коммерческих банков, поддержание реального сектора экономики, в том числе из-за неспособности Банка России и Минфина России, отсутствия у них действенных рыночных инструментов стерилизации «вылитой» ими на рынок ликвидности и недопущения высоких инфляционных ожиданий.

Так, средства, выделяемые в рамках программы правительственной финансовой помощи банковской системе и антикризисной политики с целью поддержания ликвидности банковского сектора, оседая на счетах системообразующих банков, практически не доходят до мелких и средних финансовых институтов. Такими действиями Банк России предполагает активизировать широкомасштабную консолидацию банковского сектора^.

В то же время данные действия Правительства и ЦБ РФ приостановили рыночный процесс консолидации банковского сектора. Продолжающие свое существование мелкие кредитные институты, понимая скорую обратимость данного процесса, активно способствуют вывозу капитала. Помимо этого, в нарушение законодательства применяют инструменты формального увеличения капитала, ухудшая свое и без того весьма плохое финансовое положение, осознанно идя на сверхвысокие риски. В кризисных условиях это может привести к цепной реакции банкротств кредитных организаций и усугублению ситуации во всем банковском секторе в связи с развитием недоверия среди вкладчиков.

Проводимая в последнее время политика правительства, направленная вместо финансирования реального сектора экономики за счет средств Фонда национального благосостояния и Резервного фонда на финансирование экономик зарубежных стран, вынуждала крупнейшие корпорации прибегать к заимствованиям на международном рынке капитала.

В условиях высокотурбулентной экономики действия регулирующих органов, направленные на системную и организационную реструктуризацию банковского сектора, не смогут обеспечить изменение тенденции столь значительной волатильности объемов притока и оттока капитала в стране, а также структуры трансграничного капитала.

Рост общего объема чистого оттока капитала из России по итогам первого полугодия 2009 года, согласно данным Банка России, составил $27,6 млрд., а на 01 января 2010 года, по оценкам Минфина России, составил $83 млрд. При этом нельзя не учесть прогнозные ожидания Всемирного банка, который полагает, что чистый отток капитала из России в этом году составит $170 млрд.

Несмотря на прогнозные ожидания, в 2009 года, впервые с осени 2008 года, зафиксирован чистый приток иностранного капитала в Россию, который, по данным Банка России, составил $7,2 млрд. Из анализа структуры данного капитала следует, что это неконтролируемый приток краткосрочных активов, вызванный скупкой обесценившихся российских активов.

Таким образом, при столь значительных объемах вывозимого капитала и спекулятивном характере ввозимого капитала и одновременно достаточно жесткой административной политике регулирующих органов по «управлению» ликвидностью и потоками капитала мелкий и средний бизнес, являющийся во всем мире основой экономики, полностью лишен источников привлеченного финансирования и, еще не успев должным образом развиться и занять полагающееся ему место в экономике, оказался перед угрозой полного развала.

Подобная ситуация на рынке капитала способствует снижению темпов роста инвестиций и замедлению темпов роста экономики, которая практически лишилась доступа к кредитному рынку. В этих условиях неэффективными являются как политика денежной стерилизации, так и политика расширения финансовых вливаний в экономику, так как замедляющаяся и подверженная негативным ожиданиям экономика все меньше и меньше может «усваивать» денежную массу.

Косвенным образом дефицит ликвидности, усугубляемый политикой стерилизации Банка России, негативно сказался на динамике фондового рынка. Банки, испытывающие острый дефицит ликвидности, начали продавать имеющиеся у них фондовые ценности. Предприятия, для которых практически стал невозможным доступ к кредитным ресурсам, используют единственную возможность привлечения капитала - выход на фондовый рынок, эмиссию облигационных займов.

Подобная политика по управлению ликвидностью, а точнее перечень разрозненных мер, не позволит обеспечить повышение доступности банковского кредитования для предприятий реального сектора, так как банки не заинтересованы в более рискованном инвестировании средств в экономику, имея весьма интересный инструмент сохранения и приумножения капитала в силу непрерывного роста ставок по депозитам в течение 2008-2009 годов. Так, ставки по депозитам в январе 2008 года составили 5,4%, в январе 2009 года они выросли до 7,4%, а в апреле 2009 года - до 8,9%.

Концентрация средств на счетах у крупных банков, сокращение числа мелких банков и свертывание кредитования, недоведение средств, выделенных на антикризисные мероприятия, до реального сектора косвенным образом указывают на то, что под эгидой борьбы с кризисом может быть осуществлен передел собственности как в финансовом, так и в реальном секторах экономики.

Таблица 1

Количество и структура кредитных организаций России

2.3 Проблемы и перспективы развития банковской системы России в современных условиях

Одним из самых первых видимых проявлений кризиса стал кризис ликвидности банковской системы. В условиях благоприятного внешнего фона для заимствований и российские банки, и российские крупные компании набрали много долгов как долгосрочных, так и среднесрочных. По данным министра финансов А. Кудрина всего за 3 года - с 2005 по 2009 - внешний долг негосударственного сектора России увеличился почти в 4 раза и достиг 417,2 млрд. долл., а к концу 2009 года превысил уровень в 500 млрд. долл. Когда начался мировой кризис, большую часть этих долгов зарубежные банки и кредиторы потребовали к возврату. Столкнувшиеся с проблемами сбыта компании и потерявшие доходы люди обнаружили невозможность обслуживать взятые производственные и потребительские кредиты. В результате банковская система оказалась в трудной ситуации. Российское государство, так же как и другие государства мира, направило основные средства, выделенные на антикризисную борьбу, на накачивание банков ликвидностью и на предотвращение дефолтов крупных компаний перед зарубежными кредитами, в результате которых была бы реальной опасность перехода крупных пакетов акций в руки иностранных компаний. Типичными для этого периода моделями поведения банков стало максимальное накапливание средств и предельное ограничение кредитования. Если госбанки продолжали кредитовать по привилегированным спискам «избранные» компании, то коммерческие банки практически свели выдачу новых кредитов к нулю, сосредоточив внимание на работе с нарастающими проблемными долгами и на получении денег из государственных источников, предоставляемых в этот период банкам на гораздо более льготных, чем ранее, условиях.

Чтобы компенсировать многократно возросшие кредитные риски, банки увеличили процентные ставки до астрономических значений. Нередки стали предложения по рублевым кредитам под 22-25% годовых и валютным под 18-20%. Такая ситуация не могла длиться бесконечно. Банки в конечном счете не могут только копить, они должны и зарабатывать, чтобы иметь возможность обслуживать накопленное. При этом процентные ставки должны быть по силам заемщикам.

Пока были условия для валютных спекуляций в рамках проводимой государством «плавной» девальвации рубля, заработки у банков были такие, что никакие кредиты были не нужны - они давали бы крохи по сравнению с прибылями от спекуляций. По мере нормализации валютного рынка и особенно после того, как наметилась тенденция к восстановлению экономической конъюнктуры, возврат к нормальной кредитной работе стал необходимостью. Банки опять возобновили кредитование. Не обошлось тут и без определенного административного давления со стороны государства.

Но в нынешней ситуации структура средств у банков такова, что источники «длинных» денег резко уменьшились. Да и сами банки не хотят кредитовать на относительно долгий период и делают это только в крайнем случае - при реструктуризации уже имеющейся задолженности у относительно благополучных заемщиков или при выдаче ограниченного числа новых кредитов особенно надежным компаниям. Ну и, конечно, при выдаче госбанками кредитов стратегическим или считающимся таковыми компаниям. Потому и кредитование «обычных» заемщиков больше чем на 1-2 года - редкость.

Процентные ставки хоть и снизились по сравнению с первым полугодием кризиса, но достаточно высоки по сравнению с рентабельностью основных отраслей. Требования к обеспечению кредитов стали существенно жестче, чем до кризиса. Подобная ситуация сохранилась и в 2010 году. Это, конечно, лучше, чем в первой половине 2009 года, однако для бизнеса все же большое ограничение. Подозрительность банков по отношению к заемщикам будет исчезать постепенно, по мере нормализации экономической жизни.

Государственные подпитки банков, скорее всего, не будут такими щедрыми. Уже сейчас, например, объявлено о сокращении и даже прекращении безналогового кредитования коммерческих банков со стороны Центрального Банка.

Ухудшается качество кредитного портфеля. Текущий формат отчетности не позволяет определить реальный объем «плохих» кредитов. Если попытаться оценить их в соответствии с международными стандартами и выделить из общей суммы задолженности кредиты, просроченные более 90 дней, то уровень «плохих» активов может уже сейчас составить 5-7% от кредитного портфеля. Снижается прибыльность и эффективность банков. Чистая прибыль в IV квартале 2008 г. уменьшилась более чем в 3 раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Девальвация рубля и переоценка валютных активов привели к росту доходов от валютных операций в 15 раз. Именно этот фактор и обусловил положительную прибыль по итогам IV квартала 2008 г. Без его учета убыток составил бы 136 млрд. руб. Из-за ухудшения качества кредитных портфелей резервы возросли в 11 раз и нивелировали позитивную тенденцию роста операционного дохода. В 2009 г. чистый убыток по итогам года 0,8 трлн. руб. Все эти тенденции. говорят о том, что банковской системе необходим комплекс поддерживающих мер со стороны государства.

Благодаря усилиям Правительства РФ и Банка России в целом кризис ликвидности в банковской системе удалось преодолеть. На повестке дня стоит вопрос ухудшения качества кредитного портфеля банков в условиях рынка кредитования. Необходима и скорейшая реализация такого важного блока мер, как рекапитализация банковской системы. С формальной точки зрения, эти меры можно разделить на два класса: временная корректировка регуляторных требований и меры по дополнительному финансированию со стороны государства.

Временная корректировка регуляторных требований не нуждается в отвлечении государственных средств, она даст банкам дополнительную гибкость и пространство для маневров в работе с просроченной задолженностью и пополнения капитала. Для этого нужны следующие меры:

- снижение норматива достаточности капитала с 10 до 8% - может рассматриваться как промежуточный шаг к переходу российской банковской системы на нормы Базеля II. Данная мера не приведет к снижению капитализации банковской системы, но даст отдельным кредитным организациям инструмент и время для восстановления капитализации, потерянной во время кризиса;

- включение в капитал банков акций и долей участия, приобретенных в процессе реструктуризации ссудной задолженности. Переход предметов залога под контроль залогодержателя в настоящее время законодательно упрощен. Но возможности, предоставленные законодательством, необходимо закрепить на уровне нормативных актов Банка России; включение в капитал банков вложений в капиталы дочерних компаний, созданных для работы с залоговыми активами, которые перешли под контроль банка.

Предложенные меры могут носить временный характер. Они не означают ослабления надзорных требований. Это, прежде всего, меры адекватного реагирования на кризис и стремление поддержать банки в их работе по сохранению качества активов. Также среди подобных мер можно назвать снятие ограничения на долю субординированных кредитов, учитываемых при расчете капитала, и доведение их до 100% от капитала первого уровня. Такая мера позволит снизить давление на акционеров по наращиванию капитала первого уровня в условиях снижения прибыли банков. Вторая группа мер требует дополнительных денежных вливаний в банковскую систему со стороны государства. Их реализация уже начата - через программу субординированного кредитования ВЭБом на увеличение капитала второго уровня. Если кризис будет продолжительным, банки «проедят» капитал очень быстро и потребуется дальнейшая рекапитализация системы. Поэтому отдельным блоком хотелось бы выделить необходимую для рынка программу защиты активов.

Для снижения давления на банки растущей доли проблемных, активов можно предоставлять по ним государственные гарантии на возмездной основе, что приведет к сокращению активов под риском и снизит давление на капитал. Данная мера предусматривает разработку программы распределения убытков между банком и третьей стороной. Банки остаются полноправными участниками процесса при любом уровне потерь, что позволит сохранить их заинтересованность в самостоятельной работе с пулом проблемных долгов.