При досрочном прекращении договора страхования по указанным обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Остальную часть премии он должен возвратить страхователю.

Страховой договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. В таком соглашении стороны оговаривают условия досрочного расторжения договора, которые могут быть самыми различными (возврат части страховой премии и т. п.).

Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию страхователя. Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа договор страхования не прекратил свое действие вследствие гибели застрахованного имущества или прекращения предпринимательской деятельности лица, застраховавшего свою связанную с такой деятельностью ответственность либо предпринимательский риск. Указанная статья устанавливает общее правило: если договором не предусмотрено иное, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не возвращается страхователю (за исключением случаев досрочного прекращения договора по причинам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, когда страхователю возвращается часть страховой премии, пропорциональная неистекшему сроку страхования).

В Гражданском кодексе ничего не говорится о досрочном прекращении страхового договора по инициативе страховщика, кроме случаев, когда в период действия договора увеличивается страховой риск, а страхователь возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии (ст. 959 ГК РФ). В Законе о страховании закреплено положение о том, что страховщик может досрочно расторгнуть договор страхования, уведомив об этом страхователя за 30 дней до даты расторжения, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 23 Закона о страховании).

При досрочном прекращении договора страхования по требованию страховщика он возвращает страхователю внесенные им страховые взносы полностью; если требование страховщика обусловлено невыполнением страхователем правил страхования, он возвращает страхователю страховые взносы за неистекший срок договора за вычетом понесенных расходов.

Страховой договор, как и любая сделка, может быть признан недействительным, если согласно действующему законодательству Российской Федерации имеются основания признать его таковым: договор страхования не соответствует закону или иным правовым актам; договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности; договор заключен недееспособным (либо ограниченно дееспособным) гражданином либо под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и т. п. (о недействительности сделок см. ст. 166--181 ГК РФ).

Вопрос об основаниях расторжения договора по требованию одной из сторон сделки относится, без сомнения, к числу фундаментальных проблем договорного права. Одно из таких оснований - существенное нарушение договора. В практике деятельности субъектов страхового дела требования о досрочном прекращении сделки в связи с существенным нарушением договора контрагентом главным образом встречаются вне сферы страхования, хотя известны отдельные прецеденты расторжения по этим основаниям также договоров страхования и перестрахования.

Российский ГК РФ перенял разработанную в последнее время в зарубежном праве концепцию существенности нарушения. Напомним, что согласно данной идее кредитор может расторгнуть договор только в том случае, когда нарушение носит существенный характер.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора должником, а также в иных случаях, предусмотренных в законе или договоре. При этом под существенным нарушением понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определение существенного нарушения в значительной степени повторило положение статьи 25 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 1994 г., N 1 (далее - ВК) за одним важным исключением - о предвидимости ущерба от досрочного прекращения договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора должником, а также в иных случаях, предусмотренных в законе или договоре. При этом под существенным нарушением договора понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 25 ВК указывается, что для того, чтобы нарушение носило существенный характер, причиненный кредитору в результате этого ущерб должен быть предвидим должником или на его месте иным разумным лицом, действовавшим в том же качестве и при аналогичных обстоятельствах. Институт "предвидимости" последствий нарушения, проявившийся в ВК также и в статье 74, которая при помощи данного механизма ограничивает объем допустимых к взысканию убытков, не известен нашему законодательству. Поэтому ни в отношении убытков, ни в связи с правом на расторжение договора закон не предусматривает необходимость установления предвидимости последствий нарушения. Соответственно в России кредитор вправе взыскивать любые убытки, находящиеся в причинно-следственной связи с нарушением, и требовать расторжения договора независимо от того, предвидел ли должник, что его нарушение приведет к таким последствиям.

Вопрос о целесообразности включения в отечественное гражданско-правовое регулирование взыскания убытков критерия "предвидимости" крайне сложен. Безусловно, для внедрения данного критерия существуют определенные основания. Так, например, не может не настораживать ситуация, когда в рамках ныне действующего в России законодательства должник подвергается риску взыскания бесконечно большой суммы убытков, хотя и находящихся в причинно-следственной связи с нарушением, но явно специфических, обусловленных особенностями и обстоятельствами, о которых должнику при заключении или нарушении договора ничего не было известно. В этой связи можно задуматься о целесообразности внедрения в наше право такого или подобного механизма ограничения убытков. Приведем классический пример. Завод, осуществляющий ежемесячные поставки оборудования на общую сумму 100 млн долларов, допустил просрочку поставки одной из партий на сумму 50 тысяч долларов на 10 дней. Представим, что покупатель являлся фирмой-посредником, которая по заключенному с государственным заказчиком контракту должна была поставить указанный товар конечному получателю (оборонному предприятию) по цене 120 млн долларов к строго определенной дате под страхом расторжения договора и взыскания крупного штрафа в размере 5 млн долларов. В связи с допущенной заводом просрочкой был сорван график отгрузки по государственному контракту, что привело к расторжению договора заказчиком и взысканию с перепродавца указанного штрафа. Помимо уплаченного штрафа разрыв данного контракта причинил перепродавцу убытки в виде упущенной выгоды в размере 20 млн долларов (спекулятивная разница). Представим теперь, что попавший в столь трудное положение посредник предъявит заводу иск о взыскании убытков в размере 25 млн долларов (уплаченный им государственному заказчику штраф и упущенная выгода от срыва коммерческой операции). Учитывая тот факт, что завод в момент нарушения не владел информацией о возможных последствиях данного нарушения для хозяйственной сферы покупателя, суд может прийти к выводу, что завод не мог предвидеть, что, казалось бы, столь незначительное нарушение договора с его стороны (просрочка на 10 дней поставки на сумму всего 50 тысяч долларов) может повлечь причинение покупателю убытков на сумму 25 млн долларов. Наше законодательство игнорирует данное обстоятельство.

В этой ситуации ГК РФ позволяет взыскать все 25 млн долларов, так как эти потери действительно могут быть охарактеризованы как убытки кредитора и находятся в причинно-следственной связи с допущенным должником нарушением. ВК в аналогичной ситуации дает формальное право судье снизить объем взыскания с должника до того размера убытков, который мог быть реально предвидим должником. Следует отметить, что в данной ситуации мы имеем очень серьезную дилемму, на кого возложить риск причинения кредитору необычно высоких убытков - на кредитора (ВК) или на должника (ГК РФ). Решение этого вопроса лежит вне рамок данного исследования. Остановившись на данном вопросе, мы хотели лишь показать, что применительно к случаю с убытками есть серьезные основания по крайней мере задуматься над вопросом о целесообразности имплементации данного принципа в том или ином виде в российское законодательство.

Что же касается необходимости внедрения вслед за ВК этого критерия и в правовое регулирование расторжения договора, то здесь целесообразность такого шага, на наш взгляд, крайне сомнительна. Расторжение договора потенциально намного менее ущемляет права должника, чем взыскание с него необычных и непредвиденных должником убытков. Поэтому, если в отношении убытков баланс интересов сторон действительно может быть серьезно нарушен в случае допущения взыскания необычно высоких убытков и есть достаточные основания хотя бы задуматься о возможности внедрения некоего механизма ограничения взыскания подобных потерь или распределения их между сторонами, то в отношении расторжения договора внедрение критерия "предвидимое" будет, на наш взгляд, уже излишним, учитывая, что в России права должника и так в достаточной степени защищены правилом о существенности нарушения. Поэтому следует полностью поддержать нашего законодателя, который не включил критерий "предвидимое" в понятие существенного нарушения.

Возвращаясь собственно к принятой в ГК РФ категории существенности нарушения, нельзя не заметить, что институт существенного нарушения сформулирован в кодексе в общем виде без детализации. Этому не следует удивляться. Подобным же образом данный вопрос решается практически во всех развитых странах, где отражен институт существенного нарушения, а также в международных источниках унификации частного права (ВК, Принципы УНИДРУА, Принципы ЕКП). В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться по усмотрению суда, который принимает во внимание все обстоятельства конкретного нарушения, и в первую очередь негативные последствия нарушения для интересов кредитора.

Тем не менее, крайне важно проникнуть в суть данного правила насколько возможно глубоко, для того чтобы минимизировать ту долю непредсказуемости и неопределенности, которую в себе несет норма о существенном нарушении. В связи с этим попробуем разобрать ее содержание.

По мнению автора при оценке существенности нарушения суд должен принимать во внимание следующие факторы:

1. Значительность негативных последствий нарушения.

2. Значительность самого нарушения как факта.

3. Утрата доверия к должнику.

4. Обоснованный интерес должника в сохранении договора или его отсутствие.

5. Недобросовестность должника.

Окончательное решение должно выноситься с учетом всех указанных факторов. При этом, учитывая их разнонаправленный вектор, суд должен находить наиболее сбалансированное решение.

Таким образом, отметим, что договору страхования, как одному из видов договоров присущи все основные правила заключения, изменения и расторжения договоров, изложенные в подразделе 2. раздела III части первой ГК РФ, за некоторыми особенностями, установленными главой 48 ГК РФ и Законом об организации страхового дела, рассмотренными в настоящей главе дипломной работы.

Заключение

Таким образом, страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым элементом социально-экономической системы общества.

Страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций.

Для современной России ускоренное развитие страхования как механизма защиты имущественных интересов лиц становится особенно значимым. Так, в результате широкомасштабной приватизации значительная часть основных фондов перешла в собственность физических лиц и негосударственных структур. Это настоятельно требует создания системы финансовых гарантий, обеспечивающей возмещение ущерба в случае стихийных бедствий, аварий, пожаров и других непредвиденных событий, которые могут негативно повлиять на формирующиеся производственные связи, породить сбои в отраслях экономики.

Для решения задач развития рынка страховых услуг в первоочередном порядке необходимо разработать и осуществить меры по совершенствованию и развитию законодательства, регулирующего страхование, и в частности обеспечить:

- создание правовых основ деятельности обществ взаимного страхования;

- совершенствование законодательства о налогах и сборах;

- установление основ обязательного страхования, а также определение их приоритетных видов;

- совершенствование осуществления государственного надзора за страховой деятельностью на территории Российской Федерации;

- законодательное закрепление права застрахованного лица самостоятельно определять направления инвестирования накопительной части пенсии, размещенной в НГПФ. Представляется необходимым установить порядок осуществления данного права и урегулировать правовые последствия на тот случай, если реализуется риск, связанный с возможной утратой или инфляционной потерей размещенных средств. При этом на законодательном уровне можно было бы предусмотреть систему хеджирования предпринимательских рисков, ориентированную на снижение возможных потерь инвесторов.

Правила главы 48 ГК распространяются, таким образом, на три относительно самостоятельные группы страховых обязательств: 1) обязательства из договора страхования; 2) обязательства, возникшие из специальных видов страхования, оформляемых самостоятельными договорами, которые включают в себя условия о страховании (иностранные инвестиции, страхуемые от некоммерческих, то есть политических и тому подобных рисков; морское страхование в отношении грузов, перевозимых морским путем, или судов; медицинское страхование, представляющее собой, по сути, форму оплаты медицинских услуг, предоставляемых гражданам; страхование банковских вкладов как обязательная гарантия их возврата вкладчикам; страхование пенсий, осуществляемое в этих же целях); 3) обязательства из договоров страхования, которые подлежат обязательному заключению в силу прямого указания закона, а не по усмотрению сторон (обязательное страхование). При этом две последние группы страховых обязательств должны регламентироваться прежде всего специальными законами (содержание которых должно учитывать правила ГК), а в их отсутствие - действующими нормативными актами подзаконного характера, которые также не могут противоречить правилам ГК в вопросах содержания, оформления и исполнения страховых договорных обязательств.

По договору страхования страховщик обязуется возместить страхователю либо указанному им иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, наступившие вследствие указанного в договоре страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязуется уплачивать обусловленную договором плату (страховую премию). Кодекс отказался от формулировки единого понятия договора страхования, последовательно проводя дифференциацию договоров имущественного и личного страхования (ср. ст. 929 и 934 ГК). Такой подход представляется более обоснованным в силу очевидных различий субъектного состава, характера страховых случаев, содержания и объектов страхования и даже способа страхового возмещения.

Важной особенностью страхового договора является вступление его в силу не в момент достижения его сторонами соглашения (или его подписания), а по общему правилу - в момент уплаты первого страхового взноса или всей страховой премии (п. 1 ст. 957 ГК). Договором, однако, может быть установлен и иной срок вступления его в силу, например с момента принятия в члены общества взаимного страхования. Из-за возможности несовпадения этих моментов закон определяет, что договорное страхование распространяется лишь на те страховые случаи, которые произойдут после вступления договора в силу (если договором прямо не предусмотрен иной срок начала действия страхования, например опять-таки для обществ взаимного страхования).

Для требований, вытекающих из договоров страхования по отношению к любым участникам страховых обязательств, законом установлен сокращенный срок исковой давности в два года (ст. 966, ср. п. 1 ст. 197, ст. 199 ГК).

Кроме того, закон допускает односторонний отказ от данного договора для страхователя в любое время и без указания мотивов (если только не отпала сама возможность наступления обусловленного в договоре страхового случая, при котором его действие подлежит прекращению) (ср. п. 2 ст. 958 и ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК). Страховщик вправе тогда удержать за собой фактически полученную им часть своей страховой премии (если иное не предусмотрено договором страхования - абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК, ср. абз. 2 п. 3 ст. 23 Закона о страховании), однако не может обращаться за возмещением причиненных ему убытков. Закон не требует теперь соглашения сторон или внесения в договор условия относительно возможности его досрочного прекращения, но не указывает и на возможности одностороннего расторжения договора страховщиком (ср. пп. 2 и 3 ст. 23 Закона о страховании).

Договор страхования заключается в письменной форме под страхом признания его недействительным (если только речь не идет об обязательном государственном страховании государственных служащих, предусмотренном ст. 969 ГК). Однако вместо подписанного обеими сторонами документа в роли такой формы могут выступать страховые полисы, свидетельства, сертификаты, квитанции, подписанные страховщиком и принятые страхователем.

Список используемых нормативных источников и научной литературы

Нормативные источники

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 1994 г., N 1

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 18.12.2006, с изм. от 29.12.2006) (с изм. и доп., вступившими в силу с 08.01.2007) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 26.01.2007) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

5. Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 18.12.2006) "О пожарной безопасности" (принят ГД ФС РФ 18.11.1994) // "Российская газета", N 3, 05.01.1995

6. Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (принят ГД ФС РФ 24.02.1995) // "Российская газета", N 72, 12.04.1995

7. Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 01.04.2005) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.06.1997) // "Российская газета", N 146, 31.07.1997

8. Федеральный закон от 18.06.2001 N 77-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.05.2001) // "Российская газета", N 118-119, 23.06.2001

9. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) // "Российская газета", N 80, 07.05.2002

10. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 21.07.2005) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // "Российская газета", N 6, 12.01.1993

11. Закон РФ от 28.06.1991 N 1499-1 (ред. от 29.12.2006) "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 04.07.1991, N 27, ст. 920

12. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 29.12.2006) // "Российские вести", N 174, 09.09.1993

13. Указ Президента РФ от 07.07.1992 N 750 (ред. от 22.07.1998) "Об обязательном личном страховании пассажиров" // "Российская газета", N 159, 14.07.1992

14. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 330 "Об утверждении положения о Федеральной службе страхового надзора" // "Российская газета", N 148, 13.07.2004

15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2004 г., N 1

Научная литература

16. Абрамов В. Порядок уплаты страховой премии по договорам страхования // "Финансовая газета", N 28, 29, 30, 31, июль август, 2006 г.

17. Асабина С. Изменение условий договора страхования (перестрахования): бухгалтерский и налоговый учет // "Финансовая газета", N 15, апрель 2005 г.

18. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. С-Пб.: ПИТЕР. 2002, С. 89

19. Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С.80

20. Гвозденко А.А. Основы страхования. - М.: Финансы и статистика, 1998

21. Голушко Г.К., Дедиков С.В. О системе страхового законодательства // "Юридическая и правовая работа в страховании", N 1, I квартал 2006 г.

22. Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М., 1998

23. Гражданское право. Том 2. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.:2000 .

24. Гражданское право. Том 3. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.:2000 .

25. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А.Суханова) - "Волтерс Клувер", 2004

26. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А.Суханова) - "Волтерс Клувер", 2004

27. Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А.Суханова) - "БЕК", 2003

28. Гражданское право: Учебник. Под ред. С.П. Гришаева - М.: Юристъ, 2003.

29. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - "ИНФРА-М", 2002

30. Дайджест судебной практики по спорам, связанным с исполнением договоров страхования ("Юридическая и правовая работа в страховании", N 2, II квартал 2006 г.)

31. Демидова Г. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств // "Российская юстиция", N 8, август 2003 г.

32. Дешалыт Л.Б. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // "Право и экономика", N 8, август 2006 г.

33. Дешалыт Л.Б. К вопросу о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в России // "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 4, июль-август 2006 г.

34. Карапетов А.Г. Существенное нарушение договора как общее основание для его расторжения // "Юридическая и правовая работа в страховании", N 3, III квартал 2006 г.

35. Клоченко Л.Н. Основные проблемы законодательства, регулирующего страховую деятельность // "Юридическая и правовая работа в страховании", N 1, I квартал 2006 г.

36. Ключевые моменты договора страхования от несчастных случаев (А. Кушнер, "Кадровое дело", N 11, ноябрь 2006 г.)

37. Коломин Е. Страховой рынок России: тенденции развития // Финансовая газета 2002. - Май (N 22)

38. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). - "Юрайт-Издат", 2005

39. Маренков Н. Л., Косаренко Н. Н. Страховое дело. Москва: Национальный институт бизнеса. Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 2003

40. Обзор судебной практики "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (С.В. Дедиков, "Арбитражное правосудие в России", N 3, 4, 5, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 г.)

41. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 12 августа 1996 г. N 110-ФЗ, от 24 октября 1997 г. N 133-ФЗ, от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ) (под общ. ред. А.М. Эрделевского) (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 г.) - "Библиотечка РГ", 2001

42. Сергеев А.П. Толстов Ю.К. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненое - М.:ПБОЮЛ Л.В. Рожников. 2001г;

43. Сердюкова Е. В., Сердюков В. А. Страховой бизнес в России: тенденции развития // Страховое дело. № 1. 2004

44. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 1999. С.16-17

45. Цыганов А.А. Проблемы развития страхового рынка / А.А.Цыганов, А.Ю.Лайков // Финансы. - 2003. - N 7

46. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. -М.: Издательство БЕК. 2005

Размещено на Allbest.ru