Преимущество и недостатки страхования

Концептуальный подход использования управления риском в страховании включает в себя три основные позиции: выявление последствий деятельности экономических субъектов в ситуации риска; умение реагировать на возможные отрицательные последствия этой деятельности; разработку и осуществление мер, при помощи которых могут быть нейтрализованы или компенсированы вероятностные негативные результаты предпринимаемых действий.

Управление риском в страховании осуществляется в два этапа:

-подготовительный, который предполагает сравнение характеристик и вероятностей риска, полученных в результате анализа и оценки риска. На этом этапе выявляются альтернативы, в которых величина риска остается социально приемлемой. Устанавливаются приоритеты, т.е. выделяется круг проблем и вопросов, требующих первоочередного внимания. Таким образом возникает возможность ранжировать имеющиеся альтернативы по принципу приемлемости содержащегося в них риска: риск приемлем полностью, приемлем частично, не приемлем вообще;

-выбор конкретных мер, способствующих устранению или минимизации возможных отрицательных последствий риска. Данный этап включает в себя разработку организационных и операционных процедур предупредительного характера. Для страховщика этот этап может состоять в подготовке и выдаче конкретных рекомендаций лицам, принимающим или реализующим рисковые решения.

Одним из вариантов процедур и мер, позволяющих своевременно реагировать на отрицательные последствия деятельности в ситуации риска, служит специально разработанный ситуационный план, содержащий предписания, что должен делать каждый человек в той или иной ситуации, и описание ожидаемых последствий. Опираясь на ситуационный план, лица, реализующие рискованные решения, получают возможность быстро действовать в неблагоприятных условиях, становятся более подготовленными к действиям в непредвиденных ситуациях. Таким образом, ситуационные планы служат средством уменьшения неопределенности и оказывают положительное воздействие на деятельность субъектов в условиях риска.

Самострахование - метод управления риском, предусматривающего создание предприятием собственных резервов для компенсации убытков при непредвиденных ситуациях.

Внутренний резервный фонд носит название фонда риска.

Самострахование становится необходимым в следующих случаях:

-очевидна экономическая выгода от его использования по сравнению с другими методами управления риском;

-невозможно обеспечить требуемое снижение или покрытие рисков предприятия в рамках других методов управления риском.

Первая ситуация может реализоваться тогда, когда в результате анализа страхового рынка выясняется, что размер премии, которую необходимо уплатить за страхование рисков, является чрезмерно большим.

Проведение же предупредительных мероприятий дает малый эффект при больших затратах.

Вторая ситуация может возникнуть, если риски предприятия являются очень крупными и покрыть их полностью в рамках отдельной страховой компании или даже пула компаний не представляется возможным.

Предприятие может сформировать свой собственный фонд риска несколькими способами - внутренним и внешним.

Создание внутреннего фонда риска может происходить на краткосрочной основе либо как средство распределить убытки на более длительный период. В первом случае временным периодом обычно является финансовый год, и фонд формируется из средств, предусмотренных в бюджете предприятия на эксплуатационные расходы. Такой способ подходит для небольших и сравнительно частых убытков. Во втором случае фонд формируется как особая расходная статья в годовом бюджете предприятия и накапливается в течение нескольких лет.

Внешний фонд риска - это механизм обхода налоговых проблем, которые существуют для внутреннего фонда. Фонд риска формируется как особый счет, ведущийся в дружественной страховой компании, которая накапливает денежные средства таким же образом, как и в случае внутреннего фонда. Вклады в него делаются периодически в виде страховых премий. Размещение вкладов в страховых компаниях удобно тем, что они работают в условиях льготного налогового режима, и накопление фонда происходит быстрее. Предприятия также имеют некоторые льготы по порядку налогообложения при уплате страховых премий, которые, возможно, в будущем будут расширены.

Отличие такого способа формирования фонда от обычного страхования заключается в том, что страховщик будет оплачивать убытки организации по ее требованию и только в объеме накопленных в страховой компании средств.

Важнейшим условием для эффективного использования самострахования как метода защиты от рисков является адекватное определение размера фонда риска - он должен соответствовать возможностям предприятия и его потребностям. Малый размер фонда риска приведет к тому, что его будет недостаточно для компенсации убытков. Но если средства, имеющиеся в фонде риска, совсем не использовать в сфере производственной деятельности предприятия, то это приведет к уменьшению прибыли.

Как правило, формирование внутреннего фонда риска происходит постепенно, и он достигает планируемой величины в течение нескольких лет. Всегда существует опасность, что его средства будут исчерпаны до того, как он достигнет планируемой величины. Чтобы принять правильное решение о размере фонда риска, предприятие должно учесть следующие моменты:

-приемлемый для себя уровень сохранения риска;

-размеры фонда, достаточные для обеспечения компенсаций потерь от сохраненного риска;

-временной масштаб накопления и функционирования фонда риска.

Если не принимать во внимание временной фактор (который будет там ощутимее, чем ниже финансовые возможности предприятия), то оптимальным размером для фонда риска будет его величина, равная максимально приемлемому размеру ущерба для сохраненных рисков предприятия. Максимально приемлемый ущерб может быть рассчитан либо на основе максимальных годовых значений ущерба, либо как единовременный ущерб, который теоретически может иметь место за весь период работы предприятия.

Преимущества самострахования можно разделить на две группы: экономические и управленческие.

Экономические преимущества состоят в следующем:

-экономия на страховых премиях, позволяющая снизить затраты и увеличить прибыль;

-получение дополнительного дохода на капитал при отказе от уплаты страховых премий за счет инвестирования сохраненных средств;

-экономия за счет более тщательного анализа прошлых убытков.

Экономия, которую можно получить при отказе от уплаты страховых премий, не так уж мала. Особенно ощутима такая выгода при страховании небольших, но частых убытков, которые достаточно хорошо прогнозируемы на разумный промежуток времени. Страхование в этом случае превращается в обмен деньгами между сторонами, за исключением того, что страхователь дополнительно финансирует расходы на ведение дела и прибыль страховщика, которые могут составлять более 50% суммы страховой премии.

С точки зрения эффективности менеджмента самострахование также обладает определенными преимуществами. Они связаны с увеличением гибкости управления риском, сохранением контроля над денежными средствами и большим контролем за качеством дополнительного сервиса.

К недостаткам самострахования следует отнести дополнительные организационные затраты, недооценку уровня возможного риска, воздействие инфляции на фонд риска.

При сохранении риска и самостраховании предприятие должно быть готово нести расходы на создание дополнительных внутренних служб ведения регистрационных записей, дел по искам, сбора и анализа данных по прошлым убыткам. Эти работы могут быть организованы не только внутри предприятия в рамках отдела по управлению риском, но и поручены независимым исполнителям. В любом случае экономия на страховых премиях должна быть сопоставима с затратами на такие работы.

При планировании фонда самострахования всегда есть угроза, что его будет недостаточно для компенсации убытков. Это может произойти либо по причине недооценки существующего уровня риска, либо из-за постепенного характера его накопления. Максимальные убытки могут наступить на предприятии до того, как фонд достигнет запланированных размеров. Воздействие инфляции приводит к тому, что эффективный размер фонда риска уменьшается.

Учреждение кэптивной страховой компании является одним из вариантов создания фонда самострахования предприятия. Особенность кэптивных компаний заключается в их полной юридической и реальной зависимости от учредителя. Аналогом этого понятия в российской экономике является термин “дочерняя компания”.

Кэптивная страховая компания (КСК) - дочерняя по отношению к организации (или группе организаций), не являющейся страховой компанией. Ее первоочередная функция заключается в обслуживании страховых интересов родительской организации и ее филиалов.

Успешное функционирование КСК зависит от выполнения ряда требований и связано с дополнительной ответственностью, тем не менее количество организаций, использующих такую форму управления риском, во всем мире непрерывно увеличивается. Развитие страхового дела в России также привело к созданию и развитию КСК, функционирующих, как правило, при крупных финансово-промышленных группах.

Рост числа КСК, присутствующих на развитых страховых рынках, в частности в США и Европе, сопровождается размещением многих из них в так называемых офшорных зонах.

Российское законодательство позволяет предприятиям учреждать кэптивные компании в офшорных зонах, распространяя на их деятельность, точнее говоря, на их взаимодействие с родительской компанией, все ограничения, которые установлены для нерезидентов. КСК, учрежденная в офшорной зоне, как и любая другая иностранная страховая компания, согласно законодательству не имеет права осуществлять страховую деятельность в России напрямую (т.е. от своего лица). Это ограничение, вскоре будет снято, поскольку в соответствии с условиями членства России во Всемирной торговой организации (ВТО) на ее территории не должно быть ограничений на предоставление иностранными компаниями товаров и услуг, включая страхование.

КСК обычно создаются в том случае, если страховой рынок не может удовлетворить потребности предприятия в защите от собственных рисков или это создание сулит определенные экономические преимущества.

К числу причин недовольства страховым рынком можно отнести следующие:

-малый размер страхового капитала компаний, не позволяющий застраховать крупные риски;

-недостаточная надежность и низкая платежеспособность страховых компаний;

-неадекватная или неприемлемая структура предлагаемых страховых тарифов;

-отсутствие необходимого страхового покрытия;

-неудовлетворительная организация страхового сервиса.

Увеличение амплитуды колебаний страховых тарифов и предложений на страховом рынке, наблюдаемое в последние годы, усилило неопределенность в управлении риском. Существенные изменения тарифных ставок или неожиданное снижение емкости рынка затрудняют прогнозирование финансовых затрат на покрытие убытков, связанных со страхованием.

Создание кэптивной страховой организации дает возможность предприятию установить уровень затрат на страхование на основе собственного опыта и ожидаемого уровня убытков. Это позволяет разработать долгосрочную структуру тарифов, которая в значительной степени не зависит от колебаний страхового рынка, и обеспечить приемлемый уровень планирования затрат на покрытие рисков. Все это по сравнению с обычным страхованием может оказаться весьма привлекательным.

Принцип страхования заключается в распределении убытков некоторых участников страхового фонда, созданного в рамках выбранной страховой компании, среди всех остальных членов этого фонда. В то же время тарифы страховых премий рассчитаны на основе среднестатистических убытков. И если у данной организации статистика убытков и потерь существенно ниже средней, а у других организаций, участвующих в страховом фонде, убытки существенно превышают средние, то, естественно, ее участие является, по существу, субсидированием других участников фонда. Понятно, что предприятию хотелось бы выбрать такого страховщика, который учитывал бы именно его конкретный опыт прошлых потерь и назначил бы страховую премию, соответствующую реально существующему уровню риска.

Отличительной особенностью многих крупных промышленных предприятий является наличие редких и крупных рисков, связанных с вероятностью возникновения масштабной аварии, последствия которой и ожидаемый размер убытков недостаточно ясны. Для таких рисков страховые компании часто не в состоянии предложить приемлемые условия страхования и адекватное страховое покрытие. В этом случае предприятия вынуждены принимать решения об управлении такими рисками вне сферы действия страхового рынка. Использование КСК является эффективным способом решения подобных проблем.

Предприятие решается на создание КСК еще и для того, чтобы иметь большие возможности контролировать обеспеченность таким дополнительным страховым сервисом, как составление и предъявление претензий по поводу страховых случаев, снижение и регулирование риска, а также сопровождение договоров страхования в течение срока их действия. Подобный шаг освобождает организацию от внешнего страховщика как единственного источника этих услуг и позволяет ей получать необходимую помощь от собственной страховой компании или нанимать независимых консультантов.

К выгодам, получаемым от учреждения КСК можно отнести следующие возможности:

1) Экономия на страховых премиях. Использование КСК означает, что организация может снизить в структуре затрат на страхование удельный вес некоторых статей, которые обычно включаются в страховую премию, например расходов на содержание бухгалтерии и других служб (они обычно постоянны и не отражают уровень услуг, предоставляемых страховщиком). Кроме того, не нужно тратить средства на привлечение клиентов на страховом рынке.

Если уровень риска в родительской организации ниже, чем в среднем на страховом рынке, то возникает дополнительная экономия за счет снижения размера страховой премии. В то же время КСК может получать дополнительный доход от инвестирования денежных средств до тех пор, пока они не потребуются для покрытия ущерба.

Затраты на страхование уменьшаются и по той причине, что родительская компания получает посредством КСК прямой доступ на более дешевый и эффективный рынок перестрахования;

2) Разделение рисков. В зависимости от класса и типа возможных убытков риски могут передаваться либо в КСК, либо на внешний страховой рынок. Очевидно, что более предсказуемые и стабильные убытки разумнее сохранять.

Такая селекция может быть сделана даже внутри группы родственных рисков с учетом статистики прошлых убытков или финансовых возможностей кэптивной страховой компании;

3) Дополнение к обычному страхованию. Одним из стимулов для развития КСК является отсутствие предложений страхового покрытия для некоторых рисков на обычном страховом рынке. В принципе, КСК в состоянии создать страховые фонды для покрытия любых видов убытков, требуемых родительской организацией, в том числе и тех, для которых обычный страховой рынок не в состоянии предложить страховой защиты;

4) Выход на рынок перестрахования. Рынок перестрахования является, по существу, оптовым рынком страхования, в котором перестраховочные компании выступают как оптовые продавцы (или покупатели). В качестве таковых им нет необходимости ни создавать разветвленную сеть страховых агентов, как это делается на розничном рынке, ни налаживать широкомасштабный учет страховых операций. Поэтому затраты на создание и управление перестраховочной компанией оказываются значительно ниже. Средний размер страховой суммы при перестраховании существенно выше. Выигрыш для страхователя - более низкие тарифы на страховую премию.

Кроме того, в отличие от прямого страхования, рынок перестрахования предоставляет большую свободу в установлении соотношения между сохраняемыми и передаваемыми перестраховщику рисками, оставляя на удержании страхователя более прогнозируемые риски, а также предлагая страховые покрытия, которые не предоставляет рынок прямого страхования;

5) Выигрыш в налогообложении. Проявляется при создании КСК прежде всего в том, что получаемые ею страховые премии зачисляются в страховой резерв и на период действия договора выводятся из налогооблагаемой базы. Кроме того, страхование или перестрахование рисков в офшорной КСК обеспечивает уплату налогов по ставкам страны местоположения, которые намного ниже российских налоговых ставок.

Налоги на поступающие по претензиям страховые возмещения в конечном счете должна будет заплатить родительская организация. Эти поступления от КСК рассматриваются таким же образом, как и выплаты, полученные от других страховых компаний, и облагаются налогом как обычный доход. Тем не менее использование КСК позволяет отсрочить уплату налогов путем отсрочки выплаты страхового возмещения до тех пор, пока это не потребуется родительской компании.

Таким образом, денежные вклады в КСК при определенных условиях позволяют оптимизировать налоговые отчисления. Поэтому она может использоваться в качестве удобного механизма для накопления резервного фонда по сравнению с созданием внутреннего фонда родительского предприятия.

Налоговое законодательство в офшорном местоположении КСК обычно менее строго, чем в местоположении родительской организации. Это означает, что офшорная КСК может быть организована быстрее и с меньшими затратами, чем в тех местах, где налоговое законодательство более жесткое;

6) Глобальная стратегия финансирования риска. КСК может служить рычагом централизации управления риском крупных корпораций, беря на себя выполнение программ страхования региональных филиалов, дочерних и аффилированных компаний, а также интересов корпораций за рубежом. Страхование филиалов и подразделений может осуществляться в рамках глобальной политики регулирования уровня риска путем установления более высокого уровня франшизы, а также обеспечения более высоких пределов страхового покрытия и охвата более широких классов рисков, чем это могло бы быть достигнуто для отдельно взятых предприятий.

КСК может также обеспечить дополнительную гибкость при страховании интересов материнской компании в других странах, поскольку первичный страховой договор может быть теперь заключен с местной страховой компанией, а затем перестрахован в КСК. Такой способ позволяет обойти возможные законодательные и налоговые ограничения и сулит немалый выигрыш;

7) Прибыльность деятельности КСК. Успешная деятельность КСК увеличивает активы родительской организации, поскольку позволяет уменьшить ее затраты на сохранение или передачу риска путем предоставления более широкого страхового покрытия и снижения уровня страховых премий. Прибыльные операции дают возможность более полно регулировать уровень рисков и накапливать финансовые резервы.

С ростом объема операций КСК увеличиваются ее возможности и спектр услуг, оказываемых родительской организации. Она способна увеличить предлагаемый размер страхового покрытия, расширяя количество различных типов рисков, которые она может застраховать. КСК может также снизить уровень перестрахования своих рисков и сохранить больше средств под своим контролем. По мере увеличения прибыли и опыта КСК может обеспечивать страхование и других организаций, не входящих в число ее учредителей и их филиалов.

Организация кэптивной страховой компании связана с определенными проблемами, в числе которых:

1) Ограниченность портфеля страховых договоров. Ограниченность деятельности КСК рамками родительской организации на первом этапе ее развития увеличивает опасность возникновения и накопления убытков, превышающих возможности для их покрытия. Это требует проведения значительного объема перестраховочных операций для собственной защиты. Однако, если количество страхуемых объектов не велико, а сами риски крупные, то затраты на перестрахование могут оказаться настолько высокими, что деятельность кэптивной страховой компании на первом этапе может оказаться убыточной.

Кроме того, если КСК страхует риски, для которых страховой рынок не предлагает покрытия, то может оказаться, что данных для установления разумной величины тарифных ставок недостаточно. Эта проблема встает особенно остро при страховании ответственности за такие события, как нанесение ущерба окружающей среде или третьим лицам либо невыполнение обязательств по экспортным договорам, для которых у предприятия нет достаточного прошлого опыта и статистических данных;

2) Затраты на учреждение и функционирование. Деятельность КСК связана с рядом дополнительных затрат кроме выплат по претензиям и стоимости перестрахования. Получение лицензии на страховую деятельность требует наличия уставного фонда в размере, определенном законодательством. Кроме того, компания должна иметь достаточные собственные средства, чтобы обеспечить платежеспособность.

В процессе деятельности КСК сталкивается с текущими затратами, такими как налоговые отчисления, управленческие расходы и регистрационные сборы;

3) Необходимость использования услуг страхового рынка. Традиционные услуги страхового рынка, такие, как приглашение экспертов и специалистов страховых компаний для выполнения работ по анализу риска, оценке ущерба и т.п., могут оказаться слишком дорогостоящими для небольшой кэптивной компании. Кроме того, на рынке может просто не существовать предложений по перестрахованию уникальных или особо крупных рисков;

4) Ограничения местного законодательства. Законодательные акты РФ накладывают ряд ограничений на учреждение страховых компаний в других странах и на деятельность иностранных страховых компаний на отечественном рынке.

При наличии у родительской компании филиалов, дочерних компаний или просто деловых интересов в других странах также необходимо учитывать ограничения, которые накладывает местное законодательство на их деятельность. Эти ограничения могут быть связаны с величиной страховой премии, которую может устанавливать КСК, и минимального уставного фонда, а также с регулированием перестраховочной деятельности;

5) Давление внутренних структур. Поскольку КСК является фактически подразделением родительской организации, ее администрация может оказывать давление на управленческие структуры КСК, вынуждая их принимать те или иные решения, что невозможно, если организация имеет дело с независимым страховщиком. Например, организация может вынудить управленческие структуры КСК принять более удобный для нее порядок страховых выплат по претензиям в связи с наступлением страховых случаев или изменить тарифы на страховые премии, чтобы снизить собственные финансовые затраты;

6) Чувствительность к недостаточной статистике ущербов и затрат на управление. Финансовая жизнеспособность КСК в конечном счете опирается на прошлый опыт ущербов и убытков, а значит, на управление риском и регулирование потерь в родительской организации. Опыт прошлых убытков родительской организации непосредственно отражается на способности прогнозировать предстоящие выплаты, а следовательно, и на эффективности деятельности КСК, в отличие от получения страхового покрытия на внешнем страховом рынке, где опыт прошлых убытков не столь важен.

И, наконец, следует отметить еще один фактор - затраты времени и сил управленческих структур в период организации кэптивной компании для ее учреждения и становления. Даже если исследование жизнеспособности проекта по созданию КСК выполнено внешними консультантами, и управление ею организовано внешней управляющей компанией, необходимы большие затраты времени и средств со стороны родительской организации, которые могут оказаться не адекватными той выгоде, которую следует ожидать.

КСК могут отличаться друг от друга по условиям учреждения, размерам, области деятельности, способам деятельности и расположению. В зависимости от объема страховых операций кэптивные компании можно отнести к одной из трех основных категорий:

1) Фиктивная. Фиктивные КСК учреждаются на сравнительно низкой финансовой базе как механизм для покрытия определенной группы рисков. Они обычно регистрируются в местах, где налоговые тарифы и страховое законодательство наиболее благоприятны, и часто управляются из другого места с использованием современных средств связи.

Главная цель, преследуемая при создании такой компании, заключается в том, чтобы обеспечить конфиденциальность и дешевизну страхования обычно не страхуемых рисков родительской организации. Эта деятельность носит конфиденциальный характер прежде всего по отношению к государственным структурам страны, где расположена родительская организация. Однако поскольку использование таких КСК зависит от благоприятных условий налогообложения, они очень чувствительны к изменениям законодательства как в странах расположения родительских организаций, так и в месте их регистраций;

2) Маломасштабная. По оценкам около 80% КСК в Европе и Америке относятся к маломасштабным. Они обычно учреждаются в офшорных зонах и управляются специализированными компаниями. Такие специализированные компании, независимые или принадлежащие брокерским фирмам, обычно управляют достаточно большим числом КСК.

Маломасштабная КСК действует на рынке как прямого страхования, так и перестрахования, предоставляя страховую защиту и обеспечивая техническое обслуживание. Обычно такая КСК сохраняет относительно небольшие риски, а большую часть рисков передает перестраховочным компаниям. Но поскольку компания накапливает денежные средства, она всегда будет стремиться обеспечить большую часть страхового покрытия за свой собственный счет и уменьшить зависимость от рынка перестрахования.

3) Полномасштабная. Полномасштабная КСК обычно достаточно велика, чтобы нести расходы по содержанию собственного управленческого аппарата. Она более независима от месторасположения, поскольку ее финансовые ресурсы позволяют сохранять большую часть рисков и у нее нет необходимости полагаться на рынок перестрахования за исключением перестрахования риска наибольших потенциальных убытков.

Преимущество в страховании большей доли рисков родительской организации и прибыль, получаемая от такой деятельности, должны перевешивать значительные расходы, присущие деятельности полномасштабной

КСК может действовать как прямой страховщик или как перестраховщик. В качестве прямого страховщика она предлагает страховые услуги непосредственно клиентам, а перестраховщика - действует через подставную компанию, которая заключает договора прямого страхования.

Если законодательство запрещает нерезидентам осуществлять деятельность по прямому страхованию на внутреннем рынке, как это имеет место в РФ, то для передачи рисков в офшорную компанию может применяться двухступенчатая схема. В этом случае риски вначале страхуются в подставной компании, учрежденной в стране местоприбывания родительской организации, а затем передаются в перестрахование в офшорную КСК. Такая деятельность называется подставным страхованием или фронтированием.

Подставной (или фронтирующий) страховщик обеспечивает, как правило, весь спектр страховых услуг: заключение страховых договоров, принятие и оформление претензий от родительской компании, бухгалтерский учет, дополнительный сервис и регулирование рисков.

Обычно соглашение с подставным страховщиком включает в себя договор по страхованию всех рисков и затем договор на перестрахование 90-95% этой страховой суммы с КСК. Подставной страховщик удерживает 5-10% рисков и часть премии, соответствующей этой доле. Кроме того, КСК дополнительно уплачивает перестраховочную премию, компенсируя затраты на ведение дела поставного страховщика.

Заключение договоров с подставным страховщиком - это довольно сложная деловая деятельность, особенно при больших объемах рисков. Даже при использовании услуг брокеров и консультантов остается много проблем. Иногда трудности, связанные с выплатой премий прямому страховщику и задержкой или потерей премии при их пересылке, а также проблемы с нормативным регулированием обменного курса валют могут существенно затруднить реализацию указанной схемы.

Как уже отмечалось, важной причиной для создания КСК является возможность доступа через нее на рынок перестрахования. Принципиальные выгоды от такого доступа следующие: меньшие затраты на уплату страховых премий, большая гибкость рынка при выборе способа перестрахования, более низкий уровень законодательного регулирования.

Рынок перестрахования позволяет распределить риски, слишком большие для одного страховщика, между большим количеством других страховщиков. Этот высокоразвитый и профессиональный рынок доступен только для страховых компаний, и у него собственное направление деловой деятельности. Поэтому присутствие на нем требует технической экспертизы и глубокого понимания происходящих процессов.

Обращение к услугам специалистов - перестраховочных брокеров или консультантов - является здесь обычным делом.

Риски могут быть снижены различными способами. В качестве примера, иллюстрирующего многообразие подходов к одной и той же проблеме, рассмотрим ситуацию с управлением рисками крупной промышленной установки. Назначение и принцип ее действия в данном случае не играют особой роли.

Основным опасным событием является авария установки, которая может сопровождаться пожаром, взрывом, повреждением узлов и агрегатов, человеческими жертвами и т.д. Безусловно, в первую очередь должны быть проведены предупредительные мероприятия по снижению риска, а также мероприятия по снижению масштабов возможного ущерба. Определяются критические с точки зрения надежности узлы и механизмы, пожаро- и взрывоопасные материалы, и принимаются меры по повышению безопасности установки. Также устанавливаются различные системы контроля за развитием опасных процессов, датчики задымления, температуры и т.д. Разрабатывается план мероприятий по эвакуации персонала в случае аварии, проводится обучение работников правилам поведения в таких ситуациях.

Ситуация с управлением риском на первом этапе упрощается в связи с тем, что существуют технические нормативы по безопасности различных машин и устройств, соблюдение которых обязательно для промышленных предприятий. Поэтому относительно несложно определить перечень мероприятий по снижению риска, которые необходимо осуществить в первую очередь.

Однако затем неизбежно встает вопрос о способах дальнейшего понижения уровня риска. И в этом случае проведение дополнительных предупредительных мероприятий уже не кажется очевидным, поскольку все они связаны с определенными затратами. Снижение риска требует внедрения безопасных технологий и материалов, обновления технического парка, улучшения систем контроля и предупреждения, страхование - уплаты страховой премии, самострахование - отчислений в резервный фонд. При этом конечный эффект от данных мер можно оценить по степени компенсации или устранения возможных убытков в будущем. Если соотнести затраты на управление риском и степень снижения будущих убытков, то можно получить оценку эффективности мер по управлению риском с экономической точки зрения. Можно также оценить эффективность управления риском с точки зрения обеспечения общей устойчивости деятельности предприятия. В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда организация принимает решение инвестировать средства в повышение надежности и бесперебойности функционирования производственного цеха или промышленной установки. Финансовые мероприятия, такие, как страхование, для этих целей подходят больше. Известно, что, начиная с определенного уровня, затраты на прямое снижение риска при помощи организационно-технических мер растут более быстрыми темпами, чем снижается сам риск. Иначе говоря, если повышение надежности устройства с 97 до 98% требует некоторой суммы S, то повышение надежности с 98 до 99% требует затрат уже в несколько раз больше, например 2S.

Стопроцентной надежности, как известно, никогда не достигается, т.е., в этом случае затраты равны бесконечности.

В данной ситуации страхование рисков выглядит более предпочтительной процедурой, поскольку затраты на него обычно пропорциональны объему рисков (при условии их однородности).Приведенный пример иллюстрирует, что начиная с определенного уровня снижения рисков у предприятия возникает проблема сравнительной оценки различных методов воздействия на риск и выбора наилучшего из них. Сравнение методов может происходить на основе различных критериев, в том числе и экономических.

Оценка эффективности применения того или иного метода управления риском зависит от критерия, который положен в основу сравнения. Есть два наиболее употребительных подхода к выработке критериев:

-выбор критического параметра, который не должен выходить за допустимые пределы;

-экономическая выгода.

Первый подход тесно связан с соблюдением безопасности и обеспечением устойчивости работы предприятия. Например, существуют нормативы безопасности для работающих на опасных производствах или загрязненности окружающей среды для населения. В рамках данного подхода различные мероприятия по управлению риском оцениваются исходя из предположения, что все они снижают уровень критического параметра до требуемой величины.

Чисто финансовые механизмы, такие, как страхование и самострахование (экономическая эффективность использования страхования и самострахования расмотрена в главе 2), направленные прежде всего на компенсацию последствий неблагоприятных событий. Сравнение их с другими методами управления риском возможно, если в качестве критерия выбран определенный финансовый параметр, например предельный размер убытков, ведущий к разорению предприятия.

Предприятие может получить экономическую выгоду за счет повышения уровня собственной безопасности. В этом случае различные варианты организации мероприятий по управлению риском оцениваются по тому же принципу, что и инвестиционные проекты: вначале определяют затраты, а затем - абсолютную прибыль или норму прибыли на единицу затрат. Достигаемый при этом уровень безопасности не играет особой роли, он определяется выбранным наиболее экономически выгодным вариантом.

Применение любого из методов управления риском приводит к перераспределению текущих и ожидаемых финансовых потоков внутри предприятия или финансового проекта. Например, при страховании часть собственных средств отвлекается на уплату страховых премий, в результате чего происходит недоинвестирование проекта и потеря прибыли. С другой стороны, возникает ожидаемый в будущем приток средств в виде компенсации убытков при наступлении страхового случая.

Перераспределение финансовых потоков приводит к изменению стоимости чистых активов предприятия или проекта, рассчитанной с учетом ожидаемых денежных поступлений. Таким образом, в качестве критерия экономической эффективности применения методов управления риском можно использовать оценку их влияния на изменение стоимости предприятия, рассчитанной на начало и окончание финансового периода.

Анализ рассмотренных выше характеристик различных методов снижения риска позволяет сделать вывод о том, что любое мероприятие, направленное на снижение риска, как правило, имеет свою “цену”.

При страховании имущества или ответственности такой ценой является величина страховых премий. При страховании посредством распределения риска (передачи части риска) за счет привлечения к участию в содержащем риск проекте более широкого круга партнеров или инвесторов платой за снижение риска является отказ от части доходов (прибыли) в пользу других участников проекта, принявших на себя ответственность за часть риска.

При хеджировании посредством опционов платой за снижение риска является опционная премия.

При резервировании платой за снижение риска являются затраты на создание резервных фондов, а также уменьшение оборачиваемости оборотных средств и возможное ухудшение использования основных фондов (фондоотдачи), что в конечном итоге приводит к снижению прибыли.

Уменьшение риска посредством диверсификации в большинстве случаев приводит к снижению ожидаемой отдачи (дивидендов, доходов, прибыли и т.п.), так как расширение направлений вложения средств, как правило, сопряжено с привлечением менее доходных направлений.

Как видим, каждый из методов снижения риска отличается степенью воздействия на снижение риска в конкретной ситуации, а также необходимыми затратами на их реализацию.

Это обстоятельство следует учитывать при оценке целесообразности и эффективности конкретных мер по снижению риска. Необходимо оценить динамику риска и отдачи, сравнить полученные результаты с целями и степенью их достижения и сделать вывод об экономической целесообразности рассматриваемых мероприятий.

Вместе с тем существуют общеметодические подходы к выбору путей и способов предупреждения и снижения риска.

В зависимости от уровня потерь и вероятности их возникновения рекомендуются различные меры. При незначительных потерях, независимо от вероятности их возникновения, рекомендуется принятие риска.

Резервирование целесообразно при малых потерях независимо от вероятности их возникновения, а также при допустимых потерях в случае низкой вероятности их возникновения.

При дальнейшем увеличении потерь рекомендуется страхование или (и) разделение риска. Однако с повышением уровня потерь уменьшается допустимая вероятность их возникновения, при которой целесообразны указанные пути снижения риска.

В случае средних потерь и вероятности их возникновения, близкой к единице, рекомендуется избежание риска. При дальнейшем увеличении уровня потерь соответственно уменьшается вероятность их возникновения, при которой рекомендуется отказ от реализации содержащего риск мероприятия - избежание риска.

На практике наиболее эффективный результат можно получить при комплексном использовании различных методов снижения риска. Комбинируя их друг с другом в самых различных сочетаниях, можно достичь также оптимальной соотносительности между уровнем достигнутого снижения риска и необходимыми для этого дополнительными затратами.

В РФ сейчас сложилась развитая система рыночных страховых отношений. Отечественные компании осуществляют деятельность по большинству видов страхования, существующих в мировой практике, хотя и в различной степени.

2.2 Слабые стороны страхования

1. При покупке отдельных случаев страхования нужно помнить, что в отличие от бессрочного договора, его нельзя будет выкупить во время срока его действия.

2. Страхование не называют накопительным, никаких накоплений оно не предполагает.

1. При каждом последующем перезаключении договора на страхование выплаты увеличиваются.

2. Учитывая объективность увеличения страховых премий несомненно относится к минусам, так как не дает возможности распланировать выплаты.

3. Отсутствие фиксированной платы. Поскольку цена зависит от множества факторов, её никак нельзя спрогнозировать.

3. Для каждых граждан стоимость устанавливается индивидуально, причём даже тогда, когда разные граждане выбирают одни и те же условия.

Факторы страхования :

-возраст и состояние гражданина.

-престиж и собственные ценовые запросы, с которой заключен договор.

-ассортимент предлагаемых услуг и различные дополнительные условия, выбранные самим страхователем.

Естественно, основная цель страховой компании не помочь людям, а заработать как можно больше денег. Поэтому страховщики прикладывают все силы, чтобы ограничить выплату по страховке. Компания перечисляет в договоре все случае, при которых денежные средства не будут выплачены.

Наследники застрахованного клиента не получат выплату в том, случае, если он совершил самоубийство на протяжении трех лет с начала подписания договора. Подобный пункт страховая компания вводит для защиты от мошенничества. Как ни странно, опыт страховых компаний показывает, что родители готовы на все для своих детей.

Также деньги не будут выплачены, если клиент погиб во время каких-либо форс-мажорных обстоятельств. К таким обстоятельствам можно отнести военные действия, участие в военных учениях, революции, вооруженные инциденты. В этом случае исключением является только если клиент погиб во время выполнения своих должностных обязанностей.

Взнос не будет выплачен, если клиент погиб во время алкогольного опьянения или находясь под наркотическими средствами. Здесь также следует учитывать летальные исходы, когда человек принимал лекарства без назначения врача. Отказ в выплате будет в том случае, если застрахованный клиент совершил какие-либо противоправные действия и правоохранительные органы зафиксировали состав преступления.

Большим рискам по выплате подвергаются больные люди. Накопительная сумма не будет выплачена, если застрахованное лицо заболело в течение трех месяцев после подписания договора. Если договор был заключен на большую сумму, страховая компания может попросить клиента пройти медосмотр. Установление состояния здоровья необходима компании для установления тарифа, по которому будет определена сумма платежа. Чем клиент больнее, тем сумма платежей будет выше. Если во время проверки будет обнаружено, что клиент серьёзно болен, компания вправе отказать ему в страховке.

И последнее. Страховщики не очень любят страховать клиентов людей старше 55-60 лет. В таком возрасте существует высокий риск смертности или травматизма. Поэтому людям пенсионного или предпенсионного возраста зачастую отказывают в страховке. Если все-таки компания соглашается на страховку, то в договоре указывается ряд пунктов, касательно выплат по критическим заболеваниям и прочем.

Выплатить оговоренную сумму при наступлении страхового случая. Еслистраховой случайне произойдет, по окончании периода страхования уплаченные деньги клиенту не возвращаются. Вариант при менее дорогой форме страхования. Если вы заключаете договор страхования и за время действия страховки с вами ничего не случается, страховая сумма все равно выплачивается. Так же делается и при накопительном страховании, однако к страховой сумме прибавляется еще и инвестиционный доход. Эта сумма состоит из гарантированной доходности, которую страховая компания обязана выплатить при любых обстоятельствах (как правило, она составляет 3 - 5% годовых), а также дохода от участия в прибыли компании.

Поэтому накопительное страхование может рассматриваться и как альтернатива банковскому вкладу. При бессрочном страховании жизни взносы выплачиваются в течение определенного периода, после окончания которого полис продолжает действовать до конца жизни застрахованного, сколько бы лет ни прошло.

Хотя некоторые компании все-таки ограничивают срок действия такого полиса достижением клиента 100-летнего возраста.

Кроме того, страховые компании предлагают за отдельную плату дополнить условия договора возможностью не платить страховые взносы в случае установления инвалидности I или II группы, тогда как страховка будет продолжать действовать. Когда договор заключается пожизненно, накопленную сумму получат выгодоприобретатели, которые будут указаны в договоре страхования. В то же время владелец полиса бессрочного страхования жизни может прекратить его действие и забрать накопленную сумму с учетом начисленного инвестиционного дохода по своему желанию. За счет консервативного характера инвестиций накопительное страхование обеспечивает стабильность дохода, но если на первом плане стоит рост капитала, стоит подыскать другие механизмы. Если же задуматься о долгосрочном финансовом планировании, страхование жизни становится весьма выгодным вариантом. Оно обеспечивает человеку крепкий финансовый фундамент.

страхование рынок экономический

Список литературы

1. Акопова Е.С., Андреева Л.Ю. Глобализация страхового рынка: информационно-сетевая парадигма. Ростов н/Д., 2014. - 408 с.

2. Бирючев О.И. Страхование: Пути развития. «Финансы», №12, 2013.

3. Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2012.

4. Грищенко Н.Б. Страховое дело: Учебное пособие. - Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2013.

5. Петров А.А. Страховое право: Учебное пособие. - СПб. 2011.

6. Страховой рынок России: развитие и открытость. Э. Гребенщиков. Журнал «Человек и труд» № 7 2012г.

7. Финансы. Журнал (2011-2012 гг.)

8. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2013

9. Юргенс И. Системный подход к определению понятия «национальная система страхования». «Страховое дело», №8, 2011.

10. Александров А.А. Страхование. Москва: ПРИОР, 2011, 192 с.

11. Архипов А. Л. Страховое дело: Учебное пособие. -- Изд. 2. -- М.: МЭСИ, 2015, 88 c..

12. Басаков М. И. Страховое дело в вопросах и ответах. 2013, 571 c.

13. Бендина Н.В. Страхование. Москва: ПРИОР, 2011, 144 с.

14. Вахрин П.И., Нешитой А.С.. Финансы, денежное обращение и кредит.-М. :Информационно технический центр «Маркетинг», 2011, 125 c.

15. Гвозденко А.А. Основы страхования. -- М.: Финансы и статистика, 2011, 185 c.

16. Лайков А.Ю. Учитывать интересы российских страхователей// Финансы. №6. 2012, 230 c.

17. Базанов А.Н. Некоторые актуальные проблемы развития страхового рынка России // Страховое дело. - 2012. - № 9. - С.19-23

18. Жук И. Анализ конкуренции на страховом рынке РФ и его отдельных сегментах // Страховое дело. - 2011. - № 6(221). - С.38-44.

19. Коломин Е.В. Проблемы обеспечения интересов населения на страховом рынке // Финансы. - 2012. - № 9. - С.43-47.

20. Рыбальченко М.Б. Совершенствование механизма обеспечения экономической безопасности и управления рисками в сфере страхования // Страховое дело. - 2010. - № 2. - С.10-16.

21. Сплетухов Ю.А. Страхование: Учебное пособие / Ю.А. Сплетухов, Е.Ф. Дюжиков. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 357 с.

22. Окунев О.Б. Моделирование и прогнозирование развития российского страхового рынка // Страховое дело. - 2009. - № 12. - С.3-8.

Размещено на Allbest.ru

...