Анализ политики регулирования фондового рынка
Постановка демократически значимых целей регулирования фондового рынка. Модели регулятивной инфраструктуры в контексте политического курса. Мегарегулятор, как способ изменения оплаты труда профессионалов в сфере регулировки финансового механизма.
| Рубрика | Банковское, биржевое дело и страхование |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.04.2016 |
| Размер файла | 75,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 15 марта 1999 года. Закон устанавливает порядок раскрытия информации и защиты прав инвестора в ходе проведения биржевых торгов. Федеральный Закон от 05.03.1999 №46-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».
Федеральный закон “Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг” от 29.07.1998 г. Данный закон устанавливает порядок выпуска и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг, а так же порядок раскрытия информации. Федеральный закон от 29.07.1998г № 136-ФЗ (ред.14.06.2012) “Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг”
Модель, существующая на данном этапе, по заявлению экспертов, адекватна ситуации на рынке, и устраивает профессиональных участников. На данный момент существует разработанная законодательная база, в которой обозначены все аспекты регулирования, которая достаточно современна. Эксперты и аналитики утверждают, что всех участников рынка, как банковской, так и финансовой сферы устраивает разделенное регулирование, так как процесс взаимодействия с государственными структурами упрощается.
Но, тем не менее, в истории национального фондового рынка с 1 августа 2013 года начнется новый этап. Он будет характеризоваться созданием единого регулирующего органа на базе Центрального Банка. Мегарегулятору будут делегированы полномочия полного контроля над всеми сферами функционирования фондового рынка. Такой прецедент регулирования рынка существует в практике немецкого фондового рынка, но как уже отмечалось выше - это скорее исключение из правил.
Таким образом, важно отметить, что развитие российской модели регулирования фондового рынка основывалось не только на международном опыте, но и зависело от проводимой в стране политики: в годы более либерального правления рынок был более свободным, с проведением дальнейшей политики, полномочия постепенно переходили в руки властных структур. По оценкам индексов Freedom House и BTI в России постепенно слабеют демократические институты: снижается свобода избирательного процесса, происходит постепенный упадок гражданского общества, BTI регистрирует понижения уровня демократии в совокупности с социально-экономическим развитием. См. Приложение 2 Итогом проведения такой политики послужит создание Мегарегулятора.
2. Практическая часть
2.1 Методика сбора информации
Основной методикой сбора эмпирического материала, на основе которой были сделаны выводы, послужил метод полуформализованного экспертного интервью.
Экспертами в данном случае являлись специалисты в двух областях:
· в области работы на фондовом рынке - руководители инвестиционных кампаний, финансовые аналитики, руководители кампаний, предоставляющих брокерские услуги, руководители инвестиционных отделов коммерческих банков.
· сотрудники органов государственной власти, занимающиеся вопросами функционирования фондового рынка - начальники отделов Федеральной службы по финансовым рынкам, руководители отделов Центрального банка РФ и т.д.
Способ проведения интервью - полуформализованное интервью с путеводителем по основным темам. Такой метод проведения интервью способствует свободным высказываниям эксперта по заданной тематике. В гайде были отражены несколько тематических блоков, составленных в определенной логической последовательности, по которым необходимо было получить информацию. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: 4М. 1995. №5-6 С 8
Время и место проведения интервью назначались экспертами. Как правило, это было место работы респондента, что дало ряд преимуществ. Во-первых, это способствовало более продуктивному течению беседы, так как эксперты были сконцентрированы на рабочей деятельности, во-вторых, уменьшалось количество отвлекающих факторов.
2.2 Составляющие развитого фондового рынка
Развитие фондового рынка может послужить одним из рычагов становления демократии в стране. На этом сходится большинство экспертов. Они утверждают, что уровень развития фондового рынка может отражать развитость гражданского общества и уровень демократичности государства. Чтобы понять, каким образом эти понятия связаны друг с другом необходимо выяснить, какие составляющие включает развитый фондовый рынок
Продуктивность работы фондового рынка можно замерить двумя составляющими: процентом участия населения, и процентом иностранных инвестиций. Оба этих показателя формируют объем обращения активов на рынке. Чем больше этих активов, тем эффективней функционирует рынок и тем значительней он финансирует экономику страны.
Оба эти показателя имеют свои составляющие, которые могут отражать уровень развитости демократии страны, служить неким индексом. В меньшей степени этот уровень можно отследить в проценте иностранно капитала, инвестируемого в российский фондовый рынок.
Иностранный инвестор будет вкладывать капитал не в свой отечественный фондовый рынок при двух обстоятельствах:
1. Если есть доверие к проводимой в стране политике и к властным структурам в целом,
2. Если в экономике не велика доля государственного сектора.
Копытов Александр Николаевич, начальник отдела развития клиентов Северо-Западного филиала инвестиционной кампании БКС в интервью упоминает, что доля государственного сектора в российской экономике более 50 процентов. Это негативно влияет на инвестиционный климат страны, так как одним политическим решением ситуация может измениться кардинально, что безусловно отразится на ценах, а значит и на инвестициях.
Примером этому может служить заявление Сечина И.И. в октябре 2012 года, что дивиденды акционеров ТНК-BP в этом году получит «Роснефть»Старинска Г. «Роснефть» заберет себе дивиденды ТНК-ВР [Электронный ресурс]// сайт канала RBC. URL: http://www.rbcdaily.ru/tek/562949984991543 (дата обращения:18.05.2013). Реакция рынка была моментальная. Акции ТНК-BP упали в стоимости на семь процентов, а общий рынок упал на два процента. Эксперты утверждают, что любое заявление чиновников касательно крупных корпораций дает резонанс на рынке.
Но этот фактор может и не сыграть важной роли, если есть доверие к правящим структурам. К России такого доверия нет, по слова Жигалова А.В. «Что-то, очевидно отпугивает инвесторов, при цене на нефть». Так же Александр Валентинович в пример приводит реакцию на закон Магнитского, принятие закона имени Димы Яковлева. Он отмечает, что на западе отношение к подобному политическому решению не такое как в Росси: «они (Америка и Европа) видят, что в России не расследуются коррупционные дела…что в России не всегда принимаются нейтральные судебные решения».
Иностранный инвестор не считает Россию демократическим государством с открытой и прозрачной политикой. Об этом говорят не только эксперты и аналитики-экономисты. Так же исследователи теряют интерес к исследованию процессов в России. Иными словами, даже при большой доле государственного сектора в стране западные инвесторы покупали бы акции, если доверие к Российской политике будет выше.
Процент участия граждан в работе рынка в большей степени отражает уровень развитости демократических институтов в стране. Этот критерий состоит из трех составляющих: наличие свободных средств у граждан, «знание» и доверие к властным структурам. Чем выше все три показателя, тем выше будет процент граждан, участвующих в работе фондового рынка, будь то электронные торги, покупка акций или иные формы участия.
В Росси данный показатель, по утверждениям экспертов - 1,5%. Готовы ли россияне вкладывать деньги в акции// инвестиционные исследования В сравнение в США процент граждан участвующих в работе фондового рынка - 70%. Такой низкий показатель обусловлен несколькими факторами.
Во-первых, большой процент граждан в нашей стране живет по своим доходам, то есть, у них нет свободных средств, которые они могли бы инвестировать в финансовые институты. Большой процент граждан живет за чертой бедности, многие живут на кредитные средства. Процент граждан, которые, имеют невостребованные сейчас средства, крайне мал. Это, безусловно, говорит о развитости общества, не смотря на то, что декларируется повышение средней заработной платы и прожиточного минимума.
Вторая проблема - неосведомленность, финансовая и инвестиционная безграмотность населения, отставание процесса повышения этой грамотности от развития самого рынка.
Возможно, ключевой проблемой низкого процента участия граждан на фондовом рынке является их неосведомленность о возможности получения инвестиционного дохода от вложений, слабая подготовленность по вопросам регулирования и правового обеспечения рынка. В настоящее время процент осведомленных граждан о существовании такой возможности среди образованного населения (предпринимателей, сотрудников банков, офисов) - 4%, относительно всего населения, еще ниже. Процесс повышения финансовой и инвестиционной грамотности в Российской Федерации и возможностей использования институтов финансовых рынков для улучшения социально-экономического статуса граждан не систематизирован и направлен больше на специалистов, занимающихся профессиональной деятельностью на этих рынках, чем для обычных граждан.
В процессе усвоения основ функционирования фондового рынка и взаимодействия с ним, повышается не только финансовая грамотность населения. В процессе участия в торгах и покупки акций повышается уровень осведомленности граждан о функционировании системы государственных органов, ответственных за регулирования процесса. Повышается процент граждан, заинтересованных в прозрачности институтов государственной власти и как следствие процент граждан, активно участвующих в политической деятельности страны. Уровень финансовой и инвестиционной грамотности - основной показатель, который отражает развитость демократических институтов в стране.
Последняя проблема - низкий уровень доверия граждан не только к институтам, инструментам и механизмам финансового рынка, но и к властным структурам, ответственным за регулирование и контроль в данной сфере.
Серьезной проблемой, которая понижает процент участия граждан на фондовом рынке является достаточно высокий процент риска, связанный с рыночными операциями, так и связанные с деятельностью структур, занимающихся нелегальной деятельностью, коррумпированностью государственных органов. Радыгин А.Д. Указ. Соч. с.138
Подводя итог, необходимо отметить, что фондовый рынок может послужить не только «индикатором» развитости демократических институтов в стране, но и одним из инструментов их развития. Одним из аспектов развитого фондового рынка является грамотная система распределения властных полномочий между государственными органами и законодательная база. В настоящее время в России ведется процесс реформирования институтов регулирования работы фондового рынка в сторону создания общего органа власти на основе Центрального Банка Российской Федерации, контролирующего деятельность как банковского сектора, так и инвестиционных кампаний. Декларируемые цели данной реформы вызывают споры среди экспертов и аналитиков, еще большие дискуссии возникают по вопросу последствий создания мегарегулятора.
2.3 Основные научные предположения
В начале работы были сформулированы два научных предположения о возможных целях проводимой политики делегирования полномочий:
1. Причиной реформирования политики делегирования полномочий фондового рынка в России может являться изменение политического курса страны,
2. Цель проводимой государством политики по изменению регулирования фондового рынка - привлечение иностранных инвестиций в отечественную экономику.
В процессе обработки собранной информации с конкретизацией подтвердилась первая гипотеза, вторая была опровергнута.
Ныне существующая модель делегирования полномочий регулирования процессов, происходящих на фондовым рынке, позволяет контролировать разные группы профессиональных участников разным властным структурам: Центральный Банк регулирует работу банковского сектора, Федеральная служба по финансовым рынкам - работу инвестиционных кампаний Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О рынке ценных бумаг». Такая система не допускает своего рода монополизации рынка и доминирования интересов групп заинтересованных того или другого сегмента профессиональных участников. Игорь Николаев, директор Департамента стратегического анализа ФБК («Финансовые и бухгалтерские консультанты») подтверждает эту гипотезу в интервью с «Московским Комсомольцем»: «ЦБ ответственен за денежно-кредитную политику, а ФСФР за финансовые рынки. У них конфликт интересов. Во всём мире такие органы стараются разделить, а у нас наоборот». Грегорьева И. Мегарегулятор прекратит отток капитала из России мнения экспертов. Сайт Московский Комсомолец.
По мнению большинства экспертов, процесс создания института мегарегулятора в России - это один из способов концентрации контроля над всеми акторами фондового рынка в руках государства.
Данное мнение подтверждается некоторыми фактами. В первую очередь это касается назначения на пост главы Центрального Банка Набиулиной Э.С. Эльвира Набиулина, по мнению ряда экспертов, правая рука президента, и назначение ее на пост главы ЦБ вызвал определенный резонанс в общественных кругах. В основном оценки экспертов сходятся во мнении, что никаких принцепиальных изменений новая глава ЦБ не привнесет. Экономист Михаил Делягин в интервью характеризует Набиулину как «либерального функционера» и утверждает, что она не предпримет никаких действий до следующего кризиса. Так же характеризует ситуацию и Михаил Хазин: назначение Набиулиной Э.С означает, что в политике Путина В.В. ничего не изменится и «экономика катится под откос».
Более того, создание такого института может повлечь за собой ряд проблем.
Во-первых, усложнится процесс лоббирования интересов для не крупных организаций. Даже при ныне существующей модели регулятивной инфраструктуры интересы некрупных кампаний защищаются крайне слабо из-за доминирования на рынке крупных корпораций, которые устанавливают свои правила игры. Интересы кампаний, таких как Газпром или ЛУКОЙЛ, например, защищаются государством, потому что в большей степени на них основана экономика страны. Более мелкие организации вынуждены принимать эти правила, которые для них трудновыполнимы, что приводит к их неконкуренотноспособности. При условии создания института мегарегулятора этот процесс станет еще более сложным, что приведет к большей монополизации рынка. Один из экспертов высказал мнение, что именно монополизация рынка и есть одна из целей изменения политики регулирования: чем меньше кампаний, тем проще ими управлять.
Во-вторых, на протяжении последних десяти лет усложняется процесс покупки, регистрации и перерегистрации акций. Это может отразиться как на профессиональных участниках рынка, так и на частных инвесторах. На данный момент государственных депозитариев, которые имеют право заниматься вопросом регистрирования, работают только в крупных городах. И частным инвесторам, для регистрации купленных акций необходимо ехать в Москву, в Санкт-Петербург. С учетом географических особенностей нашей страны это не всегда щсуществимо и рентабельно (если речь идет о регистрации 10-20 акций, купленных, например, в Архангельске). Таким образом, даже готовые инвестировать граждане отказываются от участия в работе на фондовом рынке, что сдерживает рост процента участия. В равной степени сложен и процесс эмиссии ценных бумаг, что сказывается на профессиональных участниках рынка.
С созданием института мегарегулятора контроль над описанными выше процессами перейдет в ведомство Центрального Банка, что еще больше усугубит ситуацию, сделает описанные выше процессы еще более бюрократическими.
В данном решении мы видим продолжение политики централизации власти В.В. Путиным, которая была описана выше. Контроль над прессой, над некоммерческими организациями, а в данном случае и над всей финансовой структурой дает повод сделать вывод, что политический курс продолжает двигаться в сторону более жесткого регулирования ситуации в руках правящих элит. Данное направление может быть продиктовано как личными интересами властных структур, так и опасением перед кризисными ситуациями. Но в любом случае это говорит о закрытости и непрозрачности экономики.
Из вышеизложенного следует, что политика создания нового единого регулирующего органа - это политика централизации власти в руках государства. С помощью нового института усугубится контроль над профессиональными участниками фондового рынка. Эксперты утверждают, что создание мегарегулятора продиктовано исключительно политическими мотивами. Существующая политика разделения полномочий разным структурам адекватна настоящей ситуации на рынке и устраивает всех его участников. А.Н. Копытов считает, что «наше законодательство достаточно современное» и решение о создание мегарегулятора было принято исходя из целей государственной политики.
Второе высказанное научное предположение декларируется государством как цель реформирования системы делегирования полномочий. По итогам исследования она опровергается. Ключевым фактором в данной ситуации стало доверие иностранных инвесторов к властным структурам нашей страны. Иностранные инвесторы негативно отреагировали уже на заявление о передаче полномочий регулирования ЦБ. Отражение этого можно увидеть в более низком показателе российского индекса MSCI по отношению к обобщающему индексу MSCI по развивающимся рынкам. «Россия единственная из стран с развивающимися рынками испытывает чистый отток капитала из фондов, аккумулирующих средства глобальных инвесторов». Иностранные инвесторы крайне недоверчиво относятся к проводимой в России политике, об этом говорят многие опрошенные эксперты: Копытов А.Н напоминает ситуацию с Ходорковским, Жигалов А.В рассказывает о реакции запада на «Закон им. Димы Яковлева». Логичен вывод, что решение российского правительства о передачи всех полномочий в один государственный орган негативно скажется на инвестиционном настроении иностранных инвесторов.
Ситуация с назначением Набиулиной Э.С. так же отразилась и на иностранных инвестициях. По отчетам международного агентства EPFR (Emerging Portfolio Fund Research) отток иностранного капитала за неделю с 17 по 24 апреля составил 171 миллион долларов, что на 41 миллион больше, чем за прошедшую неделю. Подобная реакция свидетельствует о том, что к назначению нового главы ЦБ иностранные инвесторы отнеслись с опасением. И тенденция оттока капитала из страны продолжается с большей силой, что влечет за собой цепочку событий: уменьшение капитала страны, понижение уровня социально-экономического развития, и как следствие уход от демократических институтов.
Подытоживая все вышесказанное, сформировались два вывода:
· изменение структуры делегирования полномочий в России - это способ концентрации власти в руках государственных структур.
· Гипотеза, что реформирование системы регулирования сферы фондового рынка в России - это способ привлечение иностранного капитала экономику - не подтвердилась.
Вместе с предлагаемыми в начале исследования научными предположениями, при проведении эмпирического исследования наметились еще два дополнительных вывода.
2.4 Фондовый рынок как антикризисный механизм
По результатам интервью с экспертами, можно заключить, что государство не играет существенной роли в каждодневной обычной работе ранка. Оно осуществляет свои функции контроля, но не вмешивается в ход самих торгов. Таким образом, рынок остается свободным от политики в какой-то степени. Эксперты оценивают это как положительный момент, потому что рынок имеет возможность функционировать нормально. Хотя даже в условиях стабильной экономики задачей регулятора является контроль над тем, чтобы рынок работал в допустимом коридоре. На Российском фондовом рынке этот допустимый коридор - 15-25% в разных ситуациях. Приказ от 28 декабря 2010 г. N 10-78/пз-н Об уверждении положения о деяельности по организации торговли на рынке ценных бумаг (в ред. Приказов ФСФР России от 17.11.2011 N 11-60/пз-н, от 24.04.2012 N 12-27/пз-н, от 20.11.2012 N 12-96/пз-н, с изм., внесенными Приказом ФСФР России от 07.06.2011 N 11-26/пз-н)
Этот контроль усиливается в периоды кризисных ситуаций. В условиях нестабильной экономической ситуации реакция рынка непредсказуема даже на самые незначительные изменения, поэтому задача регулятора быстро и компетентно среагировать.
В системе разделенной политики регулирования, как в России, надзор над валютной и фондовой биржей осуществляется отдельно. В кризисной ситуации данный метод регулирования может негативно сказаться на экономическом положении, так как и валютная и фондовая биржи образуют общий финансовый рынок страны. Поэтому, чтобы стабилизировать рынок, необходимо созывать заседание с представителями обоих ветвей участников, для общего преодоления кризисной ситуации.
Примером неэффективно сработавшей команды регуляторов может послужить кризисная ситуация 2008 года. 16.09.2008 г, когда ситуация на рынке предвещала серьезные последствия для экономики страны, решать ситуацию в разных секторах финансового рынка было уже невозможно. Необходимо было выработать общую стратегию, потому что падение фондовых индексов дало свой резонанс на валютном сегменте. Общее решение приостановки торгов было принято, но было потеряно время, и последствия оказались существеннее, чем могли бы быть.
До создания единого органа механизм антикризисного управления работал по следующей схеме:
В мегарегуляторе, который объединит в себе контроль и регулирование обоих секторов функционирования фондового рынка механизм преодоления кризисных ситуаций упрощается. В данной регулятивной модели не требуется созыва отдельного заседание по преодолению кризисной ситуации. Решение будет приниматься в одном органе. Схема антикризисного механизма будет выглядеть так:
В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод, что проводимая политика по объединению регулирования и надзора всего фондового рынка в руках единого института регулирования - это попытка создания антикризисного механизма. Данный институт будет осуществлять регулирование обеих секторов фондового рынка едиными методами, что будет способствовать более быстрой реакции в случаях непредвиденных и кризисных ситуаций.
2.5 Мегарегулятор, как способ изменения оплаты труда профессионалов в сфере регулирования фондового рынка
Одним из сопутствующих выводов, который выявился при общении с Деминым Д.Н, руководителем отдела финансовой аналитики банка «БФА», является суждение о том, что создание мегрегулятора - это один из способов усреднить оплату труда среди специалистов по регулированию фондового рынка.
На данный момент существует проблема неравномерного вознаграждения сотрудников органа, регулирующего деятельность банков и органа, регулирующего деятельность инвестиционных кампаний. Эту закономерность можно проследит из деклараций о доходах, которые 30 апреля 2013 года сдали руководители структур, регулирующих фондовый рынок.
Декларируемый доход главы Центрального Банка Сергея Игнатьева составил 24,7 миллиона рублей, что почти в три раза больше, чем у главы Федеральной службы по фондовым рынкам Дмитрия Панкина. Из его деклорации видно, что его доход за год составил 8,6 миллиона рублей. Профессионалы в ЦБ получают примерно в три раза больше чем профессионалы ФСФР.
Данная ситуация порождает ряд существенных проблем. Во-первых, низкий уровень заработной платы порождает кадровый голод. Как следует из интервью ФСФР Дмитрия Пнкина число сотрудников Центрального Банка составляет примерно 65 тысяч. Штат ФСФР при этом 1,3 тысяч человек.
Вытекающая из этой проблема - качество работы службы. По оценкам экспертов средняя заработная плата сотрудников ФСФР составляет тридцать тысяч рублей. При таком предложении возникает трудность подобрать качественный персонал: специалист с набором знаний, необходимых для службы в ФСФР сможет устроится на более высокооплачиваемые должности. «Нам остаются либо пенсионеры, либо студенты» - комментирует данную ситуацию Панкин. Там же.
Политика создания мегарегулятора подразумевает переход сотрудников ФСФР в соответствующее ведомство Центрального Банка. Такая кадровая политика государства поможет решить основную проблему оплаты труда профессионалов. Помимо этого, проведение данной политики может решить проблему статусности: переход сотрудников ФСФР в Центральный банк повысит престиж данного ведомства, что в свою очередь так же может оказать положительное влияние на кадровый приток.
Данный вывод является сопутствующим, но от этого он не становится менее важным, в рамках проведения обшей политики делегирования полномочий.
Заключение
Фондовый рынок является одним из индикаторов развитости страны по нескольким показателям: социально-экономическое развитие, функционирование демократических институтов, процент доверия властным структурам, как со стороны населения, так и со стороны зарубежных партнеров.
Именно поэтому задачей государства является обеспечение развития этого института в соответствии с мировым опытом.
Данная проблематика разрабатывалась исследователями, и фундаментальных трудов относительно развития фондового рынка в России написано много. Упущением в данной сфере является то, что проблемы развития фондового рынка крайне редко рассматривали с точки зрения политологии. В основном прорабатывались теории работы фондового рынка с точки зрения экономической составляющей, реже в социологическом контексте. Политологические аспекты развития института фондового рынка, институтов его регулирования были рассмотрены только в некоторых работах и в общих чертах. Недостаточный интерес к данной проблематике можно считать существенным упущением в развитии научного знания, так как она может освятить многие аспекты развития демократических институтов.
Политика делегирования полномочий регулирования фондового рынка может решать многие государственные задачи: от общего социально-экономического развития страны, до развития гражданского общества. Но данные задачи невозможно решить без понимания того, что рынок не будет развиваться до тех пор, пока доверие как иностранных, так и собственных граждан к государственным структурам не поднимется. Именно доверие является одним из основополагающих факторов развития фондового рынка. По результатам многих социологических исследований процент доверия к государственному аппарату России крайне мало с обеих сторон.
Изменение структуры делегирования полномочий безотрывно зависит от политического курса страны. Возникает вопрос, с какой целью властные структуры проводят политику централизации власти по регулированию фондового рынка. Совершенно очевидно, что это вызовет множество проблем, и не будет способствовать развитию демократических институтов.
По результатам исследования научные предположения о целях проведения такой политики, выдвинутые в начале, имели как подтверждения, так и опровержения.
Так предположение о том, что данные действия государственного аппарата связаны с изменением политического курса страны подтвердилась с уточнением. Проведение политики централизации власти - это попытка взять под контроль всю область функционирования фондового рынка, некоторая монополизация его участников. С такой регулятивной инфраструктурой регулирующему органу будет проще осуществлять надзор за участниками и не допускать нежелательных изменений курсов. По мнению авторов работы это приведет к еще большей авториторизации власти, что подтверждается индексами Freedom House и BTI.
Предположение о том, что изменение делегирования полномочий в пользу мегарегулятора нацелено на привлечение иностранных инвестиций опровергалось. В данном случае мы имеем дело с доверием к властным структурам, о котором уже упоминалось выше. Недостаточный его уровень только оттолкнет нерезидентов от модели, которая подразумевает сосредоточение всего контроля в руках государства.
Помимо основных предположений, сформировались два дополнительных вывода работы.
Создание единого мегарегулятора нацелено на совершенствование антикризисного механизма. Кризис 2008 года показал пробелы в осуществлении антикризисных мер. Система оказалась слишком сложной, что затормаживало ее работу в ситуациях, когда действовать надо было оперативно, что привело к более серьезным последствиям, чем могло бы быть. Но, по мнению многих экспертов, создание мегарегулятора слишком существенная мера по решению этой проблемы. Ее можно было бы решить корректировкой существующего законодательства, а не созданием абсолютно нового института, который незамедлительно приведет к ряду проблем, таких как затруднение лоббирования интересов некрупных организаций, более сложный процесс участия в работе рынка, что так же снизит процент инвесторов.
Еще один не основной, но не мене важный вывод: решение о создании единого регулирующего органа было продиктовано слишком большой разницей в оплате труда профессионалов в области работы с рынком. Заработные платы государственных чиновников, состоящих на службе в ФСФР почти в три раза меньше их коллег из ЦБ. Поглощение Центральным банком Федеральной службы поможет решить эту проблему путем усреднения оплаты труда.
Стоит обратить внимание, что все эксперты, которые участвовали в опросе, являлись профессионалами, работающими в негосударственных органах. При сборе эмпирического материала возникла трудность взять интервью у государственных чиновников, которые ссылались либо на недостаток времени, либо совершенно открыто заявляли, что «подобные темы приказом сверху обсуждать запрещено». Руководитель одного из отделов костромского филиала Центрального Банка. По мнению авторов работы это говорит о конфиденциальности и закрытости проводимой в стране политики.
Таким образом, из вышесказанного следует, что политика, проводимая государством, может оказать как положительный эффект, так и отрицательный. И мнения экспертов на этот счет расходятся: «пока не попробуем, не узнаем». Малышев А.Н. Эксперт. Директор инвестиционной кампании «Промышленные инвестиции» Но большинство опрошенных сходятся в одном: это крайняя мера, которая в данный момент не нужна и не своевременна. Выявить реальные цели проведения политики делегирования полномочий - трудновыполнимая задача в рамках данного исследования в связи с закрытостью информации. Тем не менее, по мнению авторов работы, они связаны с интересами заинтересованных групп и изменением политического курса страны.
Список литературы
1. Закон и иные правовые акты
2. Внтурегосударственные правовые акты:
3. Приказ от 28 декабря 2010 г. N 10-78/пз-н Об уверждении положения о деяельности по организации торговли на рынке ценных бумаг (в ред. Приказов ФСФР России от 17.11.2011 N 11-60/пз-н, от 24.04.2012 N 12-27/пз-н, от 20.11.2012 N 12-96/пз-н, с изм., внесенными Приказом ФСФР России от 07.06.2011 N 11-26/пз-н)
4. Федеральный Закон от 2612 1995 №208-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об акционерных общетсвах»
5. Федеральный Закон от 05.03.1999 №46-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».
6. Федеральный закон от 29.07.1998г № 136-ФЗ (ред.14.06.2012) “Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг”
7. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О рынке ценных бумаг»
8. Правове акты, утратившие юридическую силу
9. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»
10. Федеральный Закон от 22.04.1996 №39-ФЗ «О Рнке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ
11. Специальная литература
12. Гусева И. А. Рынок ценных бумаг. Практические задания по курсу : учеб. пособие. М. : Экзамен, 2005. 356с.
13. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991. 345с.
14. Драчев С.Н. Фондовые рынки США. Основные понятия, механизмы, терминология. М.: Патент, 2006. 250с.
15. Дробозина Л.А., Окунева Л.П., Андросова Л.Д. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2010 389с.
16. Жуков. Е.Ф. Рынок ценных бумаг, 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2009. 421с
17. Колесникова В.И., Торкановского В.С.. «Ценные бумаги. Учебник» М.: Финансы и статистика, 2000 г. 326с.
18. Приходько А.В. «Рынок ценных бумаг. Самое главное» Институт Экономики и права Ивана Кушнира. 2006. 315с
19. Радыгин А.Д. «Базовый курс по рынку ценных бумаг». М.:2006
20. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М., 2003.
21. Fligstein N. Markets as politics: a political-cultural approach to market institutions, 1996. 153с
22. Статьи
23. Афонина А.О Регулирование фондового рынка в России и за рубежом //государственное управление. Электронный вестник. №10. 2009. 13с
24. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: 4М. 1995. №5-6 23с
25. Галочкин М.И. Зарубежный опыт регулирования рынка производных ценных бумаг и возможность его адаптации к Российской практике// Экономические науки 2010 №6. 15с.
26. Короленко М.В. Развитие и аномалии фондового рынка Германии, 1870-1914 гг.: историко-экономический анализ // Экономическая история. Обозрение. № 11. М., 2005 8с
27. Липсет С., Сен К.-Р., Торрес Дж. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. №3.
28. Лялин В.А. Кризисные этапы и современные проблемы развития российского фондового рынка // Проблемы современной экономики. 2010. № 3 (35)
29. Радаев. В.В. Интервью с Николь Биггард// Экономическая социология. 2002. Т3 №3.
30. Радаев В.В. Интервью с Ричардом Сведбергом// Экномическая социология. 2001. Т2 №4.
31. Радаев В.В. Интервью с Лапиным Н.И. «Для России новая экономическая социология вдвойне нова»// Экономическая социология. 2007. Т8 №3.
32. Радаев В.В. Интервью с Нилом Флигстином «Многие исследователи начали активно интересоваться происхождением рынков»// Экономическая социология. 2010. Т11 №1.
33. Радаев В.В Еще раз о предмете экономической социологии// Экономическая социология. 2002. Т3 №3.
34. Радаев В.В Еще раз о предмете экономической социологии// Экономическая социология. 2002. Т3 №3.
35. Счисляев П.С. Основные проблемы развития зарубежного фондового рынка / П.С. Счисляев // Научно-технические ведомости СПбГТУ, СПб.: Издательство Политехнического университета, 2006г. №4.
36. Lipset, Seymour M. 1959. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. American Political Science Review Vol. 53.
37. White, Harrison. Where do Markets Come From, American Journal of Sociology (1981).Vol. 87
38. Сурина П.А «Фондовый рынок как инфраструктурный элемент экономической политики государства»: дис. …канд. экон. наук. Москва., 2008 год. 280с
Приложения
Приложение 1
Экспертное интервью интервью проводилось по следующим темам:
1. Роль Фондового рынка в контексте государственной политики
2. Роль государства в работе фондового рынка
3. История развития фондового рынка
4. Политика создания Мегарегулятора
Экспертами выступали следующие участники:
1. Жигалов Александр Валентинович. Директор инвестиционной кампании «ОАО Костромской Фондовый Дом»
2. Малышев Андрей Николаевич. Директор инвестиционной кампании «Промышленные инвестиции»
3. Гречухин Дмитрий Викторович. Директор костромского филиала ООО «Регистратор»
4. Пустотин Алексей Николаевич. Директор операционного офиса в г. Костроме филиала ОАО Банка «ВТБ»
5. Копытов Александр Николаевич. Руководитель отдела по развитию клиентов в Северо-западном филиале инвестиционной кампании ОАО «БКС»
6. Демин Денис Николаевич. Начальник отдела финансовой аналитики инвестиционного банка «БФА»
Помимо лично мною взятых интервью, были просмотрены и проработан более 10 интервью из доступной прессы по указанной выше тематике.
Приложение 2
Данные агентства BTI за 2003-2010 годы по России
|
Годы |
Democracy |
Market Economy |
|
|
2003 |
3,0 |
3,0 |
|
|
2006 |
5,70 |
6,57 |
|
|
2008 |
5,35 |
6,54 |
|
|
2010 |
5,25 |
6,14 |
Индекс BTI показывает зависимость развития демократических институтов от социально-экономического развития государства. Как видно из таблицы, с 20006 года показатели начали параллельно падать, что доказывает предположение о том, что эти две величины взаимосвязаны.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие фондового рынка, его функции, структура и участники. Основные модели регулирования фондового рынка. История развития фондового рынка в Украине. Основные проблемы рынка ценных бумаг. Перспективы дальнейшего развития фондового рынка Украины.
курсовая работа [88,7 K], добавлен 10.12.2010Общая характеристика субъектов фондового рынка. Потребители услуг фондового рынка. Эмитенты. Инвесторы. Профессиональная деятельность участников фондового рынка. Инвестиционные институты. Инфраструктура фондового рынка.
реферат [29,3 K], добавлен 13.04.2004Государственное регулирование рынка ценных бумаг. Исследование зарубежного опыта государственного регулирования фондовых рынков. Опыт регулирования фондового рынка в Европе и США. Тенденции государственного регулирования рынка ценных бумаг в России.
курсовая работа [79,9 K], добавлен 03.05.2011Теоретические и эволюционные аспекты фондового рынка в России. Методические основы операторов фондового рынка. Сравнительный анализ работы крупнейших операторов фондового рынка в 2006 году. Рынок ценных бумаг.
курсовая работа [36,9 K], добавлен 15.02.2007Понятие, причины возникновения и структура фондового рынка. Роль фондового рынка в фазах процесса общественного воспроизводства. Этапы становления, тенденции и макроэкономическая среда развития фондового рынка России. Эффективность фондового рынка.
реферат [35,4 K], добавлен 31.05.2012Свободное обращение ценных бумаг и регулирование современного фондового рынка. Перераспределение капитала внутри экономики конкретной страны. Организация и структура фондового рынка Российской империи. Становление современного фондового рынка России.
курсовая работа [31,7 K], добавлен 15.02.2015Правовая природа рынка ценных бумаг, закономерности его формирования, функционирования и правового регулирования в Украине. Инструментарий рынка ценных бумаг. Структура и инфраструктура фондового рынка. Перспективы развития фондового рынка Украины.
курсовая работа [44,9 K], добавлен 30.05.2002Понятие и значение фондового рынка. Методология построения фондового индекса. Обработка и преобразование данных, построение модели прогнозирования. Регрессионный анализ влияния переменных на динамику индекса. Оценка и применение модели прогнозирования.
дипломная работа [1,7 M], добавлен 30.11.2016Изучение истории создания мегарегулятора в Российской Федерации. Характеристика системы регулирования и надзора на финансовых рынках. Консолидация финансового, банковского и страхового надзора. Создание финансового регулятора на основе Центрального Банка.
контрольная работа [26,3 K], добавлен 09.02.2015Сущность рынка ценных бумаг. Значение и показатели фондового рынка. Основы биржевой торговли. Фьючерсы и опционы, специфика спекуляции на фондовом рынке, сущность хеджирования. Участники фондового рынка. Современное состояние фондового рынка в России.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 26.05.2012Концепция фондового рынка. Методология, структура, операции и правила фондового рынка. Развитие, современное состояние, качество институтов и развитие российского и итальянского фондовых рынков. Роль фондового рынка в обеспечении экономического роста.
дипломная работа [1,0 M], добавлен 16.06.2013Характеристика финансовой деятельности биржи ООО "Региональный фондовый центр". Анализ операций с корпоративными и государственными ценными бумагами. Состояние фондового рынка России, предложения по его стабилизации в условиях финансового кризиса.
дипломная работа [726,7 K], добавлен 15.02.2012Основные этапы и особенности формирования торговой инфраструктуры украинского фондового рынка, его отличительные признаки и трансформация на современном этапе. Модели расчетов по биржевым договорам, наиболее распространенные в государстве на сегодня.
контрольная работа [13,6 K], добавлен 17.01.2011Основы функционирования рынка ценных бумаг. Понятие, участники и функции рынка ценных бумаг. Экономические отношения, возникающие на российском рынке ценных бумаг. Особенности регулирования фондового рынка в России в рамках мирового финансового рынка.
курсовая работа [42,9 K], добавлен 02.05.2011Сущность и назначение биржи, история становления и развития данного института. Структура фондового рынка, его первична и вторична формы, анализ проводимых операций. Оценка и анализ влияния фондового рынка на экономическое развитие современной России.
курсовая работа [966,7 K], добавлен 19.09.2010Понятие и сущность фондового рынка, его модели и виды. Профессиональная деятельность участников и потребителей услуг фондового рынка. Инвестиционные институты как посредник, консультант и инвестиционный фонд в деятельности инвесторов и эмитентов.
курсовая работа [923,8 K], добавлен 09.01.2012Функции и структура рынка ценных бумаг. Формирование фондового рынка в России, его характеристика и ключевые проблемы дальнейшего развития. Анализ современного состояния российского рынка государственных ценных бумаг. Компьютеризация фондового рынка.
реферат [30,6 K], добавлен 30.10.2013Понятие и сущность фондового рынка, закономерности его функционирования, внутренняя структура и взаимодействие основных участников, проблемы и перспективы развития в России. Эмитенты ценных бумаг, инвесторы и профессиональные участники данного рынка.
курсовая работа [49,6 K], добавлен 01.12.2014Взаимосвязь валютного рынка с фондовым. Влияние фондового рынка на рынок FOREX в долгосрочной и краткосрочной перспективах. Анализ валютного и фондового рынка. Долгосрочная взаимосвязь между фондовыми индексами страны и национальной валютой страны.
презентация [497,4 K], добавлен 15.12.2012Формы осуществления государственного регулирования рынка ценных бумаг в России. Органы государственного регулирования фондового рынка, их функции. Саморегулируемые организации, цели их создания и основные признаки. Права саморегулируемой организации.
контрольная работа [19,9 K], добавлен 06.03.2010