Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Имущественное страхование в системе страхования
• 1.1 Понятие имущественного страхования
• 1.2 Отличительные особенности имущественного страхования
• 2. Расчет страхового возмещения
• 2.1 Страховое возмещение в имущественном страховании
• 2.2 Системы расчётов страхового возмещения
• 2.3 Определение суммы страхового возмещения
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. Страхование как правовой институт может стать эффективным способом минимизации возможных потерь страхователя, связанных с последствиями неблагоприятных случайных событий. Уплата страховых премий, составляющих несколько процентов от стоимости застрахованного имущества (страхование имущества) или от установленной в договоре страхования страховой суммы (личное страхование и страхование ответственности), значительно менее обременительна, чем компенсация убытков в полном объеме от собственных средств.

Одним из этапов процесса урегулирования убытков является расчёт страхового возмещения. Страховщик самостоятельно, до заключения сделки, определяет применяемые им методики для исчисления сумм компенсаций.

Регламентируются соответствующие положения в правилах страхованиях. В основу принимаются законодательные акты (по обязательным видам) и нормы, принятые в данной сфере деятельности. С принципами и выплатами страхового возмещения страхователь соглашается, ставя подпись в договоре.

Расчёт страхового возмещения по тем видам, которые относятся к отрасли общего страхования, зависит во многом от размера принятой ответственности и действительной стоимости объекта. Именно с их совпадением и различием связаны основные системы исчисления.

Проблемы исследования связаны с возрастающей потребностью общества в различных видах страховых услуг с целью защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц; отставанием действующего страхового законодательства от возникающих в обществе потребностей в новых видах страхования; наличием внутренних противоречий между нормами страхового права; разрозненностью и бессистемностью страхового законодательства; увеличением судебных споров в процессе реализации страховых правоотношений.

Объектом исследования выступают отношения по определению размера страхового возмещения.

Предметом исследования выступает порядок расчета страхового возмещения по имущественному страхованию.

Целью настоящей работы выступает анализ различных методик определения размера страхового возмещения.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать понятие имущественного страхования;

- рассмотреть особенности страхового возмещения по договору имущественного страхования;

- охарактеризовать методики расчета страхового возмещения;

- проанализировать порядок определения размера страхового возмещения в зависимости от метода расчета.

Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов. В исследовании также использованы общенаучные методы познания, в том числе формально-логические методы (синтез, индукция, дедукция, анализ), а также специальные методы (расчетный, моделирования и др.)

Структура работы включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.

1. Имущественное страхование в системе страхования

1.1 Понятие имущественного страхования

Основным и наиболее распространенным юридическим фактом, обусловливающим возникновение страховых правоотношений в имущественном страховании, является договор. В научной литературе многими авторами подчеркивается много понятийный характер договора. Так, О.С. Иоффе писал: "Помимо того, что так именуется соглашение сторон, иногда под договором понимают само обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий факт возникновения обязательства по воле его участников" Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. - СПб., 2004. - Т. III. Обязательственное право. - С. 75.. В данной статье, если не указано иное, договор будет пониматься в значении основания возникновения прав и обязанностей, то есть в качестве юридического факта.

Рассмотрение договора в качестве сделки (ст. 154 ГК РФ) имеет большое значение. Отмечая, что многозначное представление о договоре практически реализовано в ГК РФ, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский пишут: "Назначение договора состоит в том, что он служит самостоятельным основанием возникновения обязательства" Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2003. - С. 15.. Особое место среди других сделок занимает договор, поскольку представляет собой соглашение двух или более лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ). О.А. Красавчиков задолго до принятия нового Гражданского кодекса особо подчеркивал: "...договор, напомним еще и еще раз, - соглашение сторон" Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1980. - С. 10.. В гл. 48 ГК РФ, посвященной страхованию, термин "договор" как раз и используется в значении юридического факта (сделки).

Несмотря на то что гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации называется "Договор страхования", современному российскому гражданскому законодательству неизвестен единый договор страхования, поэтому в указанной главе содержатся положения о значительно различающихся между собой как минимум двух видах договоров: о договоре личного страхования и договоре имущественного страхования. Впрочем, данное утверждение нуждается в серьезном уточнении: между этими видами договоров много общего, что и позволяет их объединить в одной главе Гражданского кодекса. Интересное и в высшей степени справедливое замечание относительно различия и единства правовой природы договоров личного и имущественного страхования выдвинул Ю.Б. Фогельсон, анализируя страховые убытки. Так, подводя итог, он отметил, что, возможно, различия между этими договорами не так уж существенны Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2006. - С. 447..

Итак, действующий Гражданский кодекс не содержит общего определения договора страхования, давая определение двум его разновидностям: договору имущественного страхования (ст. 929) и личного страхования (ст. 934). Данное обстоятельство является в определенной мере следствием споров, ведущихся по поводу соотношения договоров имущественного и личного страхования Брагинский М.И. Договор страхования. - М.: Статут, 2000. - С. 74.. Наличие или отсутствие легального общего определения договора страхования зависело от того, какая точка зрения имела приоритет в тот или иной момент. Например, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С. Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским кодексом Р.С. Ф.С.Р.") (утрат. силу) // СУ РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904. в ст. 367 содержал следующее общее определение договора страхования: по договору страхования одна сторона (страхователь) обязуется уплатить условленный взнос (страховую премию), а другая сторона (страховщик) обязуется в случае наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) при имущественном страховании возместить страхователю или третьему лицу (выгодоприобретателю) понесенные ими убытки в пределах условленной по договору суммы (страховой суммы), при личном же страховании уплатить страховую сумму. Общее определение договора страхования приводилось и в первоначальной (до 1997 г.) редакции Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 28.12.2013) // Российская газета. - 1993. - № 6. - 12 января. .

В настоящее время большинство ученых склоняются к выводу, что в целях единства договора страхования как правового института общее определение договора страхования должно иметь место хотя бы в рамках науки страхового права Худяков А.И. Страховое право. - СПб.: Пресс, 2010. - С. 546; Брагинский М.И. Указ. соч. С. 73 - 75; Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. - М.: НОРМА, 2011. - С. 126 - 130; Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2005. - С. 11; и др..

Содержащееся в ст. 929 ГК РФ определение имущественного страхования является общим для целого ряда договоров: договора страхования имущества (ст. 930 ГК РФ), договора страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ), договора страхования ответственности по договору (ст. 932 ГК РФ), договора страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ).

Ст. 929 ГК РФ квалифицирует договор имущественного страхования как договор, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) убытки, причиненные вследствие этого события, в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из этого определения, можно сделать вывод о том, что договор имущественного страхования - это возмездный, двусторонний договор.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ возмездный договор - это такой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. В исследуемой нами ситуации страхователь уплачивает в пользу страховщика при заключении договора или в предусмотренные договором сроки и в порядке, обусловленном этим договором, определенную денежную сумму (страховую премию), а страховщик, в свою очередь, обязуется возместить страхователю или указанному им лицу (выгодоприобретателю) убытки (выплатить страховое возмещение) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, в пределах страховой суммы. Договор страхования остается возмездным и тогда, когда страховой случай не наступает, так как в силу своей алеаторности договор рассчитан на возможное наступление страхового случая и на встречное в связи с этим удовлетворение со стороны страховщика в виде получения от него страховой суммы Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. - М.: НОРМА, 2011. - С. 126.. Если посмотреть на договор имущественного страхования несколько шире, т.е. когда страховщик заключает множество таких договоров с большим количеством участников-страхователей на случай возникновения страхового события, т.е. такие случаи возникают в силу своей вероятности, и страховые возмещения (выплаты) за счет страховых взносов (премий) получают сам же плательщик этих же денежных средств или другие плательщики - страхователи, в отношении которых возник страховой случай. В этом и заключается суть страхования, рассчитанная на факторы случайности и вероятности, но требующая в обязательном порядке независимо от реального наступления страхового случая (события) уплаты страховой премии (полностью или частично) страхователем Худяков А.И. Страховое право. - СПб.: Пресс, 2010. - С. 546..

В современном понимании, несмотря на различие мнений относительно предмета гражданско-правовых договоров, предметом договора имущественного страхования являются действия страховщика (а не вещь, денежные средства) по оказанию страховых услуг страхователю. Как уже отмечалось, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или выгодоприобретателю страховое возмещение (п. 1 ст. 929 ГК РФ). По верному определению Ю.В. Романец Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2011. - С. 132 - 133., исходя из страховой направленности страхового договора, одна из сторон такого договора (страхователь) обязуется вносить другой стороне (страховщику) установленные платежи (страховую премию, страховые взносы), а страховщик обязуется при наступлении обусловленного договором страхового случая выплатить страховое возмещение.

1.2 Отличительные особенности имущественного страхования

С целью более тщательного выявления правовой природы имущественного страхования следует остановиться на его отличиях от иных (смежных) договоров.

Будучи разновидностью алеаторной (рисковой) сделки, договор имущественного страхования все же отличается от алеаторных сделок в виде игр и пари (гл. 58 ГК РФ). Различие между ними состоит в том, что наступление страхового события обладает элементами риска в особенности для страхователя, но заключение договора страхования производится как в интересах страхователя, так и в интересах страховщика, т.е. их интересы - солидарны, взаимовыгодны и следуют в одном направлении. При проведении же игр, пари обязательно выигрывает один, а проигрывает другой участник этих мероприятий, т.е. их интересы, так же как и интересы организаторов этих игр (пари), - противоположны Белых В.С. Договор страхования: понятие, признаки, виды // Гражданское право. - 2015. - № 5. - С. 3.. Сама цель, мотивы, предмет, название договора игр (пари) свидетельствуют о намерении сторон участвовать в играх, пари развлекательного характера, возможных принести какую-либо прибыль, обогатиться за счет другого, в то время как страхователь заключает договор не с целью поиграть, удовлетворить свое любопытство, пристрастие, почувствовать азарт, испытать соответствующее удовольствие, получить определенный психологический комфорт и, возможно, денежный выигрыш, а создать с помощью страхового договора правовую возможность компенсации возможных в будущем имущественного вреда или имущественных лишений, способных возникнуть в результате объективного уничтожения (повреждения) имущества страхователя или привлечения его к договорной или деликтной ответственности Родин Р.С. О понятии и значении договора имущественного страхования в гражданском законодательстве Российскоой Федерации // Вестник экономической безопасности. - 2013. - № 1. - С. 60..

К.П. Победоносцев очень проницательно в связи с этим писал: "Во втором случае (при пари, играх) стороны создают для себя в деле искусственный интерес, придумывая такие случаи, которые и не имели бы места, без особого согласия, или придавая случайным, иногда совсем незначительным или ничтожным событиям особое, по условию значение. Таковы договоры об игре и о закладе (пари)... игра становится азартною" Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. - М., 2003. - Т. 3. - С. 523..

Заранее, до наступления страхового события при заключении договора страхования известно лицо (страхователь, выгодоприобретатель), получающее выгоду при наступлении этого события, в то время как при проведении игр (пари) конкретный выгодоприобретатель, участвовавший в игре (пари), неизвестен до самого последнего момента окончания игр (пари) и подведения итогов их проведения.

Требования, возникающие из последнего вида сделок не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр (пари), а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 (ст. 1062 ГК РФ), в то время как права участников страхового правоотношения подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В какой-то мере договор имущественного страхования напоминает договор поручительства, при котором обязательство поручителя может возникнуть для последнего, а может и не возникнуть: все зависит от исполнения основного обязательства основным должником Белых В.С. Договор страхования: понятие, признаки, виды // Гражданское право. - 2015. - № 5. - С. 4.. Иными словами, неисполнение основным должником возложенного на него договором обладает признаками вероятности. Однако это неисполнение не обладает признаками случая, не зависимого от воли человека, вернее, неисполнение основным должником своего обязательства не является событием, аналогичным страховому событию (случаю): для последнего характерна случайность, не связанная с активной деятельностью человека, в то время как неисполнение договора основным должником зачастую связано с его активными целенаправленными и даже виновными действиями (бездействием). Более того, если набор самих страховых случаев (событий) весьма разнообразен, то фактически единственным основанием ответственности поручителя является неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей основным должником.

Если страховые договорные обязательства являются основными, то обязательства, вытекающие из договора поручительства, - дополнительные, акцессорные, вступающие в действие, как уже отмечалось, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) основного обязательства основным должником Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2011. - С. 134.. В силу своей акцессорности отношения поручительства возникают в целях обеспечения исполнения основного обязательства поручителем, и недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства в виде соглашения о поручительстве, и с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное обязательство, вытекающее из акцессорного договора поручительства. При переходе прав кредитора по основному обязательству другому лицу обеспечительное обязательство (поручительство) следует судьбе основного обязательства, недействительность обеспечительного обязательства не влечет за собой недействительность основного обязательства. Если права и обязанности участников страхового правоотношения возникают с момента вступления в действие страхового договора, то права и обязанности сторон договора поручительства возникают не с момента заключения данного договора, а с момента возникновения обеспечиваемого обязательства Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М., 2005. - С. 480; Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. - М., 1999. - С. 41..

Кроме того, обязательство поручителя является солидарным, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1 ст. 363 ГК РФ), в то время как обязательство страховщика - основное. Поручителем может выступать обычное физическое лицо (на безвозмездной основе) или коммерческая организация, не обладающей лицензией, а страхование может осуществлять только профессиональный страхователь (коммерческая организация), индивидуальный предприниматель, имеющие для осуществления такого рода платной деятельности соответствующую лицензию Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. - М.: Ось-89, 2011. - С. 31. .

Есть некоторые сходные с договором имущественного страхования черты, имеющиеся у договора хранения, выражающиеся в надлежащем сохранении (хранении) застрахованного имущества. Но при функционировании договора хранения хранимая вещь передается для хранения хранителю (ст. 886 ГК РФ), в то время как застрахованное имущество остается у страхователя. Целью договора хранения является сбережение (сохранение) вещи, а целью страхового договора - возмещение возможных (эвентуальных) убытков, вызванных гибелью (повреждением) вещи, несением договорной или деликатной ответственности перед другими лицами. Исполнителем услуги по договору хранения выступает хранитель, у которого находится вещь на сохранении, а в страховом договоре услугу оказывает страховщик, но у него застрахованная вещь не находится, и обязанности по сбережению застрахованного имущества возложены на страхователя (собственника или законного владельца вещи). Если объектом хранения выступают вещи, ценные бумаги, деньги, то объектами имущественного страхования являются имущественные интересы, связанные не только с владением, пользованием и распоряжением имуществом, но и с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред, страхование предпринимательских рисков. Если хранение может быть как возмездным, так и безвозмездным договором, то договор имущественного страхования - только возмездным.

Так же как и договоры займа (ст. 807 ГК РФ), договоры имущественного страхования в большинстве своем реальные договоры, но могут быть в определенных случаях и консенсуальными, в то время как консенсуальными выступают не договоры займа, а кредитные договоры (ст. 819 ГК РФ). Договор займа предполагает возврат заимодавцу аналогичной денежной суммы, полученной заемщиком в долг, что является обязательным (императивным, существенным) условием договора. По договору же имущественного страхования страховое возмещение выплачивается лишь при наступлении страхового случая (события). К тому же, в отличие от договора займа, размер страхового возмещения становится окончательно известным лишь с наступлением страхового случая.

По своему правовому содержанию (характеру) договоры имущественного страхования с участием граждан-страхователей (выгодоприобретателей) являются публичными договорами. Это обусловлено социально-экономической направленностью страхования, участием со стороны страховщика, оказывающего страховую услугу, коммерческой организации, призванной в силу своего правового статуса (специальной правосубъектности) и соответствующей лицензии оказывать именно такого рода услуги гражданам-потребителям и юридическим лицам.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предоставил правовую возможность принимать, одобрять или утверждать стандартные Правила отдельных видов страхования самим страховщикам либо их объединениям.

Рекомендательные нормы, содержащиеся в этих правилах, играют большую роль в регулировании договорных отношений в сфере имущественного страхования Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. - М.: Ось-89, 2011. - С. 34..

Судебно-арбитражная и судебная практика богата примерами применения обсуждаемых Правил при действии договоров имущественного страхования.

Так, между закрытым акционерным обществом "Гелио-Пакс" (страхователь) и ОАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) был заключен договор страхования средств автотранспорта. 13 июня 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие и застрахованному автомобилю были причинены значительные повреждения Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2012 г. по делу № А 12-15557/11-С 54 // СПС Консультант Плюс.. В связи с отказом страховщика выплатить страховое возмещение ЗАО "Гелио-Пакс" обратилось в суд с иском. Арбитражный суд в иске отказал. Апелляционная инстанция указанное решение отменила и удовлетворила иск частично, взыскав в пользу истца лишь 429656 рублей. Кассационная инстанция оставила в силе постановление апелляционной инстанции. Спор между страховщиком и страхователем был связан с тем, что наряду с договором страхования отношения между сторонами по указанному договору (по мнению страховщика) регулировались также и Правилами страхования, утвержденными страховщиком. Согласно этим Правилам страхования в случае если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения должна производиться на условиях "полная гибель" (а не по фактическим затратам на восстановление автомобиля). По мнению страховщика, данные положения Правил страхования должны применяться и к спорному случаю. Страховщик настаивал на применении к спорным правоотношениям Правил страхования, в соответствии с которыми сумма подлежащего выплате страхового возмещения была бы ниже фактических затрат на ремонт автомобиля. Суд кассационной инстанции не согласился с доводами страховой компании, поскольку стороны в установленном порядке не согласовали применение Правил страхования, и удовлетворил иск в заявленном страхователем объеме. В своем определении суд кассационной инстанции указал по данному делу, что для того, чтобы Правила страхования стали обязательной составляющей договора страхования, страховщик и страхователь должны выполнить два условия, предусмотренные ст. 943 ГК РФ: во-первых, в договоре (страховом полисе) должно быть указано, что его неотъемлемой частью являются соответствующие правила страхования; во-вторых, записью в договоре страхования должно быть удостоверено, что Правила страхования вручены страхователю.

Как установил суд апелляционной инстанции в комментируемом случае, в договоре страхования отсутствовали данные о вручении страхователю Правил страхования. Это означало, что стороны не согласовали применение Правил страхования к спорным правоотношениям. В связи с этим суд пришел к выводу, что страховщик не может ссылаться на соответствующие пункты Правил, поскольку они не могут применяться к его отношениям со страхователем Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2012 г. по делу № А 12-15557/11-С 54 // СПС Консультант Плюс..

Таким образом, стороны не согласовали какого-либо особого порядка определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате при значительных (превышающих 80%) повреждениях автомобиля. Это означало, что при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен был исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (в данном случае это ст. 15 ГК РФ). Иными словами, страховщик должен был возместить страхователю его фактические затраты в связи с причиненным автомобилю ущербом не выше действительной (страховой) стоимости самого автомобиля.

По другому изученному делу выяснилось, что страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на котором было установлено специальное оборудование Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2013 г. по делу № 34/11/6453-А 54 // СПС Консультант Плюс.. Свои требования истец обосновывал тем, что между сторонами был заключен договор страхования автомобиля на случай его повреждения при дорожно-транспортном происшествии. Страховщик выплатил возмещение за ремонт поврежденного автомобиля, но отказался возместить расходы по ремонту дополнительного оборудования. Полагая, что страховщик обязан возместить ему расходы в полном объеме на основании п. 2 ст. 929 ГК РФ, страхователь просил арбитражный суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между суммой фактических затрат на ремонт и суммой возмещения, выплаченной страховщиком. Однако суд отказал в иске, указав при этом на следующее. Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Если стороны договора страхования не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, то это условие определяется стандартными правилами страхования. В Правилах страхования, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом, указывалось, что оборудование, не предусмотренное заводской комплектацией и установленное на автомобиле дополнительно, считается застрахованным, если об этом будет достигнуто специальное соглашение сторон. Такое соглашение между сторонами отсутствовало Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2013 г. по делу № 34/11/6453-А 54 // СПС Консультант Плюс.. Таким образом, убытки, в отношении которых осуществлялось страхование, возмещены страховщиком в полном объеме.

2. Расчет страхового возмещения

2.1 Страховое возмещение в имущественном страховании

Одним из основополагающих гражданско-правовых начал является необходимость восстановления нарушенных прав. Посредством данного принципа реализуется компенсационная функция гражданско-правового регулирования. Одним из "преломлений" данного принципа является принцип полноты страхового возмещения. Используемая при этом терминология однозначно относит вопрос к сфере имущественного страхования, так как страховые выплаты в личном страховании (даже в рисковом, не говоря о накопительном) подчиняются совершенно другим началам Тананга А.Н. Размер страховых выплат в имущественном страховании // Власть Закона. - 2013. - № 3 (15). - С. 107..

Страховое возмещение представляет собой используемую в имущественном страховании разновидность страховой выплаты. В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 28.11.2015) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56. страховая выплата представляет собой денежную сумму, установленную федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемую страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Признание принципа полноты страхового возмещения является непременным элементом цивилизованной системы национального страхования. Только такое признание позволит, в свою очередь, выполнить задачи страхования как института гражданского права. Значение рассматриваемого принципа приобретает предельную значимость в условиях действия отраслевого принципа необходимости восстановления нарушенных прав.

Данный принцип имеет принципиально отличающиеся практические проявления в различных видах имущественного страхования, которые могут быть объединены в две группы.

Первую группу займут два вида имущественного страхования, объединённые применимостью к ним категории "страховая стоимость", выше которой не может быть страхования сумма. Размер же страхового возмещения определяется в зависимости от соотношения страховой суммы и страховой стоимости. Такую группу в совокупности представляют страхование имущества и страхование предпринимательских рисков. Полнота страхового возмещения в этом случае зависит от избранной сторонами системы возмещения Тананга А.Н. Размер страховых выплат в имущественном страховании // Власть Закона. - 2013. - № 3 (15). - С. 107..

Изложенный материал позволяет сделать вывод о том, что о безусловной полноте страхового возмещения при страховании имущества или предпринимательских рисков можно говорить исключительно при полном страховании, отражающем соответствие страховой суммы страховой стоимости. Неполное же страхование не устраняет действие принципа полноты страхового возмещения, а лишь делает его применение условным, зависящим от избранной сторонами системы возмещения. Избрание неполного страхования обусловливается размером страховой премии, которая в данном случае будет меньше, чем при полном страховании. Но не исключены ситуации, когда застраховать объект необходимо лишь на определённую часть страховой стоимости, например, соответствующую сумме получаемого кредита Белых В.С. Договор страхования: понятие, признаки, виды // Гражданское право. - 2015. - № 5. - С.5. .

В случае неполного страхования возможны варианты, допустимые законодателем на момент заключения договора. Так, в соответствии со ст. 949 ГК РФ по общему правилу страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Такой вид получил соответствующее наименование: пропорциональная система определения суммы страхового возмещения Сахирова Н.П. Страхование: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2006. - С. 67. .

Внешне норма, изложенная в абз. 1 ст. 949 ГК РФ, может показаться императивной, но законодатель избрал довольно редкий способ формулирования диспозитивной нормы, допускающей иное договорное регулирование, предусмотрев такую возможность в абз. 2 названной статьи. При этом свобода усмотрения сторон при формулировании такого случайного условия договора состоит лишь в возможности предусмотреть более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости. Пожалуй, следует согласиться с таким пределом; в противном случае, страховщики (а именно они разрабатывают условия договоров страхования в абсолютном большинстве случаев) непременно воспользовались бы возможностью уменьшения потенциального возмещения.

В практике крайне редко встречается творческое отношение к изложенным правилам. Обычно неполное страхование представлено традиционными системами возмещения: пропорциональной и системой "первого риска". Суть последней состоит в том, что в пределах страховой суммы убытки страхователя возмещаются в полном объёме. Это и есть так называемый "первый риск", что полностью соответствует норме абз. 2 ст. 949 ГК РФ. Убытки же, превышающие страховую сумму, составляют "второй риск" и ложатся на страхователя (выгодоприобретателя) Шахов В.В. Страхование: учеб. - М.: ЮНИТИ, 2003 - С. 57. .

Во второй группе объединяются оставшиеся разновидности имущественного страхования: страхование рисков деликтной ответственности и рисков договорной ответственности.

По избранному критерию к таким видам страхования не применима категория "страховая стоимость", но именно здесь особую актуальность приобретает принцип полноты страхового возмещения, так как компенсация потерь кредитора (потерпевшего) - есть главная цель любого вида гражданско-правовой ответственности Сахирова Н.П. Страхование: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2006. - С. 69..

Здесь также возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, но последняя не зависит от какой-либо "стоимости", а согласовывается сторонами в договоре добровольного страхования или предусматривается федеральным законом в случае обязательного страхования. Но само обязательное страхование должно быть объективно обусловленным и содержать своеобразную общественную гарантию компенсации потерь в размере, максимально покрывающем потери кредитора (потерпевшего). Соответственно, определяющий критерий для страховой суммы должен избрать законодатель.

В общем виде такой критерий в настоящее время изложен в п. 3 ст. 936 ГК РФ: федеральные законы должны закреплять именно минимальные размеры страховых сумм. Это общее правило, знающее лишь одно исключение: в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество (п. 3 ст. 935 ГК РФ). В таких случаях федеральным законом или в установленном им порядке могут быть предусмотрены минимальные размеры страховых сумм Там же. - С. 70. .

В силу примата Гражданского кодекса РФ перед иными гражданско-правовыми законами, в соответствии с которым иные федеральные законы могут быть приняты только в соответствии с Кодексом, а нормы таких законов должны соответствовать Кодексу (п. 2 ст. 3 ГК РФ) минимальный размер страховых сумм могут закреплять именно федеральные законы об обязательном страховании.

При страховании ответственности страхователь или иное лицо, гражданская ответственность которого застрахована, в течение срока действия договора страхования должны быть уверены в том, что денежное возмещение при наступлении страхового случая произведёт страховщик. Речь идёт о полном возмещении, а не о частичном. Данный тезис должен быть абсолютным при обязательном страховании. В противном случае получаем обязательное обременение, схожее по степени обязательности с налогами, которое служит лишь источником обогащения частного субъекта - страховщика.

К сожалению, именно так обстоят дела в настоящее время с самым распространённым видом гражданско-правового страхования - обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Тананга А.Н. Размер страховых выплат в имущественном страховании // Власть Закона. - 2013. - № 3 (15). - С. 106..

В смежных видах обязательного страхования законодатель принимает нормы, полностью отвечающие требованиям ГК РФ. В частности, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"6 предусмотрено, что в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно, в том числе по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее, чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее, чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

Такова позиция законодателя и так строится правоприменительная практика. В то же время Верховный Суд РФ сделал абсолютно противоположный вывод в отношении договоров добровольного имущественного страхования: "Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе" Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 г.) // СПС КонсультантПлюс.. Развивая данный тезис, высший судебный орган обобщил правоприменительную практику судов общей юрисдикции, показавшую различные подходы к определению размера страхового возмещения. В частности, одни суды включают стоимость износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств в сумму страхового возмещения, другие - нет Крыцула А.А. Принцип свободы договора и его пределы // Власть Закона. - 2012. - № 2. - С. 79..

При этом приводится пример неприменения районным судом правил страхования ЗАО "МАКС" в части учёта износа, что послужило основанием изменения решения судебной коллегией, считающей правомерным учёт износа. В другом примере суды посчитали, что размер страхового возмещения необходимо определять без учета амортизационного износа. Здесь суд апелляционной инстанции указал, "что законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда". Примечательно, что оба вывода сделаны судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда.

2.2 Системы расчётов страхового возмещения

В страховой практике наиболее распространены четыре системы расчёта суммы страхового возмещения:

1. "Первого риска";

2. "Пропорциональной ответственности";

3. "Предельной ответственности";

4. "По восстановительной стоимости" Тананга А.Н. Размер страховых выплат в имущественном страховании // Власть Закона. - 2013. - № 3 (15). - С. 109. .

Методика расчёта по системе "первого риска" наиболее часто встречается в соглашениях между сторонами, так как используется при совпадении реальной стоимости объекта и принимаемой ответственности Самаров Е.К. Страховая математика в примерах и задачах. - М., 2007. - С. 28. .

По системе первого риска в страховании, в основе исчисления компенсации, положенной выгодоприобретателю, будут лежать размер реального ущерба и сравнение его величины со значением страховой суммы.

Следующая система "пропорциональной ответственности" будет применима в тех сделках, которых используется неполное страхование. Она зачастую встречается в договорах страхования залогового имущества при страховании кредитов, так как кредиторы требуют указывать в качестве страховой суммы размер задолженности заёмщика.

Величина долга может включать основное "тело" займа и вознаграждение за пользование им на весь срок. Поскольку кредитные организации в обеспечение принимают лишь часть оценочной стоимости объекта залога, то и сумма принятой ответственности будет всегда ниже её.

Передача конфиденциальных сведений по факультативному перестрахованию может привести к тому, что конкурентная компания получает возможность переманить клиента к себе.

Систему "предельной ответственности" принято использовать в тех случаях, когда в договор включено сразу несколько объектов, подверженных рискам повреждения и полной утраты. В таком случае назначается предельная страховая сумма, которая станет лимитом при определении суммы страхового возмещения.

Совокупность неблагоприятных событий по нескольким объектам в одном моменте времени, может привести к значительному ущербу заинтересованных лиц. Страховщик, применяя предельную ответственность, сокращает свои расходы по урегулированию убытков Сахирова Н.П. Страхование: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2006. - С. 71. .

Системы "восстановительной стоимости" и "первого риска" схожи между собой. Различие состоит в том, что при оценке ущерба в первой из них не учитывается износ объекта и его отдельных комплектующих, в том числе запчастей и агрегатных узлов.

Такая методика распространена для объектов движимого имущества, введённых в эксплуатацию не ранее календарного года, предшествующего дате заключения соглашения. Справедлива система и для новых, находящихся на консервации Там же. - С. 73. .

Основанием для расчёта страхового возмещения обычно принимается счёт от торговой организации на приобретение пострадавшего имущества или его отдельных частей. Страховщик также может производить материальную компенсацию ущерба, используя свои фонды.

2.3 Определение суммы страхового возмещения

страховщик имущественный ущерб договор

Определить сумму страхового возмещения по системе "первого риска" можно путём оценки фактического ущерба и сравнения её со страховой суммой Самаров Е.К. Страховая математика в примерах и задачах. - М., 2007. - С. 23. .

Если принятая ответственность превышает итоговую величину ущерба с учётом амортизационного износа имущества, то выплата осуществляется в полном объёме. В противном случае она будет уменьшена до страховой суммы.

Пример 1. В отчёте оценщика указана итоговая сумма ущерба 100 тыс. рублей. Страховая сумма в полисе - 300 тыс. рублей. Сумма ущерба ниже, поэтому выплата составит 100 тыс. рублей.

Пример 2. Исходя из итогов отчёта оценки сумма ущерба - 400 тыс. рублей. Страховая сумма по соглашению - 300 тыс. рублей. Сумма ущерба выше, поэтому выплата составит 300 тыс. рублей.

Такая методика используется при совпадении принятой ответственности и действительно стоимости объекта страхования. Крайне редко, используется при неполном страховании. Система применима к видам из общей отрасли.

При неполном страховании выплата производится пропорционально отношению принятой ответственности к действительной стоимости.

Соотношение суммы компенсации к фактическому ущербу, который указан в отчёте об оценке, будет составлять тот же процент Корнилов И.А. Элементы страховой математики. - М., 2003. - С. 122. .

Пример. Сумма ущерба, согласно отчёту об оценке 100 тыс. рублей. Страховая сумма по соглашению установлена 300 тыс. рублей. Действительная стоимость объекта 400 тыс. рублей. Коэффициент пропорции 300 тыс./400 тыс. = 0,75. Сумма выплаты составит 100 тыс. * 0,75=75 тыс. рублей.

Долю ущерба, остающуюся на риске страхователя, называют собственным удержанием страхователя.

Так, например автомобиль, стоимостью 200 000 руб, застрахован на сумму 160 000 руб. Величина ущерба 120 000 руб. Найти страховое возмещение по системе пропорционального возмещения ущерба можно следующим образом.

Обозначим, в соответствии со сложившейся традицией, страховое возмещение символом Sb .

Sb =160000 : 20000 120000

Sb = 96000 руб.

Российские страховщики, руководствуясь вторым абзацем 949 статьи Гражданского Кодекса, вправе использовать увеличение размера искомой пропорции Самаров Е.К. Страховая математика в примерах и задачах. - М., 2007. - С. 26..

При этом размер выплаты не должен превысить фактическую стоимость объекта.

Большинство соглашений включают денежное участие выгодоприобретателя в возмещении ущерба - франшизу.

Это позволяет при наступлении неблагоприятных событий избежать убытки по незначительным повреждениям застрахованных объектов.

Кроме того, такой аспект договора дисциплинирует заинтересованных лиц, заставляя принимать меры по сохранению имущества.

Часть убытков страхователя не подлежит возмещению страховщиком так же и в том случае, когда страховой договор предусматривает франшизу. На практике используют условную (оплачиваемую) и безусловную франшизу в страховании.

Размер франшизы во всех случаях вычитается из суммы ущерба, подлежащего компенсации, если она безусловная Корнилов И.А. Элементы страховой математики. - М., 2003. - С. 145. .

Пример. По итогу расчёта выплаты по системе "пропорциональной ответственности" сумма компенсации равна 80 тыс. рублей. Безусловная франшиза по договору установлена 10 тыс. рублей. Выплата составит 80 тыс.-10 тыс.=70 тыс. рублей.

Условную франшизу в страховании не принимают во внимание, если сумма ущерба, подлежащего компенсации превышает её размер, установленный соглашением.

Пример. Расчёт выплаты по системе "пропорциональной ответственности" показал, что сумма компенсации равна 80 тыс. рублей. Условная франшиза по договору установлена 10 тыс. рублей. Сравнение франшизы и суммы ущерба к компенсации: 10 тыс. <80 тыс. Выплата составит 80 тыс. рублей.

Франшиза применяется при страховании имущества юридических лиц и предпринимательского риска, редко ответственности. Большую популярность получило использование франшизы в КАСКО Шахов В.В. Страхование: учеб. - М.: ЮНИТИ, 2003 - С. 57..

Понятие франшизы и было введено в страхование для того, чтобы освободить страховщика от возмещения незначительных ущербов в размере действующей франшизы. Как правило, для незначительных ущербов размер франшизы примерно соответствует затратам страховщика по определению размера ущерба.

Есть причины, по которым выплата может быть уменьшена. В первую очередь это наличие у страхователя денежной задолженности по договору Та же. - С. 59. .

Гражданским Кодексом РФ (п. 4 ст. 954) страховщику предоставлено право уменьшить выплату на сумму долга по просроченным платежам. Практически всегда оно используется. Нельзя путать с условием рассрочки, при которой платежи вносятся исправно. В этом случае действует п.2 ст. 951 ГК РФ.

Частичное уменьшение выплаты после расчёта может быть произведено в результате отказа страхователя от права требования возмещения убытков с ответственного лица (п. 4. ст. 965). Этот же исход возможен в том случае, когда по вине страхователя осуществление этого права стало невозможным.

Такие последствия связаны с правом суброгации, которое заключается в возможности истребования компенсации своих убытков по выплатам с третьих лиц, виновных в причинение ущерба застрахованному объекту (ст. 965 ГК РФ).

Страхование предпринимательского риска по системе предельной ответственности осуществляется в соответствии со следующей схемой:

1. Страхователь и страховщик на основании экспертных заключений, а также статистических данных, накопленных на протяжении ряда лет, прогнозируют доход от будущей страхуемой предпринимательской деятельности;

2. Если по прошествии указанного в страховом договоре промежутка времени полученный от застрахованной предпринимательской деятельности доход не меньше спрогнозированного, то считается, что страхового события не было, и страховое возмещение не выплачивается;

3. Если же по прошествии указанного в страховом договоре промежутка времени полученный от застрахованной предпринимательской деятельности доход меньше спрогнозированного, то вычисляется ущерб от предпринимательской деятельности по формуле:

Ущерб = Прогнозируемый доход - Полученный доход,

причем в этой формуле полученный доход может принимать, как положительные, так и отрицательные значения (расход);

4. Если предел ответственности страховщика установлен в размере a %, то страховое возмещение рассчитывается по формуле

Страховое возмещение = Ущерб (a / 100 %)

Пример. Компьютерная фирма застраховала по системе предельной ответственности доход от производства и продажи 10000 ноутбуков, причем предел ответственности страховщика установлен в размере 40% ущерба. Со страховщиком была согласована средняя цена реализации одного ноутбука - 14600 руб., однако 2000 ноутбуков было реализовано по цене 15000 руб., 3000 ноутбуков реализованы по цене 14500 руб., а 5000 ноутбуков реализованы по цене 1400 руб.

Доход D от реализации ноутбуков спрогнозирован в размере

D =10 000 14600 = 146 000 000 руб.

В действительности же фирма реализовала эти ноутбуки на сумму

R = 2 000 15000 + 3000 14500 + 500014000 = 143 500 000 руб.

Найдем ущерб U по формуле:

U =D- R = 146 000 000 - 143 500 000 = 2 500 000 руб.

Теперь по формуле найдем страховое возмещение Sb :

Sb = 2 500 000 0,4 = 1 000 000 руб.

Имеются определенные особенности при расчете страхового возмещения при состраховании Шахов В.В. Страхование: учеб. - М.: ЮНИТИ, 2003 - С. 59..

Сострахованием называют такую систему страховой ответственности, при которой объект страхуется по одному страховому договору совместно несколькими страховщиками (состраховщиками).

Если в договоре о состраховании не оговорено противное, то состраховщики солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем). Законом также допускается возможность, при которой состраховщики отвечают за страхование, исходя из долей, принятых к ответственности каждым из них.

Для возмещения ущерба при состраховании может применяться система первого риска, система пропорциональной ответственности, а также франшиза.

...