Система управления несбалансированной ликвидностью коммерческого банка

Графики 4 и 5. Объемы капитала в зависимости от перцентилей в каждой из групп.

После формирования выборок идем по шагам, описанным для нахождения показателянедополученной прибыли, то есть сначала ищем зависимость рабочих активов(RA)от совокупных обязательств (SO).

Для группы 1 это уравнение выглядит следующим образом:

(1)

Результаты регрессионного анализа представлены в Приложении 1.

Дале находим расстояние, то есть значение показателя недополученной прибыли (либо сверхприбыли) для каждого банка. Точки лежащие выше этой кривой обозначают, что указанные банки преобладают над всеми остальными, так как значения их результатов деятельности оказываются выше «средних» по группе. Такие расстояния берутся с положительным знаком. Значения, лежащие ниже кривой берутся с отрицательным знаком. Общее предположение выглядит следующим образом: чем дальше (на юго-восток) от кривой расположена точка соотношения, тем хуже структура управления несбалансированной ликвидности коммерческого банка, и наоборот, чем она расположена выше, тем больше банк преуспел в ликвидации технической неэффективности.График зависимости можно увидеть в Приложении 2.

То, о чем мы говорим, подразумевая структуру баланса (RA/SO) - это результат операций банка, которые были совершены исходя из решения по управлению соотношением источников спроса и предложения ликвидности(в первой главе это было названо нетто-ликвидной позицией банка). Так же результирующий показатель RA/SOявляется результатом контроля текущей платежной позиции и прогноза краткосрочной ликвидности (от месяца до года, [16])Для нашего анализа отношение RA/SO рассчитывается для каждого банка за период с сентября 2009 года по сентябрь 2012 года. Как показатель интенсивности управления на основе нетто-ликвидной позиции, платежной позиции и на основе прогноза, берется стандартное отклонение отношения RA/SO для каждого из банков за рассмотренный период времени у(RA/SO).

Соответственно у нас появляется 83 точки, наличие зависимости между которыми будет обозначать либо положительную, либо отрицательную корреляцию между интенсивностью управления несбалансированной ликвидностью и недополученной прибылью/сверхприбылью.

Как видно из графика, зависимость получается положительной, следовательно, мы можем судить об интенсивности управления несбалансированной ликвидности, как о необходимом атрибуте всей системы управления банком. Интерпретация выявленной зависимости следующая: чем интенсивнее банк управлял своей нетто-ликвидной позицией, тем меньше у него недополученная прибыль или же тем больше у него сверхприбыль относительно остальных банков в его выборке. Результаты рассчитанной регрессии приведены в Приложении 3. Коэффициент при переменной стандартного отклонения значим на 5%-ом уровне значимости, его оценка является устойчивой, гетероскедастичность отсутствует, что и говорит о подтверждении второй гипотезы нашего исследования для этого набора банков.

Поскольку изначально разбили всю совокупность банков на две группы, и первую исследовали, то теперь необходимо исследовать вторую. Как уже было сказано, вторая группа представляет собой набор банков, которые входят в перцентили с 1го по 9й, если ранжировать банки по капиталу.

Для группы 2 уравнение выглядит следующим образом: (2)

Результаты регрессионного анализа представлены в Приложении 4.График зависимости рабочих активов от суммарных обязательств можно найти в Приложении 5.

Далее, так же как и для первой группы, рассчитываем значение показателя недополученной прибыли для банков второй группы, затем рассчитываем значения стандартного отклонения показателя RA/SO. Следующий пункт - нахождение зависимости между показателем недополученной прибыли (расстояние от точки соотношения рабочих активов и суммарных обязательств каждого банка до расчетного значения уравнения регрессии) и показателем интенсивности управления несбалансированной ликвидности у(RA/SO). В данном случае зависимость оказалась незначимой на 10ти процентном уровне значимости, то есть для этой группы банков мы не можем сказать, что показатели выбраны верно.

Для дальнейшего анализа было принято решение взять за показатель интенсивности управления несбалансированной ликвидностью стандартное отклонение отношения ликвидных активов к суммарным обязательствам у(LA/SO). Он был так же рассчитан за период с сентября 2009 года по сентябрь 2012 года для каждого банка. Следующим шагом была исследована зависимость показателя недополученной прибыли от нового показателя интенсивности управления несбалансированной ликвидностью. Данная зависимость подтвердилась на 1%-ном уровне значимости. В выборке участвовал 641 банк. Для выявления зависимости была использована следующая специфика модели (квадратичная зависимость), где р - обозначение недополученной прибыли или сверхприбыли:

Результаты построения уравнения регрессии приведены на графике 6. Результаты регрессионного анализа приведены в приложении 6. Для модели с использованием квадратичной зависимости оценки регрессии оказались адекватными выбранной модели, устойчивыми и состоятельными. Тест на гетероскедастичность так же пройден - она отсутствует.

Глядя на график следует отметить, что такого рода зависимость можно интерпретироватькак результат, который говорит о наличии максимальной предельной полезности, которая может быть получена от регулирования уровня ликвидности банка.

Очень большое стандартное отклонение говорит о том, что затраты на манипуляции текущей ликвидной позицией и нетто-ликвидной позицией на разных сроках могут стать чрезмерными и привести к увеличениюотклонения ликвидной позиции банка от уровня, приносящего максимальную прибыль.

Совершенствование организации управления несбалансированной ликвидностью в банке

Чтобы подробнее раскрыть понятие недополученной прибыли, которая стала следствием несбалансированной ликвидности коммерческого банка, продолжим анализ банка Взаимодействие, начатый во второй главе. Как и предложено в исследовании Домрачева и Норкина, была сформирована целевая группа банков. Она состоит из банков, имеющих значение капитала, отстоящее на 10 процентов в большую и меньшую сторону от капитала рассматриваемого нами банка. Данные для анализа взяты из базы данных «Мобиле» на дату 01.09.2012 года. На эту дату объем рабочих активов (RA) банка Взаимодействие составлял 483 685.00 тысяч рублей, объем суммарных обязательств (SO) составлял 724 920.00 тысяч рублей, капитал банка на 01.09.2012 был равен 217 891.00 тысяч рублей. По оговоренным правилам в выборку попали 133 банка. Для них была выстроена квадратичная зависимость рабочих активов от суммарных обязательств и найдено ее уравнение

(3)

На нижеприведенном графике (График 3) линиейуравнения (3) отображена зависимость рабочих активов от суммарных обязательств, и точками отображены реальные данные. Крестиком изображено пересечение соответствующих значений, принадлежащих банку Взаимодействие. Звездочкой отображена точка, до которой от настоящего положения пересечения RAи SOбанка Взаимодействие кратчайшее расстояние. Прямые линии - это линии уровня функции прибыли. Наклон этих линий - это соотношение ставки по кредитам и ставки по депозитам банка на дату 01.09.2012. Эти показатели были посчитаны как отношение дохода по кредитам (DK) к объему рабочих активов и отношение расходов по депозитам (RK) к объему суммарных обязательств.

Показатель, характеризующий объемнедополученнойприбыли, окоторомговоритсявстатье«Theeffectofrisk-basedcapitalrequirementsonprofitefficiencyinbanking» какотехнической составляющей «неэффективности», в нашем исследовании принимает значение расстояния от точки до функции Y(SO). Уравнение этого вектора выглядит следующим образом:

Здесь а - сумма, необходимая для дополнительной выдачи кредитов по ставке r^a, p-сумма, на которую можно было бы снизить привлечение депозитов по ставке r^p(или уменьшить ставку), J - порядковый номер продукта по кредитам, I - порядковый номер продукта по депозитам.

Расчет непосредственной величины недополученной прибыли должен быть произведен следующим образом: сумма, необходимая для дополнительной выдачи кредитов по ставке 3.41%, составляет 127 989.3рублей, сумма депозитов, на которую можно было бы сократить объем депозитов по ставке 2.44% составляет 97 737.3рублей. Итого предложенная методология предполагает сокращение недополученной прибыли на 6 743.40 рублей. Если посмотреть в 102-ю форму отчетности, то можно увидеть, что чистый процентный доход за 3й квартал составил 6 136 000 рублей. Для этого банка указанное изменение дохода вполне сравнимо с имеющимся, особенно если идет речь о соответствующем ежемесячном объеме недополученной прибыли.

Наличие объема недополученной прибыли говорит о том, что в рамках системы управления банка Взаимодействие можно предложить совершенствование, заключающееся в распределении обязанностей в соответствии со схемой, предложенной во второй главе. В случае обнаружения планомерного увеличения показателя Н3 или предложенного в работе Н3_new, в обязанности Организационно-контрольного отдела будет входить расчет альтернативной стоимости, которую можно было бы извлечь из ликвидных средств, составляющих в данном случае «избыток». Метод для подобного расчета предложен во второй главе. Расчет недополученной прибыли будет являться обязанностью Операционного отдела. Предоставление соответствующего отчета будет одним из пунктов презентации Правлению банка на еженедельной основе.

Предположительным результатом проведения вышеизложенных мероприятий по управлению несбалансированной ликвидностью коммерческого банка станет минимизация недополученной прибыли и выход на передний план по показателям ROEи ROA относительно банков-конкурентов.

Заключение

Целью проводимого исследования являлась формулировка методологии принятия решений по управлению несбалансированной ликвидностью коммерческого банка.

Для достижения цели выполнены следующие задачи:

- Проанализировано влияние на баланс банковнового стандарта текущей ликвидностиLiquidityCoverageRatio(LCR), установленного Базельским комитетом с минимальным уровнем 100%, который является формальным эквивалентомпоказателя Н3, и минимальный уровень которого установлен Центральным Банком в размере 50%.

- Рассмотрены имеющиеся структуры руководящих органов коммерческого банка, их взаимоотношения, политика принятия решений и недостатки

- Исследована возможность принятия решений по управлению уровнем несбалансированной ликвидной позиции на основе минимизации недополученной прибыли. Предложены способы расчета.

Проведенное исследование по анализу проблемы несбалансированной ликвидности коммерческого банка позволяет сделать следующее заключение:

1) Выполнен анализ имеющихся теорий и методов по управлению несбалансированной ликвидностью коммерческого банка и на их основе выведен ряд задач, которые должны выполняться в целях достижения качественного управления

2) Рассмотрен ряд источников литературы и положений центрального банка РФ для формирования общей картины структуры органов управления несбалансированной ликвидностью в коммерческом банке, их взаимосвязей и способов взаимодействия. Так же были выявлены недостатки и предложены пути их устранения

Следует отметить, что приведенная структура использует достаточно общие понятия о конкретных отделах и не подразумевает углубления в уровни ответственности каждого из них. Основной целью является методология принятия решений, содержащая в себе минимальный набор задач и способов их решения, используя которые в каждом банке можно сформировать необходимую структуру со своей иерархией и наладить качественный процесс управления несбалансированной ликвидностью.

3) Показано, что коммерческие банки РФ реагируют не только на ограничения регулятора РФ - Центрального Банка, но и на нововведения международного Базельского комитета. Данное влияние обусловлено постановкой процесса принятия подобных нововведений, которая подразумевает их реализацию и в рамках российской структуры взаимодействия коммерческих банков и надзорных органов

4) Предложен вариант принятия решений не только о минимальном уровне ликвидности, но и об оптимальном, основанный на расчете стоимости поддержания данного уровня

5) Приведено доказательство необходимости создания отделов по управлению несбалансированной ликвидностью и использованию ими всех рассмотренных методов. Доказательство основано на расчете недополученной прибыли, которая оказывается больше у тех банков, которые уделяют меньше внимания подобной деятельности. Таким же образом выявлено, что банки, использующие вышеприведенные методы и способы по управлению несбалансированной ликвидностью, получают бо?льшую прибыль.

6) Произведен пример анализа коммерческого банка Взаимодействие, выявлен объем недополученной прибыли, наличие которого предложено устранить, сформировав указанную систему с распределением обязанностей

Стоит заметить, что свою практическую значимость применения в коммерческих банках данные методологии оправдывают, устанавливая задачи и расширяя набор способов по расчету банковской ликвидности. В связи с этим предложенные интерпретации достижения необходимого уровня ликвидности позволяют оценить их стоимость за счет финансового результата, а так же подразумевают его оценку относительно банков-конкурентов.

Список литературы

[1] Астрелина В.В, Бондарчук П.К., Шальнов П.С. Управление ликвидностью в российском коммерческом банке // Москва ИД «ФОРУМ» - ИНФРА-М, 2012

[2] Лаврушин О.И., Валенцева Н.И., Банковские риски // КНОРУС Москва, 2007

[3] ИНСТРУКЦИЯ ЦБ РФ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ НОРМАТИВАХ БАНКОВ от 03.12.2012 N 139-И

[4] Доклад о денежно-кредитной политике №1 * Январь 2013 года ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНК РОССИИ) // Сайт CBR.RU

[5] Домрачев В.Н., Норкин В.И., Принятие решений по управлению активами­пассивами коммерческого банка на основе статистического анализа временных рядов показателей рынка банковских услуг // Журнал Интеллектуальные системы Том 6, выпуск 1-4, 2001 г.http://intsys.msu.ru/magazine/archive/v6(1-4)/domrach.pdf

[6] Карпова Е.И. Совершенствование системы управления ликвидностью банков в Украине // ISSN 1562-109X http://econindustry.org/arhiv/mag/2008/vip_02_41/st_41_16.pdf

[7] Об определении лимитов по рыночным операциям Банка России по предоставлению (абсорбированию) ликвидности // http://www.cbr.ru/dkp/standart_system/DKP_limit.pdf

[8] Базель III: Общие регулятивные подходы к повышению устойчивости банков и банковского сектора (Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems) // http://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf

[9] Базель III: международные подходы к оценке , стандартам и мониторингу риска ликвидности (Basel III: International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring) // http://www.bis.org/publ/bcbs188.pdf

[10] Обзор KPMG: Liquidity - a bigger challenge than equity // http://www.kpmg.com/Global/en/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/liquidity-challenges.pdf

[11] Обзор Moody's analitycs: Basel III New Capital and liquidity standards - FAQs // http://www.moodysanalytics.com/~/media/Insight/Regulatory/Basel-III/Thought-Leadership/2012/2012-19-01-MA-Basel-III-FAQs.ashx

[12] Вожжов А.П. Природа и механизм трансформации банковских ресурсов // Доступ к диссертации по ссылке: http://dspace.uabs.edu.ua/bitstream/123456789/5134/1/Voggov_disser.pdf

[13] Википемдия (англ. Wikipedia) - общедоступная мульти язычная универсальная интернет-энциклопедия. Расположена на интернет-сайте http://www.wikipedia.org/

[14] Письмо Центрального Банка от 27 июля 2000 г. N 139-Т О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций.

[15] Положение об организации управления и контроля ликвидности «НОМОС-БАНКа» (ОАО), приложение к соответствующему приказуот 19.08.2009.

[16] Положения Банка России от 16 декабря 2003 г. №242-П“Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах”

[17] ROLF FAЁ R, SHAWNA GROSSKOPF and WILLIAM L. WEBER The effect of risk-based capital requirements on profit efficiency in banking // Applied Economics, 2004,с 1731-1743

[18] Mohamed Ariff, Luc Can Cost and profit efficiency of Chinese banks:A non-parametric analysis // China Economic Review 19 (2008) 260-273

[19] Rolf Fдre, Daniel Primont Directional Duality Theory // Discussion Papers of Southern Illinois University Carbondale. Paper 18.http://opensiuc.lib.siu.edu/econ_dp/18

[20] Paolo Guarda, Michael Vardanyan A Directional Distance Function Approach to Identifying Bank Output // http://www.bcl.lu/fr/media/Conferences/Perfilux_2_3__Vardanyan.pdf

[21] Lane Blume Hudgins, Daniel Primont Directional Technology Distance Functions:Theory and Applications // Discussion Papers of Southern Illinois University Carbondale. Paper 20. http://opensiuc.lib.siu.edu/econ_dp/20

[22] Casu, Girardone, Molyneux Introduction to banking // 2006.

[23]Moorad ChoudhryThe Money Markets Handbook// 2005 John Wiley.

[24]Frederic S. MishkinThe economics of Money, Banking and Financial Markets 8^th ed. // 2006 Columbia University.

[25]Joseph F. Sinkey, MacmillanCommercial Bank Financial Management 6th ed. // New York, and Collier Macmillan, London, 1983

[26]Тагирбеков К.Р. Основы банковской деятельности // Москва «Инфра-М», 2001

[27] Смирнов А.В.Анализ финансового состояния коммерческих банков // (монография)

[28] Горелый В.И.Анализ результатов деятельности коммерческих банков

[29]Севастьянов В.А. Управление ликвидностью коммерческих банков // журнал - «Аудит и финансовый анализ» №2 2001

[31] Лаврушина О.И. Банковское дело // Под редакцией О.И. Лаврушина. М.: - Финансы и статистика, 2007.

[32]Романова А.К. Ликвидность банка // , - Деньги и кредит, 2007. -№6

[33]Юдит Буруч Размышления о применении трансфертных цен //Аналитический банковский журнал № 07 (158), 2008.

[34] Никишев Ю.Ю. Управление в кредитной организации // Аналитический журнал - «Риск Менеджер» №4/2005

[35] Frank J. Fabozzi and Atsuo Konishi The Handbook of Asset/Liability Management // Irwin McGraw-Hill 1991, 1996

[36] Katafian, Robert E.Keys to community bank success: Utilizing management information to make informed decisions-Funds transfer pricing (FTP)// - Journal of Bank Cost &Management Accounting, 2001

[37] Попова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка // Финансы и статистика, 2007.

[38] Рид Э., Картер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки: пер. с англ. // М.: Прогресс,2005.

[39] Товасиев А.М.Банковское дело //М.:ЮНИТИ, 2006.

[40]Черкасов В.Е. Финансовый анализ в коммерческом банке // М.: Изд-во ИНФРА-М, 2007.

Приложение 1. Регрессионный анализ зависимости рабочих активов (RA) от суммарных обязательств (SO) для первой группы банков.

Приложение 2. График зависимости рабочих активов от суммарных обязательств для первой группы банков.

Приложение 3.Регрессионный анализ зависимости недополученной прибыли/сверхприбыли от показателя у(RA/SO) для выборки банков первой группы.

Приложение 4. Регрессионный анализ зависимости рабочих активов (RA) от суммарных обязательств (SO) для второй группы банков

Приложение 5. График зависимости рабочих активов от суммарных обязательств для второй группы банков.

Приложение 6. Регрессионный анализ зависимости показателя недополученной прибыли/сверхприбыли от показателя у(LA/SO) для выборки банков второй группы.

Размещено на Allbest.ru