Использование рейтингов для оценки кредитоспособности банков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Использование рейтингов для оценки кредитоспособности банков

Савинова Евгения Анатольевна

Статья посвящена проблемам изучения рейтинговой оценки кредитоспособности банков. Раскрыто понятие и сущность процесса рейтингования. Авторами проведен ретроспективный анализ развития взглядов на формирование рейтинговой оценки в банковском секторе. Особое внимание уделено методике крупнейшего рейтингового агентства Moody's, которая основана не только на изучении комплекса основных показателей деятельности компании на микро- и макроуровне, но и учитывает качество менеджмента компании и текущие тренды в рассматриваемой отрасли. На основе градации рейтингов проведен сравнительный анализ методик рейтинговых агентств Standard & Poor's и Moody's, позволяющий выявить единство их подходов к анализу кредитоспособности компаний. Наряду с международным, изучен и российский опыт рейтингования. Рассмотрены правовые основы деятельности российских рейтинговых агентств и документы, являющиеся первоисточником данных для оценки деятельности компаний. Изучены особенности присвоения рейтингов в отечественной практике, в частности, представлены критерии оценки агентства «Эксперт РА». Авторами представлены прогнозные значения ключевых показателей экономики Российской Федерации, влияющие на кредитный рейтинг страны, такие как уровень инфляции, динамика ВВП, ключевая ставка, уровень безработицы, курс рубля. Сделан вывод о необходимости перехода от количественной к качественной оценке при изучении эффективности деятельности организаций банковского сектора рейтинговый кредитный россия банк

Ключевые слова: РЕЙТИНГ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ, РЕЙТИНГОВЫЕ АГЕНТСТВА, ЭКСПЕРТ РА, MOODY'S, STANDARD & POOR'S, FITCH RATING

Рейтинговая оценка кредитоспособности банка является неотъемлемой частью полноценной характеристики его деятельности. В настоящее время такую оценку могут дать независимые рейтинговые агентства. Самыми известными и авторитетными агентствами из международных являются Moody's, Standard & Poor's, Fitch Ratings, а из российских - Эксперт РА, Национальное Рейтинговое Агентство (НРА), АК&M, RusRating. Важность оценки кредитоспособности банка для повышения авторитета самого банка перед клиентами определяет актуальность выбранной темы. Любое агентство вправе разрабатывать и утверждать свою собственную методологию рейтинговой оценки кредитоспособности [2].

Рейтинговые агентства появляются в США в начале XX века. Первым рейтинговым агентством стала компания Standard & Poor's, основанная в США в 1861 г. Генри Пуром. В 1905-1906 гг. была основана компания Moody's, ее основатель Джон Муди (1868-1958) начинал с того, что «присваивал рейтинги облигациям железнодорожных компанийhttp://studme.org/44326/menedzhment/metody_reytingovoy_otsenki_kreditosposobnosti - gads_btm. Самое молодое агентство (Fitch Ratings) было основано Джоном Фитчем в 1913 г. в Нью-Йорке и в первые годы занималось публикацией финансовой статистики, а с 1924 г. начало присваивать кредитные рейтинги. Сейчас рейтинговые оценки этих агентств признаются во всем мире» [3].

Процесс присвоения рейтинговой оценки включает анализ финансовой отчетности, расчет финансовых показателей характеристики качества менеджмента, обзор конкурентных преимуществ и т.д. Например, процесс формирования рейтинга компаний, осуществляемый агентством Moody's, включает следующие направления: макроэкономический (страновой) анализ, оценку тренда в отрасли, качество менеджмента компании, финансовое положение компании, структуру компании.

«Процесс рейтингования может длиться от 4 до 6 недель и включает встречи с основными менеджерами анализируемой компании, ознакомление с финансовой отчетностью, финансовыми планами, политикой и стратегией компании. Вся собранная информация обсуждается в рейтинговом комитете вместе с экспертами по данной отрасли, после чего путем голосования вырабатываются рекомендации по установлению рейтинга. Рейтинги, как правило, пересматриваются один раз в год» [4].

Каждое агентство имеет свою методологию изучения кредитоспособности, а результаты изучения кредитного риска отражает в общепринятой шкале, например, от ААА до С, где высшая категория обозначается как А, а низшая - С, может также выделяться состояние дефолта - I) (выделяется рейтинговым агентством Standard & Poor's). В таблице 1 проведено сравнение кредитных рейтингов агентств Standard & Poor's и Moody's [10].

Таблица 1. Сравнительная характеристика кредитных рейтингов

Компаниям, имеющим рейтинг от АА до В, могут присваиваться значения «+» или «-». Так, компания с рейтингом ВВ+ будет котироваться выше, чем компания с рейтингом ВВ и т.д. Помимо международных рейтинговых агентств в настоящее время стала активно развиваться и российская рейтинговая деятельность. Несмотря на то, что ни у одного российского рейтингового агентства нет четко прописанной методики рейтингования, конкурентным преимуществом является приспособленность к российской действительности и потребностям инвесторов [6]. Шкалы оценки национальных агентств практически аналогичны с международными, что позволяет сравнивать рейтинги. Создание национальной рейтинговой системы способствует повышению прозрачности отношений в банковской сфере.

В качестве примера присвоения рейтинга кредитоспособности рассмотрим методологию агентства «Эксперт РА». Рейтинговая оценка, которую присваивает агентство, подстроена под специфические особенности банковского рынка, причем страновой риск не учитывается. Его принимают во внимание только для кредитных организаций, работающих за рубежом. Деятельность рейтингового агентства в Российской Федерации регулирует Федеральный закон РФ от 13.07.2015 г. № 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации» [1].

Развивающийся прогноз: в среднесрочной перспективе (на горизонте 3-х месяцев) равновероятны 2 или более вариантов рейтинговых действий (сохранение, повышение или снижение рейтинга).

Прогноз присваивается только по отношению к итоговому рейтингу (не к рейтингу самостоятельной кредитоспособности или подуровню в рамках рейтинговых классов А и А+). Источниками информации для проведения рейтинговой оценки кредитоспособности банка являются: формы финансовой отчетности (101, 110, 102 и т.д.), Устав банка в действующей редакции, годовая аудиторская отчетность по МСФО, документы, регламентирующие управление в банке и т.п. В результате методика агентства включает: 1) определение рейтинга самостоятельной кредитоспособности банка; 2) определение итогового рейтинга банка путем корректировки рейтинга самостоятельной кредитоспособности на внешние факторы поддержки и внешние стресс-факторы [7].

Для полноценного присвоения рейтинга банку национальные рейтинговые агентства базируются на ключевых предположениях, которые позволяют принять решение. Эти предположения касаются макро и микроэкономической ситуации в России, а также их воздействие на деятельность банка в течение последних 12 месяцев и пересматриваются один раз в год. Согласно базовому прогнозу RAEX (Эксперт РА), в 2017 году кредитный портфель по нефинансовому сектору прибавит 6% (в 2016 году наблюдалось падения на 5%) благодаря удешевлению фондирования и более высоким темпам роста экономики. Но как и в 2016 году, рост портфеля у многих банков будет ограничен слабым запасом основного капитала на фоне ужесточения подхода ЦБ РФ к резервированию ссуд и скрытых в реструктуризациях проблемных кредитов крупному бизнесу. Поэтому рост будет неравномерным, и в 2017 году ожидается продолжение тенденции к консолидации банковской системы за счет ухода слабых игроков с рынка [8].

Темпы роста экономики и банковского сектора в 2017 году, как и прежде, будут определяться динамикой цен на нефть и ключевой ставки ЦБ РФ. Базовый сценарий RAEX предполагает среднегодовую цену на нефть (марки Brent) в 50 долларов за баррель (таблица 2) [9] и среднегодовой курс доллара на уровне 65 рублей, негативный - снижение цены на нефть до 40 долларов и курс доллара около 70 рублей, а позитивный - рост цены на нефть до 60 долларов и курс доллара около 55 рублей. Все сценарии предполагают сохранение напряженной геополитической ситуации. Базовый сценарий предусматривает замедление инфляции до 5% и снижение ключевой ставки до 8,5%. Негативный сценарий реализуется при ускорении инфляции до 8%, что приведет к росту ключевой ставки на 1-2 п.п. Понижение ключевой ставки до уровня лета 2014 года (7-8%) ожидается только в позитивном сценарии при достижении целевого уровня инфляции в 4%. Вероятность реализации базового сценария мы оцениваем в 60%, негативного и позитивного - по 20% [5].

Таблица 2. Ключевые предпосылки сценариев развития банковского сектора в 2017 году

Источник: RAEX (Эксперт РА)

По базовому сценарию RAEX (Эксперт РА) в 2017 году совокупный кредитный портфель прибавит 6% на фоне замедления инфляции и удешевления фондирования (рис. 1). По базовому сценарию благодаря удешевлению фондирования, банки смогут продолжить снижение ставок, что приведет к росту всех сегментов кредитования, за исключением необеспеченных потребкредитов. По необеспеченным потребкредитам ожидаются темпы прироста близкие к нулю из-за ужесточения регулирования коллекторской деятельности в 2017 году.

Источник: RAEX (Эксперт РА), по данным Банка России

Рисунок 1 - Динамика активов банков в 2011-2018 гг. (прогноз)

Несмотря на снижение, процентные ставки останутся сравнительно высокими (рис. 2), что сделает восстановление кредитных портфелей достаточно робким. Кредиты крупному бизнесу прибавят около 7%, МСБ - порядка 5%. В свою очередь, портфель ипотечных кредитов замедлит темпы прироста до 9% в связи с завершением госпрограммы субсидирования ставки и ростом цен на первичное жилье в результате изменений в законодательстве о долевом строительстве. В рамках негативного сценария кредиты крупному бизнесу покажут падение на 4% (без учета валютной переоценки), сокращение портфелей МСБ и необеспеченных потребкредитов достигнет 3% и 8% соответственно, а портфель ипотеки вырастет на 6-7%.

Источник: RAEX (Эксперт РА), по данным Банка России

Рисунок 2. Средневзвешенная ставка по кредитам в 2014-2018 гг. (прогноз).

Позитивный сценарий предусматривает рост портфеля кредитов МСБ на 7%, кредитов крупному бизнесу - на 11%, необеспеченных потребкредитов - на 3%, ипотеки - на 14% [5].

Несмотря на снижение отчислений в резервы, ключевой проблемой банков остается слабый запас капитала, что нашло свое отражение в рейтинговых действиях. За 9 мес. 2016 года отчисления банков в резервы были в два раза меньше аналогичного периода 2015 года и на 25% меньше 2014 года, что привело к дальнейшему снижению покрытия обесцененных ссуд резервами.

При этом по итогам 9 мес. 2016 года около трети банков являются убыточными в результате резервирования проблемных кредитов. Причем в этот период количество убыточных кредитных организаций почти удвоилось (рис. 3).

Источник: RAEX (Эксперт РА), по данным Банка России

Рисунок 3. Динамика численности кредитных организаций в РФ

Неудивительно, что большая часть негативных рейтинговых действий Эксперт РА с июня по декабрь 2016 года была обусловлена низкой устойчивостью капитала к обесценению активов вследствие ухудшения их качества. В результате «индикатор здоровья» банковского сектора (1), рассчитанный на основе рейтинговых действий Эксперт РА, ненадолго показал позитивную динамику, но по итогам 4 кв. 2016 снова вернулся на уровень начала 2015 года (рис. 5).

(1)

Негативная динамика индикатора в конце 2016 года, помимо убыточности и слабого запаса основного капитала, также связана с проблемами в банковском секторе Республики Татарстан.

Источник: RAEX (Эксперт РА), по данным Банка России

Рисунок 5. «Индикатор здоровья» банковского сектора РФ

В рамках базового сценария в 2017 году прибыль банков снизится на 5-10% по сравнению 2016 годом за счет роста отчислений в резервы по проблемным активам. Рост доли проблемных активов предусматривают все сценарии, кроме позитивного. Доля кредитов «под стрессом» в базовом сценарии вырастет в 2017 году с 17% до 18% совокупного кредитного портфеля, в негативном сценарии - может достигнуть 21%, в позитивном - снизится до 16,5%. Доля ссуд только 4-5 категорий качества 01.11.2016 составила 9,8%, в базовом сценарии прогнозируется ее рост до 10,5%, в негативном - до 11,5%. Помимо роста доли проблемных активов значимое влияние на финансовый результат 2017 года окажет ужесточение подхода ЦБ РФ к резервированию кредитов. В частности, под риском существенного дорезервирования окажутся банки, кредитующие в значительных объемах аффилированные стороны и компании с признаками нереальности деятельности. Также в 2017 году ужесточение резервирования коснется банков, финансирующих пополнение оборотных средств предприятий с длинным циклом производства, и банков, уменьшающих резервы за счет залогов по завышенной стоимости. В результате, базовый сценарий предполагает прибыль банков по итогам 2017 года в размере около 850 млрд. руб., позитивный сценарий - около 1 трлн. руб., а негативный - 650 млрд руб.

В 2017 году ожидается продолжения тенденции к консолидации банковской системы за счет санации крупных банков и ухода слабых игроков с рынка. Еще одним вызовом для крупных банков могут стать проблемные кредиты крупному бизнесу, скрытые в реструктуризациях. В результате снижения рентабельности банковского бизнеса и ужесточения надзора собственники многих крупных банков потеряют заинтересованность в их развитии. В связи с чем, накопленный объем проблемных активов в отсутствие финансовой поддержки со стороны бенефициаров приведет к необходимости санации таких банков как с участием крупных игроков банковского рынка, так и с помощью нового механизма через фонд консолидации банковского сектора.

Таким образом, рейтинговое агентство «Эксперт РА» присваивает рейтинг кредитоспособности банку по результатам комплексного анализа его деятельности, динамики развития рынка, возможных перспектив развития кредитной организации, а также необходимых ресурсов для реализации финансовой устойчивости и повышения уровня корпоративного управления [10].

Деятельность российских рейтинговых агентств имеет ряд своих отличий по сравнению с международными агентствами. После присвоения рейтинга национальные агентства уделяют большое внимание его сопровождению, глобальные агентства придают этому меньше внимания. Помимо присвоения рейтингов национальные агентства предоставляют банкам еще и расширенный спектр информационно-аналитических услуг, которые направлены на создание эффективной финансовой инфраструктуры внутри страны, глобальные рейтинговые агентства уделяют большее внимание международному рынку.

К сожалению, присваиваемый рейтинг кредитоспособности банка носит скорее не качественный, а количественный характер, причем оценка систематизирована в виде рейтинговых таблиц и прогнозов. Однако аналитические материалы международных рейтинговых агентств в совокупности с национальной рейтинговой системой способны предоставить наиболее полную информацию о кредитоспособности не только банка, но и государства в целом.

Литература

1. Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации».

2. Ковалерова Л.А., Глушак Е.Н. Банковская система и её роль в экономике РФ / В сборнике: Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее сборник статей VI международной научно-практической конференции. 2016. С. 89-91.

3. Финансовый рынок России: современные характеристики, инструменты, регуляторы. Монография/ Под общей редакцией А.Г. Рулинской. - Москва: ООО «Издательство «Мир науки»», 2015. - 122 с.

4. Савинова Е.А., Салтыкова О.И. Оценка надежности банка на примере ПАО «Московский индустриальный банк» // Инновационное развитие экономики. 2016. № 6(36). С. 155-158.

5. Официальный сайт рейтингового агентства РА Эксперт [Электронный ресурс]. URL: http://raexpert.ru (дата обращения: 02.03.2017).

6. Кэхилл М. Инвестиционный анализ и оценка бизнеса: учеб. пособие; пер. с англ. 2-е изд. М.: Дело и Сервис, 2012. С. 87.

7. Ковалерова Л.А., Чернявская М.А. Некоторые аспекты регулирования банковской деятельности в РФ / В сборнике: Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее сборник статей VI международной научно-практической конференции. 2016. С. 109-111.

8. Савинова Е.А. Россия в системе международных финансовых отношений // Экономика Профессия Бизнес. 2017. № 1. С. 72-75.

9. Баранова И.А. Модели экономического роста в Западной Европе и США: сравнение и анализ // Экономика. Социология. Право. 2016. № 4. С. 9-13.

10. Глушак Н.В., Муравьева М.А., Назарова О.Г., Ребрина Т.Г., Силаева В.В. Управление инновационными процессами в экономике как мера обеспечения экономической безопасности страны// Казанская наука. 2015. № 2.

Размещено на Allbest.ru