Влияние регулирования банковского сектора на характеристики и результаты микрофинансовых организаций

Контрольными переменными данного исследования являются:

1. Показатели доходности МФО:

· Рентабельность выручки (%).

2. Показатель оборачиваемости активов:

· Коэффициент оборачиваемости активов (количество раз).

3. Показатели финансовой устойчивости и качества кредитного портфеля:

· Достаточность капитала (%);

· Коэффициент капитализации (%);

· Портфель займов с просрочками до 90 дней (%);

· Доля списанных займов (%);

· Прирост обязательств (%);

· Прирост активов (%);

· Доля кредитного портфеля в активах (%).

4. Показатель масштабов деятельности МФО в экономике страны:

· Доля активов МФО в ВВП страны (%).

5. Макроэкономический показатель:

· прирост ВВП (%), характеризующий степень роста деловой активности в стране и, таким образом, фиксирующий внешние макроэкономические эффекты, которые могут сказаться на результатах деятельности МФО.

В свою очередь, были выбраны следующие контрольные переменные для исследуемых показателей результативности МФО, технические характеристики которых представлены в таблице 1 и таблице 2. Также стоит отметить, что формирование контрольных переменных, характеристик МФО, влияющих на рентабельность капитала МФО, было произведено на основе формулы Дюпона, которая показывает, за счет каких факторов происходит изменение показателей рентабельности. Данная формула выглядит следующим образом:

Таблица 1 Контрольные переменные для показателей доходности и затрат МФО

Переменные	Показатели доходности МФО	Показатели затрат МФО
	Рентабельность капитала (%)	Портфель займов с просрочками до 90 дней (%)	Доля списанных займов (%)
Показатели доходности МФО:
Рентабельность выручки (%)	5.764*** (0.000)
Показатель оборачиваемости активов:
Коэффициент оборачиваемости активов (количество раз)	32.865 (0.679)
Показатели финансовой устойчивости и качества кредитного портфеля МФО
Достаточность капитала (%)		-0.041* (0.073)
Коэффициент капитализации (%)	0.013 (0.264)
Портфель займов с просрочками до 90 дней (%)			0.186** (0.012)
Доля списанных займов (%)		0.534** (0.012)
Доля кредитного портфеля в активах (%)			0.005 (0.501)
Показатели масштабов деятельности МФО в экономике страны
Доля активов МФО в ВВП страны (%)	-36.153 (0.601)
Макроэкономические показатели
Прирост ВВП (%)	0.072 (0.913)	Прирост ВВП не был включен в качестве контрольной переменной для оценки показателя портфеля займов с просрочками до 90 дней. Данный показатель уже включен в качестве независимой переменной для оценивания достаточности капитала МФО и доли списанных займов, которые, в свою очередь, являются контрольными переменными для показателя портфеля займов с просрочками до 90 дней.	0.010 (0.450)
Константа	-66.495** (0.048)	4.758*** (0.000)	-0.938 (0.231)
Скорректированный R2	0.823	0.110	0.061
Вероятность > F	0.000	0.011	0.039
N стран. предоставивших информацию по всем переменным	61	64	64

Стандартные ошибки указаны в скобках. *** p<0.01. ** p<0.05. * p<0.1



Таблица 2 Контрольные переменные для показателей предоставляемых услуг и финансовой устойчивости МФО

Переменные	Показатели предоставляемых услуг МФО	Показатели финансовой устойчивости МФО
	Прирост количества вкладов (%)	Прирост количества займов (%)	Финансовый Леверидж (%)	Достаточность Капитала (%)	Прирост капитала (%)
Показатели доходности МФО:
Рентабельность выручки (%)				0.207*** (0.001)	-0.932*** (0.004)
Показатель оборачиваемости активов:
Коэффициент оборачиваемости активов (количество раз)				30.399** (0.010)
Показатели финансовой устойчивости и качества кредитного портфеля
Доля кредитного портфеля в активах (%)		-37.935 (0.537)
Коэффициент капитализации (%)			1.257*** (0.000)
Прирост активов (%)	-0.066 (0.804)
Прирост обязательств (%)			-0,105*** (0.000)	0.003*** (0.000)
Макроэкономический показатель
Прирост ВВП (%)	-0.526 (0.474)	-0.136 (0.838)	-0.718 (0.553)	0.005 (0.961)	2.311*** (0,000)
Константа	28.740 (0.184)	58.667 (0.122)	-152.787*** (0.000)	21.484*** (0.000)	20.387 (0.262)
Скорректированный R2	-0.025	-0.004	0.984	0.236	0.314
Вероятность> F	0.007	0.04	0.000	0.000	0.000
N стран. предоставивших информацию по всем переменным	57	68	64	63	54

Стандартные ошибки указаны в скобках. *** p <0.01. ** p<0.05. * p<0.1

Независимые перемененные, меры банковского регулирования, разделены по четырем группам и представлены следующим образом:

1. Показатели регулирования достаточности капитала банка.

· Минимальный норматив достаточности собственных средств банка (%);

· Индекс регулирования достаточности капитала;

Индекс регулирования достаточности капитала измеряется посредством сложения показателей по наличию таких режимов регулирования достаточности капитала, как Basel I, Basel II, «Leverage ratio» В опросе «New Bank Regulation and Supervision Survey, 2012» «Leverage ratio» является режимом регулирования достаточности капитала, согласно которому банки должны соблюдать установленный регулятором минимальный уровень доли собственных средств в активах или максимальный уровень отношения активов к собственным средствам., значение которых равняется 0 или 1, в зависимости от того, используются ли данные режимы при подсчете рисков. Чем выше значение данного Индекса, тем в большей степени регулируется достаточность капитала в стране. Стоит отметить, что в отличие от показателя «минимальный размер достаточности капитала», данный Индекс учитывает такой аспект банковского регулирования достаточности капитала, как способ взвешивания рисков, то есть какие риски принимаются во внимание при оценивании достаточности капитала и какие при этом используются весовые категории. Расчет показателя представлен в таблице 3.

Повышение требований по поддержанию минимального размера капитала банками, а также к управлению рисками может привести к тому, что банки в большей степени станут обращать внимание на изменения конъектуры рынка, на качество проведения операций, например, будут сильнее контролировать качество работы сотрудников банка в процессе выдачи кредитов (способность сотрудника правильно определять кредитоспособность клиента, размер кредита, порядок его предоставления), а также предъявлять более серьезные требования к заемщикам и уменьшать долю рисковых клиентов (Dewatripont и Tirole, 1994). Соответственно часть клиентов, котором отказали банки в выдачи займов, могут обратиться в МФО. Увеличение числа займов, потребность в расширении кредитного портфеля может стать причиной того, что МФО понадобятся дополнительные источники финансирования. Но, как правило, МФО сильно ограничены в привлечении заемных средств: стоимость использования заемного капитала для микрофинансовых организаций выше, чем для банков, так как премия за финансовый риск для кредитора в МФО выше по сравнению с банками. Поэтому микрофинансовые организации вынуждены ограничивать привлечение заемных средств. Свидетельство тому является то, что в микрофинансовых организациях уровень финансового левериджа ниже, чем в банках (Ledgerwood, 1999). Следовательно, они будут увеличивать свои активы за счет собственных средств, поэтому возможно, что размер прироста капитала МФО станет выше. Кроме того, повышается вероятность того, что в МФО увеличится достаточность капитала, размер портфеля займов с просроченными платежами и станет выше доля списанных платежей в кредитном портфеле МФО.

Таблица 3 Расчет показателя «Индекс Регулирования достаточности капитала»

Режим	Basel I	Basel II	Leverage ratio	Индекс регулирования достаточности капитала
Basel 1	1	0	0	1
Basel 2	0	1	0	1
Leverage ratio	0	0	1	1
Basel I, Basel II	1	1	0	2
Basel I, Basel II, Leverage ratio	1	1	1	3
Basel I, Leverage ratio	1	0	1	2
Basel II, Leverage ratio	0	1	1	2

2. Показатели ограничений, связанных со входом в банковский сектор.

· Индекс ограничения возможности иностранных банков участвовать в национальной банковской системе.

Индекс ограничения возможности иностранных банков участвовать в национальной банковской системе измеряется посредством сложения значений показателей, характеризующих наличие или отсутствие ограничений на создания определенных видов иностранных банков (см. табл. 5), причем каждый из данных показателей может принимать значения 1, если создание данного вида банка запрещено, или 0, если разрешено. Таким, образом, чем больше значение данного Индекса, тем больше ограничена возможность иностранного капитала принимать участие в национальном банковском секторе.

Таблица 5 Расчет показателя возможности иностранных банков участвовать в национальной банковской системе

Показатель - Вид банков	Значение
	Разрешено	Запрещено
Банк на правах полного владения	0	1
Дочерняя организация	0	1
Филиал	0	1
Банка на правах совместного владения	0	1

Филиалы иностранных банков и банки с участием иностранного капитала пользуются большим доверием со стороны вкладчиков, поскольку, если банк выходит на международный уровень, это может означать, что он стабилен и может отвечать по своим обязательствам. Например, в исследовании Detragiache и Gupta (2004) было выявлено, что рост вкладов в иностранных банках выше, чем в национальных. Следовательно, если ограничить участие иностранных банков в национальной банковской системе, можно ожидать и снижения вкладов в банковском секторе, и, как следствие, увеличения прироста вкладов в МФО.

3. Показатели защиты банковских вкладов.

· Доля банковских вкладов, покрытых системой страхования (%);

· Индекс защиты банковских вкладов.

В свою очередь, Индекс защиты банковских вкладов измеряется путем суммирования следующих показателей:

1) наличие системы страхования вкладов, который приобретает значение 0, если в стране отсутствует ССВ, или 1, если ССВ применяется.

2) управление системой страхования вкладов. Значение данного показателя равняется 0, если государство не принимает участие в управлении ССВ, 1, если государство участвует в управлении ССВ.

3) Финансирование системы страхования вкладов. Значение данного показателя равняется 0, если государство не финансирует ССВ, 1, если государство участвует в финансировании ССВ.

Согласно Demirgьз-Kunt и Detragiache (2002), при усилении мер банковского регулирования, направленных на защиту вкладов, банки будут в большей степени склонны к финансированию рисковых клиентов, особенно, если государство участвует в управлении и (или) финансировании ССВ. Следовательно, в МФО может снизиться прирост займов, так как в данном случае часть рисковых клиентов перейдут в банковский сектор. Однако в случае, если формирование ССВ сопровождается усилением надзора над банковским сектором, банки будут менее склонны к выдачи рисковых займов (Demerguc и др., 2009) и, возможно, что часть некредитоспособных заемщиков, которым отказали банки, обратятся в МФО и затраты в микрофинансовом секторе увеличатся. Кроме того, в МФО может уменьшиться прирост вкладов, так как наличие ССВ, а также участие государства в ее управлении является фактором доверия граждан к банковской системе, и вкладчики предпочтут вкладывать свои средства в банки, где вклады застрахованы (Guizani и Watanabe, 2016). Вследствие снижения количества вкладов в МФО может уменьшиться и финансовый леверидж. Рентабельность капитала, с одной стороны, может снизиться из-за снижения финансового рычага, а с другой - наоборот, стать выше, поскольку, как упоминалось раннее, привлечение заемных средств для МФО менее выгодно, чем использование собственных, в виду высокой процентной ставки за риск для кредиторов. Наконец, можно ожидать и повышение достаточности капитала вследствие роста доли капитала в активах МФО.

4. Показатель полномочий надзорного органа в отношении банков, оцениваемый посредством Индекса полномочий надзорного органа, измеряемый от 0 до 5 путем сложения значений следующих доступных надзорному органу полномочий (см. табл. 6). Чем выше значение данного показателя, тем больше полномочий у надзорного органа и выше его контроль над банками.

Таблица 6 Расчет показателя «Индекс полномочий надзорного органа»

Полномочия надзорного органа	Значения показателя
	Разрешено	Запрещено
Требовать от банка соблюдения контрольных требований, которые являются более строгими, чем нормативно-правовой минимум	1	0
Требовать от банка улучшения управления, внутреннего контроля и систем управления рисками.	1	0
Требовать от банка применять особые политики предоставления и / или списания займов	1	0
Требовать от банков создания резервов для покрытия фактических или потенциальных потерь	1	0
Отозвать лицензию у банка	1	0

Увеличение количества полномочий надзорного органа может способствовать тому, что банковский сектор будет с осторожностью выдавать займы, чтобы соблюдать требования надзорного органа и отказывать в кредитах клиентам (Barth и др., 2004), часть которых, впоследствии, могут обратиться за кредитом в МФО. Следовательно, в МФО может увеличится прирост количества займов, а также стать выше доля портфеля займов с просроченными платежами и списанных платежей в кредитном портфеле МФО из-за притока некредитоспособных заемщиков.

2.2 Результаты исследования и выводы

Анализ влияния мер банковского регулирования на показатели деятельности МФО посредством построения регрессионных моделей (линейных функций с несколькими переменными) показал следующие результаты.

Увеличение минимального норматива достаточности собственных средств для банков оказывает значительный положительный эффект на прирост капитала в МФО. Так, при росте требуемой минимальной ставки достаточности капитала в банковском секторе на 1%, прирост капитала в микрофинансовом секторе увеличивается почти на 30% при том же размере рентабельности выручки и прироста капитала (см. табл. 7). В то же время не было установлено, зависят ли положительным образом прирост займов, достаточность капитала и показатели затрат в МФО от предъявления банковским регулятором более серьезных требований по управлению рисками и установление более высокого норматива достаточности капитала (см. прил. № 2 и прил. № 3).

Ужесточение мер по ограничению возможности иностранных банков участвовать в национальной банковской системе положительно связано с приростом количества вкладов: при росте Индекса ограничения возможности иностранных банков участвовать в национальной банковской системе на 1, прирост вкладов в МФО увеличивается более чем на 63% при том же приросте активов и ВВП (см. табл.7).

Усиление мер банковского регулирования, направленных на защиту банковских вкладов, оказывает как значительный положительный, так и небольшой отрицательный эффект на показатели рентабельности МФО. Так, при тех же значениях контрольных переменных, рентабельность капитала снижается на 0,253% при увеличении доли банковских вкладов, покрытых системой страхования на 1%, и увеличивается почти на 40% при увеличении Индекса защиты банковских вкладов на 1 (см. табл. 8).

Таблица 7 Зависимость прироста капитала МФО от минимального норматива достаточности собственных средств банка и прироста вкладов МФО от степени ограничений, связанных со входом в банковский сектор

Переменные	Прирост капитала (%)	Прирост вкладов (%)
Контрольные переменные
Рентабельность выручки (%)	-0.887*** (0.004)
Доля кредитного портфеля в активах (%)
Прирост активов (%)		-0.033 (0.903)
Прирост ВВП (%)	1.526** (0.017)	-0.801 (0.265)
Показатели мер по регулированию достаточности капитала банков
Индекс регулирования достаточности капитала
Минимальный норматив достаточности собственных средств банка (%)	29.934*** (0.001)
Показатели ограничений, связанных со входом в банковский сектор
Индекс ограничения возможности иностранных банков участвовать в национальной банковской системе		63.240*** (0.008)
Константа	-266.654*** (0.003)	2.604 (0.911)
Скорретированный R2	0.450	0.095
Вероятность>F	0.000	0.047
N стран. предоставивших информацию по всем переменным	46	54

Стандартные ошибки указаны в скобках. *** p<0.01. ** p<0.05. * p<0.1

Кроме того, при увеличении доли банковских вкладов, покрытых системой страхования на 1%, на 0,085% увеличивается доля портфеля займов с просрочками до 90 дней и снижается финансовый леверидж снижается на 60% при тех же значениях контрольных переменных (см. табл. 8). Однако не было выявлено значимого положительного эффекта усиления мер банковского регулирования, направленных на защиту банковских вкладов, на прирост вкладов, достаточность капитала и уровень списанных займов в МФО, а также каким образом от данных мер зависит прирост займов (см. прил. № 4 и прил. № 5).

Таблица 8 Зависимость рентабельности капитала, финансового левериджа и портфеля займов с просрочками до 90 дней от степени защиты вкладов в банковском секторе

Переменные	Рентабельность капитала (%)	Финансовый леверидж (%)	Портфель займов с просрочками до 90 дней (%)
Контрольные переменные
Рентабельность выручки (%)	5.243*** (0.000)	0.534*** (0.000)
Коэффициент оборачиваемости активов (количество раз)	83.615 (0.307)	16.226 (0.327)
Прирост обязательств (%)			-0.119*** (0.000)
Достаточность капитала (%)				-0.025 (0.755)
Коэффициент капитализации (%)	-0.032 (0.339)	0.013** (0.011)	1.343*** (0.000)
Доля списанных займов (%)				-0.028(0.657)
Доля активов МФО в ВВП страны (%)	-5.386 (0.938)	-11.140 (0.365)
Прирост ВВП (%)	-0.052 (0.936)	0.013 (0.856)	-0.535 (0.575)
Показатели защиты банковских вкладов
Доля банковских вкладов, покрытых системой страхования (%)		-0.253*** (0.001)		0.074** (0.030)
Индекс защиты банковских вкладов	39.954** (0.013)		-60.092** (0.012)
Константа	-129.491** (0.015)	1.506 (0.792)	-78.102 (0.138)	2.572 (0.312)
Скорретированный R2	0.862	0.695	0.933	0.188
Вероятность>F	0.000	0.000	0.000	0.035
N стран, предоставивших информацию по всем переменным	56	30	57	31

Стандартные ошибки указаны в скобках. *** p<0.01. ** p<0.05. * p<0.1

Анализ влияния увеличения широты полномочий надзорного органа в отношении банков не подтвердил, как положительного эффекта данной меры банковского регулирования на прирост количества займов и показателей затрат МФО, так и ее отрицательного влияния на достаточность капитала в микрофинансовом секторе, так как переменная «Индекс полномочий надзорного органа» в получившихся регрессиях оказалась незначимой (см. прил. № 6).

Таким образом, оценка влияния мер банковского регулирования на показатели результативности МФО позволила сделать следующие выводы. Ужесточение регулирования банковского сектора может оказывать как значительный положительный, так и небольшой отрицательный эффект на показатели деятельности МФО. В ходе исследования было выявлено, что в общем усиление регулирования банковского регулирования связано со значительным ростом финансовой устойчивости, рентабельности капитала и предоставления услуг МФО, и в то же время небольшим повышением затрат и снижением рентабельности капитала в микрофинансовом секторе.

В результате исследования было подтверждена гипотеза о том, что повышение банковским регулятором норматива достаточности собственного капитала способствует значительному увеличению приросту капитала в МФО. Также было доказано, что ограничение иностранного участия в национальной банковской системе приводит к увеличению прироста количества вкладов в МФО. Гипотеза о том, что усиление мер, направленных на защиту банковских вкладов, может быть положительно или отрицательно связано с ростом рентабельности капитала в МФО, была подтверждена. Кроме того, были подтверждены предположения о том, что увеличение защиты банковских вкладов оказывает отрицательный эффект на финансовый леверидж МФО и повышает портфель займов с просрочками до 90 дней. Следует отметить, что в общем, усиление мер, направленных на защиту банковских вкладов, в значительной степени повышает финансовую устойчивость МФО вследствие снижения финансового левериджа и вместе с тем в большей степени способствует росту рентабельности капитала в микрофинансовом секторе.

В ходе исследования не было установлено, зависят ли положительным образом прирост займов и показатели затрат в МФО от ужесточения мер по регулированию достаточностью капитала банками. Также не было выявлено зависимости между мерами, направленными на защиту банковских вкладов, и приростом займов в МФО, и не было подтверждено, что усиление данных мер оказывает отрицательный эффект на прирост вкладов в МФО и положительно воздействует на прирост и достаточность капитала. Наконец, не было доказано, что что увеличение широты полномочий надзорного органа в отношении банков оказывает положительный эффект на прирост количества займов и показатели затрат МФО.

В дальнейших исследованиях рекомендуется продолжить изучение влияния банковского регулирования на показатели деятельности МФО, например, посредством использования разработанных в данной работе показателей мер банковского регулирования и нахождения их значений в трех опросах Всемирного банка «New Bank Regulation and Supervision Survey» за 2003, 2007 и 2012 гг., в которых содержится информация по регулированию банковского сектора в разных странах за 2001, 2005 и 2010 гг., и их соотнесения с показателями МФО за данные периоды.



Заключение

В данной работе была поставлена цель выяснить, какой эффект оказывает регулирование банковского сектора на показатели деятельности МФО, которая была реализована в двух главах путем решения четырех задач.

В первой главе данной работы был осуществлен обзор теоретической литературы, в котором банковский и микрофинансовый сектор рассматривались как поставщики финансовых услуг и объекты государственного регулирования. В первом разделе были определены основные характеристики деятельности и роль микрофинансового сектора на финансовом рынке услуг. Так, было установлено, что МФО относятся к полуформальному финансовому сектору и выдают необеспеченные краткосрочные кредиты в небольших суммах под высокие проценты и обслуживает ту группу заемщиков, которая, как правило, не охвачена формальным финансовым сектором. Во втором разделе была показана взаимосвязь микрофинансового и банковского сектора, заключающаяся в том, что МФО дополняют банковский сектор на финансовом рынке услуг, в особенности в странах, где наблюдается бурный экономический рост. В свою очередь, в третьем разделе были рассмотрены цели и методы регулирования банковского сектора в разных странах.

Во второй главе данной работы было проведено эмпирическое исследование, заключающееся в выявлении и оценки степени оказываемого эффекта мер банковского регулирования на показатели результативности микрофинансовых организаций в 68 странах. Прежде всего, в первом разделе данной главы были определены и сгруппированы оцениваемые показатели деятельности МФО, и к ним подобраны соответствующие контрольные переменные, а затем были сформированы показатели мер банковского регулирования, которые могут оказать эффект на выбранные для анализа показатели деятельности МФО. Во втором разделе были представлены результаты данного исследования, которые позволили подтвердить ряд выдвинутых в данной работе гипотез. Во-первых, было подтверждено, что увеличение минимального норматива достаточности собственных средств банка оказывает положительный эффект на прирост капитала МФО. Во-вторых, было доказана гипотеза о том, что ограничение иностранного участия в национальной банковской системе приводит к увеличению прироста количества вкладов в МФО. Также нашло свое подтверждение и предположение о том, что усиление мер, направленных на защиту банковских вкладов, может быть положительно или отрицательно связано с ростом показателя рентабельности капитала в МФО. Наконец, была подтверждена гипотеза, согласно которой увеличение защиты банковских вкладов отрицательно влияет на финансовый леверидж МФО и положительно на портфель займов с просрочками до 90 дней. В общем, результаты исследования позволили сделать вывод о том, что усиление регулирования банковского сектора, оказывая эффект на прирост капитала и вкладов, затраты и финансовый леверидж в МФО, может способствовать как повышению финансовой устойчивости МФО, а также иметь положительный или отрицательный эффект на рентабельность капитала. Таким образом, уполномоченным государством органам, ответственным за регулирование банковского сектора, следует оценивать последствия применения мер банковского регулирования не только для банковского сектора, но и для финансового сектора в целом. в том числе и для микрофинансовых организаций, чтобы создать предпосылки для повышения стабильности их функционирования и в то же время позволять им оставаться гибкими структурами.



Список использованных источников информации

1. Абалакин А. А., Шамин В. А. Развитие рынка микрофинансовых организаций в России //Universum: экономика и юриспруденция. - 2015. - №. 5 (16).

2. Анализ микрофинансирования в Восточной Европе и Центральной Азии // CGAP. MIX - 2009.

3. Браун М., Якобс Р. Сравнительный анализ концептуальных основ и законодательства о микрофинансировании выборочных стран //International Finance Corporation - 2010.

4. Емельянов С. Маркетинг в кредитных кооперативах. Том 1. // Кредитная кооперация Чувашии - 2009.

5. Информационно-аналитический доклад «Роль Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и территориальных торгово-промышленных палат в развитии микрофинансовых организаций и сектора микрофинансирования в регионах России// Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Москва - 2006.

6. Кота И. Микрофинансы: банковские услуги для малоимущих //Финансы & развитие - 2007.

7. Малыхина С. Новые стандарты Базель III-перспективы внедрения //Ежемесячный журнал Национального банка Республики Беларусь «Банковский вестник. - 2011. - Т. 9.

8. Опплигер Б., Битюцкий В. Внедрение стандартов Базеля II/Базеля III в России //Эрнст энд Янг (СНГ). - 2013.

9. Соколова О. В., Кузьменко М. Г. Особенности и регламентация международной торговли финансовыми услугами //Российский внешнеэкономический вестник. 2012. № 3. С. 44. - 2012. - Т. 50.

10. Хелмс Б., Рейлле К. Ограничение процентных ставок и микрофинансирование: история нашего времени. // CGAP - 2004.

11. Allen F. et al. Financial intermediation, markets, and alternative financial sectors. - 2012.

12. Allen F., Qian J., Qian M. Law, finance, and economic growth in China //Journal of financial economics. - 2005. - Т. 77. - №. 1. - С. 57-116.

13. Allen F., Qian M., Xie J. Understanding informal financing //Asian Bureau of Economic Research. - 2013.

14. Ayyagari M., Demirgьз-Kunt A., Maksimovic V. Formal versus informal finance: Evidence from China //Review of Financial Studies. - 2010. - Т. 23. - №. 8. - С. 3048-3097.

15. Barth J. R. et al. Rethinking bank regulation //Till angels govern. - 2006.

16. Barth J. R., Caprio G., Levine R. Bank regulation and supervision: what works best? //Journal of Financial intermediation. - 2004. - Т. 13. - №. 2. - С. 205-248.

17. Bennett L. A systems approach to social and financial intermediation with the poor //Asia Regional Seminar On Sustainable Banking With The Poor. Bangkok. - 1997.

18. Berger A. N. et al. Bank ownership type and banking relationships //Journal of Financial Intermediation. - 2008. - Т. 17. - №. 1. - С. 37-62.

19. Besley T., Levenson A. R. The role of informal finance in household capital accumulation: evidence from Taiwan //The Economic Journal. - 1996. - С. 39-59.

20. Blum J. Do capital adequacy requirements reduce risks in banking? //Journal of Banking & Finance. - 1999. - Т. 23. - №. 5. - С. 755-771.

21. Chen G., Rasmussen S., Reille X. Growth and vulnerabilities in microfinance //Focus Note. - 2010. - Т. 61. - С. 1-21.

22. Christen R. P., Lyman T. R., Rosenberg R. Microfinance consensus guidelines //CGAP/The World Bank Group, USA. - 2003.

23. Cull R., Peria M. M. S. M., Verrier J. Bank Ownership: Trends and Implications. - International Monetary Fund, 2017.

24. Demirgьз-Kunt A. et al. The global findex database 2014: Measuring financial inclusion around the world. - 2015.

25. Demirgьз-Kunt A., Detragiache E. Does deposit insurance increase banking system stability? An empirical investigation //Journal of monetary economics. - 2002. - Т. 49. - №. 7. - С. 1373-1406.

26. Detragiache E., Gupta P. Foreign banks in emerging market crises: Evidence from Malaysia. - 2004.

27. Dewatripont M., Tirole J. The Prudential Regulation of BanksMIT Press //Cambridge, MA. - 1994.

28. Dinз I. S. Politicians and banks: Political influences on government-owned banks in emerging markets //Journal of financial economics. - 2005. - Т. 77. - №. 2. - С. 453-479.

29. Etzensperger C. Microfinance market outlook 2016 //ResponsAbility Social Investments. AG. Zurich.

30. Guizani B., Watanabe W. The effects of public capital infusions on banks' risk-shifting to the deposit insurance system in Japan //Journal of Financial Stability. - 2016. - Т. 26. - С. 15-30.

31. Keefe B. W., Sodhi S. S. Banking Regulation in 27 Jurisdictions Worldwide //Getting the Deal Through. - 2011.

32. Kneiding C. et al. Variations in microcredit interest rates. - The World Bank, 2008. - №. 9510.

33. Ledgerwood J. Sustainable banking with the poor microfinance handbook. - 1999.

34. Ledgerwood J., Earne J., Nelson C. (ed.). The new microfinance handbook: A financial market system perspective. - World Bank Publications, 2013.

35. Lerner J. “Angel” financing and public policy: An overview //Journal of Banking & Finance. - 1998. - Т. 22. - №. 6. - С. 773-783.

36. Levine R. Government Owned Banks //Conference.``Public Versus Private Ownership of Financial Institutions. - 2006. - С. 17-18.

37. Micco A., Panizza U. Bank ownership and lending behavior //Economics Letters. - 2006. - Т. 93. - №. 2. - С. 248-254.

38. Microfinance Barometer 2016 // Convergences. Chevillon Imprimeur

39. Rahman M. W., Luo J. Regulation of microfinance service provider in China and Bangladesh: An approach to strengthening the regulatory environment. - 2012.

40. Sapienza P. The effects of government ownership on bank lending //International Corporate Finance. - 2004. - Т. 72. - С. 259.

41. Seibel H. D. Does history matter? The old and the new world of microfinance in Europe and Asia. - Working paper/University of Cologne. Development Research Center. 2005.

42. Spong K. et al. Banking regulation: Its purposes, implementation and effects //Monograph. - 2000.

43. Srnec K. et al. Microfinance in less developed countries: history, progress, present-charity or business //Agricultural Economics-czech. - 2009. - Т. 55. - С. 467-474.

44. Waterfield C., Duval A. CARE savings and credit sourcebook. - CARE. 1997.

45. World Bank. Global Financial Development Report: Financial Inclusion. Washington, DC: World Bank - 2014.



Приложение

Выборка стран, информация по которым была использована в процессе исследования влияния мер по влиянию мер банковского регулирования на показатели результативности микрофинансовых организаций

1.	Ангола	26.	Китай	51.	Сербия
2.	Аргентина	27.	Колумбия	52.	Сьерра-Леоне
3.	Армения	28.	Косово	53.	Таджикистан
4.	Бангладеш	29.	Коста-Рика	54.	Того
5.	Белиз	30.	Кыргызстан	55.	Тонга
6.	Бенин	31.	Ливан	56.	Тунис
7.	Болгария	32.	Мадагаскар	57.	Турция
8.	Босния и Герцеговина	33.	Малави	58.	Уганда
9.	Бразилия	34.	Мексика	59.	Украина
10.	Буркина-Фасо	35.	Мозамбик	60.	Уругвай
11.	Венесуэла	36.	Молдавия	61.	Филиппины
12.	Гамбия	37.	Монтенегро	62.	Чили
13.	Гана	38.	Марокко	63.	Шри Ланка
14.	Гватемала	39.	Мьянма	64.	Эквадор
15.	Гондурас	40.	Намибия	65.	Эль Сальвадор
16.	Доминиканская Республика	41.	Непал	66.	Эфиопия
17.	Египет	42.	Нигерия	67.	Южная Африка
18.	Зимбабве	43.	Никарагуа	68.	Ямайка
19.	Йемен	44.	Парагвай
20.	Индия	45.	Перу
21.	Индонезия	46.	Россия
22.	Иордан	47.	Румыния
23.	Ирак	48.	Самоа
24.	Казахстан	49.	Свазиленд
25.	Кения	50.	Сенегал

Характеристики регрессионных моделей, отражающих зависимость между показателями регулирования достаточности капитала банков и показателями затрат в МФО



Переменные	Показатели затрат МФО
	Портфель займов с просрочками до 90 дней (%)	Доля списанных займов (%)
Контрольные переменные
Рентабельность выручки (%)
Коэффициент оборачиваемости активов (количество раз)
Прирост обязательств (%)
Достаточность капитала (%)	-0.041* (0.075)	-0.040 (0.162)
Портфель с займами с просрочками до 90 дней (%)			0.184** (0.012)	0.173** (0.040)
Доля списанных займов (%)	0.537** (0.013)	0.485** (0.039)
Прирост ВВП(%)			-0.012 (0.387)	-0.015 (0.371)
Показатели регулирования достаточности капитала
Индекс регулирования достаточности капитала	-0.107 (0.914)		0.774 (0.189)
Минимальный норматив достаточности собственных средств банка (%)		0.302 (0.298)		0.188 (0.336)
Константа	4.884*** (0.002)	2.234 (0.449)	-0.064 (0.949)	-1.206 (0.572)
Скорретированный R2	0.095	0.074	0.073	0.046
Вероятность>F	0.029	0.081	0.075	0.184
N стран. предоставивших информацию по всем переменным	64	53	64	53

Переменные	Показатель финансовой устойчивости МФО	Показатель предоставляемых услуг МФО
	Достаточность капитала (%)	Прирост количества займов (%)
Контрольные переменные
Рентабельность выручки (%)	0.204*** (0.002)	0.243* (0.062)
Коэффициент оборачиваемости активов (количество раз)	29.718** (0.013)	33.579** (0.012)
Доля кредитного портфеля в активах (%)			-0.424 (0.302)	-0.668 (0.183)
Прирост обязательств (%)	0.003*** (0.000)	0.004** (0.025)
Прирост активов (%)
Прирост ВВП (%)	0.009 (0.937)	-0.074 (0.558)	-0.237 (0.716)	-0.214 (0.777)
Показатели регулирования достаточности капитала
Индекс регулирования достаточности капитала	-2.196 (0.652)		55.181 (0.106)
Минимальный норматив достаточности собственных средств банка (%)		0.756 (0.240)		2.192 (0.819)
Константа	24.229*** (0.002)	3.652 (0.809)	-13.893 (0.803)	48.451 (0.658)
Скорретированный R2	0.225	0.119	0.027	-0.16
Вероятность>F	0.001	0.050	0.193	0.546
N стран. предоставивших информацию по всем переменным	63	53	68	57

Характеристики регрессионных моделей, показывающих связь достаточности капитала и доли списанных займов в МФО с показателями мер, направленных на защиту банковских вкладов

Переменные	Показатель финансовой устойчивости	Показатель затрат МФО
	Достаточность капитала (%)	Доля списанных займов (%)
Контрольные переменные
Рентабельность выручки (%)	-0.014(0.469)	0.188*** (0.003)
Коэффициент оборачиваемости активов (количество раз)	8.762 (0.736)	22.377*(0.067)
Доля кредитного портфеля в активах (%)			-0.026 (0.399)	0.009 (0.282)
Портфель с займами с просрочками до 90 дней (%)			0.061 (0.654)	0.201*** (0.009)
Прирост обязательств (%)	0.139** (0.017)	0.003*** (0.001)
Прирост ВВП (%)	-0.242 (0.291)	-0.001 (0.990)	-0.054 (0.273)	-0.012 (0.394)
Показатели мер, направленных на защиту банковских вкладов
Доля банковских вкладов, покрытых системой страхования (%)	-0.091 (0.364)		0.019 (0.404)
Индекс защиты банковских вкладов		-3.961<...

Подобные документы

• Ликвидность банковского сектора экономики региона: понятие, оценка состояния, механизмы регулирования (на примере Чукотского автономного округа)

  Анализ понятия банковского сектора. Банковский сектор России и особенности его регионального развития. Региональные аспекты развития сектора. Независимые платежные системы. Система страхования вкладов. Особенности ресурсной базы российских банков.
  
  дипломная работа [980,5 K], добавлен 15.07.2011
  

• Проблемы банковского кредитования малого бизнеса (на примере ОАО "Газбанк")

  Основы банковского кредитования, его экономическая сущность, субъекты и объекты. Этапы процесса кредитования предприятий коммерческими банками. Анализ кредитного портфеля КБ "Газбанк". Пути совершенствования банковского кредитования реального сектора.
  
  курсовая работа [137,0 K], добавлен 25.06.2010
  

• Анализ развития системы страхования вкладов в России

  Сущность и деятельность агентства по страхованию вкладов. Центральный банк как орган банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций. Российская система страхования вкладов с точки зрения положений ключевых принципов IADI.
  
  курсовая работа [67,7 K], добавлен 05.12.2014
  

• Финансово-правовое регулирование банковского кредитования в России

  Принципы и виды банковского кредитования. Структура правоотношений банковского кредитования и банковское кредитование как предмет финансово-правового регулирования. Содержание кредитного договора. Споры, возникающие в сфере банковского кредитования.
  
  дипломная работа [116,1 K], добавлен 11.07.2013
  

• Банковский сектор Китая

  История развития, основы банковского сектора Китая и его текущее состояние. Роль вступления в ВТО. Банковская структура Китая. Проблемы банковского сектора Китая, мероприятия по улучшению его состояния. Прогнозы по развитию банковского сектора Китая.
  
  курсовая работа [57,1 K], добавлен 04.02.2010
  

• Банки и банковский сектор в современной экономике

  Причины появления и виды банков. Основные понятия и определения, характеризующие банковскую деятельность. Текущая модель и масштабы банковского сектора. Региональные аспекты развития банковской системы. Цели банковского сектора в рыночной экономике.
  
  реферат [134,3 K], добавлен 26.12.2010
  

• Экономическая оценка действующей системы кредитования малого бизнеса в Республике Беларусь на примере ЗАО "РРБ-Банк"

  Роль и место банковского кредита предприятиям малого и среднего бизнеса. Способы оценки кредитоспособности заемщика. Анализ качества кредитного портфеля предприятия. Нормативно-правовая база, проблемы и перспективы развития банковского кредитования в РБ.
  
  курсовая работа [244,4 K], добавлен 10.03.2015
  

• Система страхования банковских вкладов в России

  Сущность и содержание системы страхования вкладов. Экономические предпосылки создания централизованной системы страхования банковских вкладов в России. Анализ работы системы страхования вкладов и ее влияние на развитие сберегательного дела в РФ.
  
  дипломная работа [2,0 M], добавлен 15.02.2012
  

• Кредитный портфель банка

  Факторы и причины, влияющие на формирование кредитного портфеля банка. Основные характеристики операций банковского сектора. Влияние экономического кризиса на формирование кредитного портфеля. Анализ степени риска портфеля на примере ОАО "Кредит".
  
  контрольная работа [673,9 K], добавлен 14.06.2012
  

• Система страхования физических лиц: проблемы становления и перспективы развития

  Изучение истории создания, теоретических основ организации системы страхования вкладов населения и поиск путей ее развития. Оценка экономических и социальных последствий введения системы гарантированных вкладов, ее влияние на развитие банковского дела.
  
  курсовая работа [58,0 K], добавлен 14.02.2010
  

• Система страхования вкладов физических лиц в Российской Федерации

  История становления и развития системы страхования вкладов. Страхование вкладов в зарубежных странах. Российская система банковского страхования. Страхование вкладов физических лиц. Правовой статус и цель деятельности Агентства по страхованию вкладов.
  
  курсовая работа [71,8 K], добавлен 30.11.2009
  

• Кредитные кооперативы и микрофинансовые организации

  Характеристика и деятельность банков и небанковских кредитных организаций, принципы кредитования. Законодательные основы кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций, их сходства и различия. Проблемы и перспективы развития кредитования России.
  
  реферат [41,7 K], добавлен 08.09.2012
  

• Услуги коммерческих банков

  Формирование банковского сектора. Банковская услуга, ее свойства и сущность. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на сферу предоставления банковских услуг. Повышение конкурентоспособности кредитных организаций, модернизация регулирования.
  
  дипломная работа [77,0 K], добавлен 05.12.2010
  

• Особенности развития сектора банковских услуг в Республике Беларусь

  Понятие, сущность, международный опыт и общие тенденции развития банковского сектора услуг. Общая характеристика современной банковской системы Республики Беларусь. Анализ путей эффективной активизации сектора банковских услуг в республике Беларусь.
  
  курсовая работа [1,2 M], добавлен 22.07.2010
  

• Система страхования вкладов физических лиц в России

  Сущность системы страхования банковских вкладов. Роль государства в обеспечении ее финансовой устойчивости. Анализ тенденции рынка вкладов в современных условиях на примере ОАО "Сбербанк России". Структура депозитного портфеля физических лиц банка.
  
  дипломная работа [737,1 K], добавлен 27.11.2012
  

• Пути активизации банковского инвестиционного кредитования реального сектора экономики

  Сущность, цели и задачи развития банковского инвестиционного кредитования, его разновидности в реальном секторе экономики. Общая характеристика и анализ финансовых показателей банка, существующие проблемы и оценка эффективности, пути совершенствования.
  
  магистерская работа [1,6 M], добавлен 18.05.2014
  

• Банковский вклад. Система страхования физических лиц

  Виды банковских вкладов. Договор банковского вклада. Организационные и финансовые основы страхования вкладов. Порядок и условия выплаты возмещения по вкладам. Выплаты Банка России при банкротстве банков, не участвующих в системе страхования вкладов.
  
  контрольная работа [33,6 K], добавлен 10.10.2009
  

• Система страхования банковских вкладов физических лиц в Российской Федерации (на материалах ОАО "Сбербанк России")

  Система страхования банковских вкладов: цели, задачи, принципы. Анализ деятельности коммерческих банков по привлечению вкладов физических лиц в условиях функционирования системы страхования вкладов. Проблемы развития системы страхования вкладов в РФ.
  
  курсовая работа [159,6 K], добавлен 11.02.2015
  

• Оценка активов корпорации (на примере банковского сектора)

  Теоретические и методологические аспекты оценки активов кредитных организаций. Определение роли оценки качества активов кредитных организаций в банковских кризисах второй половины XX века – начале XXI века и их влияние на реальный сектор экономики.
  
  дипломная работа [1,0 M], добавлен 14.07.2021
  

• Банковская система и ее инфраструктура

  История становления банковской системы России. Современное состояние инфраструктуры банковского сектора России. Количественные характеристики банковского сектора России. Проблемы развития и направления совершенствования банковской системы России.
  
  курсовая работа [330,1 K], добавлен 16.09.2017
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам