Совершенствование организации и функционирования рынка страховых услуг

Размещено на http://www.allbest.ru/

Совершенствование организации и функционирования рынка страховых услуг

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

СОЛОВЬЕВ Дмитрий Васильевич

Москва 2011

Работа выполнена в Центре институтов взаимодействия государства и экономики (сектор институтов государственного регулирования экономики) Учреждения Российской Академии наук Института экономики РАН

Научный руководитель - д.э.н., профессор Юлдашев Рустем Турсунович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук - Журавин Сергей Григорьевич

кандидат экономических наук - Шутов Виктор Станиславович

ведущая организация - Государственный университет управления

Защита состоится «29» ноября 2011 года в 14-00 час. на заседании диссертационного совета Д.002.009.01 при Институте экономики РАН по адресу: 117218, г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН, а с авторефератом на сайте www.inecon.ru

Автореферат разослан « » октября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент В.А. Потапов

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации. Все большую роль в социально-экономическом развитии России начинает играть страхование. Занимая достаточно специфическое место в экономике, страхование тесно связано с системой государственного регулирования, имея при этом двойственный характер. С одной стороны, страхование регулируется государством, функционирует в рамках как общих, так и специфических правил, относящихся только к страховой отрасли. С другой стороны, страхование может и должно стать тем элементом государственной политики регулирования социально-экономических процессов, что обеспечивают высокую устойчивость производства и потребления. В едином государственном реестре субъектов страхового дела на 31 декабря 2010 года зарегистрированы 625 страховщиков, из них 618 страховых организаций и 7 обществ взаимного страхования. Общая сумма страховых премий и выплат по всем видам страхования за 2010 год составила соответственно 1041,09 и 768,59 млрд. руб. или 106,5 и 104,4% по сравнению с 2009 годом (см. www.fssn.ru).

Как известно, макроэкономическая среда, сложившаяся к настоящему времени в России, обусловлена спецификой отечественного законодательства и относительно коротким периодом рыночных отношений. В них характерными чертами функционирования предприятий становятся неопределенность и неоднозначность ситуаций, вызванных нестабильностью уровней спроса и предложения, изменениями конъюнктуры рынка, колебаниями валютных курсов, неконтролируемой инфляцией и другими негативными факторами, особенно усугубившимися необходимостью преодоления последствий глобального финансового кризиса, поразившего мировую экономическую систему.

Очевидно, что в таких условиях роль страхования, как финансового механизма компенсации ущерба от реализации различных рисков, безусловно, трудно переоценить, поскольку инфраструктура рынка немыслима без становления и развития надежно функционирующей и устойчивой системы страхования. Именно страхование призвано снизить вероятность наступления нежелательных для предприятия последствий либо обеспечить покрытие возможных убытков.

К сожалению, отечественное страхование в его нынешнем качестве не выдерживает международных сравнений. Так, доля страховых взносов в ВВП РФ (без учета ОМС) в настоящее время самая низкая среди стран БРИК (в 2,4 раза ниже, чем в Бразилии, в 2,6 раза ниже, чем в Китае и почти в 4 раза ниже, чем в Индии), а по сравнению со странами, входящими в G-7, этот показатель ниже, в среднем, в 6,7 раза. См. Лайков А.Ю. Российский страховой рынок в посткризисной перспективе // http://www.insur-info.ru/analysis/699 Пока же по объему собранных премий Россия занимает 21-е место в мире (0,97% в мировом рынке). Этот показатель сопоставим с Данией, Швецией и Гонконгом.

Если в нашей стране страховая премия (взносы) составляет 115-125 долл. на душу населения, в Бразилии - 250-260, в Индии и Китае соответственно 55-65 и 120-130 долл., то развитых странах Европы страховая премия на душу населения составляет 2,3-8,5 тыс. долл. (в Великобритании - 8,3 тыс. долл., Швейцарии - 5,7 тыс. долл., Франции - 4,2 тыс. долл., Германии - 2,6 тыс. долл., Италии - 2,3 тыс. долл.). В США страховая премия на душу населения в 2009 г. составила ок. 4,0 тыс. долл., в Японии - 3,3 тыс. долл.

Стремительное развитие событий в финансовой сфере определяет новые тенденции и закономерности в страховании. Однако, несмотря на произошедшие перемены, в большинстве российских предприятиях недостаточно разработаны индивидуальные системы страхования, а разнообразные способы оценки рисков, известные в мировой страховой практике, нашли еще очень ограниченное применение в российских условиях. К сожалению, именно поэтому складывающиеся в нашей стране общеэкономические условия не позволяют рассчитывать на то, что доходы от инвестирования средств страховщиков станут мощным источником воспроизводства отечественного страхового капитала.

Проведенный анализ функционирования страхового рынка свидетельствует о необходимости развития научных подходов, направленных на совершенствование этой сферы, чтобы сделать ее одной из самых крупных и финансово значимых отраслей отечественной экономики. Такое понимание состояния, места и роли страхового рынка и предопределило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В различных публикациях отечественных и зарубежных авторов проводятся исследования фактора страхования в обеспечении экономической безопасности, его роль в системе управления рисками хозяйствующих субъектов. Подобные исследования, в частности, нашли отражение в работах А.П.Архипова, Ю.Т.Ахвледиани, Д.Бландт, Р.С.Гринберга, С.Г.Журавина, И.Б.Котлобовского, А.Ю.Лайкова, И.Л.Логвиновой, А.В. Мельникова, Л.А.Орланюк-Малицкой, Э.А.Русецкой, В.И.Рябикина, В.К.Сенчагова, Ю.Э.Слепухиной, К.Е.Турбиной, Т.А.Федоровой, А.А.Цыганова, Л.И.Цветковой, В.В.Шахова, В.С.Шутова, Р.Т. Юлдашева и др.

Цель диссертационного исследования. Проанализировать современные тенденции организации и функционирования отечественного рынка страховых услуг, доказать, что развитое страхование нормализует пропорции общественного воспроизводства, а по своей способности влиять на развитие экономики страхование не уступает другим элементам финансово-кредитной системы.

Для достижения поставленных целей в работе нужно было решить следующие задачи:

1. Исследовать современные тенденции в отечественном страховании.

2. Определить роль обязательного страхования на переходном этапе российской экономики.

3. Обосновать вывод, что в условиях глобализации финансовых услуг нестраховые услуги исполняют роль стимула для реализации услуг по страхованию.

4. Раскрыть содержание и конкретные формы страхования убытков от перерыва в производственной деятельности, чтобы ответить на вопросы: а) является ли страхование таких рисков эффективным инструментом минимизации рисков на предприятии и б) почему эта группа рисков должна быть застрахована в обязательной форме.

Объект исследования. Процесс страхования в системе экономических отношений. страхование убыток экономика защита

Предмет исследования. Организация страховой защиты субъектов хозяйственной деятельности и населения.

Методические основы диссертационного исследования составляют труды ведущих отечественных ученых и специалистов в области экономики и страхования, социально-экономических отношений и социального партнерства, а также зарубежных исследователей. В процессе исследований широко применялись методы сравнительного анализа.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует областям исследования: 7.1 Современные тенденции организации и функционирования системы страхования и рынка страховых услуг; 7.5 Развитие систем страхования и страхового рынка в современных условиях; 7.6. Теоретические и методологические проблемы повышения и обеспечения конкурентоспособности страховых услуг и организации; 7.7. Обеспечение финансовой устойчивости страховых организаций (паспорт специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит).

Научная новизна заключается в выявлении современных тенденций организации и функционирования рынка страховых услуг. Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором, заключаются в следующем:

¦предложены новые направления развития подходов к обязательному страхованию в РФ, так как сама острота ситуации на российском страховом рынке, долгое время не имевшем должной поддержки государства, требует активизации роли государства именно в этой сфере страхования;

¦обоснован вывод, что в условиях глобализации рынков финансовых услуг нестраховые услуги исполняют роль стимула развития страхования; в этой ситуации страхование все более потребляется не как отдельная, специализированная, а как «связанная» услуга;

¦обоснован вывод, что страхование убытков от перерыва в производственной деятельности можно и нужно вводить в обязательной форме как эффективный инструмент минимизации рисков на предприятии в условиях реформируемой экономики России;

¦разработано концептуальное видение роли средств страхователей, которые должны стать главным источником воспроизводства страхового капитала; именно эти доходы от основной деятельности будут оставаться единственным заслуживающим серьезного внимания ресурсом выживания и развития отечественного страхового рынка.

Практическая значимость диссертации. В работе сформулированы практические рекомендации законодателям по развитию обязательных видов страхования при активизации роли государства в этой сфере, предложены конкретные формы страхования убытков от перерыва в производственной деятельности в качестве эффективного инструмента минимизации рисков на предприятиях. Представленные практические рекомендации могут быть использованы страховыми компаниями в условиях реформируемой экономики России, что позволит повысить им свою конкурентоспособность, в том числе при осуществлении нестраховых услуг для увеличения страхового портфеля.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах, в т.ч. 5 в изданиях из Перечня ВАК России, объемом 3,8 п.л. В частности, некоторые результаты исследования были доложены на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы стратегического менеджмента и развитие экономики» в г. Магнитогорске (2009 г.), а также на ряде семинаров, которые проводились для специалистов страховых компаний, в том числе и на базе Школы страхового бизнеса МГИМО.

Структура диссертации предопределена сформулированными в ней целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Введение

Глава 1. Необходимость совершенствования рынка страховых услуг страны.

1.1. Страхование как стабилизационный и стимулирующий фактор развития

1.2. Тенденции развития страхового рынка России в 2006-2010 гг.

1.3. Развитие научных подходов в отношении обязательного страхования

Глава 2. Основные направления совершенствования организации страхового дела в России

2.1. Совершенствование антимонопольного законодательства

2.2. Концептуальное видение роли средств страхователей как главный источник воспроизводства страхового капитала

2.3. Организационно-экономические стимулы увеличения спроса на страхование

Глава 3. Предприятие как субъект рынка страховых услуг

3.1. Развитие рынка страховых услуг как фактор развития предпринимательства

3.2. Страхование в системе управления рисками предприятия

3.3. Страхование перерыва в производстве - важный инструмент управления рисками предприятия.

Заключение

Список литературы.

Основное содержание работы

Процесс осуществления страховой деятельности достаточно сложен и многогранен, поэтому для всестороннего изучения необходима его классификация, то есть научное разделение страхования на систему взаимосвязанных звеньев по определенным признакам Страховое дело/ Под ред. Л.А. Орланюк-Малицкой. - М.: Изд. центр «Академия», 2003. С. 31..

Общепризнанной классификацией страхования является разграничение на отрасли и виды страхования в зависимости от объекта страхования. Мнения ведущих экономистов в определении объекта страхования схожи и не противоречат законодательным нормам в области страхования. Так, в главе 48 ГК РФ и статье 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под объектом страхования подразумеваются имущественные интересы страхователя.

Предмет разногласий -- количество выделяемых отраслей и видов страхования. Например, если ГК РФ определяет только две отрасли - личное и имущественное страхование, а страхование ответственности и предпринимательских рисков рассматриваются как составляющие отрасли имущественного страхования, то в трудах В.В. Шахова выделены четыре отрасли страхования: жизни, ответственности, имущества, предпринимательских рисков, обосновывая это тем, что подобная классификация является более целесообразной, исходя из характеристики объектов в условиях развития рыночных отношений Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2001. С. 38.. Автор за разграничение страхования на три отрасли, что представляется наиболее рациональным, так как в основе этого признака классификации лежит объект страхования.

Следующим и, по мнению автора, значимым критерием классификации в страховании выступают его формы проведения. В соответствии с ГК РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование может быть добровольным и обязательным. В страховой практике применяется и такая форма, как вменённое страхование.

Основные критерии форм проведения страхования, то есть порядок осуществления страховых правоотношений, заключаются в следующем:

¦обязательное страхование осуществляется на основании федерального закона об обязательном том или ином виде страхования;

¦добровольное страхование проводится на основе заключаемого договора;

¦вмененное страхование является обязательным для страхователя и добровольным для страховщика.

В работе сделан акцент на ускорение развития системы обязательного страхования, вполне оправданный на современном этапе развития российского страхового рынка, не имевшего до сих пор должной поддержки государства. Кроме того, в условиях глобализации рынков финансовых услуг необходимо обосновать, как нестраховые услуги способствуют развитию страхования, а также нужно ли страхование убытков от перерыва в производственной деятельности вводить в обязательной форме как эффективный инструмент минимизации рисков на предприятии. В этих целях необходимо решить три группы проблем.

Первая группа проблем, влияющая на уровень страхования в стране, связана с необходимостью развития системы обязательного страхования. Под системой обязательного страхования понимается совокупность видов страхования, которые осуществляются на основе соответствующих законов. Автор сторонник расширения видов страхования в обязательной на основе соответствующих законов форме. Однако есть и такие подходы: «Опасность того, что в дальнейшем динамика процессов на российском рынке страхования будет заключаться в примитивном замещении добровольного страхования принудительным при одновременном снижении общественной востребованности страховой защиты, представляется вполне реальной. Такое качество страхового рынка едва ли можно считать удовлетворительным». А.Ю.Лайков. Российский страховой рынок в посткризисной перспективе - http://www.insur-info.ru/analysis/699 Этот и подобные ему подходы отражают мнения, что, якобы, широкомасштабное внедрение обязательного страхования, в том числе и от катастрофических рисков техногенного характера, может означать отступление от фундаментального принципа, определяющего экономическую сущность страхования, - опоры на вероятностный характер воздействия рисков на природу, экономику и общество. Автор не разделяет подобных опасений, считая, что обязательные виды страхования могут носить временный характер, например, исполнив свои роли те или иные обязательные виды страхования, осуществляемые на основе соответствующих законов, можно просто отменять.

В то же время, на взгляд автора, в рамках политики совершенствования рынка страховых услуг пора определиться в приоритетах, чтобы ответить на вопрос: какая все-таки главная цель обязательного страхования - развитие конкуренции на рынке или принудительное приобщение людей к страхованию, тем самым, решать проблемы обеспечения их социальных гарантий. Возникшее противоречие не носит антагонистического характера (типа или-или). Напротив, обеспечивая разные темпы развития добровольных, обязательных, вмененных видов страхования, можно достичь динамического равновесия. Автор видит за приоритетным развитием обязательного страхования решение многих социально-экономических проблем.

Доля обязательных видов страхования (кроме ОМС) составляет лишь 16,9% от всего сбора премий по обязательным видам страхования. Всего в 2010 г. было собрано 1041,69 млрд руб. премий, в т.ч. 583, 84 млрд руб - по обязательным видам страхования, вкл. ОМС (56,1%). Такая структура (приблизительно) сохраняется много лет, и если не вводить новые виды обязательного страхования, то рассчитывать на реальное появление классического институционального инвестора, каковым и предполагается быть страхованию, вряд ли придется.

Вопрос об обязательном страховании входит в число важнейших вопросов для любого национального страхового рынка. Во многих странах он возникал не только из целесообразности, но и из возможности введения обязательности по некоторым видам страхования как своеобразного инструмента экономического принуждения, в значительной степени ограничивающего свободный выбор субъектов экономических отношений.

По мнению критиков, обязательное страхование ограничивает права граждан и/или предприятий по выбору контрагентов, условий любых договорных отношений с их участием, усматривая в нем покушение на важнейшие правовые нормы, закрепленные в большинстве Конституций этих стран. Кроме того, атаки на обязательное страхование основывались и на том, что оно, якобы, способствует развитию безответственности страхователей, ослабляет конкуренцию, ведет к уравниловке и тормозит, следовательно, развитие экономики и общества в целом.

Между тем, свобода индивидуумов и частных предприятий является абсолютной и полной лишь до тех пределов, когда возникает риск ограничения свободы другого индивидуума или другого предприятия. В этих случаях государство может и, более того, обязано принять меры, в том числе и принудительные, для обеспечения защиты интересов большинства. В этой связи страхование - государственное, коммерческое или взаимное, играет роль важнейшего стабилизационного фактора для всех сфер социального и экономического развития общества.

Роль обязательного страхования еще более возрастает в случае «переходных» рынков, совершающих долгосрочный и многоплановый переход от закрытой или смешанной к открытой, рыночной форме своего функционирования. Характер таких рынков в большинстве случаев обусловлен историей соответствующего государства и, как правило, связан с наличием в этой истории этапов, когда свобода экономических отношений либо ограничивалась, либо деформировалась в результате политических процессов в стране. Прежде всего, речь идет о социалистическом этапе развития в СССР и и ряда стран. Особое место в ряду стран, фактически завершивших успешный переход к открытому страховому рынку, занимает Франция, чей рынок в 1946 году был фактически национализирован в результате глубочайшего политического и экономического кризиса после окончания Второй мировой войны.

Безусловно, к рынкам такого типа относится и российский страховой рынок, где степень негативного воздействия на него была очень сильной: были не только полностью национализирована и монополизирована государством вся страховая деятельность, но и более того, в отличие от Франции, Греции, Испании и даже многих стран Восточной Европы, фактически тотальной национализации подверглись практически все потенциальные страхователи-юридические лица. Но именно поэтому в случае российского страхового рынка возникает повышенная необходимость в задействовании методов государственного влияния, в том числе и введением и развитием обязательных видов страхования. Страховщики удовлетворены тем, что многострадальный законопроект "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", наконец, приобрел силу закона и начнет действовать с 2012 года.

На сегодняшний день в России существует обязательное страхование в силу закона, в частности:

· обязательное медицинское страхование (ОМС),

· обязательное страхование ответственности за жизнь и здоровье пассажиров общественного транспорта,

· обязательное страхование военнослужащих и приравненных к ним категорий, в том числе страхование сотрудников налоговых органов, а также некоторых других категорий граждан,

· обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО),

· страхование ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (ФЗ № 116),

· страхование ответственности организаций, эксплуатирующих гидротехнические сооружения (ФЗ № 117),

· страхование некоторых видов профессиональной ответственности. Выделенные курсивом виды страхования обозначены как обязательные в соответствующих федеральных законах, но не в смысле ст.935 ГК РФ (т.е. не как самостоятельные законы).

Анализируя страховой рынок, Счетная палата указала на неурегулированность обязательного страхования. Это страхование продекларировано, но проводится без нормативно установленных условий и порядка страхования, которые должны быть определены отдельными федеральными законами (ст. 935 ГК РФ). По словам бывшего президента ВСС А.П.Коваля, российские страховщики планируют в 2010-2012 гг. сосредоточиться на пяти законопроектах в области обязательного и вмененного страхования. По его словам, страховщики "намерены добиваться безусловной реализации утвержденной правительством РФ стратегии развития страховой деятельности на среднесрочную перспективу с опережающими темпами принятия проектов законов".

На наш взгляд, необходимо ввести классификацию видов обязательного страхования, в основе которой лежали бы интересы индивидуумов, коллективов, общества и государства. Поскольку интерес лежит в основе любой идеологии, как не вспомнить слова К.Маркса и Ф.Энгельса: «Успех идей зависит от того, насколько масса „интересуется“ известными целями и насколько эти цели вызывают энтузиазм масс. „Идея“ неизменно посрамляла себя, лишь только она отделялась от интереса масс». - К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 2, с. 89. В нашем случае необходимо убедить и общественность, и законодателей, и правительственный аппарат, что введение классификации обязательных видов страхования будет весьма эффективно способствовать превращению страхования в реальный инвестиционный институт. В частности, в 2010 году законодатели сосредоточились на доработке законопроекта о страховании ответственности ряда видов деятельности, в отношении которых отменяется лицензирование, а также на законопроекте "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (страхование ответственности за исполнение госзаказа). В этот же период темой обсуждения может стать тема сельхозстрахования с господдержкой.

Кроме того, законодатели планируют работать над законопроектом об обязательном страховании ответственности перевозчиков, а также над законопроектом "Об обязательном страховании от пожаров". Совет Федерации подготовил проект закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья спортсменов - кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации». Проект направлен на заключение в правительство. Например, общая численность спортсменов - кандидатов в сборные России, которых предполагается обеспечить обязательной страховой защитой, составляет чуть меньше 14 тыс. человек. См. Агентство страховых новостей (АСН), 1 декабря 2009 г. Президиум Российского союза туриндустрии (РСТ) решил подготовить предложения о введении обязательного страхования выезжающих за рубеж, а также поправки к закону «Об основах туристской деятельности», отменяющие фиксированные и вводящие дифференцированные размеры финансовых гарантий туроператоров, пропорциональные реальному объему ответственности перед клиентами.

Все это реальные подвижки, но вопрос в том, когда указанные намерения превратятся в проекты, а затем и в сами законы? На наш взгляд, здесь всегда существует главный вопрос: кто будет страхователем? Ответом на него предлагается наша классификация обязательных видов страхования, которая выглядит следующим образом:

Индивидуальное страхование, когда страхователем является индивидуум и страхует он свою ответственность перед третьими лицами. В данном случае это обязательство вводится там и тогда, где и когда может возникнуть ответственность перед третьими лицами, которую индивидуум не сможет покрыть своими собственными средствами (страхование гражданской и профессиональной ответственности: перед соседями, пациентами, за принятые ошибочные решения и т.п.).

Коллективное страхование, когда страхователем является коллектив (фабрика, завод) и страхует он ответственность перед третьими лицами за нанесенный ущерб (страхование ответственности: предприятий-источников повышенной опасности, перевозчиков, медучреждений, турфирмы и т.п.). Кроме того, предприятия должны отвечать и за перерывы производства, когда они, будучи звеньями производственной цепи, становятся причиной разрыва производственного процесса. Поэтому страхование от перерывов производства следует отнести к видам, которым целесообразно быть в обязательной форме.

Социальное страхование, когда страхование осуществляется в интересах общественного благополучия за счет вложений работников и предприятий, государства (защита интересов людей с ограниченными возможностями и т.п.).

Государственное страхование, когда страхователем выступает государство (за счет госбюджета) и объект страхования - государственные интересы (армия, полиция, флот и т.п.).

Таблица 1

Заболеваемость на 1000 человек населения (1990-2009 гг.)

	1990	1995	2000	2005	2007	2008	2009
Зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни
все население	604,4	770,3	858,9	807,5	924,8	912,6	908,3
дети	1012,5	1226,6	1470,7	1588,1	1787,2	1760,7	1844,8
подростки	…	1009,1	1059,3	1236,0	1444,1	1511,1	1427,3

В 2011 г. вновь стала актуальной тема обязательного медицинского страхования и совершенствования норм действующего закона об ОМС. При росте заболеваемости всего населения, в том числе и взрослых и детей эта проблема стала проблемой национальной безопасности (см. табл. 1).

С проблемой заболеваемости тесно связана проблема безработицы. Здесь важно учитывать и соотношение между трудоспособной частью населения, с одной стороны, и неработающими (детьми и стариками) - с другой. Его называют демографической нагрузкой. В среднем в мире 100 трудоспособных людей обеспечивают своим заработком 70 детей и пенсионеров. В развивающихся странах такой показатель зачастую составляет 100 на 100, тогда как в Японии - 100 на 41. В России, Белоруссии, в Украине, в странах Балтии демографическая нагрузка примерно равна среднемировой. См. http://knowledge.allbest.ru/economy/

Отметим, что законопроекты, уточняющие законодательство об обязательном страховании, как правило, снимают действующие запреты на введение вида обязательного страхования без отдельного федерального закона и на обязательное страхование имущества. В частности, в них обязательное страхование представляет собой один из случаев ограничения гражданских прав, а согласно Гражданскому кодексу, эти права могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона.

При решении второй группы проблем обоснован вывод, что в условиях глобализации рынков финансовых услуг нестраховые услуги исполняют роль стимула для реализации услуг по страхованию. Под нестраховыми услугами автор понимает услуги, которые осуществляют нестраховые компании в целях реализации страховых услуг. Речь идет и о компаниях, которые за подобные услуги получают комиссионные (автосалоны, банки, туроператоры и др.), и о компаниях, которые обеспечивают гарантии для своего бизнеса с помощью страховых компаний (ипотека, потребительские кредиты). В этой ситуации само функционирование участников финансового рынка в условиях глобализации становится организационно-экономическим механизмом активизации спроса на страхование и одной из наиболее распространяющихся форм реализации страховых услуг. Можно утверждать, что страхование все более и более потребляется не как отдельная, специализированная, а как «связанная» услуга.

Одним из признаков приближения страхового рынка к европейской модели является и его концентрация. Впервые за много лет в официальном списке лидеров страхового рынка нет компаний, поднявшихся в топ-50 с помощью «серых схем», а Росстрахнадзор впервые заявил, что не видит масштабных проблем на рынке страхования. По данным ФССН, в едином государственном реестре субъектов страхового дела на 30 июня 2008 года зарегистрировано 830 страховых организаций - это на 27 меньше, чем в 2007 году; на 78, чем в 2006 году; на 233, чем в 2005; и в 3 раза, чем в 1995 году (см. рис. 1). На 31 декабря 2010 года зарегистрированы 625 страховщиков, из них 618 страховых организаций и 7 обществ взаимного страхования.

Рис. 1 Динамика количества страховых компаний в РФ с 2001 г. по нач. 2011 г.

Для отечественного страхового рынка жизненно важно, чтобы работа по развитию системы экономических стимулов увеличения спроса на страхование велась страховым сообществом на основе и в тесной взаимосвязи с исследованием и анализом общеэкономической ситуации в нашей стране. Только в случае обеспечения такой взаимосвязи удастся создать систему практически применимых стимулов, способных реально содействовать расширению отечественного страхового поля.

Другим перспективным направлением стимулирования платежеспособного спроса на страхование «неадминистративным» путем может стать активное использование современных организационных механизмов интенсификации спроса на финансовые и, в частности, на страховые услуги. Для решения этой задачи необходимо использовать зарубежный опыт, хотя современный страховой рынок в развитых странах также находится под воздействием определенных диспропорций. В частности, в последние годы и для этого рынка стало характерным превышение предложения над спросом. В отличие от России, эта диспропорция складывается на фоне очень высокого уровня удовлетворения страховых потребностей, достигшая объективного предела своего экстенсивного роста.

Если для нас сегодня важно понять, как стимулировать спрос на страхование, то в развитых странах, где плотность и глубина страхования существенно выше, такой проблемы не существует. И общая культура, и организация жизни и самого страхования уже давно сделали страхование необходимым атрибутом жизнедеятельности. Хотя возможности по административному стимулированию спроса через введение новых видов обязательного страхования у зарубежных страховщиков так же, как и у российских, ограничены. Однако в этой ситуации особое внимание привлекают те элементы опыта зарубежных страховщиков, которые связаны со стимулированием спроса на страховые услуги с помощью внедрения новых организационных механизмов обслуживания потребителей.

К таким механизмам можно отнести, т.н. «банкострахование», когда банк способствует продаже страховых услуг для своих клиентов. Само название «банкострахование» ставим в кавычки, поскольку банк не несет риски, как это делает страховая компания, а выступает лишь посредником у неё. Однако этот термин получил широкое распространение, внося некоторую путаницу в понимании современного этапа развития страхования. Тем не менее, благодаря связке «банк - страховая компания» можно рассчитывать и на расширение страхового поля, и на развитие страхования, как «связанной» услуги. К таким услугам можно отнести услуги, предоставляемые автосалонами, туристическими компаниями, риэлторскими компаниями и др.

Третья группа проблем связана с защитой авторской концепции о том, что именно средства страхователей становятся главным источником воспроизводства страхового капитала. Какие же факторы влияют на востребованность населением института страхования как эффективного способа управления рисками?

Таблица 3

Динамика рынка страхования за счет средств населения в 2009-2010 гг.

Виды страхования и страховой деятельности	Показатели страховой деятельности	2009	2010	Прирост
Итого без ОМС	Премии, млрд. руб.	245,5	269,0	9,6%
	Выплаты, млрд. руб.	163,3	159,7	-2,2%
Добровольное страхование-всего	Премии, млрд. руб.	175,9	194,2	10,4%
	Выплаты, млрд. руб.	120,5	111,5	-7,5%
Страхование жизни	Премии, млрд. руб.	11,5	17,8	55,1%
	Выплаты, млрд. руб.	4,1	4,0	-1,9%
Личное страхование	Премии, млрд. руб.	27,9	33,3	19,2%
	Выплаты, млрд. руб.	11,9	12,4	4,1%
Имущественное страхование	Премии, млрд. руб.	128,9	133,3	3,4%
	Выплаты, млрд. руб.	103,8	94,0	-9,4%
Страхование ответственности	Премии, млрд. руб.	5,2	5,9	12,9%
	Выплаты, млрд. руб.	0,5	0,8	64,5%
Страхование предпринимательских и финансовых рисков	Премии, млрд. руб.	2,4	3,9	66,8%
	Выплаты, млрд. руб.	0,3	0,3	-5,9%
ОСАГО	Премии, млрд. руб.	69,6	74,8	7,4%
	Выплаты, млрд. руб.	42,8	48,3	12,8%
Добровольное страхование + ОСАГО	Премии, млрд. руб.	245,5	269,0	9,6%
	Выплаты, млрд. руб.	163,3	159,7	-2,2%

Общий объем премий (без ОМС) за счет средств населения в 2010 году вырос на 9,6% по сравнению с 2009 годом и составил 269 млрд. руб. По всем видам страхования наблюдается рост премий по сравнению с предыдущим годом. Выплаты сократились в страховании жизни, имущества, предпринимательских и финансовых рисков, в добровольном страховании, ДС в сумме с ОСАГО, а также на совокупном рынке без ОМС (см. табл. 3).

Уровень благосостояния - наиболее очевидный и влиятельный фактор, определяющий объемы пользования страхованием и способы его приобретения. Однако, несмотря на тенденцию последних лет к сокращению доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, проблема бедности все еще остается актуальной. За чертой бедности, по разным оценкам, находится от 15 до 30% населения. Из них около половины имеют доходы в 2 или более раза меньше, чем официальный прожиточный минимум (табл. 4 и рис. 2).

Таблица 4

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
млн. человек	42,3	40,0	35,6	29,3	25,2	25,2	21,6	18,7	18,5
в %% от общей числ-ти населения	29,0	27,5	24,6	20,3	17,6	17,7	15,3	13,3	13,1

Источник: ФСГС



Рис. 2 Тенденция численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

По данным экспертов, глобальный финансовый кризис, напрямую затрагивает только один процент россиян - тех, кто инвестирует в недвижимость, играет на биржах. Эта категория населения может испытывать некоторые финансовые трудности. Например, кризис заставит их проявить умеренность в тяге к роскоши, им придется сократить расходы и отказаться от автомобилей за 150 тысяч долларов, швейцарских часов за 30 тысяч долларов и других излишеств. Базовой же целью для человека является выживание - обеспечение минимального уровня благополучия, достаточного для поддержания устойчивого существования. При этом, разумеется, спрос на страхование практически равен нулю (табл. 5) Байков С.В., Жирнихин А.С., Зубец А.Н., Смирнова К.А. Потребительское поведение на финансовых рынках России. - М. Экономика, 2007..

Таблица 5

Влияние уровня дохода на решение о приобретении страховой услуги

Движение по лестни-це потреб-ностей (снизу вверх)	Ценности	Характерный уровень дохода	Особенности потребительского поведения	Склонность к приобретению страхования
	1.Самореализация - любимое дело, семья, хобби, чувство защищенности	Более $1,0 тыс. на члена семьи в м-ц	Ориентация на качество и статусные товары и услуги	Возникает потреб-ность в полноцен-ной страховой защите
	2. Социализация - достойная позиция в об-ве, получение знаков общест-го уважения	$150-1000 на члена семьи в м-ц	Известные, но недорогие товары и услуги, нацеленные на демонстрацию социального статуса	Интерес к страх-ю слабый, расчет на обязательные виды и дешевые страховые продукты
	3. Выживание - еда, одежда, крыша над головой	До $150 на члена семьи в м-ц	Малоизвестные продукты из нижней ценовой категории.	Нет интереса к страхованию

Как видно из представленной таблицы, спрос на страхование определяется в основном уровнем дохода потребителей. Мнение о страховании меняется по мере роста уровня благосостояния - с увеличением доходов повышается доля тех, кто положительно оценивает эффективность использования страхования. По мере того, как страхование становится доступнее, потребители осознают и его экономические преимущества. Здесь важно учитывать, что часто потребители маскируют банальное отсутствие свободных средств на страхование тем, что оно, по их мнению, неэффективно, а страховщики - «банда мошенников». Бывает и так, что страховщики сетуют на то, что их клиенты невнимательны и не читают подписанные ими же договоры страхования, а народ же уверен, что их попросту «надувают». И о той заветной цели, ради которой и появился страховой рынок - защита интересов граждан, придание уверенности в завтрашнем дне - уже никто не помнит.

Рост благосостояния вызывает расширение фактического пользования страхованием, а также повышение информированности о страховых механизмах, как следствие, растет и его положительная оценка потребителями. Исследования показывают, что в 2008 году почти в 2 раза возросло число людей, считающих, что страхование дает чувство защищенности. Более чем в 2 раза упало число тех, для кого страхование - это экономически эффективный способ борьбы с рисками, хотя на протяжении последних трех лет доля таких людей устойчиво росла - с 36% в 2005 до 40% в 2007 году. Таким образом, можно сделать вывод, что кризис обострил восприятие страхования как скорее психологической, нежели экономической защиты.

Таблица 6

Отношение населения к страхованию в 2005-2008 гг.

	2005	2006	2007	2008
Экономически эффективный способ борьбы с рисками	36,4%	37,8%	39,5%	18,4%
Пустая трата денег	31,0%	31,2%	28,3%	29,3%
Страхование дает чувство защищенности	27,7%	27,0%	29,3%	52,3%

Источник: ЦСИ Росгосстрах

Для обеспечения как экономической, так и психологической защиты хозяйствующих субъектов необходимо повышение роли страхования в системе социально-экономических и финансовых отношений, которое на сегодняшний день не является полноценным инструментом защиты имущественных интересов и граждан, и хозяйствующих субъектов по обеспечению их экономической безопасности. Например, за последние пять лет рынок добровольного медицинского страхования детей в России стремительно расширился. По оценкам экспертов, за этот период рост составил от 300 до 400%. См. http://www.finiz.ru/insurance/article1254082 Растущее благосостояние позволило россиянам по-новому подойти к формированию структуры семейных расходов и выйти за рамки стандартных "одеть, обуть, накормить", заметно увеличив затраты на врачебное сопровождение детей, включая участие в различных программах ДМС. Более того, в долгосрочной перспективе доходы от основной деятельности будут оставаться единственным заслуживающим серьезного внимания ресурсом выживания и развития отечественного страхового рынка. Ведь складывающиеся в нашей стране общеэкономические условия не позволяют рассчитывать на то, что в ближайшие годы доходы от инвестирования средств страховщиков станут мощным источником расширенного воспроизводства отечественного страхового капитала.

Развитие страхования в России еще далеко от масштабов рынков в странах с развитой экономикой. Однако мнения некоторых экспертов о пренебрежении или явно негативном отношении россиян к страхованию их «нулевой страховой культуре» или «финансовой неграмотности», на наш взгляд, несправедливо. Для оценки страхования как эффективного способа управления рисками необходимо вмешательство государства в целях развития страховой отрасли. По словам профессора Р.Юлдашева, « … наш страховой рынок настолько недооценен, что просто диву даешься… Все возможно изменить, если включить организационный ресурс на уровне страны». Р.Т. Юлдашев. Огромных возможностей страхования не знают ни президент, ни премьер, ни Дума. К великому сожалению! // Страховое дело, №1 (Январь) 2011. С.3.

Основные публикации, в том числе: в изданиях из Перечня ВАК России

1. Соловьев Д.В. Страхование как фактор развития предприятия. // Страховое дело, № 9, 2009. 0,8 п.л.

2. Соловьев Д.В. Страхование от перерывов -- неотъемлемая составляющая системы риск-менеджмента предприятия// Ученые записки Российской Академии предпринимательства. Выпуск ХХ, 2009. 0,4 п. л.

3. Соловьев Д.В. Вопросы страхования от перерыва в производстве//Вестник Института Экономики РАН, № 3, 2009. 0,4 п. л.

4. Соловьев Д.В. Обязательное страхование как важнейший фактор развития российского рынка.// Финансовый бизнес, № 4, 2009. 0,3 п. л.

5. Соловьев Д.В. Организационно-экономический механизм активизации спроса на страхование// Страховое дело, № 11, 2011. 0,6 п.л.

в других изданиях:

6. Соловьев Д.В. Особенности страхования убытков от перерыва в производстве//Вопросы анализа рисков, №3, 2008. 0,4 п.л.

7. Соловьев Д.В. Особенности организации страхования физических лиц // Труды VII Международного заочного симпозиума. М.: Международный институт исследования риска, 2007. 0,4 п.л.

8. Соловьев Д.В. Страхование от перерыва в производстве// Труды VIII Международного заочного симпозиума. М.: Международный институт исследования риска, 2008. 0,2 п.л.

9. Соловьев Д.В. Перспективы страхования рисков перерыва в производстве. // Актуальные проблемы стратегического менеджмента и развитие экономики. Сборник научных трудов международной научно-практической конференции «Августовские чтения - 2009». Под общей редакции С.Г.Журавина. Магнитогорск, Изд. центр ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...