Методология и механизмы управления финансовой устойчивостью страховых организаций

- учет особенностей операций страхования жизни и страхования иного, чем страхование жизни, путем определения элементов капитала, принимаемых к расчету, а также специфики обеспечения процесса урегулирования убытков в страховании ином, чем страхование жизни;

- при установлении оптимальной структуры капитала становится возможным привлечение капитала таким образом, чтобы не нарушать сложившуюся структуру;

- увеличение прибыли, так как на основе модели можно определить предельно допустимую величину обязательств при заданном объеме собственного капитала;

- проведение целенаправленного анализа факторов, воздействующих на формирование структуры капитала.

В целом модель формирования собственного капитала и представленное ее методологическое обеспечение, позволяет целенаправленно принимать управленческие решения, оценивать их последствия для обеспечения платежеспособности страховой организации.

В работе проведена оценка показателей структурных соотношений элементов модели при соблюдении соответствующих условий по группам страховых организаций Уральского федерального округа. Средние значения, представленные в таблице 2, предлагаются в качестве рекомендуемых для страховых организаций УрФО.

Таблица 2. Рекомендуемые значения структуры капитала и его элементов для страховых организаций

Риски, возникающие в таких финансовых институтах, как страховые компании, учитывая их двустороннюю подверженность различным рискам (о чем было сказано выше), можно классифицировать, как это представлено на Рис.4.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.4. Риски, возникающие в страховом бизнесе

В работе обосновано, что процесс управления рисками, принимаемыми по договорам страхования, можно подразделить на следующие этапы:

1) установление риска;

2) оценка риска;

3) передача риска;

4) финансирование риска.

При этом данный процесс порождает появление целой группы рисков, связанных с обслуживанием договоров, которые, безусловно, необходимо учитывать при комплексной оценке рисков страховой организации. Аналогично, процесс инвестирования средств страховых резервов, также как и собственных средств страховщика, сопровождается возникновением таких рисков, как процентный, валютный, риск ликвидности и других, которые, вообще говоря, относятся к рискам внешней рыночной среды (экономическим или финансовым рискам).

Финансовые риски включают в себя достаточно широкий спектр различных рисков, негативное воздействие которых на деятельность страховой организации иногда может принимать масштабы не просто критического, но и катастрофического характера (а с другой стороны, позитивное влияние, в случае благоприятного исхода, может принести компании дополнительную прибыль, улучшение финансовых показателей и повышение уровня финансовой устойчивости в целом).

Поэтому в работе предлагается следующий поэтапный механизм управления финансовыми рисками страховщика (рис. 5):

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.5. Процесс управления финансовыми рисками

На основе проведенного диссертантом анализа наиболее действенных и часто применяемых на практике инструментов управления рисками в страховании, а именно: тарифная политика, стратегия формирования начального страхового резерва, перестраховочные программы, секъюритизация страховых активов, выделено два уровня инструментов: первичный и вторичный. Тарифная политика определяет стоимость принятия риска на страхование. Стратегия формирования резервов определяет объемы страховых рисков, которые страховая компания может оставить на собственном удержании, и очень тесно связана с тарифной политикой. Таким образом, тарифная политика и стратегия формирования резервов являются первичными инструментами управления страховыми и, следовательно, финансовыми рисками страховых компаний, так как они определяют стоимость и объемы принятия тех или иных рисков на страхование. Перестрахование и секъюритизация являются вторичными инструментами, то есть инструментами, с помощью которых происходит управление страховыми рисками, уже принятыми на страхование.

В работе показано, что наиболее эффективным инструментом снижения финансового риска страховщика является секъюритизация страховых активов (рис. 6), как с точки зрения стоимости и срока покрытия риска, так и с точки зрения возможности привлечения капитала.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 6. Схема секъюритизации в страховании

Механизм секъюритизации, как инструмент управления финансовыми рисками страховщика, будет использоваться в страховом бизнесе по следующим причинам:

- во-первых, секъюритизация часто предоставляет нестандартные условия договора, например, больший объем перестраховочной защиты (в перестраховании рисков повреждения имущества при катастрофах), защиту от рисков, не покрываемых традиционным перестрахованием (долгосрочные риски смерти), защиту от необычных рисков;

- во-вторых, секъюритизация исключает риск дефолта контрагента (контрактный риск);

- в-третьих, секъюритизация может подпадать под более выгодный режим налогообложения.

В исследовании обосновано, что использование ценных бумаг, в основе которых лежат страховые риски, ведет к росту эффективности портфеля. Их появление позволяет инвесторам конструировать нужные им портфели с меньшими затратами. Более эффективное распределение капитала по рискам приведет к тому, что на рынке сложится новое состояние равновесия, при котором все инвесторы окажутся в выигрыше.

Пятая группа проблем заключается в разработке комплекс методологических, методических и стратегических подходов развития системы повышения финансовой устойчивости страховой организации и направлений совершенствования механизма управления рисками.

В работе представлен механизм повышения финансовой устойчивости страховой организации и направления его совершенствования на основе: стратегий повышения капитализации компании, моделей управления инвестиционным портфелем страховщика и методологии комплексной (интегральной) оценки абсолютного размера рисков, возникающих в страховом бизнесе.

Следует подчеркнуть, что рассмотренные методы эффективного инвестирования имеют, во-первых, большую степень неопределенности в том смысле, что в результате их применения не вырабатываются конкретные рекомендации по поводу того, как, имея начальное состояние структуры активов и пассивов, перейти к наилучшему состоянию с точки зрения оптимального сочетания двух целей менеджмента: максимизации доходности и минимизации риска, а во-вторых, не рассматривают инвестиционный портфель страховщика, состоящих нескольких активов (а на практике их, безусловно, более двух). Чтобы иметь возможность принимать решения на основе динамического взаимодействия этих критериев, необходимо в рамках модели поставить и исследовать многокритериальную задачу управления инвестиционным портфелем.

В модели, разработанной автором, предлагается постановка многокритериальной задачи управления, где критериями являются максимизация доходности и минимизация риска при обеспечении необходимых уровней ликвидности, возвратности, доходности, диверсифицируемости, а также соблюдения структурных соотношений активов, принимаемых в покрытие страховых резервов (в соответствии с приказом МФ РФ от 8 августа 2005 г. №100н).

В рамках построенной модели ограничимся рассмотрением портфеля, состоящего из 5 следующих активов (как показал анализ инвестиционных портфелей страховщиков УрФО, именно эти активы являются наиболее популярными при покрытии страховых резервов, в общем случае портфеля состоящего из n_активов, задача решается аналогичным образом):

1) депозиты в банках, в том числе удостоверенные депозитными сертификатами; удельный вес в портфеле U1, ожидаемая доходность Pp1;

2) государственные ценные бумаги; удельный вес в портфеле U2, ожидаемая доходность Pp2;

3) векселя организаций; удельный вес в портфеле U3, ожидаемая доходность Pp3;

4) корпоративные ценные бумаги - акции; удельный вес в портфеле U4, ожидаемая доходность Pp4;

5) корпоративные облигации; удельный вес в портфеле (1 - U1 - U2 - U3 - U4), ожидаемая доходность Pp5.

Инвестиции страховой организации в рамках модели характеризуется следующим набором показателей:

СР - величина страховых резервов, определяющая стоимость портфеля, состоящего из №активов (в том случае, если инвестируются только средства страховых резервов); в общем случае стоимость портфеля Р СР СС, так как инвестироваться могут еще и собственные средства (СС);

Аi - стоимость i-ого актива, принимаемого в покрытие страховых резервов.

Ui - удельный вес i-ого актива в стоимости портфеля, ;

Ppi - ожидаемая доходность i-го актива;

ri - ожидаемый риск i-го актива, выражающийся стандартным отклонением.

По сути, показатель риска представляет собой отклонение фактической доходности актива от ожидаемой, причем учитываются отклонения как в меньшую, так и в большую сторону, но когда мы говорим о минимизации риска, то имеем в виду, конечно, вероятность возникновения отрицательного финансового результата, т.е., когда фактическая доходность актива, принятого в покрытие страховых резервов, оказалась ниже ожидаемой.

Тогда доходность портфеля будет определяться как средневзвешенная сумма доходностей входящих в портфель активов:

Ожидаемый риск портфеля будет представлять собой:

где: - ковариация i-ого и j-ого активов; pik, pjk - доходности активов i и j в k-ом случае; №- число случаев регистрации доходностей активов.

Требования, накладываемые на максимальный объем активов структурными соотношениями активов, принимаемых в покрытие страховых резервов (в соответствии с приказом Минфина РФ №100н), запишем в виде ограничений:

Функцию доходности обозначим F1(u1, u2, u3, u4), функцию риска удобнее использовать с противоположным знаком:

F2(u1, u2, u3, u4) R (u1, u2, u3, u4)

Таким образом, приходим к следующей комбинированной задаче:

В работе предложен алгоритм решения статической и динамической многокритериальных задач и методика его применения в практической деятельности страховых компаний при формировании инвестиционного портфеля.

В диссертационном исследовании проведен детальный анализ динамики портфельных инвестиций страховых компании Уральского федерального округа за период с 1 января 2003 г. по 1 января 2010 г., а также основных принципов инвестиционной политики. Результаты исследовательской работы в этом направлении после применения предложенных выше моделей управления инвестиционным портфелем в ряде компаний выразились в существенном повышения эффективности инвестиционной деятельности, качества системы риск-менеджмента и уровня финансовой устойчивости страховой организации в целом.

Наибольшего эффекта в управлении рисками можно достичь, используя комплексный подход к их оценке и анализу, т.е. рассматривая различные группы рисков, возникающих в деятельности страховой организации (и изображенные на рис. 4), не абстрагировано друг от друга, а в совокупности, учитывая их взаимное влияние и динамику изменений.

Тогда совокупный размер риска, принимаемого по договорам страхования (абсолютный риск - в соответствии с классификацией рисков, представленной выше), будет вычисляться как сумма всех относительных рисков, связанных с обслуживанием договоров страхования, а также рисков внешней рыночной среды (риски внутренней рыночной среды не оказывают значительного влияния на деятельность страховой организации, поэтому ими в рамках предлагаемой методики оценки риска имеет смысл пренебречь), взвешенных с учетом влияния на оцениваемый абсолютный риск.

То есть, если обозначить:

R1 - абсолютный риск, принимаемый по договорам страхования;

R2 - абсолютный риск, связанный с обслуживанием договоров;

R3 - абсолютный риск внешней рыночной среды;

r1 - относительный риск, принимаемый по договорам страхования;

r2 - относительный риск, связанный с обслуживанием договоров, причем r2 a1r21 a2r22 a3r23, где r21 - риск андеррайтинга; r22 - риск неэффективного перестрахования; r23 - риск формирования страховых резервов;

r3 - относительный риск внешней рыночной среды, причем r3 b1r31 b2r32 b3r33, где r31 - риск ликвидности; r32 - процентный риск; r33 - валютный риск,

то получим следующие формулы для вычисления абсолютных рисков

R1 c11 r1 c12 r2 c13 r3

R2 c21 r1 c22 r2 c23 r3

R3 c31 r1 c32 r2 c33 r3

Весовые коэффициенты ai, bi, cij (i, j 1, 2, 3) определяются степенью влияния конкретных относительных рисков на вычисляемый абсолютный или относительный риски, т.е. например, c12 - это численное выражение влияния относительного риска r2, связанного с обслуживанием договоров страхования, на величину абсолютного риска R1, принимаемого по договорам страхования; a1 - численное выражение влияния относительного риска андеррайтинга на общее значение относительного риска, связанного с обслуживанием договоров страхования.

В работе обосновано присвоение каждому весовому коэффициенту того или иного численного выражения и построены матрица С и вектора А и В весовых коэффициентов, а также для оценки значений относительных рисков rij проведен анализ конкретных показателей деятельности страховой организации, определенному диапазону значений которых можно поставить в соответствие значения относительных рисков.

Применение изложенной методики оценки размеров различных видов абсолютных рисков в сочетании с предложенными моделями позволит страховщикам корректировать стратегии управления рисками таким образом, чтобы достигнуть наилучшего результата в смысле наиболее оптимального сочетания уровней риска и доходности, что, безусловно, крайне важно в любом бизнесе, и в особенности, в страховом.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Слепухина Ю.Э. Категория финансового риска: природа возникновения, механизм управления, пространство возможных состояний финансовых рынков. Екатеринбург: Изд-во Экс-Пресс, 2003. - 7,2 п.л. (авторские - 6,7 п.л.).

2. Слепухина Ю.Э. Финансовая устойчивость страховых организаций: теория, модели и методы управления рисками. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. - 12,9 п.л.

3. Слепухина Ю.Э. Инвестиционный портфель страховой организации: финансовый механизм формирования и управления. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2010. - 11,5 п.л.

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

4. Слепухина Ю.Э. Принципы формирования собственного капитала страховой организации и его значение для регулирования уровня финансовой устойчивости. // Известия Уральского государственного экономического университета. 2006. №1 (13). - 0,4 п.л.

5. Слепухина Ю.Э. Финансы страховых организаций: проблемы управления Экономика региона. 2006. №4. - 0,8 п.л. (авторские - 0,7 п.л.).

6. Слепухина Ю.Э. Экономическая природа финансовой устойчивости страховщика // Экономика региона. 2007. №1 (9). - 1,25 п.л. (авторские - 1,1 п.л.)

7. Слепухина Ю.Э. Особенности современных методов оценки рисков инвестиционных проектов // Известия Уральского государственного экономического университета. 2007. №1 (18) - 0,9 п.л. (авторские - 0,7 п.л.)

8. Слепухина Ю.Э. Риск как экономическая категория: распределение и перераспределение рисков в страховании Страховое дело. 2008. №9. - 1,3 п.л.

9. Слепухина Ю.Э. Финансовые механизмы принятия гибких решений при инвестиционном планировании // Российский экономический журнал. 2008. №11. - 0,8 п.л. (авторские - 0,5 п.л.)

10. Слепухина Ю.Э. Финансовый потенциал страховой организации // Известия Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. №4. - 1,2 п.л. (авторские - 1,1 п.л.).

11. Слепухина Ю.Э. Финансовые риски в страховом бизнесе: модели и методы оценки // Известия Уральского государственного университета. Серия 3. Общественные науки. 2010. №4 (70). - 1,3 п.л. (авторские - 1,2 п.л.)

12. Слепухина Ю.Э. Оценка платежеспособности страховой организации: модель формирования собственного капитала // Вестник Университета Российской академии образования. 2010. №1. - 1,4 п.л.

13. Слепухина Ю.Э. Модель управления инвестиционным портфелем страховой организации // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2010. №1. - 1,2 п.л.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

14. Слепухина Ю.Э. Новые технологии управления деятельностью банка // Вестник банковского дела. 1997. №24, - 0,9 п.л. (авторские - 0,8 п.л.)

15. Слепухина Ю.Э. Риски в страховом бизнесе: теоретический аспект // Российский страховой бюллетень. 2003. №5. - 1,2 п.л.

16. Слепухина Ю.Э. Финансы страховых организаций: эволюция формирования страхового фонда // Управление и самоорганизация в национальной экономике. Научные чтения профессоров-экономистов и докторантов. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005 - 0,5 п.л.

17. Слепухина Ю.Э. Модель оценки рисков в страховом бизнесе: анализ понятийного аппарата и методы управления // Уральский страховой вестник. 2005. №1. - 1,25 п.л.

18. Слепухина Ю.Э. Аудит как метод повышения финансовой устойчивости Страховой рынок Свердловской области 1990-2005 годы. Информационно-аналитический каталог. Екатеринбург, Реал-Медиа, 2005 - 0,5 п.л.

19. Слепухина Ю.Э. Механизм секъюритизации страховых активов // Ценные бумаги, корпоративные финансы и инвестиции. Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2007. - 0,8 п.л.

20. Слепухина Ю.Э. Финансовые механизмы управления рисками в страховом бизнесе // Управление в страховой компании. 2009. №1. - 1,2 п.л.

21. Слепухина Ю.Э. Секъюритизация активов страховой компании // Управление в страховой компании. 2009. №2. - 1,1 п.л.

22. Слепухина Ю.Э. Постановка модели управления активами и пассивами финансового института // Информационные технологии в экономике: теория, модели и методы. Сб. научных трудов. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1997. - 0,9 п.л.

23. Слепухина Ю.Э. Модель управления активами и пассивами банка // Экономическая реформа в России: проблемы, дискуссии, пути развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1996. - 0,1 п.л.

24. Слепухина Ю.Э. Решение задачи перераспределения страхового фонда в одной модели взаимного страхования // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 1997. - 0,3 п.л.

25. Слепухина Ю.Э. Проблемы управления финансовой устойчивостью: модель и методы решения. Будущее России - социально-экономический и экологический аспекты // Материалы Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: СПбГТУ, 1998. - 0,3 п.л.

26. Слепухина Ю.Э. A multistep multicriteria control problem with uncertainty // Nonsmooth and discontinuous problems of control and optimization. Proceedings of the International Workshop. Chelyabinsk, 1998. - 0,3 п.л.

27. Слепухина Ю.Э. Модель управления деятельностью банка: задача управления активами и пассивами при наличии динамических помех // Управление реструктуризацией экономики. Материалы Международной научно-практической конференции. Москва: ГУУ, 1998. - 0,3 п.л.

28. Слепухина Ю.Э. Финансовые фъючерсы и процентные свопы как механизм хеджирования рисков при формировании портфеля активов страховых организаций // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 1998. - 0,3 п.л.

29. Слепухина Ю.Э. Инвестиционная деятельность страховых организаций как финансовых институтов, функционирующих в условиях повышенного риска // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 1999 - 0,3 п.л.

30. Слепухина Ю.Э. Состояние и перспективы развития рынка страховых услуг Свердловской области // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 1999. - 0,3 п.л. (авторские - 0,2 п.л.)

31. Слепухина Ю.Э. О некоторых аспектах налогообложения страховых организаций // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2000. - 0,3 п.л.

32. Слепухина Ю.Э. Тарифная политика страховой организации как фактор повышения ее финансовой устойчивости // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2001. - 0,2 п.л.

33. Слепухина Ю.Э. Управление рисками как фактор повышения финансовой устойчивости страховой организации // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. - 0,2 п.л.

34. Слепухина Ю.Э. Модель оценки рисков, принимаемых по договорам страхования // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2004. - 0,3 п.л. (авторские - 0,2 п.л.)

35. Слепухина Ю.Э. Особенности управления рисками, возникающими в страховом бизнесе // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2004. - 0,6 п.л.

36. Слепухина Ю.Э. Проблемы формирования устойчивости системы медицинского страхования // Продовольственная безопасность в системе народосбережения. Международная научно-практическая конференция. Екатеринбург: УрГЭУ, 2006. - 0,3 п.л. (авторские - 0,2 п.л.)

37. Слепухина Ю.Э. Совершенствование системы подготовки специалистов по управлению рисками в страховом бизнесе // Состояние и проблемы профессионального образования в Российской Федерации (на опыте подготовки кадров для страховой отрасли). Всероссийская научно-практическая конференция. Екатеринбург: УрГЭУ, 2007. - 0,3 п.л.

38. Слепухина Ю.Э. Экономико-математические модели перестрахования как инструмента управления финансовым потенциалом страховой организации // Инновационные процессы в менеджменте. Международная научно-практическая конференция. Пенза, ПГПУ, 2008. - 0,3 п.л.

39. Слепухина Ю.Э. Методика установления stop-приказов на рынках высокорискованных инвестиций // Инновационные механизмы управления инвестициями. Недвижимость. Банки. Страхование. Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием). Екатеринбург: УрГЭУ, 2008. - 0,3 п.л. (авторские - 0,2 п.л.)

40. Слепухина Ю.Э. Управление инвестиционными рисками методом реальных опционов // Инновационные механизмы управления инвестициями. Недвижимость. Банки. Страхование. Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием). Екатеринбург: УрГЭУ, 2008. - 0,3 п.л. (авторские - 0,1 п.л.).

Учебно-методические пособия:

41. Слепухина Ю.Э. Риски и управление портфелем ценных бумаг. Екатеринбург. Изд-во УрГЭУ, 2007. - 2,1 п.л.

Размещено на Allbest.ur