Страхование промышленных предприятий: теория, методология, практика

· наиболее аварийные узлы;

· риски;

· стоимость балансовая; стоимость страховая;

· ущерб фактический;

· вероятность экспертная, - также дифференцированные по агрегатам цехов и подразделениям.

Рисунок 11 - Суммы ущербов от инцидентов и страховые премии

По сформированной базе комплексов производственных рисков проведен анализ соответствия лимитов ответственности, определенных договорами страхования имущества, фактическому уровню убыточности. Выявлена экономическая целесообразность изменения франшиз относительно снижения страховых премий. Данные анализа лимитов ответственности сопоставлены с экономическим эффектом, выявленным по фактическому уровню франшиз.

Проведен комплексный анализ экономической целесообразности страхования отдельно по подразделениям, который включает выявление взаимных влияний страховых стоимостей, лимитов ответственности, франшиз, ущербов с одной стороны, - и затрат по формированию страховых программ, в том числе, совокупность страховых премий, - с другой.

В процессе формирования страховых программ необходимо выявление оптимального для предприятия соотношения величины возможных потерь (на восстановление оборудования, другого имущества; восстановление производственного цикла, и т.д.) с затратами на страхование (по оценке и выявлению рисков, организационные затраты), в первую очередь, с размером страховых премий.

Проведенные оценки позволяют сформировать совокупность производственных рисков для различных цехов в натуральном и денежном выражении; дифференцировать убытки по уровням и частоте наступления случаев; обосновать приемлемые для предприятия дифференцированные франшизы в зависимости от уровней производственных рисков. Таким образом, результатом становятся дифференцированные комплексы рисков для различных видов имущества с соответствующими страховыми суммами.

Третья группа проблем состоит в отсутствии механизмов формирования оптимального страхового покрытия промышленного предприятия. В диссертации выявлены основные признаки оптимального страхового покрытия, предложены механизмы определения уровней франшиз, распределения лимитов ответственности страховых и перестраховочных компаний, объемов собственного удержания рисков, позволяющие сформировать методологические подходы к формированию страховой защиты предприятий и ее оценке; оптимизировать механизмы системы страховой защиты. Важной представляется проблема выявления оптимальных границ функционирования механизмов страхования.

Для ОАО "ММК" была проведена динамическая оценка соотношения лимитов ответственности и франшиз по отдельным видам рисков с суммарными и дифференцированными ущербами по каждому подразделению, рисунок 12, оценены соотношения фактических максимальных ущербов по инцидентам и авариям и лимитов ответственности для агрегатов подразделений, выявлено соотношение между лимитами и максимальными ущербами также для каждого риска по каждому агрегату всех подразделений.

Рисунок 12 - Лимиты ответственности, страховые суммы, франшизы, возмещения

Заключительным этапом механизма дифференциации стало определение экономического эффекта, дифференцированного по агрегатам, цехам, производствам (в зависимости от величин фактически выявленных максимальных и суммарных ущербов) по следующим факторам:

· франшизы по группам имущества;

· изменение страхового покрытия, изменение страхового и перестраховочного покрытий (в долях, по компаниям).

Представленный механизм позволил определить и дифференцировать чистый денежный поток по страхованию, выявить необходимость и возможность изменения страхового покрытия с изменением франшиз и лимитов ответственности. В целях определения дифференцированных лимитов ответственности в зависимости от уровня производственного риска при помощи программного обеспечения совмещены базы фактических ущербов, экспертные оценки вероятности и тяжести последствий реализаций рисков по агрегатам и цехам подразделений, условия страховщиков, перестраховщиков ОАО "ММК", и на базе методики выявления финансового состояния страховщиков определены оптимальные уровни страхового покрытия, рисунки 13, 14.

На основании сформированной базы производственных рисков, дифференцированной по цехам и по агрегатам (создана по реальным фактическим данным цехов, технологического управления ОАО "ММК", УОТиПБ, ОУР ОАО "ММК"), проведен анализ соответствия лимитов ответственности, определенных договорами страхования имущества ОАО "ММК", фактическому уровню убыточности. Выявлена экономическая целесообразность применения франшиз и, соответственно, изменения страховых премий. Данные проведенного анализа лимитов ответственности - убыточности сопоставлены с экономическим эффектом, выявленным по фактическому уровню франшиз. Данная методика внедрена на ОАО "ММК", сопровождается программным обеспечением.

Четвертая группа проблем обусловлена формированием оптимальных страховых программ промышленных предприятий: разработкой принципов их создания, механизмов выявления финансового состояния страховщиков, рисунок 15.

Формирование страховой защиты предприятий требует выявления реального финансового состояния страховой компании: от устойчивого до несостоятельности, основанного на исследовании факторов финансовой устойчивости страховых компаний в рисковой среде; создания и внедрения методик комплексного анализа финансовой устойчивости страховщиков. Эффективная страховая защита предприятий предполагает унифицированный подход к критериям финансового состояния страховых организаций, предложенный в работе на основе исследований финансовой устойчивости страховых компаний (Л.А. Орланюк-Малицкая, Т.А. Федорова, Д. Хэмптон, Г.В. Чернова, В.В. Шахов, Р.Т. Юлдашев, и др.).

В целях формирования системы промышленной страховой защиты в диссертации разработаны механизмы мониторинга финансового состояния страховых компаний - участников программы страхования с целью расчета агрегированного лимита собственного удержания, структурированного в зависимости от показателей рисков данной страховой компании, оценки риска неисполнения обязательств страховщиками.

В настоящее время российская практика определения финансовой устойчивости базируется на выполнении нормативных требований, дополняемых результатами рейтинговых оценок, основными из которых являются:

· соответствие размера уставного капитала нормативным требованиям;

· выполнение нормативных требований по марже платежеспособности;

· размещение страховых резервов;

· размещение собственных средств.

Существенные факторы оптимальной страховой защиты могут быть объединены по следующим направлениям:

· история страховых отношений предприятия с данной компанией;

· менеджмент страховой компании и ее деловая репутация на страховом рынке;

· тарифная политика, совокупность продвижения и адаптации страховых продуктов;

· перестрахование;

· финансовое состояние страховщиков (комплекс экономических показателей), рисунок 16.

Показатели финансового состояния страховых компаний, таблица 2, - контрагентов промышленных предприятий ориентированы на выявление финансовой устойчивости страховой компании, которую можно определить, как способность выполнять свои обязательства в отношении всех субъектов рынка, адаптироваться к подвижной экономической среде, реализовываться как страховщик в рыночной экономике. Итоги анализа показателей финансовой устойчивости по указанным направлениям позволяют определить принадлежность финансового состояния страховой компании к одной из четырех стадий, выявленных в диссертации, и ранжировать их в целях формирования страхового покрытия.

Таблица 2 - Основные показатели страховых компаний - контрагентов промышленных предприятий

В диссертации представлены теоретические обоснования и практические разработки выявления конкретных стадий финансового состояния страховых компаний - от высокой степени финансовой устойчивости до ее несостоятельности, основанные на комплексе показателей, рассчитываемых практически по всем формам бухгалтерской и статистической отчетности, предоставляемой в настоящее время в органы страхового надзора. Вместе с тем, наиболее значимые показатели могут быть оценены корпоративными страхователями и по отчетности, публикуемой в обязательном порядке, рисунок 17.

Предлагаемая методика выявления финансового состояния страховых компаний необходима для определения рискового статуса страховщиков в процессе формирования и мониторинга страховых программ, позволяет оценить возможный для промышленного предприятия - контрагента лимит удержания каждой страховой компании, претендующей на участие в страховой программе промышленного предприятия - страхователя, рисунок 18.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 18 - Оценка финансового состояния страховых компаний корпоративными страхователями для определения лимита удержания

Основными проблемами, с которыми сталкиваются корпоративные страхователи при формировании страховых программ, являются соотношения уровней франшиз и распределение страхового покрытия по страховым и перестраховочным уровням, лимитов ответственности в соответствии с выявленным рисковым статусом страховых компаний на основе оценки их финансового состояния. Именно эти составляющие оказывают определяющее значение на размер страховых премий.

Представленный механизм формирования системы страховой защиты промышленных предприятий основан на обобщении практики страхования ОАО "ММК", прежде всего, страховании производственных рисков, что не исключает его применение с определенными допущениями для формирования программ по страхованию комплекса рисков промышленных предприятий, включая страхование от перерывов производства, страхование ответственности, страхование персонала, которые в совокупности с обязательными видами страхования составляют программу страхования промышленного комплекса. В процессе формирования страховой программы приоритетными становятся следующие факторы:

· динамика структуры и количественной оценки страховых рисков;

· дифференциация рисков по производствам и видам имущества;

· дифференциация страховой стоимости по производствам и видам имущества;

· динамика ущербов от инцидентов и аварий страхователя - промышленного предприятия;

· корректное определение уровня франшиз, приемлемых для страхователей как с точки зрения страхового покрытия возможных ущербов, так и в связи с изменением страховых премий в зависимости от франшиз;

· внешние факторы (отраслевая статистика ущербов, конъюнктура страхового рынка, др.).

Таким образом, оптимизация условий страхования достигается посредством соотношений лимитов ответственности, уровней франшиз и страховых стоимостей, дифференцированных по видам имущества, зонам концентрации риска.

Необходимыми структурными составляющими системы страхования являются оценка риска неисполнения обязательств страховыми компаниями, расчет агрегированного лимита собственного удержания, структурированного по отдельным страховым компаниям в зависимости от показателей рисков данной страховой компании.

Внедрение механизмов управления рисками, формирование комплексной страховой защиты крупными промышленными предприятиями, в том числе металлургическими, наиболее востребовано в российской страховой практике, представляет собой одно из необходимых условий их функционирования и развития; развития и интеграции в международный российского рынка страхования.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии и учебные пособия:

1. Кириллова Н.В. Финансовая устойчивость и банкротство российских страховых компаний. - М.: МАКСПресс, 2003. - 11,3 п.л.

2. Кириллова Н.В. Финансовая устойчивость российских страховых компаний. Годовая книга научных публикаций Хозяйственной академии им. Д.А. Ценова. Т. С III. - Свиштов, 2005. - 5,8 п.л.

3. Кириллова Н.В. Финансовые основы страхового дела. Рекомендовано УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальностям: "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит". - М.: Экономика, 2006. - 20,0 п.л.

4. Кириллова Н.В. Страхование металлургического комплекса: методология, теория, практика ОАО Магнитогорский металлургический комбинат/Кириллова Н.В., Бахчеева М.Н., Дорожкин А.С. Под ред. Кирилловой Н.В. - М.: Экономика, 2006. - 12,4 п.л., в т.ч. авт. 6,4 п.л.

5. Кириллова Н.В. Оценка финансового состояния страховых компаний. М.: Экономика, 2006. - 9,4 п.л.

6. Кириллова Н.В. Риски металлургического комплекса: методология, теория, практика ОАО Магнитогорский металлургический комбинат/Кириллова Н.В., Косарев А.В., Новгородова Л.П. Под ред. Кирилловой Н.В. - М.: Экономика, 2007. - 5,5 п.л., в т.ч. авт. 2,5 п.л.

7. Кириллова Н.В. Страхование промышленных предприятий. М.: Экономика, 2007. - 18,3 п.л.

Статьи в периодических научных изданиях рекомендованных для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

8. Кириллова Н.В. Финансовая устойчивость и несостоятельность страховых компаний//Страховое дело. - М., 2001. - №5 - 0,5 п.л.

9. Кириллова Н.В. Оценка финансового состояния страховых компаний корпоративными страхователями//Страховое дело. - М., 2006. - №6 - 0,3 п.л.

10. Кириллова Н.В. К вопросу формирования системы страховой защиты металлургических предприятий//Финансы. - М., 2006. - №10 - 0,3 п.л.

11. Кириллова Н.В. Страхование как механизм обеспечения корпоративных интересов//Страховое дело. - М., 2006. - №11 - 0,3 п.л.

12. Кириллова Н.В. Корпоративная страховая защита промышленных предприятий / Кириллова Н.В., Ярмухаметов З.Г.//Вестник БашГУ. - Уфа, 2007. - №1 - 0,4 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.

13. Кириллова Н.В. Управление производственными рисками в металлургии//Вестник Финансовой Академии при Правительстве РФ. - М., 2007. - № 1 - 0,5 п.л.

14. Кириллова Н.В. Определение страхового покрытия в корпоративном страховании (на примере черной металлургии)//Страховое дело. - М., 2007. - №5 - 0,3 п.л.

15. Кириллова Н.В. Механизм формирования страховой защиты крупных промышленных предприятий//Вестник БашГУ. - Уфа, 2007 - №2 - 0,3 п.л.

16. Кириллова Н.В. Финансовый механизм страхования металлургических комплексов//Изв. ВУЗов. Черная металлургия. 2007 - №7 - 0,3 п.л.

Публикации в прочих научных изданиях:

17. Кириллова Н.В. Оценка эффективности капитала страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 1998. - 0,4 п.л.

18. Кириллова Н.В. Факторы эффективного планирования в управлении страховыми компаниями//Факторы и методы эффективной реализации процессов управления: Межвуз. сб. науч. тр. - Екатеринбург, 1999. - 0,3 п.л.

19. Кириллова Н.В. Оценка финансового состояния страховой компании//Финансовая газета ЭКСПО. - М., 2000. - №12. - 0,4 п.л.

20. Кириллова Н.В. Риски страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 2000. - 0,3 п.л.

21. Кириллова Н.В. Технические факторы финансовой устойчивости страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 2000. - 0,2 п.л.

22. Кириллова Н.В. Особенности анализа финансовой устойчивости страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 2000. - 0,3 п.л.

23. Кириллова Н.В. Территориальный аспект развития страхования в России//Финансовая газета ЭКСПО - М., 2001. - № 12. - 0,2 п.л.

24. Кириллова Н.В. Применение методики определения возможности восстановления финансовой устойчивости на основании данных финансовой отчетности для страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы. Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 2001. - 0,2 п.л.

25. Кириллова Н.В. Выполнение обязательств страховых компаний при ликвидации страхового портфеля//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы. Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 2001. - 0,4 п.л.

26. Кириллова Н.В. О необходимости участия государства в регулировании кризисных финансовых состояний страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы. Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 2001. - 0,4 п.л.

27. Кириллова Н.В. Выявление платежеспособности страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы. Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 2003. - 0,5 п.л.

28. Кириллова Н.В. Некоторые проблемы развития современного страхового рынка в России//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы. Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 2003. - 0,9 п.л.

29. Кириллова Н.В. Защита металлургов. Формирование системы страхования на предприятии/Бахчеева М.Н., Кириллова Н.В.//Русский полис. - М., 2004. - №3. - 0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

30. Кириллова Н.В. Система организации надежной страховой защиты металлургического предприятия как первоочередной механизм снижения рисков компании на примере ОАО "ММК"/Бахчеева М.Н., Кириллова Н.В.//Вестник МГТУ им. Г.И. Носова №1, 2005. - 0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

31. Кириллова Н.В. Страхование промышленных предприятий//Стабилизация экономического развития Российской Федерации: сборник статей V Международной научно-практической конференции, ч. 1. - Пенза, 2006.- 0,3 п.л.

32. Кириллова Н.В. Мониторинг финансового состояния страховых компаний в процессе формирования страховой защиты промышленных предприятий//Труды IV Всероссийской конференции по институциональной экономике. Институт экономики УрО РАН. 2006. т. 2. - 0,3 п.л.

33. Кириллова Н.В. Методика оценки и снижения рисков в корпоративном страховании//Финансовый менеджмент в страховой компании № 3, 2007. - 0,8 п.л.

34. Кириллова Н.В. Разработка методик и программного обеспечения в целях оценки и снижения рисков ОАО "ММК". Государственный регистрационный № 01200613118. Бюллетень регистрации рефератов НИР и ОКР ВНТИЦ. Экономика. Вып. №3, 2007. -- 0,1 п.л.

35. Кириллова Н.В. Мониторинг производственных рисков металлургической компании//Труды V Всероссийской конференции по институциональной экономике. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, т. 2, 2007.- 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru