Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №4 (июль - август 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 15EVN415

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №4 (июль - август 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 15EVN415

Совершенствование инструментов кредитного процесса

Старший преподаватель, кандидат экономических наук

ФГБОУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Россия, Москва

В условиях стагнации российской экономики и банковского сектора, наряду со сжатием объемов корпоративного кредитования в целом, наблюдается тенденция опережения темпов прироста проблемных долгов банков, связанных с кредитованием, над темпами прироста их ссудных портфелей. Экспертные прогнозы развития данной ситуации на ближайшие полгода также неутешительны.

Чтобы переломить ниспадающий тренд, банки ставят задачу рыночного репозиционирования, перестройки бизнес-моделей, корректировки политики управления рисками: с одной стороны, необходимо упростить и ускорить процесс рассмотрения заявки, с другой - максимально снизить риски для улучшения качества кредитного портфеля.

В ряду таких мер - модернизированный кредитный процесс, реализация которого на практике, как показывает опыт ведущих банков, способствует минимизации рисков невозврата корпоративных ссуд. Упор делается не только и не столько на ужесточение условий выдачи и погашения кредита, сколько на использование тщательно выверенной процедуры прохождения цикла кредита, включающей:

• построение кредитного процесса;

• новую иерархическую схему установления и использования лимитов;

• модель присвоения рейтинга заемщику и определения категории риска заявки;

• выбора органа, уполномоченного принимать решение.

В концепцию нового кредитного процесса органически встроены элементы автоматизации части кредитной заявки, использование института андеррайтера, различные форматы коллегиального органа, принимающего окончательное решение по сделке.

Ключевые слова: плохие долги; кредитный портфель; кредитный процесс; кредитная заявка; иерархия лимитов; модели риска сделки; категория риска; индивидуальный рейтинг заемщика.

Improvement of instruments of credit process. Ushanov Aleksandr

• creation of credit process;

• new hierarchical scheme of establishment and use of limits;

• model of assignment of a rating to the borrower and definitions of category of risk of the demand;

• a choice of the body authorized to make the decision.

Elements of automation of part of the credit demand, use of institute of the underwriter, various formats of the collegial body making a final decision according to the transaction are built integrally in the concept of new credit process.

Keywords: bad debts; credit portfolio; credit process; credit demand; hierarchy of limits; models of risk of the transaction; category of risk; individual rating of the borrower.

В условиях снижения экономической активности, стагнации российского банковского сектора (сжатие кредитования, близкая к нулю прибыль по сектору, что вызвано в основном досозданием РВПС, сокращение капитала банков, запасов которого может хватить лишь на то, чтобы покрыть в лучшем случае 5% потерь Обзор российских банков. Отчет агентства «Fitch», подготовленный по данным российской отчетности на начало июня 2015 г. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/06/23/597679-kapital-rossiiskih-bankovsokraschaetsya-ego-zapasa-hvatit-pokrit-v-luchshem-sluchae-5-poter. ) наблюдался опережающий рост неработающих кредитов (плохих долгов) банков по сравнению с ростом их кредитного портфеля. Согласно статистике, соотношение темпов прироста этих показателей в последние два года таково (табл. 1) [1].

кредитный ссудный андеррайтер

Таблица 1 Динамика роста плохих долгов ведущих банков России, млрд. руб.

В первой половине 2015 г. доля просроченной задолженности в портфелях банков продолжала расти. С января по май ее общая сумма возросла до 240 млрд. руб., что составляет 5,6% от общего объема кредитного портфеля на начало мая; прогнозы на конец года также неутешительны. По словам первого зампреда Банка России М. Сухова, вследствие падения ВВП просроченная задолженность будет расти, и по текущему корпоративному портфелю увеличится до конца года на 900 млрд. руб. или 7% от совокупного корпоративного портфеля (4,7% в марте 2015 г.). URL: http://www.vestifinance.ru/articles/54818/print.

Внешние и внутренние факторы, приведшие к сложившейся ситуации, известны. К первым относятся:

• существенное замедление экономического роста в России со второй половины 2012 г., перешедшее в затяжную рецессию после мая 2013 г., сопровождаемое снижением темпов роста ВВП, обесценением национальной валюты, ухудшением платежной дисциплины и др.;

• снижение цен на нефть;

• секторные санкции со стороны западных юрисдикций; ? замедление темпов роста реальных доходов населения; ? отток капитала и др.

Факторы, лежащие на стороне банка, - это качество его кредитного портфеля в целом и степень риска отдельных ссуд, ценовая политика, выдача политических кредитов, уровень риск-менеджмента, а также все аспекты, связанные с кредитным процессом. Именно организация банком кредитного процесса, на наш взгляд, является фактором, в наибольшей степени влияющим на возникновение риска невозврата ссуд и появление плохих долгов.

Стремясь не допустить дальнейшего падения качества своего кредитного портфеля, банки ужесточают неценовые условия кредитования (требования к обеспечению, параметрам финансового положения заемщика, корректировка сроков погашения долга, введение дополнительных ковенант и др.). Параллельная тенденция - «бегство в качество», т.е. замещение направлений кредитования, характеризующихся более высоким кредитным риском, менее рискованными направлениями: вместо кредитования малого и среднего бизнеса - выдача ссуд крупным корпоративным клиентам, рост в корпоративном сегменте доли долгосрочных кредитов, для которых характерен более жесткий отбор заемщиков.

Однако если тенденция «бегства в качество» сохранится, это может привести в конечном счете к серьезным макроэкономическим последствиям. Доклад о денежно-кредитной политике Банка России. Выпуск N 2 (10). Июнь 2015 г. URL: http://arb.ru/upload/iblock/9b3/2015_02_ddcp.pdf.

Ужесточение отдельных условий кредитования на различных фазах кредитного цикла, вынужденный поиск наименее рискованных кредитных ниш, другие меры, диктуемые современными вызовами и порой непопулярные, не дают сами по себе, как показывает практика ведущих банков, ожидаемого результата без условия построения эффективного кредитного процесса (если рассматривать его с системных позиций), как неотъемлемой части организации управления банком. Поэтому оптимизация его центрального элемента - четкой процедуры рассмотрения и разрешения выдачи ссуды - представляется наиболее весомым фактором повышения качества кредитного портфеля в целом.

Глубина и разнообразие управленческой экспертизы в рамках кредитного процесса состоит не только в степени адекватности анализа собственно кредитной заявки, но и в грамотном построении механизма прохождения жизненного цикла кредита.

Стандартная процедура рассмотрения кредитной заявки включает, как правило, следующие этапы: ее первичный анализ, запрос дополнительных документов от потенциального заемщика, структурирование сделки, установление лимита на сделку, оценка залога, подготовка кредитной заявки, решение кредитного комитета и последующий мониторинг проекта.

В литературе неоднократно подчеркивались слабости организации в банках кредитного процесса, не учитывающего вызовы, о которых говорилось выше. Среди недостатков отмечаются:

• предоставление кредитов без оценки последствий реализации негативного сценария - дефолта заемщика, и без расчета соответствующих моделей (LGD, PD и др.);

• отсутствие стресс-анализа финансового состояния клиента;

• отсутствие «анализа чувствительности» организации к тем или иным негативным факторам в развитии ее бизнеса (изменение доходности от основной деятельности в течение срока кредитования в результате снижения цены и объемов производства, дефолт контрагентов, реализация иных факторов риска деятельности);

• отсутствие анализа тенденций развития бизнеса клиента;

• ошибки в структурировании сделки;

• отсутствие новых методик расчета лимитов кредитования на заемщика и группу, на кредитный продукт/продукты в целом, построения иерархии лимитов;

• отсутствие корреляции снижения рейтинга финансового состояния клиента при наличии негативных тенденций развития его бизнеса и высокой чувствительности проекта к выявленным факторам риска [2].

Указанные недостатки нивелированы в новом кредитном процессе (НКП), уже реализуемом рядом крупнейших банков. НКП обеспечивает:

• повышение надежности кредитного портфеля путем использования современной модели кредитования с расчетом моделей ожидаемых потерь заемщика (дефолта);

• повышение скорости принятия решений;

• снижение влияния "человеческого фактора" посредством принятия решений по кредитам с повышенным риском на коллективной основе и применения автоматизированных систем;

• независимость принимаемых решений с привлечением андеррайтеров;

• внедрение современной практики лимитирования сделки, клиента, продукта.

Специально разработанная технология дает возможность:

• рассчитать и установить на каждого клиента лимит риска;

• принять решение о кредитовании командой из 3-х представителей банка (а не только на кредитном комитете);

• сократить время ожидания решения банка.

Главным преимуществом новой системы является не просто ужесточение отдельных условий кредитования, а построение тщательно выверенного механизма прохождения жизненного цикла кредита в рамках концепции НКП.

Основные положения и принципы НКП:

• риск - один из основных параметров, определяющих как подходы к работе над сделкой, так и ее условия;

• на категорию риска заявки влияет риск заемщика или его группы, сумма лимита заемщика/группы и специфика сделки (наличие стоп-факторов, ожидаемый риск потерь при дефолте и т.п.);

• чем выше категория риска заявки, тем более высокий уровень коллегиального органа должен проводить независимую экспертизу;

• простые стандартные сделки с уже знакомыми клиентами должны проходить быстро и по упрощенной процедуре (с использованием ранее утвержденных лимитов);

• нет промежуточных согласований - заявка попадает сразу на уровень, который уполномочен принять по ней окончательное решение;

• для ускорения процесса необходима стандартизация форм и моделей - происходит переход к заявке с фиксированной структурой, а также к автоматизированным инструментам расчета уровня риска сделки;

• неформализованное/рабочее взаимодействие между коллегами, имеющее большое значение для процесса - основная доля вопросов снимается в рабочем порядке.

Новый кредитный процесс рассмотрения заявки корпоративного клиента банка зиждится на постулатах, к которым относятся:

• новая система лимитов и профилей риска;

• особенности работы института андеррайтинга;

• новые принципы принятия решений и порядок рассмотрения кредитных заявок;

• расчет моделей риска сделки (PD, LGD, cash flow, модель резервирования, модель ценообразования).

Главными инструментами в концепции НКП являются:

• этапы кредитного процесса; ? система лимитов и профилей; ? определение категории риска. А. Этапы кредитного процесса.

Первый этап - принятие решения о работе с клиентом - состоит из следующих элементов:

• формализованный запрос от клиентского менеджера;

• предварительная структура сделки (term-sheet/проект решения);

• минимальный обязательный пакет документов;

• определение связанных заемщиков (по юридической связанности).

Второй этап - сбор документов и организация работы - включает в себя:

• term-sheet, согласованный с заемщиком;

• запрос у клиента и предоставление основного пакета, необходимого для принятия решения;

• документы в кредитующем подразделении и в сопровождающих службах.

Третий этап - работа кредитующего подразделения - подразумевает:

• расчет предварительного рейтинга всех участников сделки;

• расчет моделей: PD (вероятность дефолта, рейтинговая модель, основанная на IRB-подходе Базеля), LGD (уровень потерь при дефолте), cash flow, модели резервирования, модели ценообразования;

• подготовку кредитной заявки (включая резюме и сводное заключение);

• формулировку проекта решения коллегиального органа;

• запрос продуктового лимита и лимита на клиента;

• заключения других заинтересованных служб (залоговой, юридической, безопасности).

Четвертый этап - независимая экспертиза рисков и подготовка заключения андеррайтера - предполагает:

• подготовку заключения андеррайтера и включение его в текст заявки;

• утверждение окончательного рейтинга участников сделки;

• подготовку проекта решения, завизированного андеррайтером.

Пятый этап - включает в себя принятие решения в формате «шесть глаз». Это означает, что решение принимается не более чем тремя ответственными сотрудниками банка.

Шестой этап - вынесение заявки на кредитный комитет - состоит из:

• презентации на кредитном комитете (кредитный инспектор/начальник

кредитного подразделения или лицо, его замещающее); ? решения кредитного комитета. Б. Система лимитов и профилей.

Дополнительный контроль рисков сделки и возможность сокращения сроков кредитного процесса обеспечиваются в НКП следующим.

1. Все сделки по кредитованию происходят в рамках лимитов. Если утвержденного продуктового лимита (т.е. максимальной суммы, которая может быть выдана заемщику в рамках одной и той же продуктовой группы) нет, то он одобряется одновременно с одобрением сделки.

2. Существует четыре уровня иерархии лимитов для всех заемщиков и групп: группа, компания, тип финансирования, продуктовый лимит.

3. В большинстве случаев лимиты выстраиваются снизу вверх (от уровня продуктов к уровню группы).

4. Обычно лимиты устанавливаются с запасом - сумма лимита превышает запрос заемщика, что позволяет в дальнейшем кредитовать его в рамках уже утвержденного лимита.

5. Кредитование в рамках уже установленных лимитов проходит в облегченном режиме (сокращенный состав коллегиального органа - «шесть глаз», укороченная заявка и т.д.).

6. Использование лимита (кредитование в его рамках) контролируется андеррайтером.

Устанавливается иерархия лимитов на унифицированные продукты. Совокупный лимит, определяемый исходя из расчетного маркера кредитоемкости, складывается из суммы продуктовых лимитов на заемщика, т.е.:

а) определяется расчетный маркер кредитоемкости - РМК (его составляющие - залоговые возможности заемщика, собственный оборотный капитал, способность оплачивать проценты, объем быстрореализуемых активов, соотношение рентабельности активов и стоимости пассивов, объем квартальной выручки, значение EBITDA, рейтинг, индустрия заемщика, активы);

б) на основе значения РМК устанавливается совокупный лимит на

унифицированные кредитные продукты заемщика;

в) в пределах совокупного лимита осуществляются сделки в объеме продуктовых лимитов на данного заемщика (лимит рамочной кредитной линии, овердрафта и т.д.).

В. Определение категории риска заявки и подразделения, уполномоченного принимать решение (табл. 2).

Таблица 2 Определение категории риска заявки и уровня принятия решения (источник: составлено автором)

ВЫВОДЫ

Совершенствование кредитного процесса в современном банке должно основываться на четком понимании стоящих перед ним задач и умении идентифицировать и оценивать риски в рамках существующих бизнес-процессов и модели развития системы управления.

Повышенные риски кредитования корпоративных клиентов в условиях кризиса заставляют российские банки переосмысливать подходы не только к отдельным элементам кредитного процесса, но и к процессу в целом. Это касается модернизации его этапов, повышения ответственности и обоснованности принятия решения, использования моделей, автоматизации.

Практика применения нового кредитного процесса при рассмотрении заявок и принятии решений в отношении корпоративных клиентов демонстрирует следующее:

• совокупность кредитных лимитов, построенных по принципу иерархии, позволяет, во-первых, обеспечить дополнительный контроль рисков, во-вторых, сократить сроки процесса, в-третьих, упростить одобрение новых сделок с заемщиком в будущем;

• расчет индивидуального рейтинга заемщика для определения категории его риска, присвоение каждому кредитующему подразделению соответствующего профиля полномочий (при условии автоматизации отдельных этапов процесса), использование моделей (потерь при дефолте и др.) при прочих равных условиях, несомненно, существенно повышают в НКП обоснованность принятия решений по кредитной сделке, снижают ее риски, способствуют в итоге укреплению устойчивости банка.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андрюшин, С.А. Кредитная активность российских банков: состояние и перспективы // Банковское дело, 2015 N3 - С. 15-23.