Как пишет Галагуза Н.Ф., на рынке страхования останутся только универсальные страховые компании.

В настоящее время уже внесены поправки в Закон "Об организации страхового дела", предусматривающие установление минимального уставного капитала страховщиков с января 2012 года для универсальных страховщиков в размере 120 млн. рублей, для страхования жизни - 240 млн. рублей, а для компаний, имеющих лицензию на перестрахование - 480 млн. рублей (12 млн. евро). Повышение не коснется страховщиков по обязательному медицинскому страхованию (ОМС), для них минимальный уставной капитал останется прежним - 30 млн. рублей [1].

Понятно, что повышение размеров уставного капитала не грозит, например, пяти ведущим страховым компаниям: "Альфа-Страхование" с 210 региональными представительствами в РФ; "Ингосстраху" с 88 филиалами в России и представительствами за рубежом; "Росгосстраху" с 76 филиалами и 2700 агентами страховых отделов и центров урегулирования убытков; "Росно" со 100 филиалами, объединенными по территориальному признаку в 10 дирекций, 186 агентств по всей России; "Согаз" с 70 филиалами и 130 отделениями [2].

По указанным нами страховым компаниям, приведенным в качестве примера, можно говорить о том, что современные российские страховые компании - это крупнейшие финансовые корпорации лиц, объединенных общностью профессиональных интересов, с разграничением полномочий и ответственностью всех подразделений за формирование страхового фонда компаний.

В России отсутствует единая организационная структура страховых компаний, т.к., согласно требованиям "Закона о страховом деле", необходимо создавать при головной управляющей компании дочерние страховые компании и их филиалы. Поэтому крупные страховые компании, кроме головного офиса, имеют сеть филиалов, агентств, представительств и обособленных рабочих мест, занимающихся продажей страховых услуг, т.к. поступление страховых взносов (премий) является главным источником дохода страховой компании [3].

Вместе с тем, кроме получения доходов, деятельность страховой компании обусловлена различными видами расходов. Например, только по целевому назначению расходы делятся на:

? расходы по подготовке и заключению договоров страхования;

? затраты на ведение дел;

? затраты по исполнению договора страхования (выплаты по страховым случаям, расходы по перестрахованию и инвестициям).

С позиции криминализации деятельности отдельных страховых компаний, остановимся на рассмотрении видов расхода по исполнению договора страхования, которые могут способствовать страховому мошенничеству. Прежде всего - это страховые выплаты страхователям, которые связаны как с исполнением договора страхования, так и с наступлением страхового случая [4].

Как отмечает Карташов А.С. в своей кандидатской диссертации: "…наличие договора страхования еще не означает, что проявление страхового риска будет иметь для страховой компании последствия наступления страхового случая, т.е. обязанность урегулирования убытка. В соответствии с ГК РФ, страховщик имеет ряд оснований для отказа в страховой выплате, при этом отдельные нормы страхового права не имеют однозначного толкования. Кроме того, ряд оснований для отказа в страховой выплате определяют непосредственно сами страховщики в правилах страхования" [5].

Таким образом, главная обязанность страховщиков может и не выполняться или производиться с большими задержками, или не полностью, что непосредственно способствует осуществлению ими различных махинаций.

Безусловно, такие негативные действия снижают уровень доверия у большинства населения к страхованию, что подкреплено многочисленными жалобами страхователей. Так, по данным Карташова А. С.: "…только в 2009 году число жалоб на незаконную деятельность страховых организаций, поступивших в органы страхового надзора, превысило 30 тысяч и возросло за 5 лет в 9 раз" [6]. Понятно, что часть жалоб носит необоснованный характер, т.к. в силу финансовой безграмотности страхователь по-своему считает любой непредвиденный случай как страховой, потому что не вчитывался (по российской привычке) в условия страхования, а страховщик предпочитает не тратить зря времени на индивидуальную работу с каждым клиентом в целях предупреждения возможных спорных ситуаций. Однако в целом жалобы свидетельствуют о нарушении страховщиками прав по защите интересов страхователей. Как правило, жалобы страхователей связаны с необоснованным отказом страховщика в принятии документов о страховом случае без объяснения каких-либо причин, а также и в выплате страховки. Однако нарушения страховых организаций в связи с отказом в выплате страхового возмещения носит частноправовой характер, т.к. касаются исполнения обязанностей по договору страхования. В связи с этим жалобы в Росстрахнадзор оказываются безуспешными, потому что "органы страхового надзора не вправе оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, т.к. это прерогатива органов судебной власти РФ" [7].

Поэтому страхователь вынужден обращаться с жалобой в суд. Однако хождение по судам, оплата консультаций юристов, экспертиз требуют немалых материальных и временных затрат, а самое главное - не гарантируют справедливого разрешения финансовых претензий страхователей. Законодательная недоработка данного вопроса сказывается на недоверии к страховым компаниям со стороны населения, порождает уверенность в невыгодности страхования и потери смысла приобретения страховых услуг. Так, 71% населения отрицательно относится к страхованию, 13% нейтрально и 16% положительно [8].

По данным Пенюгаловой Л.А., Шкуренко А.И., большинство незастрахованных не верят, что им выплатят обещанную сумму, поэтому не видят смысла в страховании [9].

Как видим, негативное отношение к страхованию подорвано деятельностью страховщиков. Поэтому, принимая решение об отказе в выплате страховки, страховщики должны оценивать не только последствия своих действий, но и репутацию своей страховой компании среди будущих клиентов.

К тому же, среди них будут лица разных возрастов, а также с различным уровнем дохода, осведомленностью о возможностях страхования и условиях заключения договора страхования, а также процесса урегулирования убытков и финансового положения страховщика.

Поэтому от роста доверия населения к деятельности страховых организаций зависит в определенной мере и снижение роста мошенничества, хотя бы со стороны отдельных граждан.

страховая выплата страхователь мошенничество

Литература

1. Неровня Ю.В. Проблемы совершенствования государственного регулирования на рынке страховых услуг России на современном этапе // Актуальные проблемы финансовой политики, права России и Украины в современных условиях. Мат-лы 10-й Международной научнопрактической конференции молодых ученых, студентов, аспирантов, преподавателей вузов РФ и Украины.25 ноября 2011 года Ростовн-на-Дону, 2011. С.92.

2. Никулина Н.Н., Березина С.В. Страхование. Теория и практика: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности (080105); "Финансы и кредит" (080109)"Бухгалтерский учет, анализ и аудит"/Н.Н. Никулина, С.В. Березина.2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИДАНА, 2013. С.157-158.

3. Архипов А.П. Страхование: Учебник/А.П. Архипов. М.: КНОРУС, 2012.С. 207.

4. Никулина Н.Н., Березина С.В. Указ. С.307.

5. Карташов А.С. Урегулирование финансовых претензий потребителей страховых услуг: автореф. дисс. Канд. эконом. Наук. Москва, 2010. С.3.

6. Там же.

7. Карташов. Указ. соч. С.17.

8. Смитиенко А.А. Факторы, определяющие формирование портфеля страховщика // Страховое дело. Сентябрь 2009, С.28.

9. Пенюгалова Л.А., Шкуренко А.И. Среднего страхователя не существует: опыт Краснодарского края // Страховое дело, февраль 2013. С.22.

Размещено на Allbest.ru