Коэффициентный анализ финансовой устойчивости в российской банковской сфере

Таким образом, еще раз подтвердилась наша гипотеза о необоснованности критики процедуры оценивания стабильности банков, применяемой ЦБ РФ.

По результатам данного этапа работы было выявлено, что использование соотношения операционных расходов и доходов не является эффективным для целей сравнения финансового состояния российских коммерческих банков. Данный результат также согласуется с анализом, проведенным на предыдущем этапе, где было показано, что промежуток нормативных значений является слишком большим, чтобы информативно сообщать о проблемах с финансовой устойчивостью конкретного банка. Анализ панельных данных также еще раз подтвердил неэффективность использования коэффициента качества ссудной задолженности для оценки финансовой устойчивости участников российского банковского сектора. Наряду с ними, показатель структуры расходов в связи с неэффективным распределением значений, некоторой неинформативности используемых при его расчете величин, а также низкой связи с показателями финансовой устойчивости использоваться в дальнейшем анализе не будет.

Таким образом, далее нам предстоит проверить предсказательную силу чистой процентной маржи, а также соотношения операционных доходов и активов. Стоит отметить, что в связи с относительной неполнотой оценки эффективности показателей рентабельности на данном этапе анализа, необходимо использовать также и эти коэффициенты в следующей модели.

Вторым этапом работы, который проводился в статистическом пакете Rstudio, является анализ с учетом влияния временного лага. Так закрытие банка по причине недостаточной финансовой стабильности в большинстве случаев связано с его показателями за предыдущий отчетный период. Зависимой переменной в данной модели будет являться логарифмированный показатель прибыли после налогообложения, как один из показателей финансовой стабильности коммерческого банка. Так как показатели деятельности банков и анализируемые коэффициенты тесно связаны, использование логит модели в данном случае является необоснованным.

В результате, показатель чистой процентной маржи оказался относительно значимым, что в очередной раз подтверждает эффективность его использования при оценке финансовой устойчивости российских коммерческих банков. Остальные исследуемые коэффициенты оказались незначимыми. Однако, соотношение операционных доходов и активов на предыдущих этапах было оценено как эффективный инструмент оценки финансового состояния, по этой причине нельзя отказываться от использования данного коэффициента лишь отталкиваясь от результатов последней модели. Оба показателя рентабельности, несмотря на тесную связь с прибылью фирмы, не являются значимыми, более того, их значения в определенной степени связаны с чистой процентной маржой и соотношением операционных доходов и активов. Таким образом, мы отказываемся от использования коэффициента рентабельности активов и коэффициента рентабельности капитала в процессе оценки финансовой устойчивости российских банков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования отечественной и зарубежной литературы, а также расчетов и анализа коэффициентов финансовой устойчивости, предложенных к использованию российскими исследователями, были получены нижеописанные результаты.

В первую очередь, после рассмотрения различных работ посвященных финансовой устойчивости была выявлена сложность и многогранность понятия финансовой устойчивости. Так, терминология различается не только от области экономики, но также и от конкретных целей и задач исследователя. В результате для дальнейшей практической работы нами было сформулировано следующее определение финансовой устойчивости коммерческого банка: способность банка в долгосрочном периоде и под возможным влиянием отрицательных внешних факторов поддерживать состояние полного и своевременного осуществления своих обязательств, а также продолжать положительные тенденции своего развития.

Во второй части первой главы мы рассмотрели различные аспекты, влияющие на финансовую устойчивость, как отдельных банков, так и всей банковской системы, еще раз подтвердили важность стабильности банковского сектора, а также проанализировали подходы, используемые при оценке финансовой устойчивости банков, применяемые иностранными авторами. Данный этап работ также представил некоторые доказательства, подтверждающие необоснованность различных аспектов критики современных действия Центрального Банка Российской Федерации.

Вторая глава нашей работы была сосредоточена вокруг формирования базы для последующего исследования. В первую очередь, нами были проанализированы работы отечественных авторов, в которых предлагаются коэффициенты финансовой устойчивости, не используемые напрямую ЦБ. Из данных работ был составлен список коэффициентов и их нормативных значений, которые будут проанализированы в дальнейшем. Также на данном этапе исследования была методология исследования эффективности данных коэффициентов.

Для самого анализа нами были собраны данные по 50 банкам за 9 лет, с 2008 года по 2016 год. По этим данным были рассчитаны значения коэффициентов, которые подлежат анализу. В первую очередь с использованием статистических инструментов были проанализированы распределения значений коэффициентов и адекватность предлагаемых нормативов этим значениям. В результате данного этапа были выявлены некоторые неэффективные коэффициенты, а также изменены границы рекомендуемых значений в соответствии с нашей выборкой. Далее был проведен обширный эконометрический анализ, включавший в себя модели random effects, logit модели и модели с учетом лаговых значений нормативов. Кроме выявления эффективных коэффициентов из предложенных отечественными авторами, данный этап работы также подтвердил эффективность уже используемых Центральным Банком нормативов, что еще раз подтвердило неадекватность чрезмерной критики действий ЦБ РФ.

В результате проведенных операций наиболее эффективными инструментами для использования в анализе финансовой устойчивости российских банков, помимо нормативов ЦБ, являются:

Таблица 21. Рекомендуемые к использованию коэффициенты финансовой устойчивости

Таким образом, нельзя утверждать, что отечественные исследователи, критикующие методы оценки финансовой устойчивости Центрального Банка, были полностью неправы в своих предложениях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антонюк О. А. Подходы к определению финансовой устойчивости коммерческого банка // Наука и современность. № 28. 2014. С. 246-249

2. Бурцев Анализ финансовой устойчивости организации: теория и сфера применения // Вестник Астраханского государственного технического университета. серия: экономика. № 1. С. 254-257

3. Вотинцева Р. С. Современные теоретические подходы к определению понятия «финансовая устойчивость коммерческих банков» // Вестник Удмуртского университета. серия экономика и право. № 3. С. 44-48

4. Климова Н. В. Оценка финансовой устойчивости коммерческого банка на основе аналитических коэффициентов // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 1.

5. Кравченко Л. Н. Подходы к определению сущности финансовой устойчивости, ее виды и формы проявления // Белгородский экономический вестник. 2013. № 4. С. 84-91

6. Лотобаева Г. Г., Насонова А. А. Система ключевых показателей устойчивости коммерческого банка // Банковское дело. 2006. № 3. С. 76-79

7. Лукьянова З. А. Теоретические подходы к определению дефиниции «финансовая устойчивость» предприятия // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития. 2012. С. 205-207

8. Рыманов А. Ю. Финансово-экономическая устойчивость предприятия: сущность. формы проявления // Экономический анализ: теория и практика. 2002. № 1. С. 16-19

9. Ambrosius C. What explains the speed of recovery from banking crises? // Journal of International Money and Finance. Volume 70, February 2017, PP 257-287.

10. Ashraf D., Ramady M., Albinali K. Financial fragility of banks, ownership structure and income diversification: Empirical evidence from the GCC region // Research in International Business and Finance. Volume 38, September 2016, PP 56-68.

11. Fell J., Schinasi G. Assessing financial stability: exploring the boundaries of analysis // National Institute Economic Review, No. 192 (April 2005), PP. 102-117.

12. Kick T., Nehring I., Schertler A. Do all new brooms sweep clean? Evidence for outside bank appointments // Journal of Banking & Finance. Volume 84, November 2017, PP 135-151.

13. Kozubovska M. Breaking up big banks // Research in International Business and Finance. Volume 41, October 2017, PP 198-219.

14. Maudos J. Income structure, profitability and risk in the European banking sector: The impact of the crisis // Research in International Business and Finance. Volume 39, Part A, January 2017, PP 85-101.

15. Zemzem A., Guesmi K., Ftouhi K. The role of banks in the governance of non-financial firms: Evidence from Europe // Research in International Business and Finance. Volume 42, December 2017, PP 285-294.

16. Инструкция ЦБ РФ 139-И "Об обязательных нормативах банка". URL: http://www.cbr.ru/today/payment_system/P-sys/139-I.pdf (Дата обращения: 13.12.2012)

Размещено на Allbest.ru