Перспективы банковского кредитования российских компаний в условиях экономической изоляции от Запада: отраслевой аспект

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В сентябре 2014 г. странами ЕС, Канадой и Австралией был введен пакет санкций, куда вошли три крупнейших предприятия отечественного ТЭК - Роснефть, Транснефть и Газпромнефть. Санкции заключались в запрете на торги облигациями этих компаний со сроком обращения свыше 30 дней и участие в организации выпусков таких бумаг. Кроме того, были приняты ограничения на предоставление иностранных займов и инвестиционных услуг для пяти российских банков - Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка, ВЭБ и Россельхозбанка [3]. В этих условиях российские банки вынуждены переориентироваться на внутренние финансовые рынки, ограничивать рост объема кредитования и ужесточать формирование кредитного портфеля с учетом возросших рисков. Одновременно компании ТЭК предъявляют спрос на кредитные средства с целью рефинансирования внешних займов. В этих условиях спрос на кредиты фондируется ЦБР и Минфином РФ. В октябре 2014 г. поддержка банков с их стороны выросла на 770 млрд руб. и в целом на 3,3 трлн руб. за 9 месяцев 2014 года. По данным экономистов Альфа-Банка, на конец 2014 г. государство фондирует 12% активов банковского сектора: 9% приходится на ЦБР и 3% - на депозиты Минфина РФ. Рассмотрим, каковы перспективы кредитования российских компаний в условиях переориентации на внутренние финансовые рынки и одновременного повышения уровня кредитных рисков.

Компании российского ТЭК традиционно входят в число приоритетных заемщиков крупнейших коммерческих банков. Это объясняется особой ролью, которую играет ТЭК в современной российской экономике. ТЭК обеспечивает более 40% поступлений в доходную часть бюджета страны. Больше половины российского экспорта относится к отраслям, входящим в ТЭК [2]. Крупнейшие компании и в первую очередь предприятия ТЭК для реализации своих крупномасштабных инвестиционных проектов заинтересованы в привлечении долгосрочных ресурсов по минимально возможным ставкам. Неслучайно, что крупнейшие компании активно привлекали средства на западных рынках. Наиболее популярными финансовыми решениями являлись выпуск долгосрочных облигаций и привлечение синдицированных кредитов.

В силу наложенных ограничений на иностранные заимствования, падения рубля и удорожания внутреннего финансирования, компании ТЭК столкнулись с проблемами по выплате средств по обязательствам в иностранной валюте, поскольку их сложно выплатить без дальнейшего рефинансирования. В связи с этим возник вопрос рефинансирования обязательств в иностранной валюте на отечественных финансовых рынках. Для своевременного погашения долгов необходимо получить новое финансирование в привязке к иностранной валюте внутри страны, либо получить финансирование в национальной валюте и купить иностранную с последующим погашением текущего долга. Второй вариант с активной покупкой иностранной валюты за российские рубли имел место, и это привело к обвалу национальной валюты.

В принципе долговые пирамиды, сформированные государствами и корпорациями, стали глобальными проблемами современности [1; 14]. Как уже отмечалось, они затрагивают не только кредитно-финансовую [15; 16], но и обусловленную ею сферу реальной экономики [11], деятельность монетарных властей [9; 10] и неправительственных некоммерческих организаций [12; 13], домашних хозяйств, международные экономические отношения [17], и требует разработки сценарных прогнозов с целью разработки адекватных методов управления.

Вопрос формирования валютной структуры привлеченных финансовых источников с позиции будущей финансовой устойчивости компаний ТЭК упирается в поведение цен на нефть. Рассмотрим следующие сценарии с учетом продолжающейся экономической изоляции от Запада:

А. Низкие цены на нефть с преобладанием рублевого долга.

Б. Низкие цены на нефть с преобладанием долга в привязке к иностранной валюте.

В. Высокие цены на нефть с преобладанием рублевого долга.

Г. Высокие цены на нефть с преобладанием долга в привязке к иностранной валюте.

При варианте А: компании ТЭК начнут распродавать валютную выручку для гашения долга в рублях, что спровоцирует укрепление национальной валюты. Эквивалент рублевого долга в иностранной валюте начнет увеличиваться. С учетом низких цен на нефть данная ситуация может привести к угрозе финансовой устойчивости компаний.

Вариант Б: первичных источников не хватит, поэтому компании ТЭК будут вынуждены рефинансировать свой долг в иностранной валюте.

Вариант В: компании ТЭК начнут распродавать валютную выручку для погашения долгов в рублях, что приведет к укреплению рубля. Эквивалент рублевого долга в иностранной валюте начнет расти и компании будут терять на валютных рисках.

Вариант Г: компании ТЭК будут осуществлять гашение своих обязательств в иностранной валюте за счет первичных источников без финансовых потерь.

Таким образом, ситуация с преобладанием долга в привязке к иностранной валюте более благоприятна, а значит несет в себе меньше кредитных рисков для банка.

Надо отметить, что привлечение финансирования в привязке к иностранной валюте внутри страны приводит к давлению на уровень международных резервов. Объем международных резервов не покрывает общую сумму корпоративных долгов в иностранной валюте (рис. 1).

Рис. 1. Сравнение объема международных резервов с объем внешнего долга государственного и частного секторов, на 1 января 2015 г.

заемщик глобальный экономический долговой

Однако не все корпоративные долги - это тот объем иностранной валюты, который реально необходимо выплатить.

Большая часть внутрикорпоративного долга приходится на долг компаний: из общей суммы долга в 376 млрд долл. (69% от внешнего долга частного сектора) на 1 января 2015 г. на рублевый долг приходится около 70 млрд долл. и еще около 100 млрд долл. (по оценке исполнительного директора ОАО «Сбербанк России» М. Матовникова) - на внутрикорпоративный валютный долг (45% внешнего долга небанковского сектора) [4]. Так, около 200 млрд долл. - это внешний долг, который реально предстоит выплатить компаниям. Общий лимит на задолженность российских банков перед ЦБР в валюте сохранен на уровне 50 млрд долл. (операции валютного РЕПО и под залог валютных кредитов). Основной внешний долг компаний может быть рефинансирован именно этими инструментами. В случае необходимости, ЦБР готов расширить лимит [21]. Так, можно выделить одну из текущих тенденций на российском рынке корпоративного кредитования - это увеличение лимитов кредитования в иностранной валюте российских компаний ТЭК. Если проанализировать валютную структуру кредитов компаниям в динамике (рис. 2), то можно заметить, что доля кредитования российских компаний в иностранной валюте увеличилась в конце 2014 г. - начале 2015 г., при этом вырос и общий объем кредитования (рис. 3). В условиях ограничения фондирования для крупнейших российских банков на западных финансовых рынках важным финансовым источников для выдачи крупных кредитов в иностранной валюте являются средства ЦБР и Минфина РФ. Сравнивая общий объем задолженности, который необходимо погасить (200 млрд долл.) и объем международных резервов в 386 млрд долл., можно сказать, что угроза нарушению финансовой устойчивости компаний ТЭК отсутствует.

Важно отметить, что не для всех банков западные финансовые рынки являются закрытыми. К таким банкам, например, относится Промсвязьбанк. За 9 месяцев 2014 г. Промсвязьбанк организовал 1886 сделок по международному финансированию, что на 13% больше по сравнению с аналогичным периодом 2013 года. Общая сумма сделок выросла на 17% и составила 2,2 млрд долл. Учитывая лимит ЦБ на коммерческие банки и средства банков, для которых доступ к западным финансовым рынкам открыт, финансирование в иностранной валюте в форме синдицированных кредитов выглядит реальной формой рефинансирования иностранных обязательств компаний ТЭК.

Рис. 2. Кредиты банковского сектора и международные резервы России

Рис. 3. Динамика кредитования российских компаний

Открывшийся канал банковского кредитования в форме замещения внешнего финансирования внутренним, несомненно, повлиял на уровень концентрации кредитного портфеля банков. Такую ситуацию можно обнаружить на примере кредитного портфеля второго по величине капитала финансовой группы страны - Группы ВТБ. Отраслевая структура Группы характеризуется относительной стабильностью в 2014 г., однако доля кредитов, предоставленных компаниям ТЭК, выросла с 5% в начале года до 9%. (рис. 4).

Рис. 4. Динамика отраслевой структуры кредитного портфеля Группы ВТБ

Для сравнения рассмотрим структуру кредитного портфеля первого по величине капитала частного банка - Альфа-Банка (рис. 5). Доля нефтегазовой промышленности не только не увеличилась, но и снизилась с 6% до 5%. Очевидно, что банк не конкурирует за кредитование ТЭК и расширяет свой портфель за счет кредитования импортозамещающих отраслей, компаний машиностроения и металлобработки. Доля данной отрасли в кредитном портфеле Альфа-Банка выросла с 2% до 8%.

Рис. 5. Динамика отраслевой структуры кредитного портфеля Альфа-Банка

Ограничения на финансирование крупнейших российских компаний ТЭК не может продолжаться бесконечно, поэтому банкам, выступающим «временными» кредиторами требуется снизить кредитные риски портфеля с учетом роста уровня концентрации. Бизнес в той или иной отрасли подвержен своему сезонному фактору, имеет свою оборачиваемость рабочего капитала, действует в своей конкурентной среде, подвержен определенным внешним событиям, имеет определенный уровень диверсификации базы поставщиков и покупателей, а значит свой уровень кредитного риска. Исходя из этого, очевидно, что рост концентрации различных отраслей в кредитном портфеле приводит к уменьшению объема кредитного портфеля, увеличению требуемого экономического капитала банка, либо снижению его финансовой устойчивости в пропорциях, соответствующих уровню отраслевого кредитного риска. При формировании кредитной политики банк определяет приоритетные отрасли для выделения кредитных денег посредством составления рейтинга отраслей с учетом отраслевых рисков, прошлой статистики и прогнозов. Для каждой отрасли банк определяет лимит концентрации и лимит резервов [20].

В текущих условиях российские банки, чтобы снизить риски по корпоративному портфелю пересматривают отраслевые лимиты. Дифференциация секторов по темпам роста весьма велика. К примеру, в то время как предприятия розничной торговли переориентируются на отечественные продукты питания по отдельным категориям, попавшим под эмбарго, перед отечественной пищевой промышленностью открываются новые рынки сбыта. Так, крупнейшие отрасли-лидеры по динамике выпуска: пищевые производства, металлургия - это сектора, реализующие потенциал импортозамещения, возникший в связи с введёнными «контр-санкциями» и спадом импорта из Украины. Превышение уровня прошлого года наблюдается также в производстве непродовольственных потребительских товаров и ряде экспортно-ориентированных производителей, на которых позитивное воздействие оказывает ослабление рубля. Спад выпуска зафиксирован в ограниченном числе секторов: это производство транспортных средств, столкнувшееся с сильным падением спроса, а также выпуск одежды и обуви, «сидящий» на сильно подорожавшем из-за девальвации импорте сырья и материалов [19].

Влияние санкций и «контр-санкций» на ситуацию в отраслях слабо сказалось на структуре банковского кредитования по видам деятельности. По данным ЦБР, в целом рынок корпоративного кредитования существенно замедлился по сравнению с прошлым годом, и одновременно выросла доля пищевой промышленности, металлургического производства и производства машин и оборудования (рис. 6). Несмотря на то, что импортозамещающие отрасли были выше рынка, рост объема кредитования был лишь на уровне 5%, в то время как за прошлый год объем кредитования вырос на 15%. Во многом данная ситуация объясняется тем, что по-прежнему отрасль-драйвер - это торговля. Активному расширению кредитования импортозамещающих отраслей препятствует внешнеполитическая неопределенность.

Так же как и ограничения на западные финансовые рынки российские «контр-санкции» не могут иметь место постоянно, поэтому расширение кредитных портфелей за счет импортозамещающих отраслей в долгосрочной перспективе может повлиять на их качество. Кроме того, с полным замещением импорта продуктов, попавших под эмбарго, будет справиться тяжело, такой вывод сделали специалисты Счетной палаты России в заключении «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». «Потенциал импортозамещения в секторе продовольственных товаров в настоящее время лимитируется ограниченными возможностями имеющихся производственных мощностей в пищевой промышленности», - говорится в докладе [3]. Увеличение производственных мощностей - это уже долгосрочные инвестиционные проекты с более далеким горизонтом планирования, чем средний срок банковского кредитования.

Рис. 6. Объемы кредитования в России по видам экономической деятельности

Возможное в будущем укрепление рубля, а также вновь открывшийся поток импортных продовольственных товаров, нивелирует прежние рынки сбыта для отечественных импортозамещающих отраслей. Короткий горизонт планирования в силу неопределенности делает экспансию и реализацию бизнес-проектов за счет заемного капитала рискованным. Таким образом, основные каналы для расширения кредитных портфелей российских банков, открывшиеся в связи с введением экономических санкций Запада и ответных мер России пока носят временный характер, а значит сама потребность в кредитных денежных средствах - это временная ситуация. По возобновлению экономических взаимосвязей с Западом текущие драйверы расширения кредитных портфелей потеряют свою значимость. Необходимо будет «держать руку на пульсе», успеть снизить лимиты на импортозамещающие отрасли в случае восстановления экономических отношений с Западом и одновременно «играть на опережение», искать направления вложения будущих свободных средств. Напротив, появление какой-либо определенности с точки зрения законодательной поддержки импортозамещающих отраслей со стороны Правительства и инвестиционной поддержки со стороны фондов будет поводом для дальнейшего расширения объемов кредитования.

Литература

1. Иванов В.В., Соколов Б.И. Суверенные фонды накопления // Экономика и управление. - 2011. - №12(74). - С. 93-99.

2. Иванов С.С. Отраслевые приоритеты российского банковского сектора // Известия Тульского государственного университета. - 2011. - №1-2. - С. 171-180.

3. Коловангин П.М. Политико-экономические санкции запада против России: цели, средства достижения, последствия // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2014. - № 16. - С. 32-38.

4. Матовников М. Проблема внешнего долга не так остра, как кажется // Ведомости. - 2015. - №3808.

5. Платежный баланс, международная инвестиционная позиция и внешний долг РФ. 2014.

6. Официальный сайт АО «Альфа-Банк».

7. Официальный сайт Группы ВТБ.

8. Сведения об объемах кредитования юридических лиц-резидентов и индивидуальных предпринимателей в рублях по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств.

9. Соколов Б.И., Жарков Я.В. Внутренний государственный долг Российской Федерации и необходимость смены курса реформ // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. - 1999. - № 3. - С. 49-54.

10. Соколов Б.И., Жарков Я.В. Проблемы создания системы управления государственным внутренним долгом России // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. - 1999. - № 4. - С. 62-72.

11. Соколов Б.И. Проблемы модернизации российского предпринимательства // Экономика и управление. - 2010. - №3. - С. 93-95.

12. Соколова С.В., Соколов Б.И. Эндаумент-фонд - целевой капитал некоммерческой организации // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2. - С. 166-171.

13. Соколова С.В., Соколов Б.И. Формирование целевого капитала некоммерческой организации // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. - 2009. - № 1. - С. 100-107.

14. Соколов Б.И. Инвестиционно-финансовое кредитование и создание долговой экономики // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2. - С. 361-368.

15. Соколов Б.И., Соколов К.Б. Теории кредита: сравнительный анализ концепции А. Гана и Дж. Кейнса // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 3. - С. 498-504.

16. Соколов Б.И., Соколов К.Б. Теории кредита: сравнительный анализ концепции А. Гана и Дж. Кейнса (продолжение) // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 4. - С. 474-478.

17. Соколов Б.И., Воронова Н.С. Современные источники и инструменты финансово-инвестиционных ресурсов // Реформы и право. - 2012. - № 1. - С.29-36.

18. Статистический бюллетень Банка России. 2015. - № 4.

19. Тенденции развития промышленности от «28» апреля 2015 г.

20. Тимошенко И.Е. Оценка риска отраслевой концентрации кредитного портфеля коммерческого банка // Банковское дело. - 2009. - № 4. - С. 112-115.

21. Шагардин Д. Не так страшен долг, как его малюют.

Размещено на Allbest.ru