Залог как фактор снижения кредитного риска

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Санкт-Петербургский государственный университет

Залог как фактор снижения кредитного риска

Лукашевич И. В.

В последнее время в экономической литературе и банковской практике большое внимание уделяется проблеме снижения кредитного риска. Остается дискуссионным вопрос об определения самого понятия кредитного риска, методов его количественной оценки и способов управления им [Пустовалова 2008: 36]. Достаточно часто в банковской практике встречается попытка рассмотрения обеспечения в качестве первостепенного фактора снижения кредитного риска. При этом роль и значение других факторов занижается. Данная статья посвящена анализу залога. Выбор для анализа именно этого вида обеспечения объясняется, прежде всего, тем, что именно это вид обеспечения является наиболее распространенным в российской банковской практике [Положение 2004].

Целью статьи является попытка авторов изложить собственное видение данной проблемы. Авторы надеются, что статья будет интересна и полезна как студентам, изучающим проблему банковского менеджмента, так и практикам, занимающимся предоставлением банковских кредитов.

Рассмотрим само понятие кредитного риска. Под кредитным риском будем понимать вероятность того, что заемщик банка может оказаться не в состоянии выполнить принятые на себя кредитные обязательства, или может не захотеть их выполнить. В качестве величины, дающей количественную оценку кредитного риска, рассмотрим уровень потерь банка, вызванных невыполнением заемщиком своих обязательств перед банком. А уровень потерь, в свою очередь, определим величиной невозвращенного основного долга и причитающихся банку процентов за пользование кредитом. Отметим, что возможна как более широкая трактовка понятия кредитных потерь, так и более узкая. В случае широкой трактовки понятия кредитного риска обычно учитывают не только величину основного долга и неуплаченных процентов, но также учитывают и все отклонения от первоначального графика платежей по кредитному договору и связанные с ними потенциальные потери банка. В случае более узкого толкования понятия потерь, связанных с кредитным риском, рассматривают только потери основного долга, а неуплаченные проценты рассматриваются не в виде прямых убытков, а в качестве упущенной выгоды. На начальных этапах развития теории кредитного риска, самим событием риска, считался невозврат основного долга и процентных выплат. Например, в моделях Альтмана анализировались два возможных исхода кредитных взаимоотношений: невыполнение заемщиком обязательств (случай разорения заемщика), что влекло за собой невозврат основного долга и процентов и выполнение заемщиков своих обязательств (т.е. возврат основного долга и процентов). Такая ситуация сохранялась вплоть до 1989 г., когда исследователи стали трактовать кредитный риск более широко, учитывая любые отклонения от договорных обязательств [Пустовалова 2000: 115].

С кредитным качеством заемщика непосредственно связан уровень кредитного риска. Именно поэтому на этапе рассмотрения кредитной заявки банки проводят анализ кредитоспособности заемщика и осуществляют оценку ряда других факторов, оказывающих влияние на способность клиента обслуживать свой долг. Под анализом кредитоспособности заемщика понимается оценка банком заемщика с точки зрения возможности и целесообразности предоставления ему ссуд, определения вероятности их своевременного возврата в соответствии с кредитным договором [Пустовалова 2008: 40].

Чем выше кредитное качество заемщика, тем ниже вероятность возникновения кредитных потерь. Однако, если в силу объективных или субъективных причин заемщик все же окажется неспособным возвратить кредит, то в данном случае для снижения уровня кредитных потерь (ущерба) банка большое значение начинает играть фактор обеспечения. В зарубежной экономической литературе для характеристики степени компенсации потерь банка в случае невозврата кредита вводится понятие «ставки возмещения». Под ставкой возмещения понимается доля от номинальной стоимости кредита, которую банк в случае невозврата кредита заемщиком, может компенсировать путем продажи залога или переуступки прав требований третьему лицу. По оценкам, проведенным Moodys, математическое ожидание ставки возмещения составляет 71 % от номинальной стоимости кредита, а среднее значение 77% (анализ проведен на статистических данных США). Поэтому очень важно определить роль и место, которые данный механизм может занимать в системе управления кредитными рисками, что позволит с одной стороны, использовать все возможности для снижения кредитного риска, которые предоставляет обеспечение, а с другой - не ждать от него решения проблем, которые оно по своей сути решить не может, и тем более не рассматривать его как панацею от всех возможных убытков.

Анализ предлагаемого заемщиком обеспечения проводится одновременно с рассмотрением кредитной заявки. Заемщик может предложить обеспечение в виде залога, поручительства, гарантии или страховки.

Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, установленными законом [ГК РФ 1994: ст. 334].

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части [ГК РФ 1994: ст. 361].

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате [ГК РФ 1994: ст. 368].

При этом достаточно часто специалисты-практики переоценивают роль залога в качестве буфера, способного компенсировать потери банка, cчитая, что если кредит обеспечен залогом, то потери банка в случае невозврата кредита будут сведены к нулю. С этим можно согласиться, сделав оговорку, что вид и стоимость залога определены правильно. А что значит правильно определить вид и оценить залог? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть залог с двух сторон: c экономической и юридической. По оценкам Moodys путем продажи залога банк способен в среднем компенсировать порядка 71% от номинальной стоимости кредита.

Рассмотрим экономическую (методологическую) сторону проблемы. Как уже отмечалось, для того, чтобы залог был реальным фактором, способным поглотить (или хотя бы снизить) убытки, банк должен определить какую сумму он получит в результате реализации предмета залога. Еще раз подчеркнем, что при оценке залога банк должен исходить не из того, сколько стоит предлагаемое в залог имущество, а какую сумму сможет получить банк в случае его последующей реализации. Здесь возникают определенные противоречия с потенциальным заемщиком (собственником предмета залога). Залогодатель при оценке залога обычно исходит из того, во сколько ему обошлось это имущество (с учетом соответствующих корректировок) и пытается оценивать свое имущество достаточно высоко. Банк в свою очередь исходит из цены возможной реализации. Для достоверной оценки залога банк должен учитывать следующие факторы:

рыночная стоимость обеспечения;

ликвидность обеспечения; залог кредитный риск

дополнительные факторы, оказывающие влияние на стоимость обеспечения (например, затраты на хранение).

Рассмотрим более подробно каждый из этих факторов. Под рыночной стоимостью обеспечения понимается цена, по которой обеспечение может быть реализовано на рынке за относительно небольшой («разумный») период времени. В настоящее время в России оценка стоимости залога осуществляется в основном “на глазок”. Дело не только в том, что залогодатели, как правило, заявляют завышенную стоимость своего имущества, проблема здесь еще и в том, что в наших условиях, когда рынки тех или иных товаров либо еще вовсе отсутствуют, либо только начали формироваться и не успели устояться, рыночный механизм практически не работает (за исключением небольшого круга товаров). Существуют затруднения и другого рода. Особенно щепетильная ситуация возникает, когда в качестве залога предлагается партия продовольствия или других товаров, имеющих ограниченный срок годности. В таких случаях важно знать, в каких условиях будет храниться товар, и окажется ли его стоимость через определенное время эквивалентна сумме кредита. В практической деятельности банков бывают случаи, когда заемщик еще до истечения срока погашения кредита вынужден опять же из-за ограниченности срока годности товара “обновлять” залог: реализовывать часть ранее опечатанной партии, а взамен предоставлять в качестве гарантии другую. Вывод очевиден: оценка рыночной стоимости должна производиться специалистами соответствующей квалификации или организациями, которые компетентны в оценке данного типа имущества. Следует учитывать, что в ряде случаев затраты по независимой оценке залога могут быть значительны и должны быть учтены банком при определении окончательной стоимости обеспечения.

Другим важнейшим фактором, характеризующим обеспечение, является его ликвидность. Оценивая ликвидность обеспечения, коммерческий банк осуществляет анализ того, насколько легко обеспечение переводится в наличные деньги. По степени ликвидности обеспечение можно разделить на четыре класса:

высоколиквидное обеспечение;

ликвидное обеспечение;

малоликвидное обеспечение;

неликвидное обеспечение.

В зависимости от степени ликвидности банки делают соответствующую скидку с рыночной стоимости залога, так называемую «маржу ликвидности». Чем ликвиднее залог, тем меньше маржа ликвидности.

Ликвидность залога говорит не столько о его высоком качестве, сколько о том, что существует реальный рынок данных товаров (или обязательств). В случае, если в залог приняты высококачественные товары, которые нужны очень ограниченному кругу потребителей, то мы имеем дело с недостаточно ликвидным залогом. Достаточно часто российские банки имеют дело именно с такими видами залога. Особенно часто это происходит, когда банк предоставляет кредит предприятию для покупки товарно-материальных ценностей, используемых в производстве продукции, под залог будущей продукции, а сами предприятия - производители имеют узкую специализацию и ограниченный круг потребителей. Например, производство труб определенного диаметра, вагонов и другого современного высококачественного, но недостаточно ликвидного оборудования. А так как на практике у предприятия может не оказаться другого имущества, способного выступать в качестве обеспечения возврата кредита, то банки вынуждены принимать то, что есть у предприятия. Что делает наличие обеспечения достаточно формальным фактором снижения кредитного риска.

Другим немаловажным фактором оказывающим влияние на оценку залога являются затраты, связанные с хранением и реализацией залога [Чиркова 1996: 30]. Это объясняется тем, что существуют затраты банка по реализации обеспечения. Это могут быть затраты на транспортировку заложенного имущества, его хранение и т.д. Все эти затраты могут привести к тому, что стоимость реального возмещения банком средств, в случае их невозврата клиентом может существенно отличаться от рыночной стоимости обеспечения.

Важным фактором анализа стоимости обеспечения является анализ стабильности цен на имущество, переданное в обеспечение. В случае если отмечается нестабильность цен или тенденция снижения цен, то эти факторы учитываются банком при оценке обеспечения. Эта проблема становится особенно актуальной, если в залог приняты ценные бумаги, котировки которых подвержены значительным колебаниям.

Стоимость обеспечения, которая учитывает все рассмотренные нами факторы, назовем чистой ликвидационной стоимостью. Таким образом чистая ликвидационная стоимость есть рыночная стоимость обеспечения, скорректированная на маржу ликвидности, на затраты по экспертизе, хранению, реализации с учетом стабильности (нестабильности) цен.

Изучив проблему правильной оценки обеспечения и проанализировав основные факторы, оказывающие влияние на стоимость обеспечения, мы, наконец, подошли к вопросу достаточности обеспечения. В международной практике при оценке достаточности залога используется следующая классификация залога:

Обширный залог - размер ссуды составляет 30% рыночной стоимости залога.

Значительный залог - 50 %.

Достаточный залог - 50-80 %.

Недостаточный - более 80% В данном случае понятие рыночной стоимости залога является эквивалентным понятию чистой ликвидационной стоимости (так как в зарубежной практике при оценке рыночной стоимости учитываются все перечисленные нами факторы: затраты на хранение и реализацию, падение стоимости и т. д.) .

Таким образом, для того, чтобы залог считался хотя бы достаточным необходимо, чтобы размер ссуды составлял не более 50 % от его ликвидационной стоимости. То есть размер залога должен в 2 раза превосходить размер ссуды. Достаточно высоких требований в отношении обеспечения придерживается и Банк России. В соответствии с «Инструкцией о порядке формирования резерва на возможные потери по ссудам Банком» России в качестве обеспеченной признается «ссуда, имеющая обеспечение в виде залога, в тех случаях, когда залог одновременно отвечает следующим требованиям: его реальная (рыночная) стоимость достаточна для компенсации банку основной суммы долга по ссуде, всех процентов в соответствии с договором, а также возможных издержек, связанных с реализацией залоговых прав» [Положение 2004].

Кроме чисто экономических (количественных) требований залог должен отвечать и ряду юридических требований. Основными из них являются следующие:

наличие у залогодателя права собственности на предмет залога или права полного хозяйственного владения;

отсутствие претензий со стороны других кредиторов на тот же предмет залога;

соответствие определенным критериям качества, дифференцированы в зависимости от вида закладываемого имущества;

обязательная специальная регистрация.

При этом достаточно несоответствия только одного признака, чтобы залог полностью потерял свое значение.

Важным моментом является определение (выбор) вида залога. Цель здесь состоит в том, чтобы из разных возможностей выбрать такой вид залога, который наиболее полно отвечает условиям конкретной кредитной сделки. Прежде всего, этот выбор можно сделать между обычным залогом и закладом. Отличие состоит в том, в чьих руках находится заложенное имущество. Заклад представляет собой вид залога, при котором имущество передается во владение залогодержателю [О залоге ФЗ 1992: ст. 49]. Если же имущество остается в руках залогодержателя, то в данном случае речь идет о простом договоре залога. В случае, если залог имеет вид заклада, то у залогодержателя (банка) возникают особые права и обязанности. Основные из них следующие. При закладе залогодержатель обязан:

застраховать предмет заклада на его полную стоимость за счет и в интересах залогодателя; принимать меры, необходимые для сохранения предмета заклада [О залоге ФЗ 1992: ст. 50].

Но вместе с обязанностями залогодержатель (банк) получает и права. В частности, залогодержатель вправе пользоваться предметом заклада [О залоге ФЗ 1992: ст. 51]. При этом приобретенные залогодержателем в результате пользования предметом заклада доходы и иные имущественные выгоды направляются на покрытие расходов, на содержание предмета заклада, а также засчитываются в счет погашения процентов по долгу или самого долга по обеспеченному закладом обязательству. Хотя заклад имеет определенные преимущества перед залогом в силу того, кредитор (он же залогодержатель) имеет больше уверенности в том, что заложенное имущество не будет утрачено, вместе с тем возможности для применения заклада очень ограничены. Это связано, с одной стороны, с недостатком у банков помещений для хранения соответствующих ценностей, с другой стороны, c тем, что данный вариант предполагает изъятие соответствующего имущества из полезного хозяйственного оборота. Кроме того, не всякий предмет залога по своим естественным, натурально-вещественным характеристикам может стать предметом заклада. Поэтому в сферу заклада попадают, как правило, драгоценные камни и изделия из них, золото и изделия из него, валютные ценности, предметы искусства, некоторые виды движимого имущества. Как показывает практика, большинство предметов залога остается у залогодателей. Но и в этом случае возможны разные режимы владения, хранения и пользования предметами залога залогодателем, которые должны быть четко зафиксированы в договоре залога. Кроме того, необходимо определить варианты залога по способу владения предметом залога: без права продажи;

с правом продажи; с правом сдачи в аренду.

В первом случае, должно быть предусмотрено обязательство залогодателя досрочно погасить основной долг и проценты, либо перевести такой долг на лицо, купившее предмет залога. В третьем случае следует предусмотреть в договоре пункт об обязанности залогодержателя о совершенной арендной сделке.

Важным вопросом является выбор между вариантами залога по способу (месту) хранения и пользования предметами залога (товарно-материальными ценностями):

твердый залог;

залог товаров в обороте.

В первом случае предмет остается у залогодателя, но храниться под замком и с печатью залогодержателя, то есть сам залогодержатель не имеет права ни пользоваться им, ни расходовать его. В этом случае, возможно нотариальное удостоверение режима хранения посредством наложения определенного знака. При втором виде предмет залога может оставаться во владении, пользовании и распоряжении залогодателя. В этом случае, последний вправе заменять товары другими экземплярами подобного же рода, но таким образом, чтобы масса стоимости товаров не стала меньше указанной в договоре. Другими словами, предметом залога здесь оказывается не товарная масса, а некоторая сумма стоимостей. Данный вид залога чаше всего применяется при кредитовании торговых и снабженческо-сбытовых организаций и предприятий, включая малые.

Большое значение для управления риском имеет предварительный и последующий контроль. Предварительный контроль имеет целью проверить соответствие предложенного заемщиком залогового материала необходимым требованиям. Главными направлениями банковского контроля на этой стадии являются:

проверка права собственности (полного хозяйственного ведения) потенциального заемщика на предлагаемый объект залога;

определение качества, стоимости, места и порядка предстоящего хранения объекта залога, способов обеспечения его сохранности.

Очень важной и сложной является проверка того, не заложено ли предложенное имущество по другому договору залога. В результате проведенной проверки банк может отклонить заявление клиента на предоставление ссуды, если указанные требования не выполняются или могут быть не выполнены в дальнейшем.

Последующий контроль нужен для того, чтобы:

следить за точностью выполнения залогодателем условий договора;

своевременно получать достоверную информацию о составе и стоимости реально имеющихся предметов залога;

наблюдать за рыночной конъюнктурой, показывающей возможности продажи.

Если предмет залога оставлен во владении залогодателя, то в целях управления кредитным риском, в договоре следует предусмотреть пункт о характере и периодичности сведений, представляемых залогодателем банку (данные о фактическом объеме и стоимости заложенных ценностей). На основании этих сведений банк получит возможность проверять обеспечение выданного кредита, сравнивая стоимость фактически имеющегося залога с суммой кредита. При обнаружении недостатка обеспечения недостатка обеспечения банк должен потребовать восполнения недостающей части залога соответствующими ценностями.

Обращение взыскания на предмет залога является отдельным этапом реализации залогового права при невыполнении заемщиком своих обязательств перед банком. Сама процедура обращения в суд и удовлетворения искового заявления, включая его рассмотрение и процесс реализации заложенного имущества, является делом трудоемким и требует значительного времени.

Нормативным актом, регулирующим работу с залогом, является закон “О залоге”. В заключении, следует обратить внимание как на неотработаность механизмов реализации Закона “О залоге”, так и на наличие в самом этом законе ряда юридических нюансов, осложняющих практическую деятельность.

Завершая рассмотрение обеспечения в качестве фактора снижения кредитного риска, считаем необходимым отметить следующее. Ликвидация залогового обеспечения может рассматриваться как основной источник погашения кредита лишь в исключительных случаях. Это связано с тем, что ликвидация залога, полученного от коммерческой компании - это чрезвычайная и довольно трудно осуществимая мера, далеко не всегда позволяющая полностью возместить основную сумму кредита. Следует иметь в виду, что сами по себе гарантии, залоги и другие виды обеспечения не улучшают качество кредита, то есть не снижают риск неуплаты. Поэтому кредит никогда не должен предоставляться только на основании оценки одного обеспечения в надежде на то, что банк сможет полностью компенсировать потери путем реализации заложенного имущества. Первичным фактором оценки и снижения кредитного риска является всесторонний анализ способности заемщика обслуживать свой долг за счет денежных средств, получаемых в результате его операционной деятельности.

Cписок литературы

ГК РФ. ФЗ № 51. - 30.11.1994.

Гражданское право / Под. ред. проф. Ю. К. Толстого и проф. А. П. Сергеева. - СПб., 1996. - Ч. 1. - 509 с. Климов Я. Ю. Институт залога и ипотека в российском и зарубежном праве. - М., 1999. - 53 с.

О залоге: Федеральный закон. - 1992. - 29 мая.

Положение Банка России №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». - 26.03.2004.

Пустовалова Т. А. Проблема оценки кредитного риска: пути решения // Вестник СПбГУ. - 2000. - Серия «Экономика». - Выпуск 1. - 115 c.

Пустовалова Т. А., Кутуев Р. Р. Управление кредитным риском кредитного портфеля коммерческого банка // Вестник СПбГУ. - 2008. - Сер. 8. - Выпуск 1. - 40 c.

Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения возврата кредита // Хозяйство и право. - 1996. - № 6. - 34 с.

Размещено на Allbest.ru