Исследование влияния корпоративного управления на отзыв лицензий у российских банков

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет экономики, менеджмента и бизнес-информатики

Выпускная квалификационная работа - бакалаврская работа

Исследование влияния корпоративного управления на отзыв лицензий у российских банков

студента образовательной программы бакалавриата «Экономика»

по направлению подготовки 38.03.01 Экономика

Полыгалова Анастасия Александровна

Рецензент Ph.D. Дж.Д. Даунинг

Руководитель К.э.н. А.М. Емельянов

Пермь, 2018



Аннотация

Данная работа исследует влияние корпоративного управления на вероятность отзыва лицензии у российских банков. Большинство работ, связанных с этой темой не учитывает банки, у которых была отозвана лицензия в связи с нарушением закона о легализации доходов (отмывании), фальсификацией отчетности и иными причинами, не связанными с банкротством. В модель был включен 21 фактор, отражающий характеристики фирмы, правления и совета директоров, а также структуру собственников банка. Исследование показало, что корпоративное управление оказывает существенное влияние на вероятность отзыва лицензии у банков. Увеличение возраста фирмы, размера правления и совета директоров, концентрации собственников, иностранного капитала снижают вероятность лишения лицензии. Было установлено, что банки, принадлежащие родственникам, оказываются меньше подвержены риску отзыва разрешения на осуществление банковских операций. Также на зависимую переменную влияет место регистрации и форма организации банка.

Abstract

This paper is about influence of corporate governance on Russian banks' licence withdrawal. Most of the works related to this topic does not take into account banks that have had licence withdrawal due to a violation of the law on money laundering, falsification of accounts and other reasons not related to bankruptcy. The model includes 21 factors reflecting the characteristics of the firm, front office and board of directors, as well as the structure of the bank's owners. The study shows that corporate governance has a significant impact on the likelihood of banks' license revocation. The increase in the age of the firm, the size of the front office and board of directors, concentration of owners and participation of foreign capital reduces the probability of a license withdrawal. It was found that banks belonging to relatives are less exposed to the risk of withdrawing permission to conduct banking operations. Furthermore, the place of incorporation and the form of incorporation of the bank affect the dependent variable.



Оглавление

Аннотация

Введение

1. Теоретический обзор

1.1 Причины отзыва лицензий у банков

1.2 Корпоративное управление

2. Постановка исследовательской проблемы

2.1 Выдвижение гипотез и их обоснование

2.2 Описание переменных и выбор метода анализа

3.Методология

3.1 Выборка

3.2 Моделирование

3.3 Выбор спецификации

3.4 Оценка предсказательной способности модели

4. Результаты

Заключение

Список литературы



Введение

Вопрос корпоративного управления в современных экономических исследованиях вызывает широкий интерес. Первые значимые статьи по изучению данной области появились в 80-ых годах XX века, когда Fama (1980) установил, что в случае разделения функции владения и управления в публичных компаниях возникает конфликт целей. Позже было проведено множество исследований проблемы агентского конфликта на развитых и развивающихся рынках на примерах фирм из совершенно разных сфер и его влияния на финансовые показатели фирмы.

Несмотря на широкий интерес к данному направлению, русскоязычной литературе четкого определения корпоративного управления не встречается. В данное понятие входит организация системы взаимодействия собственников и управляющих органов, механизмы решения возникающего агентского конфликта между ними.

Существует множество работ, анализирующих отдельно пласт корпоративного управления на деятельность фирм разных секторов экономики. Другая часть исследований покрывает вопрос о банкротстве фирм, в том числе банков. Однако банкротство - это только одна из причин отзыва лицензий. Она не покрывает часть банков, которые лишаются лицензии в связи с участием в проведении сомнительных операций, легализации доходов (отмывании), а также систематической фальсификации отчетности. Работ по анализу влияния параметров корпоративного управления на вероятность отзыва лицензии у банков нет.

Банковская сфера имеет свои особенности. Она менее прозрачна и имеет жесткий контроль со стороны Центрального Банка. Основная деятельность банков регулируется Федеральным законом № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года. В данном законе прописаны принципы работы банков, возможные операции, регламент регистрации кредитных организаций и положения по лицензированию деятельности, введены нормативы и прописаны требования по резервированию и нормы ведения бухгалтерского учета. Согласно данному закону лицензия может быть отозвана в следующих случаях:

1) Достаточность капитала ниже 2%;

2) Значение собственных средств падает ниже минимального уровня уставного капитала;

3) Невозможность исполнить требования кредиторов и обязательства по платежам в течение 14 дней;

4) Снижение размера капитала до уровня ниже размера собственных средств, установленного ЦБ;

5) Выявление недостоверности данных, на основании которых была выдана действующая лицензия;

6) Недостоверная отчетность;

7) Задержка в предоставлении ежемесячной отчетности более чем на 15 дней;

8) Осуществление операций, не предусмотренных лицензией;

9) Нарушение ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

10) Наличие ходатайства временной администрации банка;

11) Неисполнение судебных решений.

С 2001 года было отозвано более 750 лицензий. На рисунке 1 показана динамика отзыва лицензий Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ). Резкий рост «чистки» банковского сектора от недобросовестных банков наблюдается с 2014 года с приходом Эльвиры Набиуллиной на должность главы ЦБ. Ранее отзыв лицензий в основном был связан с нарушением закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». С 2012 года все чаще в обоснованиях к отзыву лицензий в отчетах Центробанка звучат такие причины как некачественные активы, недостаточная ликвидность и т.д. По данным отчетности Росфинмониторинга в 2014 году из 86 изъятых лицензий 35 было отозвано в связи с обвинением в теневых схемах и отмывании (41%), а например, в 2016 - 36%, остальные лицензии были ликвидированы по другим причинам.

Рис. 1. Отзыв лицензий у российских банков*

* Информация с сайта ЦБ РФ и banki.ru

Ввиду того, что причинами отзыва лицензии напрямую являются менеджерские решения, есть необходимость изучить влияние агентского конфликта между советом директоров и правлением банка на политику банка.

Цель данного исследования изучить влияние проблемы конфликтов интересов в банковской сфере и отследить ее влияние на отзыв лицензии у российских банков.

Автор в проведении настоящего исследования ставит перед собой следующие задачи:

1) Теоретический обзор работ по корпоративному управлению и банкротству банков, выбор анализируемых параметров;

2) Сбор данных о корпоративном управлении, как действующих российских банков, так и банков, у которых была отозвана лицензия;

3) Построение модели на обучающей выборке и определение значимых параметров, которые оказывают влияние на вероятность отзыва лицензии;

4) Проверка качества предсказательности модели на контрольной выборке, формирование выводов о влиянии корпоративного управления на зависимую переменную.

Данные о банках были собраны с информационного портала banki.ru, а также с сайта ЦБ РФ. Информация о законах и нормативных актах, не связанных с законами о банковской деятельности бралась с сайта consultant.ru. В качестве метода анализа данных был выбран логит-анализ. В качестве зависимой переменной была взята вероятность того, что у банка отзовут лицензию.

Работа разделена на несколько частей. В первом разделе проведен анализ имеющейся литературы, связанной с темой ВКР. Далее происходит выдвижение гипотезы и формирование предположений о влиянии исследуемых факторов. В третьем разделе приводится описание собранной базы данных, выбора модели и способа ее проверки. В последней части работы приводятся результаты исследования и основные выводы о влиянии корпоративного управления на вероятность отзыва лицензии.



1. Теоретический обзор

В данном разделе приводится подробный обзор существующих источников на тему корпоративного управления на развивающихся рынках.

1.1 Причины отзыва лицензий у банков

Причин для отзыва лицензии бывает несколько. Их можно условно выделить в несколько групп:

1) Отмывание и проведение сомнительных операций;

2) Недостоверность предоставляемой отчетности;

3) Утрата ликвидности;

4) Низкокачественные активы;

5) Недостаточность собственных средств.

Таким образом, причины можно разделить на две основные группы: лишение лицензии в связи с преступной деятельностью и лишение лицензии в случае некачественного управления ресурсами.

Проблема фальсификации отчетности несет в себе масштабный характер среди частных банков России. У большинства банков, у которых была отозвана лицензия, за несколько месяцев до банкротства демонстрировался положительный размер капитала, отчего складывается ощущение, что банкротство организации наступает неожиданно. Работа Мамонова (2017) представляет исследование вопроса возникновения «дыр» в капитале банков за период 2013-2016 года с момента назначения Эльвиры Набиуллиной на пост главы Центробанка и начала масштабной «чистки» банковского сектора от недобросовестных участников. Автор проанализировал балансы 928 банков на начало периода и 703 - на конец. Превышение обязательств над активами обнаружилось у 106 банков, и размер таких «дыр» составляет 1245 млрд. руб. Михаил Мамонов пришел к выводу, что сигналом возникновения отрицательного капитала могут служить высокие обороты по отдельным видам активов и низкая маржинальность бизнеса. Автор отмечает, что многие банки перед отзывом лицензии выводят средства за рубеж, увеличивая в будущем размер возникающей «дыры». Также отмечается, что крупные банки фальсифицируют свою отчетность в больших масштабах по сравнению с мелкими. Кроме того, нужно пристальное внимание со стороны контролирующих органов к быстро растущим игрокам рынка, так как замечено, что у банков с умеренным ростом активов размер «дыр» в капитале гораздо ниже. Исследование М. Мамонова позволяет идентифицировать признаки будущего банкротства банка даже в момент фальсификации отчетности, когда еще нельзя сделать вывод о «плохом» состоянии банка.

1.2 Корпоративное управление

Выбор стратегии развития организации и руководство ее деятельностью напрямую зависит от корпоративного управления и менеджерских решений. Первые работы по изучению влияния корпоративного управления на банкротство фирмы появилось еще в начале 90-ых годов. Daily и Dalton (1994) в своем исследовании пришли к выводу, что факторы корпоративного управления являются значимыми при определении вероятности банкротства фирмы.

В основе проблемы принятия качественных решений по управлению фирмами лежит агентский конфликт между собственниками, которые стремятся увеличить стоимость компании и склонны к более рискованной политике, и управленцами, которые склонны принимать менее рискованные решения ввиду ограниченности ресурсов и необходимости балансировать между решениями акционеров и контролирующих органов. Одной из первых работ, показывающих, что данный конфликт существует и может быть сглажен путем частого контроля и вознаграждения акциями, была работа Smith. банкротство корпоративный банк лицензия

Поскольку исследований на тему непосредственного влияния корпоративного управления на отзыв лицензий у банков нет, автор приводит анализ литературы, связанной с изучением банковской сферы, а также влияния корпоративного управления на финансовые показатели фирмы и вероятность банкротства организаций разных сфер экономики.

Пласт работ, связанных с изучением влияния корпоративного управления на финансовые показатели фирмы можно разделить на два направления. Основная часть авторов исследует отдельные характеристики корпоративного управления (Amba, 2013), (McDonald, M L; Khanna, P and Westphal, J D, 2008) и смотрит влияние каждого параметра на финансовые показатели. Вторая группа исследователей в своей работе формирует индекс корпоративного управления, рассчитанный по собственной методике.

Характер проблем корпоративного управления, с которыми сталкиваются страны, меняется со временем и между странами. Одним из важных факторов является структура собственности, которая определяет характер взаимодействия между управляющими органами и собственниками. Среди исследований факторов корпоративного менеджмента можно выделить следующие:

1) Влияние размера и состава совета директоров

Решения совета директоров непосредственно влияют на успехи фирмы. Совет директоров с большим количеством членов агрегирует опыт разных сфер бизнеса, позволяет принимать взвешенное непредвзятое решение ввиду большого количества сторонних мнений и может положительно сказываться на эффективности работы компании (Sydney Finkelstein and Donald C. Hambrick, 1996), (Johnand, K and Senbet, L W, 1998). С другой стороны слишком большой совет директоров может испытывать трудности в принятии единого решения и привести к проблемам работы самого управляющего органа (Lipton, M and Lorsch, J W, 1992). Данные результаты подтверждаются наиболее свежим исследованием Степановой и Иванцовой (2016). Авторы проанализировали выборку из 150 банков 27 стран за период с 2004 по 2011 год и заключили, меньшие советы директоров более эффективны.

Важным фактором, оказывающим влияние на совет директоров, является независимость его членов, так как независимые директора являются контролирующим механизмом, который сдерживает решения правления в случае, когда они сильно отклоняются от целей акционеров (Eugene F. Fama, Michael C. Jensen, 1983). Некоторые ранние работы подтверждают, что при увеличении количества независимых директоров растет и доходность акций (James A. Brickley, Jeffrey L. Coles, Gregg Jarrell, 1997). Но не во всех случаях независимость членов совета влияет положительно на эффективность. В вышеупомянутой статье Степановой и Иванцовой (2016) есть доказательства того, что независимость директоров влечет за собой неэффективные решения, особенно на развивающихся рынках в период кризиса.

В одном из последних исследований Федорова и др. (2016) в процессе изучения влияния различных факторов, в том числе корпоративного управления, на банкротство российских компаний пришла к выводу, что увеличение женщин в составе совета директоров и количества его членов приводит к увеличению риска банкротства российских предприятий.

Влияние количества женщин в совете директоров также влияет на качество управления. Женщины менее рискованны в принятии решений, что ведет к более стабильной политике работы компании. Одно из самых последних исследований провели доцент кафедры финансов и учета СПбГУ Татьяна Гаранина и доцент НИУ «ВШЭ» Александр Муравьев (2018). На примере 500 нефинансовых публичных компаний России они доказали, что для каждого эффективной работы совета директоров необходимо, чтобы в составе было 30% женщин. Авторы отмечают, что после включения представительниц женского пола в состав директоров, увеличивается рентабельность компании и доля рынка.

2) Влияние размера акционеров

Структура собственности корпорации влияет на характер агентских проблем между акционерами и между менеджерами и внешними акционерами. Когда владение является разбросанным, как это обычно бывает в развитых странах, проблемы эффективности управления связаны с конфликтом интересов между внешними акционерами и менеджерами, которые владеют незначительной долей капитала в фирме (Michael C. Jensen and William H. Meckling, 1979). Когда право собственности сосредоточено в руках одного владельца (или нескольких владельцев, действующих консолидировано) происходит эффективный контроль над фирмой, но характер проблемы конфликта интересов смещается от конфликтов между управленцами и собственниками к конфликту между собственниками (основным владельцем и миноритариями).

Исследования концентрации собственников на развивающихся рынках демонстрируют неоднозначные результаты. Например, Javid and Iqbal (2009) в своей статье резюмировали, что для рынка Пакистана в период с 2003 по 2008 год характерна положительная зависимость финансовых успехов фирмы от концентрации собственников. Авторы строили две модели. Первую для определения влияния факторов корпоративного управления на концентрацию собственности. В качестве независимых переменных были взяты индекс корпоративного управления, инвестиционная привлекательность и размер фирмы. Была выявлена отрицательная зависимость между концентрацией собственности и качеством корпоративного управления. Также чем больше фирма, тем больше акционеров с малыми долями в капитале. Это объясняется потребностью в широком доступе к ресурсам и необходимостью разделения владения. Во второй части анализа значения концентрации собственности были подставлены в регрессию, отвечающую за финансовые показатели фирмы (в качестве зависимой переменной взято ROA). Было выявлено положительное влияние концентрации акционеров на финансовые успехи фирмы. Авторы отмечают, что испытывали сложность в прозрачности системы корпоративного управления, и лишь небольшое количество компаний реально отражает структуру собственников предприятия.

Противоположные результаты получили Степанова и Иванцова (2016). На развивающихся рынках высокая концентрация собственников ведет к негативным последствиям.

Andres и др. (2012) провели исследование банков за 1996-2006 года на примере разных стран и установили, что структура совета директоров, и характеристики структуры собственников влияют на финансовые успехи банка. В статье влияние концентрации акционеров высчитывается через индекс Херфиндаля-Хиршмана, однако четких выводов о влиянии концентрации собственников не было получено. Исследователи объясняют это тем, что выборка интернациональная, и оптимальная концентрация собственников зависит от конкретной страны и компании.

3) Влияние наличия аффилированных среди акционеров

Другим фактором является наличие родственных связей среди владельцев компании, что особенно важно на развивающихся рынках. В России нет банков, полностью контролируемых семьями, однако часто встречаются банки, в составе акционеров которых присутствуют аффилированные лица. Среди акционеров таких компаний присутствуют родственники, тем самым доля бенефициара увеличивается. Считается, что родственники преследуют единую цель при принятии решений. Yasser (2011) в своей статье пришел к выводу, что фирмы, контролируемые семьями, имеют менее регулярные встречи совета директоров, однако значимость частоты встреч значительно ниже по сравнению с фирмами, контролируемыми независимыми директорами. Фирмы, контролируемые независимыми директорами, показывают лучшие финансовые показатели.

4) Возраст и размер компании

Почти во всех рассмотренных статьях в качестве переменных, оказывающих влияние на результаты исследования, применены параметры возраст фирмы и ее размер. Ivashkovskaya, Stepanova и др. (2014) в своей статье по анализу влияния корпоративного управления на крупнейшие банки Европы в период с 2006 по 2010 год выявили отрицательное влияние размера фирмы на рентабельность (ROA) и чистую процентную маржу (NIM). Для анализа авторы использовали модель GLS. Противоположные результаты получил Leng (2004) на базе Малазийских компаний. Исследование показало, что размер фирмы положительно влияет на рентабельность. Автор доказал значимость квадратичной формы зависимости рентабельности от размера компании. Более того, было обнаружено, что существует предел, и корпорация, которая стала слишком большой, становится склонной к слабым финансовым показателям.

Крупные компании имеют сложную структуру корпоративного управления. Чем больше банковская организация, тем больше к ней внимания от контролирующих органов, а также меньше вероятность, что у нее отзовут лицензию. На практике такие организации при наихудших обстоятельствах перекупаются более крупными участниками рынка или уходят под контроль государства (Банк Балтийский, Бинбанк).

5) Наличие государственного и институционального инвестора. Иностранное участие в капитале компании

Наличие государственного участия в капитале банка положительно сказывается на стабильности. Вероятность банкротства такой компании нулевая. В 2004 году Mohan и Subhash (2004) опубликовали статью, в которой пришли к выводу, что компании с государственным участием имеют лучшие финансовые показатели, чем негосударственные банки. Этот же вывод подтверждают Степанова и Иванцова (2016).

Анализ влияния структуры владения на эффективность банков проверяли также Момонов и Верников (2017). В своей статье авторы исследовали банковскую отрасль России в период с 2005 по 2013 год, охватывая кризис 2008 года. Выборка была разделена на четыре группы: крупные государственные банки (Сбербанк, ВТБ и Россельхозбанк), остальные банки с государственным участием, частные банки и банки с иностранным капиталом. Выяснилось, что крупнейшие государственные банки менее эффективные. Это объясняется тем, что государство не требует у малых банков инвестировать в государственные проекты, когда данные инвестиции могут отрицательно сказаться на эффективности. Но крупные государственные и российские частные банки легче справляются с кризисом, чем другие участники рынка. Иностранные же банки уступают в эффективности другим категориям банков (А. В. Верников, М. Е. Мамонов, 2015).

Но не всегда можно сделать однозначный вывод о положительном влиянии участия государства в капитале компании. В 2006 году с, Nellis and Parker (2006) проанализировали банки Африки. Выборка делилась на категории: банки с государственным участием и частные, а также банки с иностранным участием в капитале и без. Авторы заключили, что финансовые результаты банков с иностранным капиталом лучше, чем результаты местных банков. Однако авторы не смогли конкретно оценить влияние государственного участия в капитале компании. Данное исследование имело существенные ограничения, так как данные были взяты за 2000-2002 год, в выборке участвовали 40 стран Африки, в которых действуют разные законы, а также которые отличаются по уровню развитости банковской сферы. С другой стороны вывод о положительном влиянии иностранного капитала на успех банка можно считать состоятельным ввиду того, что он подтвердился в разных регионах страны.

Вопрос участия институционального инвестора часто встречается в исследованиях влияния корпоративного управления на финансовые показатели фирмы. Согласно исследованию Leng (2004), участие институционального инвестора влечет за собой больший контроль над стратегическими решениями фирмы, увеличивая вероятность успеха. С другой стороны, Ивашковская и Степанова (2014) при анализе банковской отрасли Европы пришли к тому, что наличие такого инвестора не влияет на рентабельность.

6) Характеристики CEO

Часть статей рассматривает не только состав совета директоров, его размер и долю женщин, но также характеристики директора (президента фирмы). В основном это показатели, связанные с полом, возрастом и вознаграждением управляющего, также его долей в уставном капитале.

McDonald и др. (2008) исследовали широкий спектр характеристик CEO и их влияние на финансовые показатели фирмы (ROA и MVBV). Они рассматривали не просто характеристики СЕО, но и его взаимодействие с советом директоров, а также взаимоотношения с СЕО других компаний, их возможность перенять практики конкурентов и нетворкинг. Исследование проводилось на примере компаний США, выбранных случайным образом из списка Forbes, данные получены с помощью опроса. Авторы пришли к выводу, что поведенческие характеристики и умение выстраивать взаимоотношения существенно влияют на успех фирмы. Также McDonald и др. пришли к выводу, что на финансовые показатели положительно влияет доля CEO в уставном капитале, мотивация за успехи фирмы.

Многие авторы рассматривают единоличное владение и управление компанией в качестве значимого фактора, влияющего на стратегию фирмы и ее успехи (CEO Duality). Большинство исследователей приходит к выводу, что чрезмерная концентрация власти в компании ведет к ухудшению результатов, так как отсутствует какой-либо механизм контроля над решениями. Хотя результаты не всегда такие однозначные. Boyd (1995) в статье отметил положительную связь между концентрацией полномочий и эффективностью. В работе Pissaris, Jeffus, and Gleason (2010) рассмотрено влияние CEO duality на ROA. Исследователи включили дамми-переменную, которая была равна 1 в том случае, если руководитель компании является по совместительству председателем совета директоров, и 0 в ином случае. Выяснилось, что в отдельности данный фактор не влияет на ROA, но при добавлении в модель других факторов корпоративного управления, такого как вознаграждение, зависящее от финансовых результатов, была обнаружена положительная зависимость рентабельности активов от CEO duality.

Индекс корпоративного управления

Как было упомянуто выше, часть научных статей, посвященная эффективности и финансовым результатам фирмы в своих расчетах использует индекс корпоративного управления (CGI) как вспомогательный фактор, отвечающий за качество принятия решений. Для расчета данного показателя авторы пользуются принятыми во всем мире стандартами, однако некоторые исследователи вычисляют индекс самостоятельно. Например, Zheka (2005) в своей работе рассчитывает CGI, который варьируется от 0 до 5, где наивысшей оценке соответствует компания, которая удовлетворяет следующему ряду критериев:

1) Посещаемость собраний совета директоров больше 60%;

2) Компания имеет свой сайт для коммуникации с акционерами;

3) Компания регулярно публикует свою отчетность;

4) За последние три года компания не привлекалась к ответственности;

5) За последние три года в Комиссию было подано менее двух жалоб.

В работе Braga and Shastri (2011) также использовался индекс корпоративного управления, основанный на составе акционеров и их правах в принятии решений.

Chung и др. (2010) в своей работе самостоятельно рассчитывали индекс корпоративного управления. На базе предыдущих исследований они рассмотрели 24 стандарта управления, которые делятся на 6 категорий: характеристики концентрации собственников, состав совета директоров, наличие независимых директоров или комитета по аудиту, государственное участие, компенсационная политика в отношении директоров, права акционеров и их участие в принятии решений.

Также существуют компании и ассоциации, которые рассчитывают индекс корпоративного управления. Например, в России индекс рассчитывается Ассоциацией независимых директоров. Они рассчитывают индекс в два этапа: опрос респондентов и объективные оценки корпоративного управления. Во втором этапе авторы рассматривают следующие критерии: состав и работа совета директоров, вознаграждения и мотивация, аудит и оценка рисков, взаимоотношения с акционерами и стейкхолдерами. Существенным недостатком индекса является то, что такой он рассчитывается только для крупных публичных компаний и большая часть компаний не попадет в выборку исследователя, некоторые компании отказываются от раскрытия информации о субиндексах. Исследование 2017 года показало, что 14 компаний из 45, которые делились информацией в 2016 году, отказали в предоставлении подробной информации. Более того, данный подход к определению качества корпоративного управления имеет существенный недостаток: невозможно оценить непосредственное влияние того или иного показателя на результаты компании.



2. Постановка исследовательской проблемы

В данном разделе представлено описание основной гипотезы исследования и ее обоснование, а также более подробно раскрыты переменные, которые будут использованы для построения эконометрической модели. Данная модель поможет ответить на вопрос, какие параметры корпоративного управления оказывают влияние на отзыв лицензий российских банков.

2.1 Выдвижение гипотез и их обоснование

Основная гипотеза данного исследования - корпоративное управление влияет на вероятность отзыва лицензии. На основании проанализированной литературы будут выбраны наиболее часто используемые факторы, а также выдвинуты предположения о воздействии аспектов корпоративного управления на деятельность фирмы. Стоит отметить, что некоторые исследования дают противоречивые результаты о влиянии одних и тех же переменных. При выдвижении и обосновании своих предположений автор также руководствуется здравой логикой и опытом в банковской сфере.

Исследователи приходят к разным результатам влияния размера компании на эффективность фирмы. В данном исследовании выдвинуто предположение об отрицательном влиянии размера банка на вероятность отзыва лицензии. Крупные игроки рынка занимают большую долю и обслуживают очень большое количество клиентов. Контролирующие органы не заинтересованы в ликвидации банка любой ценой, так как последствия от закрытия банка отразятся на деятельности других структур. Во-первых, Агентство по страхованию (государственная корпорация) вкладов будет обязано выплатить страховое возмещение при отзыве лицензии. Во-вторых, большое количество сотрудников окажется без работы. В-третьих, средств для удовлетворения обязательств перед другими кредиторами может быть недостаточно, и некоторые участники рынка пострадают от данной ситуации. Большие «некачественные» банки, как правило, избегают ситуации отзыва лицензии путем сделок слияния и поглощения. Те же самые суждения справедливы и для показателя возраста компании. Чем старше банк, тем влиятельнее он на рынке, тем больше его клиентская база.

Предположение 1. При увеличении возраста компании вероятность отзыва лицензии ниже.

Предположение 2. При увеличении численности персонала компании вероятность отзыва лицензии ниже.

В основе корпоративного управления лежит проблема агентского конфликта. Интересы акционеров могут отличаться от интересов топ-менеджмента компании. Акционеры склонны принимать более рискованные решения, в то время как менеджеры вынуждены работать в условиях ограниченности ресурсов, и несут на себе риски принимаемых стратегических решений. Совет директоров - механизм решения проблемы агентского конфликта, однако на практике случаются ситуации, при которых данный аппарат может быть неэффективным. Если в составе совета директоров превышено количество независимых директоров, которые не так чувствительны к принимаемым рискам, или же ситуация обратная, когда весь состав директоров состоит из акционеров. Значимым фактором также является наличие у председателя совета директоров или председателя правления доли в компании. Председатель правления и председатель совета директоров являются очень значимыми фигурами в компании. К мнению данных лиц прислушиваются, и их решение способно склонить других членов совета в пользу того или иного решения. Некоторые исследовательские работы доказывают то, что CEO, владеющий акциями компании, больше замотивирован в ее успехе (Smith, C W and Wakeman, L E, 1985). Часть современных программ премирования топ-менеджмента основана на наделении CEO либо фактическими акциями, либо номинальными. При увеличении доходности акций управленец получает свое вознаграждение. На этом основаны предположения 3, 4, 5 и 6.

Предположение 3. Если председатель правления имеет долю в уставном капитале, то вероятность отзыва лицензии ниже.

Предположение 4. Если председатель совета директоров имеет долю в уставном капитале, то вероятность отзыва лицензии ниже.

Предположение 5. Наличие независимых директоров снижает риск отзыва лицензии у банков.

Предположение 6. Чем больше членов совета директоров и членов правления имеют долю в уставном капитале, тем ниже вероятность отзыва лицензии.

Есть исследования, которые утверждают о значимости полового признака в принятии решений. Наличие женщин в совете директоров ведет к принятию менее рискованных решений. Тем более женщины сглаживают разногласия среди членов директоров, что положительно сказывается на эффективности работы данного органа. Это объясняется психологическими особенностями обоих полов, различием в ценностях и восприятием проблематики. Так для мужчин больше ценны власть, влияние и собственные достижения. Женщины же большую значимость отдают доброте, стабильности и избегают конкуренции. Но наличие женщин в совете директоров не является панацеей от всех бед, так как руководители такого уровня, прежде всего, ценны именно своим опытом и знаниями.

Предположение 7. Наличие женщин в совете директоров и в правлении, а также пол CEO влияют на вероятность отзыва лицензии.

Вопрос агентского конфликта имеет и другую сторону. Большинство работ рассматривают как фактор корпоративного управления не только совет директоров и его характеристики, но и состав собственников, так как причиной принятия различных проектов может зависеть и структура акционеров. Например, известно, что если в компании присутствует один крупный инвестор, который является держателем большого пакета акций, решения будут приниматься преимущественно исходя из его интересов, даже если это ущемляет интересы миноритариев. И агентский конфликт смещается с взаимодействия менеджер-акционер в сторону акционер-акционер, что может вредить эффективности компании.

Предположение 8. Концентрация акций у одного собственника ведет к увеличению вероятности отзыва лицензии.

С другой стороны, если акции сосредоточены в руках аффилированных лиц, это может положительно сказаться на работе компании. В таком случае сглаживается конфликт между акционерами, который был описан ранее. Родственники преследуют одну цель и не заинтересованы в возникновении конфликтов и разногласий, при этом обладают большим опытом и знаниями.

Предположение 9. Наличие аффилированных лиц среди акционеров снижает вероятность отзыва лицензии.

Среди собственников часто присутствуют государство и иностранные инвесторы. Единого мнения по тому, как именно влияют данные факторы на успешность работы банков, нет. Последние исследования говорят о том, что государственные банки легче справляются с кризисом, но в текущей деятельности вынуждены принимать решения в сторону инвестирования в государственные проекты, даже если это не всегда является эффективным. Банкам с иностранным участием труднее справляться с конкуренцией, и им необходимо подстраиваться под законы страны, в которой они развивают свою деятельность. Очень часто в совет директоров таких банков входят иностранные граждане, которые привносят свой опыт, что значимо для принятия стратегических решений.

Предположение 10. Наличие государственного участия в уставном капитале снижает вероятность отзыва лицензии.

Предположение 11. Участие иностранных инвесторов в капитале компании отрицательно влияет на вероятность отзыва лицензии.

В своей работе автор не рассматривает влияние аспектов корпоративного управления, связанных с характеристиками CEO таких, как возраст, размер вознаграждения и т.д., ввиду ограниченности данных, но в последующих исследованиях эти параметры рекомендованы к изучению.

2.2 Описание переменных и выбор метода анализа

В данной части работы представлено обоснование выбора метода анализа данных, а также подбор, обозначение и описание переменных, которые будут использованы в построении эконометрической модели. Переменные будут взяты на основании проанализированной литературы.

Зависимая переменная

В разделе «Теоретический обзор» были рассмотрены работы, связанные с двумя направлениями: выявление влияния корпоративного управления на финансовые показатели и вероятность банкротства фирм. Большинство статей, анализирующих влияние управленческих решений на финансовые показатели компании, рассматривают в качестве зависимой переменной ROA, ROE, MVBV, доходность акций. И авторы таких работ строят модели, используя панельные данные, модель GLS. Такой подход не применим в отношении имеющихся данных, однако информация, полученная из статей, будет полезна при объяснении влияния независимых переменных.

Другой пласт рассмотренных работ изучает вероятность банкротства. Значимой в этом направлении является работа Федоровой и др. (2016). Авторы исследуют влияние корпоративного управления на банкротство российских компаний, используя метод Partial least squares path modeling. Данный метод подразумевает следующие этапы:

1) Поиск латентных переменных, выдвижение гипотез о видах связи между ними;

2) Выявление индикаторов латентных переменных, сбор данных;

3) Численное моделирование, оценка качества модели;

4) Решение об изменении модификации модели и повторное численное моделирование;

5) Объяснение полученных результатов

Построение такой модели является уникальным. Некоторые исследователи относятся к данному виду модели неоднозначно, так как отсутствуют аналитические доказательства для распределения выборки весов PLS.

В основном при анализе причин банкротства используются модели бинарного выбора, когда зависимая переменная принимает значение 1 или 0, то есть имеется информация о факте банкротства или его отсутствии (Карминский, А.М.; Костров, А.В., 2013), (Рыбалка, 2017). Обе работы содержат анализ на основе построения логит-модели, принимая факт банкротства, как последствия влияния определенных факторов. За основу данной ВКР взято исследование Алексея Рыбалка (2017), который проанализировал вероятность дефолта в строительном секторе и включил в модель факторы корпоративного управления. Автор построил четыре модели, которые по-разному подходили к вопросу дефолта в компании:

1) Балансовая стоимость активов ниже балансовой стоимости всех обязательств;

2) Точка дефолта по методике компании KMV;

3) Размер собственных средств ниже минимально допустимого уровня;

4) Резкое снижение объемов продаж.

Данные параметры очень схожи с причинами отзыва лицензии у банков, о которых писалось ранее, но также к вероятности отзыва добавляется еще причины, связанные с отмыванием, проведением сомнительных операций и фальсификацией отчетности.

Итак, зависимая переменная Licence принимает значение 1, если банк на текущий момент имеет лицензию (положительный исход), и 0 в случае, если лицензия была отозвана (отрицательный исход). Были исключены иные варианты зависимых переменных, так как они являются частными случаями отзыва лицензии.

Независимые переменные

В качестве независимых переменных в данном исследовании были взяты параметры, которые чаще всего исследовались в литературе по анализу корпоративного управления. Также в подразделе будут приведены причины отсутствия некоторых параметров, о которых говорилось в теоретическом обзоре. Условно параметры можно разделить на несколько блоков: характеристики банка, составы управляющих органов и структура акционеров. Выше перечисленные факторы помогут сделать выводы о влиянии корпоративного управления на отзыв лицензии российских банков и ответить на вопрос о справедливости выдвинутых гипотез.

Причина отзыва лицензии (cause). Данная переменная введена для того, чтобы разделить выборку банков, у которых отозвали лицензию, на две части: причины, связанные с нарушением Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 (115-ФЗ), и причины, связанные с рискованными менеджерскими решениями. Причиной для отзыва лицензии в последнем случае является проведение высокорискованной политики, а как следствие возникновение низкокачественных активов, утеря собственных средств, потеря ликвидности, неисполнение обязанностей перед кредиторами. Также частой причиной является неоднократное предоставление недостоверной отчетности, что является не первопричиной, а скорее последствием неверных менеджерских решений, желающих скрыть факт возникновения «дыры» в капитале.

Форма организации (form). Переменная категориальная, которая отвечает за принадлежность организации к той или иной форме управления. Интересно посмотреть, насколько влияет способ привлечения капитала, а также модель ведения бизнеса на зависимую переменную. Введено пять категорий, где 1 соответствует АО, 2 - ЗАО, 3 - ОАО, 4 - ООО, 5 - ПАО. От категории зависят и цели собственников. Например, акционеры публичной компании, акции которой торгуется на бирже, склонны к увеличению стоимости компании и доходности акций, тогда как собственники, которые владеют долей в капитале компании с формой организации ООО, скорее будут нацелены на увеличении доли рынка, а также максимизацию прибыли.

Переменная город (city) нужна для статистического анализа. На текущий момент, большинство банков зарегистрировано в Москве и Московской области. Интересно посмотреть, является ли значимым тот факт, что банк основную деятельность ведет за пределами столицы, обслуживает региональных клиентов. Данная переменная будет равна 1 в случае, если банк зарегистрирован в Москве и Московской области, 0 - иначе.

Возраст фирмы (age). Существует множество исследований, которые подтверждают гипотезу о влиянии возраста фирмы на финансовые показатели, эффективность, факт банкротства и многое другое. Однако результаты противоречивы. В данном исследовании выдвинута гипотеза об отрицательном влиянии возраста фирмы на вероятность отзыва лицензии у банка. Как говорилось ранее, более опытные игроки рынка имеют наиболее широкую базу клиентов. В случае ликвидации такой организации, кредиторы, сотрудники, клиенты смогут понести серьезные убытки, что скажется на деятельности других участников рынка. Поскольку в работе будут использованы кросс-секционные (cross-sectional) данные, возраст фирмы был рассчитан, как разница между датой регистрации банка в Центральном банке и текущим 2018 годом. В случае если у банка была отозвана лицензия, последним годом жизни такой организации считается год отзыва лицензии и прекращения деятельности.

Размер фирмы (pers). Данный параметр соответствует значению списочной численности персонала банка по данным МСФО. Чем больше банк, тем меньше вероятность, что у банка отзовут лицензию, так как действует принцип «too big to fail», а также существуют серьезные последствия для участников рынка. Также в предыдущем подразделе была выдвинута гипотеза о нелинейном влиянии данного параметра на вероятность отзыва лицензии, то есть в модель будет включен квадрат численности персонала pers_sq.

Пол СЕО (CEO_man). Данная переменная поможет проанализировать влияние гендерного признака главного исполнительного директора на принятие решений в компании. CEO является связующим звеном между советом директоров, компанией, а также внешней средой. Влиятельность, связи CEO, его опыт и знания зачастую оказывают большую роль на компанию. Как уже было сказано в предыдущем разделе, некоторые исследования в области экономики и психологии доказывают, что наличие женщин в управленческом аппарате ведет к стабильности и принятии менее рискованных решений ввиду психологических особенностей. В работе фактор представлен бинарной переменной, где 1 соответствует CEO-мужчине, 0 - CEO-женщине.

Размер совета директоров (board). Большое количество членов в составе совета директоров может привести к конфликтам внутри совета, так как в совете будет присутствовать слишком много лиц с разным опытом, с разными целями. На обсуждение того или иного вопроса может уходить больше времени, и компания лишается оперативности в принятии решений, а следовательно и эффективность аппарата пропадает. Переменная board отражает количество членов в составе совета директоров.

Доля женщин в совете директоров (board_w). Ряд исследований проверял гипотезу о влиянии женщин в совете директоров. Было доказано, что оптимальный уровень доли женщин соответствует 30%. При данном количестве женщин возникает меньше конфликтов внутри управляющего органа, а также это сказывается на принятии рискованных решений. Доля женщин рассчитывается как отношение количества лиц женского пола к общему количеству членов совета директоров.

Размер правления (top). В работах по исследованию влияния корпоративного управления частым параметром рассматривается размер совета директоров и его состав. И говорится, что аппарат управления становится неэффективным при наличии слишком большого количества членов внутри совета директоров, так как это ведет к разрозненности мнений. Автор предполагает, что слишком большой состав правления также может негативно сказаться на действиях банка. Большой состав правления свидетельствует о сложной структуре организации, а также может говорить о размытии ответственности, которую несет СЕО. Более того, большое количество обособленных руководителей может привести к конфликту внутри организации, так как каждый руководитель превыше всего будет ставить успехи своего подразделения. Частой практикой работы над эффективностью отдельных подразделений является включение в систему мотивации результатов деятельности подразделения (АО Альфа-Банк, АО РайффайзенБанк). Такой способ организации конкуренции имеет как плюсы, так и минусы. Среди плюсов - руководители каждого подразделения стремятся к выполнению поставленных целей, в том числе глобальных целей банка. Но с другой стороны, это может привести к конфликту интересов, когда руководитель подразделения будет ставить приоритеты по своим задачам выше задач, связанных с межблочным взаимодействием, что может существенно повлиять на деятельность банка. Переменная top соответствует количеству менеджеров в правлении организации.

Доля женщин в правлении (top_w). По аналогии с долей женщин в совете директоров будет рассмотрен фактор доли женщин в составе правления. Это отношение количества женщин в составе правления к количеству членов правления.

Двойное лидерство (dual) - переменная, отвечающая за факт единоличного управления компанией. В англоязычной литературе данный фактор корпоративного управления рассматривается достаточно часто. Единоличный управленец порой может принимать необъективные решения, а поскольку власть сосредоточена в одних руках, то велик риск принятия решения, вредящего компании и собственникам. Переменная dual принимает два значения: 1, если роль CEO совпадает с ролью председателя совета директоров, 0 - иначе.

Присутствие CEO в совете директоров (inter). Поскольку дуальность - явление не частое в российской банковской системе, так как в 2014 году Центральным банком России был одобрен Кодекс корпоративного управления, согласно которому управляющий банка не должен занимать пост председателя совета директоров (Письмо "о Кодексе корпоративного управления", 2014). Данный кодекс не является законом, однако рекомендован в использовании, и большинство банков придерживаются его в формировании своей системы управления. Присутствие CEO в составе совета директоров может сыграть значительную роль, так как менеджер может склонить совет к принятию определенного решения. В качестве параметра, отражающего силу влияния главного исполнительного директора на совет директоров, было взят факт присутствия CEO в качестве члена совета.

Независимость совета директоров (indep). Независимый директор - лицо, не ведущее деятельность в компании, не представляющее интересы государственных органов, крупных контрагентов, а также не являющееся прямым акционером или аффилированным лицом акционера компании. Задача независимых директоров - обеспечить непредвзятость в решении некоторых вопросов, дать свою экспертную оценку. Согласно Кодексу корпоративного управления совет директоров должен хотя бы на четверть состоять из независимых членов. Показатель indep определяется количеством независимых директоров в компании.

Наличие аффилированных лиц среди акционеров (aff). «Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность» Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об акционерных обществах" // СПС «КонсультантПлюс». - данное определение исходит из закона «о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и используется для категории лиц, связанных родственными узами, в том числе это касается супругов. Родственники склонны действовать в одних и тех же интересов. Наличие аффилированных лиц в составе акционеров позволяет привлечь на определенную сторону нескольких лиц. Переменная aff выражена бинарной величиной, где 1 - среди акционеров присутствуют аффилированные лица, 0 - иначе.

Доля институционального инвестора (inst). Институциональные инвесторы - это компании, осуществляющие вложение средств в акции организации с целью извлечения прибыли. Не каждое юридическое лицо, владеющее долей в капитале компании, является институциональным инвестором. В российской практике зачастую за юридическими лицами, от имени которых приобретены акции банка, стоят конкретные конечные бенефициары. Встречаются случаи, когда фирма состоит исключительно из одного физического лица, и фактически такая компания является таким же выгодопреобретателем, как и другие акционеры - физические лица. В формировании данных был учтен этот фактор.

Доля государственного участия (gov). Государственные банки меньше подвержены риску отзыва лицензии. Это связано с тем, что над менеджерами устанавливается дополнительный контроль. Политика таких банков больше нацелена на стабильность, притом, что это не всегда является наиболее эффективным решением.

...