Проблемы формирования и использования кредитных рейтингов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы формирования и использования кредитных рейтингов

Фарзалибейли Айсель Гасан кызы

Аннотация

Данная работа посвящена проблемам, возникающим на рынке рейтинговых услуг, как в России, так и за рубежом, а также путям их преодоления. Постановка данной проблемы объясняется ее актуальностью и большим значением для российской экономики. В работе были изучены проблемы, связанные с субъективностью рейтинговой оценки международных и национальных рейтинговых агентств, были приведены примеры негативного последствия не объективной оценки. В статье также были проанализированы специфика формирования и использования кредитных рейтингов в России, последствия недостатков методов присвоения рейтингов российским коммерческим банкам, а также снижения кредитного рейтинга России крупнейшими международными рейтинговыми агентствами S&P, Moody's и Fitch. В ходе работы были рассмотрены методы регулирования деятельности рейтинговых агентств в Российской Федерации, Европе и США. Результатом данной работы являются рекомендации, предназначенные для российских и зарубежных рейтинговых агентств и направленные на снижение негативных последствий, к которым ведут проблемы, возникающие на рынке рейтинговых услуг.

Ключевые слова: кредитные рейтинги, рынок рейтинговых услуг, коммерческие банки. банк рейтинговый кредитный

В настоящее время очень часто употребляют слово "рейтинг". Мы слышим его по телевизору, по радио, встречаем в газетах и журналах. Слово "рейтинг" обозначает выстраивание некоторых единиц в определенном порядке в соответствии с заранее установленными правилами и критериями. Явления, которые подвергаются рейтинговому анализу, относятся к различным сферам деятельности - экономике, финансам, спорту, политике, культурной жизни и т. д. В наше время существуют множество фирм, информации о которых настолько много, что различные предприятия не имеют возможности обработки данной информации, выявления финансового состояния, надежности своих возможных партнеров. Для принятия решения недостаточно внутренних оценок. Поэтому необходима независимая оценка риска компаний и ценных бумаг, которая позволяет избавить предприятия от самостоятельного анализа. Мерой оценки рисков являются рейтинги, которые предоставляются рейтинговыми агентствами - коммерческими организациями, занимающимися оценкой платёжеспособности эмитентов, долговых обязательств, качества корпоративного управления и качества управления активами. Каждый рейтинг базируется на детально разработанной методологии рейтингового агентства. В мире насчитывается более 100 рейтинговых агентств. К наиболее известным международным рейтинговым агентствам относятся: Fitch Ratings, Moody's, Standard & Poor's, Morningstar, Feri.

Как можно предположить, рынок рейтинговых услуг не идеален. По словам В.Ф. Нестеренко и Д.В. Воронина, модель глобального рынка рейтинговых услуг, сложившаяся в настоящее время, характеризуется сверхвысокой монополизацией, очень слабым регулированием, недостаточными прозрачностью, объективностью и адекватностью рейтингов [4]. И, несмотря на появление национальных рейтинговых агентств, монополия крупнейших рейтинговых агентств до сих пор сохраняется со всеми отрицательными явлениями, которые присущи любой монополии: недостаточной прозрачностью, высокими ценами на услуги, отсутствием рыночной дисциплины, в том числе ответственности за необъективные и несостоятельные рейтинги [4].Таким образом, можно сделать выводы, что на рынке рейтинговых услуг существуют проблемы, связанные формированием и использованием кредитных рейтингов. Эти проблемы имеют место, как в России, так и в зарубежных странах, и требуют устранения.

Данная проблема является очень актуальной в настоящее время, потому что, как уже было указано выше, для отслеживания финансового состояния фирм необходима независимая оценка рисков и кредитоспособности, а кредитные рейтинги являются основным инструментом регулярной экспертизы.

Если рассмотреть развитие процесса рейтингования в России, можно выявить множества проблем, возникающих при формировании кредитных рейтингов, а также недостатков методик, используемых в этом процессе.

Одна из проблем, возникающих при присвоении кредитных рейтингов, связана долговыми обязательствами, как корпоративными, так и обязательствами отдельных государств. Данная проблема заключается в том, что понижение кредитного рейтинга приводит к снижению цен на долговые обязательства, в то время как повышение рейтинга сопровождается ростом цен [2]. И так как кредитный рейтинг является всего лишь рекомендацией и может не правильно оценивать долговые ценные бумаги, то в связи с этим могут возникнуть проблемы недооценки или переоценки долговых обязательств. В качестве примера можно привести кризис 2007-2009 гг., который чуть не разрушил всю финансовую систему. Предполагается, что кризис начался с проблем в американской ипотеке subprime. Американские ипотечные долги низкого качества были упакованы в облигации, которые получили высокие рейтинги от ведущих рейтинговых агентств. Эти бумаги с успехом продавались по всему миру и в больших объемах оседали в активах ведущих банков. После разрыва ценового "пузыря" на американском рынке недвижимости они упали в цене, что привело к первым существенным потерям в системе. Цепная система вынужденных продаж привела мировую систему к полномасштабному кризису. Однако ведущие рейтинговые агентства мира не признавали свою вину, оправдывая себя тем, что не ожидали обвала цен на американском рынке недвижимости и того, что их рейтинговые модели дадут сбой. И тут возникает проблема отсутствия ответственности за несостоятельные рейтинги крупнейших международных рейтинговых агентств. Они не ответственны за последствия присвоенных кредитных рейтингов, поскольку их оценки не более чем мнения, тем более что их в США надежно защищает первая поправка конституции США о свободе высказываний. Из-за этого их так трудно привлечь к ответственности. Однако, как сообщает РБК, Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's выплатит $1,5 млрд за намеренное завышение рейтингов ипотечных бумаг перед кризисом 2008 года. Этот штраф стал самым крупным за всю историю рейтинговых агентств [7].

Еще одним негативным последствием изменения кредитного рейтинга является снижение в 2014 году кредитного рейтинга России всеми тремя крупными международными рейтинговыми агентствами. Standard & Poor's понизило рейтинг с ВВВ до "BBB-" (прогноз негативный). Moody's подтвердило его на уровне Baa1 с негативным прогнозом, Fitch - BBB также с негативным прогнозом. По словам трейдера по торговле долговыми инструментами ИК "АТОН" Михаила Ващенко, это повлечет за собой снижение цен суверенного и квазисуверенного долга. Уже сейчас из-за геополитики ситуация такова, что российская государственная облигация с погашением в 2030 году стоит дешевле, чем бумага корпоративного заемщика из Турции с рейтингом Ba1 от Moody's и ВВВ - от Fitch [3].

Еще одной из отрицательных сторон процесса рейтингования связано с кредитным рейтингом ценных бумаг и заключается в том, что в большинстве случаев за присвоение рейтинга платит эмитент, поэтому неминуемо завышение рейтинговой оценки. Как отмечает С. Хестанов, "суть нынешних проблем рейтинговых агентств заключается в том, что услуги по присвоению рейтинга оплачивает сам эмитент актива, который в свою очередь почти всегда заинтересован в максимальной оценке" [9]. При этом рейтинговые агентства нередко еще и консультируют своих клиентов, как спроектировать структурированный финансовый продукт таким образом, чтобы он получил максимальную рейтинговую оценку. Однако если за услуги рейтингового агентства платят инвесторы, как было в основном в первые десятилетия деятельности рейтинговых агентств, то они также могут повлиять на результаты. Данная схема оплачивания рейтинговых услуг может привести к снижению оценки, что создает проблемы для инвесторов.

Чтобы избежать проблем в случае, если за услуги присвоения рейтингов платит эмитент, некоторые рейтинговые агентства приняли определенные меры. Например, в Standard & Poor's существует строгое функциональное разделение между сотрудниками, обсуждающими с клиентом деловые аспекты предоставляемой услуги по присвоению рейтинга, и аналитиками, которые проводят кредитный анализ и формируют мнение о кредитоспособности этого эмитента. Таким образом, эмитенты не могут повлиять на результат рейтинговой оценки. Другая мера предосторожности - организация работы рейтингового комитета, а именно ограничение возможного влияния каких-либо лиц на мнение рейтингового агентства. Роль комитета состоит в изучении и оценке рекомендаций аналитиков относительно нового рейтинга или изменения прежнего рейтинга, а также выработке дополнительных сдержек и противовесов, направленных на совершенствование критериев присвоения рейтингов Standard & Poor's. В конечном счете, решение по рейтингу принимает не один человек, а рейтинговый комитет.

В качестве способа устранения проблемы влияния на процесс рейтингования можно назвать также прозрачность методов присвоения рейтинга. Если методы, которыми пользуются рейтинговые агентства в своей работе, будут общедоступными, то вероятность завышения или занижения оценки будет минимальной. Поэтому многие ведущие рейтинговые агентства публикуют на своих сайтах методы, которыми они руководствуются при присвоении рейтингов.

Еще одной проблемой, которая возникает при составлении рейтингов, является то, что, даже если рейтинговая оценка основывается на количественных методах, учитывается также мнение отдельных специалистов, поэтому такая оценка всегда субъективна. Но субъективность уменьшается за счет того, что оценка делается профессионально, на основе максимально доступного объема информации, с использованием новейших методов анализа. Оценку дает независимый участник рынка, у которого нет никакой личной заинтересованности ни в завышении, ни в занижении оценки. Как правило, такой эксперт не один. Оценки экспертов постоянно сравниваются и уточняются. Также следует иметь в виду, что специалист определяет качество ценной бумаги, а не его цену. Субъективность достигается и за счет того, что при оценке может не учитываться вся доступная информация. Как пишут В. Окулов и А. Серякова, "рейтинги упрощают восприятие показателей риска и доходности, однако зачастую это лишь привлекает внимание к определенной информации и сужает рамки принятия решений" [6]. С этим суждением можно согласиться. Несмотря на то, что рейтинги являются комплексной оценкой, они могут не учитывать какую-либо информацию. Поэтому при присвоении рейтингов ценным бумагам следует пользоваться максимально доступной информацией.

Рассматривая рынок рейтинговых услуг в России, можно выяснить, что до недавнего времени основной функцией рейтинга был исключительно PR, для принятия инвестиционных решений рейтинги не использовались. Однако и в настоящее время инвесторы редко обращаются к кредитным рейтингам. Это связано с тем, что в России к деятельности рейтинговых агентств относятся с особым недоверием. Многие отечественные инвесторы при принятии решений о вложении средств руководствуются в первую очередь аналитическими публикациями и собственным рейтинговым анализом, в то время как иностранные инвесторы пользуются кредитными рейтингами, рекомендациями финансовых консультантов. Некоторые организации, например коммерческие банки, не доверяют кредитным рейтингам рейтинговых агентств, особенно национальных, из-за субъективности рейтинговой оценки. В этом случае при наличии финансовых, временных и иных ресурсов банки проводят собственный рейтинговый анализ. Каждый банк, который проводит свои рейтинговые исследования, должен иметь единую рейтинговую шкалу. Единая рейтинговая шкала позволяет сопоставлять уровень кредитного риска различных заемщиков или финансовых инструментов. Количество разрядов рейтинговой шкалы рейтинговой системы, используемой банком, рекомендуется увеличивать при высокой концентрации заемщиков, отнесенных к одному разряду рейтинговой шкалы. Однако существует и другое мнение относительно доверия к кредитным рейтингам рейтинговых агентств. Е.А. Федорова и Е.А. Андрианова считают, что "сегодня рейтинги кредитных организаций стали главным информационным ресурсом в банковском секторе". По их мнению, "клиенты и банкиры прислушиваются к оценкам российских и международных рейтинговых агентств; оценка рейтинговых агентств до сих пор остается важнейшим критерием надежности финансовой организации и денежно-кредитной системы государства" [8].

Множество проблем может возникнуть в связи с тем, что многие методики присвоения рейтингов, используемые в России, имеют недостатки. Например, недостатки таких методик комплексной рейтинговой оценки коммерческих банков, как методика Виталия Кромонова и методика Банка России, привести к тому, что рейтинговые оценки могут оказаться неправильными. Поэтому для решения данной проблемы следует разработать методику, которая лишена данных недостатков. Н.Н. Куницына в своей статье "Методика комплексной рейтинговой оценки коммерческих банков" привела пример такой методики, в которой недостатки методик В. Кромонова и Банка России были сведены к минимуму [1].

Рассматривая методики международных и национальных рейтинговых агентств, можно предположить, что рейтинги, которые они присваивают коммерческим банкам, организациям, корпоративным облигациям и т. д., будут правильными, так как для анализа используется информация различного вида, а окончательное решение принимают высококвалифицированные эксперты. И поэтому в этих методиках практически отсутствует проблема субъективности оценки, рассмотренная ранее.

Рассматривая все проблемы, которые возникают на рынке рейтинговых услуг, можно сделать вывод, что деятельность рейтинговых агентств, как международных, так и национальных, необходимо регулировать, чтобы устранить большинство из них или хотя бы снизить их негативные последствия. До глобального кризиса деятельность рейтинговых агентств практически не регулировалась. Однако в последние годы рейтинговые агентства часто критиковались регуляторами США и ЕС. А в 2013 году Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (ESMA) опубликовало доклад, в котором указало на "недостатки в процедурах суверенных рейтингов, которые представляют риски для качества, независимости и объективности рейтингов и рейтингового процесса" [4].

В результате на уровне ЕС было принято несколько основополагающих документов в области регулирования деятельности рейтинговых агентств, признанных повысить прозрачность их деятельности и установить определенную ответственность. В 2009 году в ЕС были приняты и вступили в действие Правила № 1060/2009 о кредитных рейтинговых агентствах, устанавливающие единую процедуру их регистрации на территории ЕС, причем для целей регулирования могут применяться рейтинги только зарегистрированных агентств. В 2013 г. были приняты дополнения к CRA III, в соответствии с которыми рейтинговые агентства должны раскрывать список основных влияющих на решения о рейтинге факторов специальному созданному европейскому институту European Securities and Markets Authority (ESMA) [4].

В России в последние годы также были предприняты определенные шаги для создания системы регулирования рейтинговых агентств. В 2010 году Министерство финансов РФ выпустило приказ "Об утверждении Порядка аккредитации рейтинговых агентств и ведения реестра аккредитованных рейтинговых агентств". Документом предусматривается регистрация российских и иностранных юридических лиц - рейтинговых агентств. Для регистрации наряду со стандартным пакетом документов рейтинговое агентство-заявитель обязано представить документы, свидетельствующие о его профессионализме и независимости [3]. Однако принятая схема регулирования предусматривает дистанционный и дискретный во времени надзор за деятельностью рейтинговых агентств, что снижает его эффективность.

Первый федеральный закон, регулирующий деятельность рейтинговых агентств, функционирующих на территории России был принят 21 апреля 2015 г. - ФЗ "о деятельности рейтинговых агентств в Российской Федерации". В законе приводятся условия осуществления деятельность рейтинговых агентств, в том числе требования к рейтинговым аналитикам, сотрудникам и прочим лицам, непосредственно осуществляющим рейтинговую деятельность, требования к методологиям, моделям и ключевым рейтинговым предположениям раскрытие информации о деятельности рейтинговых агентств, к опубликованию кредитный рейтингов и прогнозов по ним, а также полномочия Банка России при осуществлении регулирования, контроля и надзора в сфере деятельности рейтинговых агентств.

В результате изучения данных проблем, были разработаны следующие рекомендации:

1. Для выставления объективной и правильной рейтинговой оценки рейтинговым агентствам и компаниям, проводящим свой рейтинговый анализ, необходимо усовершенствовать методики анализа, постепенно разрабатывая методику, наиболее приближенную к идеалу, использовать для анализа всю доступную информацию, а также процесс и результаты работы сделать более прозрачными. В данном случае будет минимальная вероятность намеренного либо случайного завышения или занижения оценок долговых ценных бумаг, эмитентов и т.д. Данная рекомендация направлена, прежде всего, российским рейтинговым агентствам, так как в России по причине отсутствия доверия к независимым рейтинговым оценкам прибегают к их помощи крайне редко.

2. Для устранения проблемы субъективности оценки рекомендуется также в процессе анализа использовать новейшие информационные технологии и большую группу высококвалифицированных аналитиков.

3. Необходимо наиболее жесткое регулирование деятельности международных и национальных рейтинговых агентств со стороны государства, что повысит прозрачность их работы и установит определенную ответственность. Особенно это касается России, так как принятая в России система регулирования не является достаточно эффективной. Однако есть надежда, что недавно принятый ФЗ "О деятельности рейтинговых агентств в Российской Федерации" и функции Банка России по контролю и надзору за деятельностью рейтинговых агентств изменит ситуацию.

Список использованных источников

1. Куницына Н. Методика комплексной рейтинговой оценки коммерческих банков // Финансы и кредит. - 2014. - № 26. - С. 2-9.

2. Лялин В.А. Рынок ценных бумаг: учебник / В.А. Лялин, П.В. Воробьев. - Москва: Проспект, 2013. - 400 с.

3. Метелица Е. Эксперты допустили понижение рейтинга России [Электронный ресурс] / РБК. - Дата обновления: 17.09.2014. - URL: http://top.rbc.ru/economics/17/09/2014/949676.shtml (Дата обращения: 18.12.2014).

4. Нестеренко В.Ф. Необходима новая модель глобального рынка рейтинговых услуг / В.Ф. Нестеренко, Д.В. Воронин // Банковское дело. - 2014. - № 6. - С. 25-28.

5. Нестеренко В.Ф. Необходима новая модель глобального рынка рейтинговых услуг / В.Ф. Нестеренко, Д.В. Воронин // Банковское дело. - 2014. - № 6. - С. 25-28.

6. Окулов В. Путеводные звезды рейтингов / В. Окулов, А. Серякова// Рынок ценных бумаг. - 2013. - № 5. - С. 37-40.

7. Петров К. S&P выплатит $1,5 млрд за закрытие дела о завышении рейтингов в 2008 году [Электронный ресурс] / РБК. - Дата обновления: 03.02.2015. - URL: http://top.rbc.ru/finances/03/02/2015/54d0e2d29a7947f3cabaeeec (Дата обращения: 13.02.2015).

8. Федорова Е.А. Оценка деловой репутации банков / Е.А. Федорова, Е.А. Андрианова// Банковское дело. - 2014. - № 2. - С. 65-70.

9. Хестанов С. Ответственные рейтинги // Рынок ценных бумаг. - 2010. - № 8. - С. 29-30.

Размещено на Allbest.ru