Теорія та практика оцінки вартості банку

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 330.13:336.71

Теорія та практика оцінки вартості банку

В.В. Рязанцева,

кандидат фізико-математичних наук, доцентр кафедри,

Київський національний торговельно-економічний університет

Н. С. Подгайська, магістр з фінансів, економіст-фінансист, аналітик компанії Activ Solar



У статті розглянуто інструменти оцінювання вартості капіталу банку в рамках доходного підходу. Оцінено вартість пакету акцій Ощадбанку за моделлю Блека-Шоулза та за моделлю Ольсона. Розроблено двуфакторну модель оцінювання капіталу банку, за якою обчислено точковий та інтервальий прогнози вартості його капіталу

Ключові слова: оцінка вартості банку, оцінювання за доходним підходом, синтетична модель Блека-Шоулза, безризикова відсоткова ставка, дюрація боргу, волатильність, модель Ольсона, ставка дисконтування, особливі ризики, двофакторна модель, точковий та інтервальний прогнози.

вартість капітал банк доходний



Постановка проблеми. Питання управління вартістю є надзвичайно актуальним в практичній діяльності банку Досвід розвитку банківської системи свідчить, що вартість банку має вирішальне значення не лише тоді, коли він стає об'єктом ринкових процесів, а й під час управління ним

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Проблеми, пов'язані з визначенням вартості банків, розглядалися у працях багатьох вітчизняних та закордонних науковців . Вагомий внесок у розвиток теоретичних основ оцінювання вартості банків внесли зарубіжні фахівці, зокрема Є. Бріг- хем, А. Дамодаран, Д. Капрі, Р. Келлі, Т. Коллер, Т Коупленд, М . Міллер, Ф . Модільяні, Дж . Мурін, А. Раппопорт, П. Роуз та ін . Серед вітчизняних авторів слід зазначити роботи Е . Будицького, З . Ва- сильченка, А. Грязнової, І . Івасива, І. Никонової, К Решоткіна, В . Рутгайзера, М . Федотової та інших.

Незважаючи на значну кількість наукових розробок з проблем оцінювання вартості банку, залишаються невирішеними питання, пов'язані з визначенням вартості власного капіталу банку із врахуванням ризику в рамках різних підходів та пошуком практичних рішень щодо вдосконалення системи розрахунків для визначення оцінки вартості банку

Метою дослідження є визначення інструментів оцінювання вартості капіталу банку на основі доходного підходу Оцінюванню підлягає 100% звичайних акцій публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (ПАТ Ощадбанк) . Всі розрахунки для визначення вартості об'єкта оцінювання виконано на 01.01.2013 року На основі моделі Блека-Шоулза, моделі Ольсона та двофакторної моделі розраховано прогнозні значення його вартості на майбутні періоди

Синтетична модель Блека-Шоулза [8] є важливим інструментом оцінювання опціонів у сучасних умовах. За цією моделлю вартість банку (P) розглядається як вартість колл-опціону, яка складається з активів та зобов'язань банку та обчислюється за формулою:



P = S ¦ N(d ) - X * е- r 4 ¦ N(d2 )

де S - ринкова вартість активів;

X - вартість зобов'язань;

rt - безризикова відсоткова ставка за період t;

t - дюрація боргу;

N(d1), N(d2) - кумулятивні стандартні нормальні (або гауссовські) щільності розподілу ймовірності;

s

ln(-) + (Rt +

s a2

ln(-) + ( Rt - --) ¦t

а - волатильність або середньоквадратичне відхилення вартості акцій банків-аналогів за період t Оскільки операції на ринку акцій банків не дуже активні, доцільно прийняти стандартне значення волатильності а =0,25 .

Безризикову відсоткову ставку на момент оцінювання приймемо на рівні 9,76% (5,76%+4%). Обчислена як ставка LIBOR (London Inter Bank Offered Rate - Лондонська міжбанківська ставка пропозиції) строком на один рік за даними сайту [11], ставка LIBOR 1-year на грудень 2012 року складає 5,76% Враховуючи премію за ризик (для України у поточний період вона змінюється в діапазоні від 3% до 5%, тому було взято середню оцінку в розмірі 4%) . Отже, rt=0,0976.

Дюрацію боргу або час, за який обертається заборгованість ПАТ Ощадбанк, було визначено на основі середньозваженого строку погашення зобов'язань, і вона знаходиться на рівні t=0,4 року.

Ринкова вартість активів S для банку обчислюється виходячи з даних, отриманих в рамках оцінювання методом чистих активів без будь-яких змін . Показник X можна визначати за балансовою оцінкою, оскільки зобов'язання вже підлягають дисконтуванню шляхом приведення до поточного моменту часу за допомогою безризикової ставки. Згідно з річною фінансовою звітністю за 2012 рік, величини активів та зобов'язань ПАТ Ощадбанк становлять: S=85 995 536 тис . грн . та X=67 877 389 тис грн Таким чином,

Р = bt + а2 ¦ xt + а2 ¦ vt,

де bt - балансова вартість банку або його чисті активи;

х, - анормальний доход або різниця між реально отриманою інвесторами віддачею на капітал та очікуваною віддачею, тобто віддачею з урахуванням ставки дисконтування;

v - параметр, що характеризує прогноз анормальних доходів ураховуючи їхню динаміку;

аг = ю / (1 + rt - ю); а2 = (1+ r ) / (1 + r t - ю) * (1+ r t - у). rt - ставка дисконтування; ю і у - показники затухання анормального доходу (емпірично задані параметри) .

Розрахуємо всі показники моделі Ольсона При обчисленні ставки дисконтування застосуємо кумулятивний підхід, оскільки модель CAPM має обмеження, властиві для банків За основу візьмемо без- ризикову ставку доходності rt = 9,76% (визначену вище в рамках моделі Блека-Шоулза) та додамо до неї ризик інвестування в конкретний банк На цей ризик впливають такі фактори: якість менеджменту, розмір банку, його фінансова структура, товарна і територіальна диверсифікація, диверсифікація клієнтури, рівень прибутковості і ступінь прогно- зованості та інші особливі ризики Зауважимо, що у відповідності до практики оцінювання величина кожного фактора ризику може змінюватися в межах від 0% до 5% .

Конкретний розмір поправок для названих вище факторів ризику визначається на основі проведених соціологічних досліджень інвесторів та інтерв'ю з менеджментом банку. Систему критеріїв, за якими проводилось оцінювання якості менеджменту, та кількісні значення критеріїв для них (кількісна оцінка) представимо у табл 1

N(d1)=0,766976, N(d2)=0,747192.

Виходячи з наведених обчислень отримуємо

P = 85 995 536 * 0,766976 - 67 877 389 х х ЈXP(-0,0976 * 0,5) * 0,747192 = 17 654 675 тис . грн .

Отже, оцінка вартості 100% власного капіталу ПАТ Ощадбанк в рамках моделі Блека-Шо- улза складає 17 654 675 тис . грн.

Наступним етапом дослідження є проведення додаткового оцінювання вартості власного капіталу банку на основі моделі Ольсона [8], яка має вигляд:

Таблиця 1. Система критеріїв для оцінювання якості менеджменту

№	Критерій	Діапазон балів	Оцінка банку
1	Наявність у банку системи менеджменту (сертифікованість за системою управління якістю, приналежність керівництва банку до конкретної школи менеджменту, сприяння керівництва організації системи менеджменту тощо)	0 - 10	7
2	Наявність у штаті банку професійних менеджерів (з роботи з персоналом, з роботи з громадськістю, сертифікованих фінансових менеджерів тощо)	0 - 10	8
3	Наявність чіткої структури організації та відповідальності за її удосконалення	0 - 10	8
4	Наявність детальних та повних схем просування банківських продуктів та підпродуктів (окремо для кожної послуги та в цілому за напрямками діяльності банку)	0 - 10	6
5	Наявність у працівників банку письмових посадових інструкцій	0 - 10	9
6	Наявність практики регулярного проведення зборів трудового колективу та (або) керівництва для обговорення результатів діяльності і розроблення основних напрямків роботи:
6	нарада керівництва; збори всередині підрозділів банку для підведення підсумків, надання інформації від керівництва, визначення напрямків роботи підрозділу тощо; збори трудового колективу для підведення підсумків роботи в цілому та визна- чення напрямків подальшої діяльності	СО "'Ф СО і і і О О О	1 1 1
7	Наявність доступної всім співробітникам системи показників діяльності окремих підрозділів та банку в цілому	0 - 10	1
8	Наявність системи заохочень (та стягнень) співробітників і практика її застосування	0 - 10	4
9	Кількісна характеристика - показник, що відображає ділову активність банку	0 - 20	10
10	Підсумкова поправка на якість менеджменту	0 - 100	56

В результаті, з урахуванням ризику від 0% до 5%, остаточно отримаємо, що поправка на якість менеджменту становить 2,8% .

Поправку на розмір банку, що підлягає оцінюванню, визначають виходячи з позицій, які він посідає в банківській системі за величиною сукупних активів . Станом на 31.12.2012 року, тобто на час оцінювання, банк посідає лідерські позиції в банківському секторі України та входить у 10 найбільш великих банків, а відтак його частка може бути досить значною . Тому поправку на розмір банку прийнято на рівні 4%.

Поправку на фінансову структуру капіталу необхідно визначати виходячи з вимог Національного банку України (НБУ) щодо рівня достатності капіталу і динаміки цього показника за досліджуваний період . Згідно з висновком незалежних аудиторів, формування резервів за операціями Ощадбанку здійснювалося відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ. Розмір сформованих Ощадбанком резервів є достатнім та адекватним якості відповідних активів . Формування регулятивного капіталу Ощадбанку відповідає вимогам нормативно-правових актів НБУ Розмір капіталу Ощадбанку є достатнім (показник адекватності регулятивного капіталу Ощадбанку перевищує встановлене нормативне значення) [10].

Крім того, Ощадбанк має стабільну зростаючу динаміку достатності капіталу, що не повинно привести до зниження нормативу в наступному звітному періоді Тому поправка на цей фактор приймається в розмірі 4%, що на 1,5% більше середньої величини

Поправка на диверсифікацію включає дві складові: поправку на територіальну диверсифікацію і поправку на товарну диверсифікацію Оскільки максимальне значення кожної з них складає 2,5%, то максимальна поправка на цей фактор складатиме 5%.

Основний обсяг операцій ПАТ Ощадбанк здійснюється на території України Банк заснований та позиціонує себе як державний банк . У зв'язку з цим поправку на територіальну диверсифікацію визначену у розмірі 2,5% .

Поправка на товарну диверсифікацію Ощадбанку визначається на основі інформації про наявність продуктів (послуг), які надає цей банк із загальної кількості усіх можливих банківських послуг Ощадбанк здійснює широкий спектр банківських послуг у відповідності з офіційними документами, тому поправку на цей фактор прийнято у розмірі 1%. Таким чином, поправка на територіальну і товарну диверсифікацію складає 3,5%.

Поправка на диверсифікацію клієнтури приймається на рівні 1,5%, тобто на 1% менше середньої величини, оскільки при аналізі діяльності Ощадбанку стосовно напрямків наданих послуг було виявлено достатню кількість клієнтів, які позитивно впливають на ступінь диверсифікації клієнтури

Обчислимо поправку на рівень прибутковості . Показником, що визначає прибутковість і рентабельність банку, є відношення величини прибутку банку до суми його активів За даними річного звіту Ощадбанку за 2012 рік, рентабельність активів склала 0,79% . (за 2011 рік вона складала 1,48%, що на 0,45% вище, ніж у середньому для банків України) . Тому поправку на фактор рівень прибутковості станом на 31 12 2012 року можемо прийняти на рівні 3,5%

Коригування на ступінь прогнозованості визначається за середньоквадратичним відхиленням і коефіцієнтом варіації

Варіація оцінюється за співвідношенням:

Xfe - k)2 * Pi

V = ----------------------= X Р`

П i=1



де V - варіація;

k. - ROA i-го періоду;

к - середня рентабельність;

р. - кількість спостережень в i-му інтервалі (частота) .

Коефіцієнт варіації Уд показує внесок серед- ньоквадратичного відхилення в показник ROA і обчислюється за формулою:

V1/2

Vs = - * 1 00%

5 k

За величиною коефіцієнта варіації робиться висновок про інтенсивність варіації ознаки ROA, а відтак і про однорідність складу досліджуваної сукупності . Чим більшою є величина коефіцієнта варіації, тим більшим є відхилення значень ознаки від середнього, тим більшою є неоднорідність сукупності . Існує шкала для визначення однорідності сукупності в залежності від значень коефіцієнта варіації . Якщо коефіцієнт варіації менше 10%, мінливість оцінюється як слабка, якщо він коливається в межах 11%--25%, мінливість є середньою, якщо він перевищує більше 25%, мінливість є сильною [6]. Обчислення показника ROA для Ощадбанку наведено в табл 2

Таблиця 2. Показник ROA

Рік	Валюта балансу (форма звітності “Баланс”) тис. грн.	Фактичний прибуток (форма звітності “Звіт про фінансовий результат”) тис. грн.	ROA	(кґк)2
2012	83 415 788	662 711	0,0079	0,000000012
2011	73 856 453	1 092 019	0,0148	0,00003364
2010	59 019 133	460 601	0,0078	0,00000144
2009	59 926 579	692 696	0,0116	0,00013456
2008	58 081 969	305 238	0,0053	0,00002809
2007	19 290 906	207 181	0,0107	0,00011449
Сума				0,00005683



За наведеними в табл 2 даними обчислимо середнє значення ROA:

ROA = (0,0079 + 0,0148 + 0,0078 + 0,0116 ++ 0,0053 + 0,0107) / 6 = 0,0097

Середньоквадратичне відхилення ROA становить 0,003078.

Коефіцієнт варіації V =0,3173 (або 31,73%).

Обчислене значення коефіцієнта варіації перевищує граничне на 25%, що свідчить про високий розкид ознаки ROA, тому поправку на відхилення цієї ознаки прийнято в максимальному розмірі 5%.

Таким чином, поправка на рівень прибутковості і ступінь прогнозованості для ПАТ Ощадбанк складає середню величину з двох поправок: (3,5%+5%) / 2 = 4,25% .

До інших особливих ризиків належать ризики, характерні для досліджуваного виду бізнесу та банку, що підлягає оцінюванню . Зауважимо, що банківському сектору притаманні фондові ризики, валютні ризики, ризики ліквідності тощо. В аналізованому періоді спостерігалися позитивні тенденції і стабілізація фондового і валютного ринків, деяке покращення ситуації в реальному секторі економіки Ощадбанк як типовий представник банківської системи розвивався у відповідності до основних трендів банківського сектору. У зв'язку з цим поправку на цей фактор прийнято у розмірі 1,5%

Результат розрахунку ставки дисконтування наведено в табл 3

Таблиця 3. Визначення ставки дисконтування методом кумулятивної побудови

Фактор	Значення, %
Безризикова ставка	9,76
Якість менеджменту	2,8
Розмір банку	4
Фінансова структура капіталу	4
Диверсифікація територіальна і товарна	3,5
Диверсифікація клієнтури	1,5
Рівень прибутковості і ступінь прогнозованості	4,25
Інші особливі ризики	1,5
Ставка дисконтування	31,31

В результаті ставка дисконтування, обчислена чистих активів за два попередні періоди та вибрати методом кумулятивної побудови, складає 31,31% . параметри ю і /.

Для проведення подальших обчислень за мо- Дані про чисті активи за попередні періоди по- деллю Ольсона необхідно визначити величину трібно обчислити шляхом коригування вартості активів на 01. 01. 2011 р . і 01.01. 2012 р . Для цього визначимо коефіцієнт перевищення переоціненої суми активів банку над їхньою балансовою оцінкою . Станом на 01. 01. 2013 цей коефіцієнт склав 83 421 303 / 83 415 788 =1,000066.

Показники для моделі Ольсона

Власний капітал, тис. грн.	01.01.2011 р.	01.01.2012 р.	01.01.2013 р.
Дивіденди акціонерам ПАТ	16 626 329 * 1,00006 = 16 627 426	17 671 908 * 1,000066 =17 673 074	17 756 391 * 1,000066 =17 757 565
Доход = дивіденді + приріст балансу (за чистими активами)	0	0	0
Анормальний доход	0	1 045 648	84 491
Власний капітал, тис. грн.	1 097	1 166	1 174

Параметри ю і /, визначені емпіричним шляхом [1], приймемо на рівні 0,62 і 0,32 відповідно.

Аналіз статистичної значущості оцінок параметрів моделі

Параметри	Ьо	ь,	Ь2
Оцінки параметрів	-168629,948	0,983777568	-0,97827954
Р-значення	0,412943042	3,39827E-20	6,56626E-18

В результаті отримаємо:

аг = 0,62 / (1

Т+ 0,313 - 0,62) = 0,894661;

а= (1 + 0,313) / (1 + 0,313 - 0,62) * (1 + 0,313 - -0,32) = 1,881398.

= 84 491;

PEYO = 1 7757 565 + 0,894661 * 1 174 + 1,881398 х х 84 491 = 17 917 576.

аким чином, вартість 100% власного капіталу ВАТ Ощадбанк станом на 01. 01. 2013 р . , обчислена за моделлю Ольсона, складає 17 917 576 тис грн

Наступним кроком дослідження є оцінювання вартості власного капіталу банку на основі ретроспективної двофакторної моделі . Специфікуємо за витратним підходом / усього активів за балансовою оцінкою) . Застосовуючи обчислений коефіцієнт до попередніх періодів, визначимо вартість власного капіталу станом на 01 01 2011 р і 01.01.2012 р . (табл.4) .

модель у лінійному вигляді та висуваємо припущення про існування лінійної залежності між ринковою вартістю капіталу банку (P) та ринковою вартістю активів (S) і вартістю зобов'язань (X), яка має вигляд:

P = b 0 + bi * S + b2 * X + ^ ,

де b0, b1, b2 - параметри моделі, які потрібно оцінити;

^ - стохастична складова моделі .

Дослідження проводилось для поквартальних статистичних даних за 2007-2012 роки [10]. Параметри моделі оцінимо методом найменших квадратів та перевіримо статичну значущість отриманих оцінок . Результати аналізу представлено у табл . 5 .

Оскільки оцінка параметра b0, вільної змінної має високе Р-значення 0,412943042 > 0,05, то від- P = bi *S + b2 *X + Ъ , повідно до зворотного покрокового методу вилучимо перетин з моделі та будуємо двофакторну Результати її регресійного аналізу представле- регресійну модель, яка має специфікацію: но в табл . 6 .



Таблиця 6. Результати дисперсійно-регресійного аналізу в MS Excel

Дисперсійний аналіз	df	SS	MS	F	Значимість F
Регресія	2	4,8363E+15	2,41815E+15	27576,06804	4,18905E-32
Залишок	19	1,66611E+12	87690227239
Всього	21	4,83797E+15

	Коефіцієнти	Стандартна помилка	/-статистика	P-значення	Нижні 95%	Верхні 95%
Y-перетин	0	#Н/Д	#Н/Д	#Н/Д	#Н/Д	#Н/Д
Змінна S	0,983874595	0,021018242	46,81050736	4,310E-21	0,939882908	1,027866282
Змінна X	-0,981807228	0,027777397	-35,345544	8,459E-19	-1,03994598	-0,92366846

Таким чином, модель має вигляд:

P = 0,98387 * S - 0,981807 * X

Велике значення F-критерію (27576,06804) свідчить про адекватність моделі статистичним даним . За коефіцієнтом детермінації робимо висновок, що зміна ринкової вартості капіталу банку на 99% пояснюється зміною ринкової вартості активів та зобов'язань банку.

Перш ніж обчислювати точкову та інтервальну оцінки капіталу банку, дослідимо поведінку її сто- хастичної складової, а саме, перевіримо залишки на гетероскедастичність та автокореляцію

Протестуємо залишки моделі на гетероскедас- тичність за параметричним тестом Гольдфельда- Квандта [5]. В результаті за F-критерієм встановлено, що обчислена за статистичними даними для ринкової вартості активів F-статистика (при рівні значущості 0,05) не перевищує критичне значення (F = 0,16445773 < Ft = 4,283866) . Для вартості зобов'язань F-статистика (при рівні значущості 0,05) також не перевищує критичне значення (F = 0,124489504 < Ft = 4,283866) . Отже, залишки моделі є гомоскедастичними

Перевірку автокореляції залишків виконаємо за критерієм Дарбіна-Уотсона. Оскільки обчислене значення d-статистики 2,552829766 знаходиться в межах критичних значень: (4 - d0 = 2,46 < d < 4 - dK = 2,87), робимо висновок про невизначеність автокореляції В такому випадку необхідно зробити припущення про можливе існування від'ємної автокореляції та переоцінити параметри моделі узагальненим методом найменших квадратів . Для цього висуваємо ще одне припущення про те, що залишки описуються авторегресивною моделлю першого порядку:

Zt = p^t-i +v , де р = -0,08023021

На основі отриманої моделі обчислимо оцінене значення капіталу, знайдемо нові залишки та виконаємо повторну перевірку залишків на авто- кореляцію за критерієм Дарбіна-Уотсона. Оскільки обчислене значення d-статистики менше лівого критичного (d = 2,41 < 4 - dK = 2,46), робимо висновок, що ми звільнились від автокореляції залишків . А це, в свою чергу, означає підтвердження гіпотези про те, що залишки описуються авторе- гресивною схемою першого порядку

У результаті двофакторна модель матиме остаточний вигляд:

P = 0,98395 * S - 0,98188 * X

За отриманою моделлю обчислимо точковий та інтервальний прогнози капіталу банку Для обчислення прогнозних значень у рівняння моделі підставимо прогнозні значення активів та зобов'язань базового періоду (точковий прогноз). В результаті отримаємо = 17 967 856 тис. грн.

Таким чином, прогнозне значення вартості 100% власного капіталу ПАТ Ощадбанк станом на 01 01 2013 р , обчислене за двофакторною моделлю, складає 17 967 856 тис грн

Знайдемо інтервальну оцінку вартості капіталу Ощадбанку за формулою:

т]1 + Х'рг(Х'Х)-'Хрг <Р^< і К + Кп?.^+Х'рг(ґху'хгг

(Х'пр = (85 995 536; 67 877 389), а = 0,05 вибраний рівень значущості)

У результаті оцінена вартість капіталу Ощадбанку знаходиться в межах:

17 217 392 < P < 18 718 321.

Обчислимо межі надійних інтервалів для математичного сподівання значення показника за формулою:

К -`.п^клх'ху'х^ <M(Ppr)<

<Prr+tal2a,pPptxf%T

Таким чином, прогнозуємо, що дійсне значення капіталу банка станом на 01 01 2013 р в середньому знаходитиметься в межах від 17 699 201 тис . грн . до 18 236 511 тис грн з ймовірністю помилки не більше ніж у 5% випадків

Висновки (визначення ринкової вартості банку за доходним підходом) . У результаті проведеного дослідження отримано такі оцінки вартості пакету акцій ПАТ Ощадбанк:

оцінка за моделлю Блека-Шоулза складає 17 654 675 тис . грн . ;

оцінка за моделлю Ольсона складає 17 917 576 тис . грн . ;

- оцінка за двофакторною моделлю складає 17 967 856 тис . грн.

Всі оцінки, отримані різними способами, знаходяться в межах обчисленого довірчого інтервалу. Прогнозується, що з імовірністю 0,95 капітал ПАТ Ощадбанк знаходиться в межах від 17 217 392 тис. грн. до 18 718 321 тис. грн. , а в середньому потрапляє в інтервал від 17 699 202 тис. грн. до 18 236 511 тис. грн . з ризиком помилки не більш ніж в 5% випадків .

Для отримання узгодженої оцінки за результатами доходного підходу припустимо, що питома вага кожної з них є однаковою Таким чином, усереднена величина вартості капіталу ПАТ Ощадбанк дорівнює 17 846 702 тис грн

В роботі розроблено двофакторну модель оцінювання капіталу банку в рамках доходного підходу, отримано точковий та інтервальний прогнози вартості його капіталу Проведені розрахунки засвідчили практичну придатність використання відомих методик на основі моделі Блека-Шоулза, моделі Ольсона та запропонованої двуфакторної моделі для оцінювання вартості банків, а також визначили основні напрямки подальших прикладних досліджень інструментів оцінювання бізнесу



Список використаних джерел

1. Deshow P. M. , Empirical Assessment in Residual Income Model / P. M. Deshow, E . Hatton, R. G. Sloan // Journal of Accounting and Economics . - 1999. - No 26 . - P. 1-34 .

2. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов / А. Дамода- ран. - [2-изд. ]. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - С . 769.

3. . Грегори А. Стратегическая оценка компаний: практическое руководство / А. Грегори; пер . с англ. Л. И. Лопатников. - М.: Квинто-консалтинг, 2003. - 224 с .

4. . Коупленд Т Стоимость компаний: оценки и управление / Т Коупленд, Т. Колер, Дж. Мурин . - М. : Олимп-Бизнес, 2005 - 569 с

5. Корольов О. А Економетрія : навч. посібник / О. А Корольов. - [2-ге вид.]. - К.: Книга, 2005. - 416 с.

6. . Лакін Г Ф . Біометрія / Г Ф . Лакін . - М .: Вища школа, 1990. - С . 252.

7. . Никонова И . А Стратегия и стоимость коммерческого банка / И . А. Никонова, Р. Н. Шамгунов . - [3-е изд ] - М : Альпина Бизнес Букс, 2005 - 304

8. . Рутгайзер В. М. Оценка рыночной стоимости коммерческого банка : методические разработки / В. М. Рутгайзер, А. Е. Будицкий . - М.: Маросейка, 2007. - 224 с .

9. . Фишмен Д . Руководство по оценке стоимости бизнеса / Д. Фишмен, Ш. Пратт, К. Гриффит, К. Уилсон; пер с англ Л И Лопатникова - М : Квинто-Консалтинг, 2000 - 388 с

10. . Річний фінансовий звіт за 2012 рік [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www. oschadnybank . com

11. Сайт “London Inter Bank Offered Rate” [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// www. libor. ws

12. http://www megabank net, http://www pib com ua

Размещено на Allbest.ru

...