Исследование проблем организации и функционирования российского страхового рынка на современном этапе

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Гуманитарный институт (филиал) ФГАОУ ВПО «ВолГУ» (Россия, г. Волжский)

Исследование проблем организации и функционирования российского страхового рынка на современном этапе

Н.Н. Муравьева, канд. экон. наук, доцент

Е.М. Клименко, студентка

Аннотация

Современные условия экономической нестабильности обострили проблемы российского страхового рынка и поставили под сомнение его дальнейшее успешное развитие. В данной статье на основе анализа ситуации, сложившейся на рынке страховых услуг за последние несколько лет, а также отдельных факторов, негативно влияющих на него, выявлена совокупность проблем, характеризующих страховой рынок на современном этапе. Сделан вывод, что эти проблемы обусловлены не только событиями 2014 года, они накапливались уже в течение длительного периода времени в результате неэффективности организации и функционирования российского страхования.

Ключевые слова: страхование, рынок страховых услуг, страховые компании, сегменты страхования, комбинированный коэффициент убыточности, принципы Solvency I и II

На современном этапе рынок страховых услуг России столкнулся с рядом проблем, многие из которых накапливались уже в течение довольно длительного периода времени. К таким проблемам следует отнести: достаточно скромные масштабы российского рынка, обусловленные низким уровнем дохода большей части населения, не позволяющим им приобретать страховые продукты; невысокое качество страховых продуктов. В результате уже на конец 2013 г. к страховому рынку сложилось негативное отношение населения, которое во многом было спровоцировано невысоким качеством надзора за страховыми компаниями.

По мнению финансовых аналитиков, за последние пять лет фактическое развитие страхового рынка происходило от катастрофы к катастрофе. Обязательное страхование особо опасных объектов (ОСОПО) было введено после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и взрывов на шахте Распадская, обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков (ОСГОП) - после крушения теплохода «Булгария», об обязательном страховании жилья говорили после пожаров 2010 г., наводнения в Крымске в 2012 г. и наводнения на Дальнем Востоке в 2013 г. [3]

Ключевой проблемой российского страхового рынка по-прежнему остается низкое качество активов. По оценкам «Эксперта РА», порядка 20% инвестиций топ-100 страховых компаний можно назвать фиктивными. Невысокий уровень значимости института страхования в российской экономике находит отражение в стабильно низкой доли страховых взносов в ВВП. Например, в 2014 г. значение данного показателя составило 1,48%, в то время как среднемировое значение составляет 8-10% [4].

2014 год добавил российскому страховому рынку новых проблем. В целом для рынка он стал годом непростых изменений, и связано это было с негативными тенденциями, наблюдающимися в экономике. Стагнация, падение платежеспособного спроса, динамика валютных курсов и ухудшение общеэкономической конъюнктуры, достаточно серьезно ударили по страховому рынку. В течение года рынок терял силы на необоснованном демпинге, на падении платежеспособного спроса на услуги, на сокращении программ страхования в ряде отраслей. Санкционные ограничения закрывали перспективы получения привычной защиты на перестраховочном рынке. В результате замедления рынка и ослабления рубля, несмотря на увеличение тарифов и предпринятых страховыми компаниями мер по сокращению расходов, страховщикам не удалось избежать роста убыточности.

В результате основной проблемой становится падение рентабельности и рост убыточности большинства страховых компаний. Так, усредненный комбинированный коэффициент убыточности-нетто (ККУ-нетто) российских страховых компаний, который рассчитывается как среднее арифметическое значение, в 2014 г. составил 101,1% (99,9% по итогам 2013 г.). Структура российских страховых компаний по ККУ-нетто в 2013-2014 гг. представлена на рис. 1.

Рис. 1 Структура российских страховых компаний по ККУ-нетто в 2013-2014 гг. [5]

Так, число страховщиков с ККУ-нетто более 100% выросло на 7 п.п. за 2014 г. При этом отмечается резкий рост доли компаний с экстремально высоким значением коэффициента (более 110%) с 16% до 37%, в то время как доля страховщиков с ККУ-нетто в диапазоне от 100 до 110% снизилась с 34% до 28% по сравнению с 2013 г. Причиной данной негативной тенденции стало существенное снижение рентабельности. При этом прибыль по итогам 2014 г. продолжает концентрироваться в руках корпоративных страховщиков. Совокупная чистая прибыль топ-20 по прибыли за 2014 г. выросла на 55%, однако стоит отметить, что в ряде случаев прибыль сформировалась после получения компанией помощи от акционеров или в результате переоценки активов, а не от страховой деятельности. Так, в частности, у страховщиков жизни произведенная многими по итогам года переоценка ценных бумаг, имеющихся на балансе, привела к получению убытков. В результате только 3 компании, занимающиеся страхованием жизни, попали в топ-20 по чистой прибыли и рентабельности активов за 2014 г., так как не производили переоценку ценных бумаг на конец года. Совокупная чистая прибыль страховщиков жизни снизилась более чем в 2 раза по сравнению с 2013 г.

В результате снижения курса рубля во второй половине 2014 г. произошло значительное уменьшение совокупного уставного капитала страховых компаний в тыс. долл. (рис. 2).

Рис. 2 Динамика совокупного капитала страховых компаний, тыс. долл.[4]

Наиболее убыточным сегментом российского страхового рынка по итогам 2014 г. становится автострахование. Главная причина этому заключается в том, что в течение последних 10 лет на ОСАГО существовал государственный тариф, который не увеличивался, несмотря на то, что менялась экономическая ситуация. И в результате моторное страхование (КАСКО и ОСАГО) повлекло за собой снижение общих показателей страховых компаний. Поэтому убыточность страховых компаний по итогам года становится в зависимости от доли автострахования во взносах страховщиков (рис. 3).

Рис. 3 Усредненный ККУ-нетто по группам компаний в зависимости от доли автострахования во взносах-нетто за 2014 г. [5]

Показатели рисунка 3 убедительно демонстрируют, что чем больше доля моторного страхования в страховом портфеле компаний, тем больше их убыточность. Причем данная ситуация наблюдалась еще по итогам 2013 г., а по итогам 2014 г. она еще более усугубилась.

В целом повышение убыточности по итогам 2014 года продемонстрировали и иные сегменты страхования (страхование грузов, прочего имущества юридических лиц, ДМС), в то время как другие сегменты - несколько снизили ККУ-нетто. Усредненный коэффициент убыточности-нетто в разрезе отдельных видов страхования за 2013-2014 гг. представлен на рис. 4, данные которого также подтверждают утверждение, что именно автострахование стало наиболее убыточным сегментом страхового рынка.

Рис. 4 Динамика ККУ-нетто по видам страхования за 2013-2014 гг. [5]

Следует отметить, что на российском страховом бизнесе в 2014 г. сильно отразились и события на туристическом рынке. Основная проблема здесь состояла в том, что небольшие турфирмы набрали ответственности на миллиарды. Однако никто не предвидел, что в результате санкций туристический поток сократиться в разы. Банкротства были вызваны именно сокращением рынка и невозможностью продать туры. Страхового покрытия у таких туристических компаний оказалось явно недостаточно, в результате основное бремя расходов легло на страховые компании, и они понесли убытки, в том числе имиджевые.

Что касается других тенденций рынка, то в 2013-2014 гг. рос сегмент страхования жизни, это происходило не только из-за кредитных программ банков, но и инвестиционного страхования. Однако если в 2013 г. рост был галопирующий (до 60%), то за 2014 г. он составил только 28%. Можно предположить, что данный сегмент свой ресурс на настоящее время выработал, потенциал быстрого роста исчерпан. При этом отмечается низкая убыточность по данному виду страхования (выплаты составляют всего 15% от собираемой премии). В значительной мере тот рост, что был показан в 2014 г. (в т.ч. по накопительным продуктам), обеспечивал один крупный игрок, а некоторые другие компании даже продемонстрировали падение. В целом, несмотря на то, что экономическая ситуация в 2015 г. в явном виде не способствует повышению внимания предприятий и населения к страхованию жизни, существуют налоговые льготы, поэтому существует надежда на то, что сборы хотя бы не упадут по отношению к 2014 г. Стабильная ситуация в сегменте имущественного страхования юридических лиц по собираемым премиям наблюдается уже несколько лет, однако количество заключенных в 2014 г. договоров уменьшилось. Это реакция на кризисные явления, в некотором смысле - оптимизация бюджетов предприятий.

И, наконец, в секторе перестрахования большая часть вопросов связана с возможным влиянием санкций на перестрахование крупных рисков вне территории РФ. Пока отказов в выплатах или задержек от западных перестраховщиков в связи с санкциями не зафиксировано. Однако существует определенная вероятность того, что в договорах могут появиться так называемые «санкционные оговорки», которые сработают в случае применения санкций.

Одной из актуальных проблем страхового рынка остается надзорная деятельность. С 2013 г. контроль за рынком страховых услуг осуществляется «мегарегулятором» (ЦБ РФ). Результатом этого стало ужесточение регулирования страхового рынка, ускорение введения необходимых законодательных актов, повышение оперативности надзорных действий. Тем не менее, подобный контроль в современных экономических условиях является недостаточными, чтобы обеспечить эффективность функционирования системы страхования в целом.

Следует отметить, что действующая система надзора и регулирования страхового рынка в России в настоящее время аналогична европейской системе Solvency I, когда надзорные органы обладают ограниченным набором инструментов контроля и в основном все сводится к поддержанию платежеспособности страховщиков, контролю правильности оформления и размещения страховых резервов. Также гарантией платежеспособности является достаточная величина размера уставного капитала [1, с. 120] .

Таким образом, проводимая в стране экономическая политика сдерживает инвестиционный процесс, ограничивает возможности воспроизводства человеческого капитала, ведет к сужению платежеспособного спроса на страховые услуги. В экономике в целом и в системе страхования в частности доминируют такие отношения, которые оказывают разрушительное воздействие на страхование, подрывают общественное доверие к нему как к виду экономической деятельности. Как уже было отмечено выше, кризис в российской страховой отрасли начался еще до санкций, стагнаций в экономике, девальвации рубля и кризиса на банковском рынке. И перечисленные внешние факторы усугубили проблемы рынка.

Для стабилизации ситуации на российском рынке страховых услуг и преодоления проблем, сложившихся на современном этапе, необходима разработка комплекса мероприятий, позволяющих наладить функционирование такой системы в сфере страхования, которая обеспечивала бы оптимальное соотношение интересов страхователей, страховщиков и государства. С точки зрения страхователей - это повышение качества предоставляемых страховых услуг и информационной прозрачности страховых компаний; с позиции страховщиков - это повышение рентабельности бизнеса и расширение страхового потенциала; с позиции государства - повышение надежности института страхования.

Единственным выходом из сложившейся критической ситуации на страховом рынке является изменение общих подходов с позиции макрорегулятора (ЦБ РФ) к определению финансовой устойчивости и платежеспособности страховых компаний с целью повышения их надежности и доверия со стороны населения, т.е. переход от принципов Solvency I (согласно которым расчет нормативной маржи платежеспособности осуществляется ретроспективно, без учета будущих рисков) к принципам Solvency II (которые учитывают риски страховщиков в будущих периодах). В результате данного перехода прогнозируется снижение численности страховых компаний, а также пересмотр структуры страхового рынка в сторону менее рисковых видов страхования, что послужит предпосылкой снижения его убыточности в перспективном периоде.

страхование финансовый платежеспособность

Библиографический список

1. Аксютина С.В. Страховой рынок РФ: проблемы и перспективы // Проблемы развития территории. - 2014. - №2(70). - С. 115-125.

2. Бермас Е.А., Яруллин Р.Р. Страхование в России: тенденции, проблемы и перспективы развития // Вестник ОГУ. - 2014. - №8. - С. 165-169.

3. Статистические данные по итогам деятельности страховщиков за 2012-2014 гг.

4. Убыточность российских страховых компаний за 2014 год: Рубеж пройден [Электронный ресурс]

5. Чернова Г.В., Калайда С.А. Внешние факторы развития современного российского страхового рынка // Финансы и кредит. - 2014. - №2. - С. 30-39.

Размещено на Allbest.ru