Методика выбора оптимальных вариантов инвестирования экологической безопасности и страхования опасных производственных объектов

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕТОДИКА ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ ИНВЕСТИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СТРАХОВАНИЯ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

METHOD OF SELECTION OF OPTIMUM INVESTMENT OPTIONS FOR ENVIRONMENTAL SAFETY AND INSURANCE OF DANGEROUS PRODUCTION FACILITIES

страхование безопасность экологический риск

А.И. Попов, А.В. Шерстнев, И.С. Чугунов

A.I. Popov, A.V. Sherstnev, I.S. Chugunov

Рассматривается страхование опасных объектов как инструмент управления экологической безопасностью. Предложена методика оценки целесообразности устранения (снижения) экологического риска на опасном объекте за счет внедрения инженерных, технологических, организационных, инновационных решений или передачи риска на временное хранение страхователю.

Страхование, экологическое страхование, экологическая безопасность, опасные производственные объекты

Insurance of dangerous objects is considered as an instrument of environmental safety management. The method of assessing the value of eliminating (reducing) environmental risk in hazardous industries due to the introduction of engineering, technological, organizational and innovation or risk transfer to the temporary storage of the policyholder.

Insurance, environmental insurance, environmental safety, hazardous production facilities

Экологическое страхование, являясь одним из инструментов управления природопользованием и экологической безопасностью, призвано перераспределять экологические риски между участниками экономической деятельности, возмещать возможный экологический ущерб, который может причинить опасный объект юридическим, физическим лицам и окружающей среде [1,2].

Возможность экологического страхования предусмотрена Федеральным законом [3]. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов включающих и экологические риски в соответствии с Федеральным законом [4] существует с 1997 г.

В соответствии со статьей 15 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. (с изм.) [4] организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии.

С 1 января 2012 года в полную силу вступает Федеральный закон [5], специально посвященный регулированию вопросов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №225-ФЗ. К сожалению, закон исключил из рассмотрения в составе вреда экологический ущерб, однако его принципы и подходы способствуют расширению возможности внедрения в российскую практику добровольного экологического страхования.

В частности, закон [5] устанавливает взаимосвязь величины страховой суммы от максимально возможного количества потерпевших в результате возможной аварии, причем страховая сумма возрастает от 10 млн. до 6,5 млрд. руб.

При установленных в статье 6 закона [5] предельных размерах выплат потерпевшим усматривается взаимосвязь величины страховой суммы от социального ущерба потерпевшим в результате аварии. Если вместо социального ущерба рассматривать экологический ущерб, можно получить реальные величины страховой суммы для экологического страхования.

В связи со сказанным интересными с точки зрения организации экологического страхования являются данные о параметрах возможных аварий во взаимосвязи с характеристиками опасных производственных объектов. В табл. 1 приведена исходная информация о количестве объектов, вероятности аварий и вероятности страховых случаев на опасных производственных объектах в Российской Федерации [6].

Таблица 1

Исходная информация о количестве объектов в Российской Федерации, вероятности аварий и вероятности страховых случаев на опасных производственных объектах [6]

Весьма интересной и полезной для развития экологического страхования и экономического управления экологической безопасностью является статья 7 №225-ФЗ [5], определяющая страховую премию и страховые тарифы.

В частности, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются с учетом технических, конструктивных и вероятностных аварийных характеристик опасных объектов (см. табл. 1).

Очень важным является то, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются в зависимости от вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, отсутствия или наличия страховых случаев в предыдущий период, уровня безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.

Вышеперечисленные принципы качественного стимулирования безопасности могут быть использованы и для экологического страхования.

Рассмотрим методологические основы установления страховых тарифов, используемые в [5].

В статье 8 Федерального закона [5] страховой тариф определяется как произведение базового страхового тарифа Тb и коэффициентов к нему - Ку и Кн. Коэффициент Ку учитывает уровень безопасности опасного объекта. Коэффициент Кн учитывает отсутствие или наличие страховых случаев [7].

Базовые страховые тарифы Тb определяются для каждой группы опасных объектов в зависимости от вероятности причинения вреда [7]:

(1)

где f - нагрузка в общей тарифной ставке, f =20%; Tn - часть страхового тарифа, предназначенная для обеспечения страховых выплат по договорам страхования (нетто-ставка);

Величина Tn определяется суммой основной части нетто-ставки (То) и рисковой надбавки (Тр):

(2)

Основная часть нетто-ставки (То) определяется как [7]:

(3)

где q - вероятность наступления страхового случая, 1/год, Sb/S - отношение среднего страхового возмещения к средней страховой сумме, определяется по табл.2.

В качестве примера отнесения аварии к уровню последствий можно использовать рекомендации, изложенные в Постановлениях Правительства по разработке планов предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов [8].

Уровень локального значения определяется как разлив нефти и нефтепродуктов до 100 т на территории объекта.

Уровень муниципального (местного) значения определяется как разлив от 100 до 500 т нефти и нефтепродуктов в пределах административной границы муниципального образования либо разлив до 100 т нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы территории объекта.

Уровень территориального значения определяется как разлив от 500 до 1000 т нефти и нефтепродуктов в пределах административной границы субъекта Российской Федерации либо разлив от 100 до 500 т нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы административной границы муниципального образования.

Уровень регионального значения определяется как разлив от 1000 до 5000 т нефти и нефтепродуктов либо разлив от 500 до 1000 т нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы административной границы субъекта Российской Федерации.

Уровень федерального значения определяется как разлив свыше 5000 т нефти и нефтепродуктов либо разлив нефти и нефтепродуктов вне зависимости от объема, выходящий за пределы государственной границы Российской Федерации, а также разлив нефти и нефтепродуктов, поступающий с территорий сопредельных государств (трансграничного значения).

В зависимости от объема разлива нефти и нефтепродуктов на водоемах и водных объектах выделяются чрезвычайные ситуации следующих категорий [8].

Уровень локального значения определяется как разлив нефти и нефтепродуктов до 500 т нефти и нефтепродуктов.

Уровень регионального значения определяется как разлив от 500 до 5000 т нефти и нефтепродуктов.

Уровень федерального значения определяется как разлив свыше 5000 т нефти и нефтепродуктов.

Таблица 2

Отношение среднего страхового возмещения к средней страховой сумме

Рисковая надбавка (Тр ) на основании уравнения (2) рассчитывается по формуле [5]:

(4)

где n - число опасных объектов данного вида (см. табл. 1).

Вероятность наступления страхового случая (q) в формуле (4) в зависимости от типа объекта приведена в табл. 1.

Если вновь обратиться к экологическому страхованию, то можно отметить, что в настоящее время оно имеет характер добровольности. В этом случае опасные объекты, выступающие в роли страхователя, принимают решения о заключении договора и параметров экологического страхования, исходя исключительно из экономической целесообразности передачи экологического риска страховой компании, т.е. страховщику.

Рассмотрим основы методики инвестирования экологической безопасности и страхования опасных производственных объектов.

Экономическая целесообразность выбора оптимальных вариантов инвестирования может быть определена на основании анализа показателя, сравнивающего затраты опасного объекта на мероприятия по снижению (устранению) риска и величины снижения (устранения) риска в денежном эквиваленте.

На основании сказанного запишем следующее соотношение [9ч11]:

(5)

где Ri - остаточный экологический риск, руб., Зi - затраты, необходимые на снижение (устранение) риска, руб.

Величину Тнi можно называть внутренним тарифом опасного объекта. В экономическом плане он показывает условную относительную величину устранения риска на рассматриваемом опасном объекте на единицу производственных затрат.

Страховой тариф страховой компании в экономическом плане отражает условную относительную величину хранения риска, как правило, в течение года на единицу страховой суммы.

Если с некоторым упрощением страховую сумму принять равной возможному ущербу и потребным затратам на устранение риска, то получим следующее соотношение между внутренним тарифом опасного объекта Тнi и базовым страховым тарифом страховой компании (Тбi, %):

(6)

Величина фГ в формуле (6) может рассматриваться как количественный критерий принятия решений. Чем меньше эта величина, тем выгоднее устранять риск, чем больше, тем выгоднее передавать на хранение.

Зная величину фГ и финансовое состояние опасного объекта, руководство опасного объекта может принимать экономически обоснованные инженерные и иные решения, направленные на управление риском или на ежегодную передачу риска страховой компании. При фГ > 1 (Тнi > Тбi) более выгодно страховать экологический риск, при обратном фГ < 1 (Тнi < Тбi) целесообразно проводить мероприятия направленные на снижение (устранение) риска.

В табл. 3 в качестве примера показаны величины внутренних тарифов Тнi для различных мероприятий (стратегий), направленных на снижение (устранение) рисков, путем выполнения норм и правил промышленной, экологической и пожарной безопасности [10].

Таблица 3

Внутренние тарифы (ТHi), для различных мероприятий (стратегий), направленных на снижение (устранения) рисков путем выполнения норм и правил промышленной, экологической и пожарной безопасности, %

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Показано, что страхование опасных объектов является эффективным инструментом управления экологической безопасностью, стимулирующим внедрение инженерных, технологических и организационных мероприятий, направленных на снижение экологического ущерба и вероятности реализации аварии.

2. Выполнен анализ современной нормативной литературы в области страхования опасных объектов, определяющей размеры страховых сумм, страховых тарифов, размеры страховых выплат, влияние уровня безопасности опасного объекта, наличие или отсутствие страховых случаев в предыдущий период и другие параметры страхования для различных типов опасных производственных объектов.

3. Теоретически обоснована методика выбора оптимальных вариантов инвестирования экологической безопасности путем снижения (устранения) экологического риска на опасном объекте за счет внедрения инженерных, технологических или организационных решений, или страхования опасных производственных объектов. В качестве инструмента принятия решения на основании полученных зависимостей предлагается рассчитывать величину временного периода, когда выплаченная страховая премия на хранение риска будет равна необходимым затратам на устранение риска.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кручинина И. А., Лисанов М.В. Обязательно ли страхование ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты? // Безопасность труда в промышленности. - 2005. - №4. - С. 67-68.

2. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. - М.: Наука, 1996.

3. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 29.12.2004 г. № 199-ФЗ, от 09.05.2005 г. № 45-ФЗ, от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ, от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ, от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ, от 26.06.2007 г. № 118-ФЗ, от 24.06.2008 г. № 93-ФЗ, от 14.07.2008 г. № 118-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ, от 14.03.2009 г. № 32-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ).

4. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 07.08.2000 № 122-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 30.12.2008 № 309-ФЗ, от 30.12.2008 №с313-ФЗ, от 27.12.2009 № 374-ФЗ).

5. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №225-ФЗ от 27.07.2010 г.

6. Оценки последствий аварий и вероятности причинения вреда на опасном объекте // АНО ДПО «УЦ «ОСНОВА» Семинар по реализации №225-ФЗ 2010 г. 19 - 21 октября 2010 г.

7. Тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии. Проект // АНО ДПО «УЦ «ОСНОВА» Семинар по реализации №225-ФЗ 2010 г. 19 - 21 октября 2010 г.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 г. №613 «О неотложных мерах по предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» (с изменениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 г. №240).

9. Методика оценки изменения риска в реальных условиях эксплуатации опасных производственных объектов / А.И. Попов, А.М. Козлитин, А.А. Попов, А.А. Ильченко, И.С. Чугунов, А.В. Шерстнев // Развитие методов оценки рисков для обеспечения промышленной, экологической и пожарной безопасности опасных объектов: межвузовский научный сборник. - Саратов: СГТУ, 2009. - C. 5 - 26.

10. Попов А.И., Шерстнев А. В., Попов Р.А. Взаимосвязь параметров страхования и опасности производственных объектов на основе рисков // Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика: материалы 10-й Междунар. конф. Рос. об-ва экол. экономики (Нац. парк «Куршская коса», Калининградская обл., Россия, 6-12 сентября 2009 г.) / Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова [и др.]; [Под ред. В.Г. Князева, И.М. Потравного, Т. Тамбовцевой]. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. C. 185 - 188.

11. Попов А.И., Шерстнев А. В. Развитие институциональной среды в регионе на примере аудита пожарной безопасности // Тенденции развития взаимосвязи глобальных и региональных аспектов устойчивого развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Саратов, 27-28 мая 2010 г.) / под ред. проф. С.А. Андрющенко. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. - C. 457 - 463.

Попов Анатолий Иванович - доктор технических наук, профессор кафедры «Менеджмент, коммерция и право» Саратовского государственного технического университета

Шерстнев Алексей Валерьевич - аспирант кафедры «Менеджмент, коммерция и право» Саратовского государственного технического университета

Чугунов Илья Сергеевич - аспирант кафедры «Менеджмент, коммерция и право» Саратовского государственного технического университета

Popov Anatoly Ivanovich - Doctor of Science in Economics, Professor of the Department of Management, Commerce and Law of Saratov State Technical University

Sherstnev Aleksey Valerevich - Postgraduate student of the Department of Management, Commerce and Law of Saratov State Technical University

Chugunov Ilya Sergeevich - Postgraduate student of the Department of Management, Commerce and Law of Saratov State Technical University

Размещено на Allbest.ru