К вопросу об управлении стратегическим риском банка

TO THE QUESTION OF THE BANK'S STRATEGIC RISK MANAGEMENT

Konstantin Yu. Ermolaev, Master's Degree Student, Department of Finance and Financial Institutions, Baikal State University, Irkutsk, Russia

This article discusses approaches to understanding what is called the strategic risk of a bank, the attitude of commercial banks to the formation of their development strategy in the recent past and now, makes an assumption about the factors that influenced the change in this attitude, as well as the conclusion about the need to manage the strategic risk of the bank on a permanent basis, as one of the indispensable conditions for its success.

Keywords: strategic risk; development strategy; strategic planning, quality of management; key tasks of banking supervision.

Стратегический риск - это «риск неблагоприятного изменения результатов деятельности кредитной организации вследствие принятия ошибочных решений в процессе управления кредитной организацией, в том числе при разработке, утверждении и реализации стратегии развития кредитной организации, ненадлежащем исполнении принятых решений, а также неспособности органов управления кредитной организации учитывать изменения внешних факторов» [4, п. 3.3].

Из определения понятно, что стратегический риск может быть реализован в результате ошибочных или недостаточно проработанных решений, принятых руководством банка, касающихся управления им при реализации намеченных стратегических целей деятельности и развития банка.

Можно также отметить, что несколькими годами ранее Центральный банк Российской Федерации (Банк России) стратегический риск банка определял как: «риск возникновения у кредитной организации убытков в результате ошибок (недостатков), допущенных при принятии решений, определяющих стратегию деятельности и развития кредитной организации (стратегическое управление), и выражающихся в не учете или недостаточном учете возможных опасностей, которые могут угрожать деятельности кредитной организации, неправильном или недостаточно обоснованном определении перспективных направлений деятельности» [3].

Рассматривая это определение, также можно заключить, что риск убытков в будущем может быть реализован из-за недостатков в стратегическом управлении банка. Но кто и как определит, а тем более спрогнозирует ошибочность принимаемых в текущий момент решений и организационных мер, несущих угрозу деятельности кредитной организации в будущем? Чаще люди настраиваются на позитивную волну и представляют себе достижение запланированных ими целей, а если и предполагают неудачу, то, как правило, редко затрачивают усилия на детализированный прогноз ее последствий. Кроме того, реальные стратегические цели собственников далеко не всегда известны правлению кредитной организации, находят отражение и утверждение на бумажном носителе. Они вообще могут отсутствовать у собственников. Таким образом, не будучи мотивированными и не понимая, как связаны стратегические цели организации с ее будущим и зачем необходимо над ними работать, руководство кредитных организаций, перефразируя известную сказку, попадали в условия задачи: «определи то, не знаю что, и делай затем, не знаю зачем».

Вероятно, поэтому, еще 5-7 лет назад большинство кредитных организаций, строго говоря, либо вообще не занимались стратегическим планированием, формально выполняя установленные Банком России требования к качеству управления и никоим образом не информируя собственников банка, либо целиком доверялись в этом вопросе видению своих акционеров или их консультантов.

Так Н.А. Тысячникова, банковский аналитик, к.э.н., член - корреспондент РАЕН, в 2012 г. отмечала следующее: «Несмотря на то, что в нормативных документах Банка России стратегический риск выделен в качестве одного из основных рисков банковской деятельности, управление данным риском и его оценка являются малоизученными и к тому же находятся вне зоны внимания большинства российских банков. Термины «стратегическое планирование», «стратегия», «стратегический риск» в российской банковской практике стали чуть ли не синонимами слова «бесполезный», что связано прежде всего со слабым пониманием возможностей стратегического управления и угроз его отсутствия» [5].

Возможно, что свою лепту в состояние неопределенности по вопросу стратегического планирования раньше вносили сотрудники региональных подразделений Банка России, осуществлявшие банковский надзор на подведомственной территории, которые при анализе отчетности и проверке деятельности кредитных организаций обращали свое внимание на выполнение банками установленных нормативов, а заключения об адекватности разработанных ими правил внутреннего контроля и систем управления рисками возникающим в деятельности банков рискам, а тем более гипотетическим рискам в неопределенном будущем, давали исходя из своего понимания этого вопроса (имеющихся компетенций), обращая внимание лишь на его формальную сторону (наличествует или отсутствует).

Так почему же ряд кредитных организаций в последнее время стал серьезно относиться к управлению стратегическим риском?

Во-первых, весьма вероятно, что ответ на этот вопрос следует искать в произошедших в последнее время изменениях в регулировании их деятельности Банком России. Осуществление Банком России банковского надзора становится проактивным, в первую очередь направленным на предупреждение развития негативных тенденций в деятельности кредитных организаций на ранних стадиях их выявления. Банк России сконцентрировал свои силы в центрах компетенций, кадровый состав которых тщательно отбирался, что в значительной степени позволило снизить субъективную составляющую и повысить качество осуществляемой надзорной деятельности.

Пристальное внимание Банком России уделяется вопросу качества управления кредитными организациями при проведении оценки их экономического положения в порядке, установленном Указанием Банка России от 03.04.2017 № 4336-У «Об оценке экономического положения банков» [1]. В 2018 г. на организованных Банком России встречах с банковским сообществом были обозначены ключевые задачи осуществления банковского надзора, первой из которых названа задача анализа качества бизнес-моделей кредитных организаций и стратегического риска. Учитывая это обстоятельство, а также то, что одним из достаточных условий прекращения права банков на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, является неудовлетворительная в течение трех месяцев подряд оценка группы показателей качества управления банком, включая показатели, характеризующие систему управления рисками, состояние внутреннего контроля, а также качество бизнес-планирования [2, ст.48, ч.1], кредитные организации, как минимум в лице правления, замотивированы на изменение формального подхода к управлению стратегическим риском на качественный.

Кроме того, проводимая в последние годы Банком России жесткая политика по укреплению и оздоровлению банковской системы привела к изменению количественного, а с ним и качественного состава кредитных организаций.

Во-вторых, бурное развитие электронных технологий, средств телекоммуникаций, а с ними доступность вплоть до обычных обывателей в самых отдаленных уголках страны разнообразных банковских и, так или иначе, связанных с ними иных продуктов и услуг, создает условия для жесткой конкуренции между кредитными организациями и заставляет их заранее продумывать не только то, с чем (с какими предложениями) они в ближайшем будущем выйдут на рынок банковских продуктов и услуг, но и какое, в принципе, положение, какую «нишу» они будут занимать на этом рынке, как долго они будут конкурентоспособны на нем [6]. Спокойная и размеренная жизнь безвозвратно уходит в прошлое. Именно управление стратегическим риском позволит кредитной организации с высокой долей вероятности определить ее возможное положение в перспективе, включая ближайшее будущее.

В-третьих, и это гипотеза, собственники кредитной организации, во избежание снижения своих доходов в будущем, вынуждены изучать конъюнктуру рынка банковских продуктов и услуг, а не просто доверять избранному правлению. Это обстоятельство заставляет собственников по-иному взглянуть на практику распределения прибыли и, все-таки, задуматься о развитии своего банка, о качестве его управления, и уже не в том числе, а в первую очередь - о качестве управления стратегическим риском.

Таким образом, даже учитывая только приведенные в настоящей статье аргументы в пользу необходимости управления стратегическим риском кредитной организации на постоянной основе, можно сделать вывод о том, что кредитная организация, которая не будет уделять серьезного внимания стратегии своего развития с привлечением собственников, или хотя бы ее утверждением общим собранием акционеров либо наблюдательным советом, созданию и актуализации плана реализации стратегии, мониторингу степени достижения поставленных в стратегии развития организации целей, а также качеству управления, рискует в ближайшем будущем в лучшем случае оказаться в рядах аутсайдеров, а в худшем - лишиться лицензии на осуществление банковской деятельности.

Список использованной литературы